高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

云南省建水县防火树种筛选研究

顾汪明 卢泽洋 黄春良 李逸凡 关颖慧

引用本文:
Citation:

云南省建水县防火树种筛选研究

    作者简介: 顾汪明。主要研究方向:土壤侵蚀与植被修复。Email: guwangming123@sina.com  地址:100083 北京市海淀区清华东路35号北京林业大学水土保持学院.
    通讯作者: 关颖慧,博士,讲师。主要研究方向:气候变化与植被恢复。 Email: gyhdem@bjfu.edu.cn  地址:同上
  • 中图分类号: S762

Screening Study of Fire Resistant Tree Species in Jianshui County, Yunnan Province

  • 摘要: 目的 根据云南省建水县森林火灾和造林树种组成的特点,选取当地18种主要造林树种作为研究对象,旨在筛选出适宜建水县林业发展的防火树种,以期为该区森林火灾预防提供一定的理论依据。方法 以含水率、粗脂肪、灰分等树种的理化性质和燃烧性能,树冠浓密稀疏、叶质地厚薄、树皮厚度等树种的生物学、生态学特性,自然更新能力、种苗来源、造林技术等树种的造林学特性共16项指标作为评价因子,采用典型采样、选点调查、实验测定、层次分析等方法对18种树种的防火性能进行综合评判。结果 按照防火性能综合评价结果,通过聚类分析可以将树种分为四类。Ⅰ类(最优防火树种):火力楠、黄连木、油茶、短萼海桐,是营造防火林带的首选树种;Ⅱ类(较优防火树种):厚皮香、石楠、女贞、滇青冈、山矾,可作为防火树种营造生物防火林带;Ⅲ类(一般防火树种):红叶乌桕、麻栎、栓皮栎、清香木,难以作为防火树种大量种植,但可用于营林防火;Ⅳ类(非防火树种):云南松、白枪杆、蓝桉、马尾松、侧柏,防火性能差,不宜作为防火树种,应予保护。结论 针对目前建水县林分结构单一、纯林面积大的林分组成特点,建议未来可以I类和II类防火树种为主营建生物防火林带,以达到阻隔林火蔓延的目的;III类树种的防火性能一般,实地可根据立地条件和地域特征与I类和II类防火树种搭配栽植。
  • 图 1  树种防火性能综合评判指标体系

    Figure 1.  Comprehensive evaluation index system for fire resistance of tree species

    图 2  防火树种聚类分析图

    Figure 2.  Cluster analysis graph of Fire-proof Tree Species

    表 1  平均随机一致性指标RI的取值

    Table 1.  Values of average random consistency index RI

    阶数 OrdersRI
    1 0
    2 0
    3 0.58
    4 0.9
    5 1.12
    6 1.24
    7 1.32
    8 1.41
    9 1.45
    10 1.49
    11 1.51
    12 1.48
    下载: 导出CSV

    表 2  B层指标的判断矩阵

    Table 2.  Distinguishing matrix of B layer

    AB1 抗火因子
    Fire Resistance Factor
    B2 生物生态学特性
    bioecology characteristics
    B3 造林经济学特性
    Characteristics of afforestation Economics
    B1 抗火因子 Fire Resistance Factor157
    B2 生物生态学特性 bioecology Characteristics1/513
    B3 造林经济学特性 Characteristics of afforestation Economics1/71/31
    下载: 导出CSV

    表 5  造林学特性的判断矩阵

    Table 5.  Distinguishing matrix of silvicultural characteristics of diverse tree species

    B3 造林经济学特性
    Characteristics of afforestation Economics
    C13 经济性状
    Economic Characters
    C14 自然更新能力
    Natural renewal capability
    C15 种苗来源
    Source of seedlings
    C16 造林技术
    Afforestation Technology
    C13 经济性状Economic Characters121/21/3
    C14 自然更新能力Natural renewal capability1/211/31/3
    C15 种苗来源Source of seedlings2312
    C16 造林技术Afforestation Technology331/21
    下载: 导出CSV

    表 3  树种燃烧特性的判断矩阵

    Table 3.  Distinguishing matrix of combustibility

    B1 抗火因子
    Fire Resistance Factor
    C1 含水率
    Water content
    C2 燃点
    Ignition point
    C3 热值
    Calorific value
    C4 粗灰分
    Crude ash
    C5 粗脂肪
    Crude fat
    C1 含水率 Water content12395
    C2 燃点 Ignition point1/21283
    C3 热值 Calorific value1/31/2121
    C4 粗灰分 Crude ash1/91/81/211/4
    C5 粗脂肪 Crude fat1/51/3141
    下载: 导出CSV

    表 4  树种生物学生态学特性的判断矩阵

    Table 4.  Distinguishing matrix of biological and ecological characteristics of diverse tree species

    B2 生物生态学特性
    bioecology
    characteristics
    C6 树冠浓密
    Dense crown
    C7 叶大小厚薄
    Leaf size and thickness
    C8 树皮厚薄
    Bark thickness
    C9 生长快慢
    Growth rate
    C10 环境适应性
    Environmental adaptability
    C11 萌芽力
    Sprouting ability
    C12 自然整枝力
    Natural
    pruning force
    C6 树冠浓密稀疏
    Dense crown
    12231/331/2
    C7 叶大小、厚薄
    Leaf size and thickness
    1/21221/61/21/3
    C8 树皮厚薄
    Bark thickness
    1/21/211/21/521/5
    C9 生长快慢
    Growth rate
    1/31/2211/221/2
    C10 环境适应性
    Environmental adaptability
    3652152
    C11 萌芽力
    Sprouting ability
    1/321/21/21/511/5
    C12 自然整枝力
    Natural pruning force
    23521/251
    下载: 导出CSV

    表 6  树种防火性能综合评判各指标权重

    Table 6.  Comprehensive evaluation index weight of fire resistance of tree species

    A 层 Layer AB 层指标
    Layer B Index
    权重 weightC 层指标 Layer C Index权重 weight总权重
    Total weight
    A树种防火性能综合评判指标
    Comprehensive Evaluation
    Index of Fire Protection
    Performance of Tree Species
    B1 抗火因子
    Fire Resistance Factor
    0.696 1C1 含水率 Water content0.417 10.290 2
    C2 燃点 Ignition point0.303 20.210 9
    C3 热值 Calorific value0.101 30.070 3
    C4 粗灰分 Crude ash0.042 40.029 2
    C5 粗脂肪 Crude fat0.137 20.095 4
    B2 生物生态学特性
    bioecology Characteristics
    0.225 2C6 树冠浓密稀疏 Dense crown0.153 00.034 4
    C7 叶大小、厚薄 Leaf size and thickness0.084 30.018 9
    C8 树皮厚薄 Bark thickness0.064 10.014 4
    C9 生长快慢 Growth rate0.088 00.019 8
    C10 环境适应性 Environmental adaptability0.311 40.070 0
    C11萌芽力 Sprouting ability0.061 40.013 7
    C12自然整枝力 Natural pruning force0.239 30.053 8
    B3 造林学经济学特性
    Characteristics of
    afforestation Economics
    0.079 4经济性状 C13 Economic Characters0.178 20.014 1
    C14自然更新能力 Natural renewal capability0.101 40.008 0
    C15 种苗来源 Source of seedlings0.372 30.029 4
    C16 造林技术 Afforestation Technology0.349 10.027 6
    下载: 导出CSV

    表 7  理化性质及燃烧性能指标测定值

    Table 7.  Physicochemical properties and combustion performance indicators

    树种
    Tree species
    C1 含水率
    Water content/%
    C2 燃点
    Ignition point/℃
    C3 热值
    Calorific value/(KJ·Kg− 1
    C4 粗灰分
    Crude ash/%
    C5 粗脂肪
    Crude fat/%
    女贞 Ligustrum lucidum51.56242.1020 416.105.283.29
    栓皮栎 Quercus variabilis45.46231.4022 267.205.493.96
    滇青冈 Cyclobalanopsis glaucoides49.69241.1022 095.405.022.97
    石楠 Photinia serrulata52.35242.8020 752.205.573.77
    麻栎 Quercus acutissima46.49223.5022 259.404.113.77
    厚皮香 Ternstroemia gymnanthera50.86252.8020 304.805.403.57
    短萼海桐 Pittosporum brevicalyx55.58245.1020 731.405.913.42
    侧柏 Platycladus orientalis45.60222.5022 919.206.1211.03
    油茶 Camellia oleifera52.99260.7019 066.306.922.26
    火力楠 Michelia macclurei53.41255.9018 634.806.103.52
    蓝桉 Eucalyptus globulus44.50224.6023 428.402.675.71
    云南松 Pinus yunnanensis47.12222.7021 624.602.745.56
    马尾松 Pinus massoniana43.55228.3025 056.202.925.24
    白枪杆 Fraxinus malacophylla43.96225.8020 856.404.655.35
    红叶乌桕 Euphorbia cotinifolia50.34232.1021 623.205.234.58
    清香木 Pistacia weinmannifolia47.57230.1024 246.204.873.47
    黄连木 Pistacia chinensis53.14255.3019 034.406.692.63
    山矾 Symplocos sumuntia46.92252.6021 152.109.833.21
    下载: 导出CSV

    表 8  理化性质及燃烧性能综合评价

    Table 8.  Comprehensive evaluation of Physicochemical properties and combustion performance

    树种
    Tree species
    C1 含水率
    Water content/%
    C2 燃点
    Ignition point/℃
    C3 热值
    Calorific value/(KJ·Kg− 1
    C4 粗灰分
    Crude ash/%
    C5 粗脂肪
    Crude fat/%
    综合评价值
    Comprehensive
    evaluation value U1
    权重系数 weight coefficient (λi)
    0.290 20.210 90.070 30.029 20.095 4
    油茶
    Camellia oleifera
    0.806 3 1.000 0 0.939 6 0.633 9 1.000 0 0.624 9
    火力楠
    Michelia macclurei
    0.837 6 0.886 9 1.000 0 0.531 4 0.871 9 0.599 1
    黄连木
    Pistacia chinensis
    0.817 4 0.872 8 0.944 0 0.605 0 0.962 0 0.597 1
    短萼海桐
    Pittosporum brevicalyx
    1.000 0 0.630 1 0.7061 0.507 5 0.880 9 0.571 6
    厚皮香
    Ternstroemia gymnanthera
    0.647 0 0.813 9 0.765 9 0.443 7 0.865 6 0.508 8
    石楠
    Photinia serrulata
    0.758 5 0.578 3 0.703 2 0.464 9 0.844 9 0.485 7
    女贞
    Ligustrum lucidum
    0.699 3 0.559 4 0.750 3 0.428 5 0.893 9 0.471 5
    山矾
    Symplocos sumuntia
    0.351 9 0.809 2 0.647 2 1.000 0 0.903 0 0.433 6
    滇青冈
    Cyclobalanopsis glaucoides
    0.559 2 0.538 2 0.515 0 0.395 7 0.927 0 0.412 2
    红叶乌桕
    Euphorbia cotinifolia
    0.607 8 0.326 2 0.581 1 0.422 6 0.762 1 0.371 1
    清香木
    Pistacia weinmannifolia
    0.400 7 0.279 1 0.213 5 0.377 1 0.876 1 0.284 7
    栓皮栎
    Quercus variabilis
    0.242 8 0.309 7 0.490 9 0.454 9 0.825 8 0.262 4
    麻栎
    Quercus acutissima
    0.320 2 0.123 6 0.492 0 0.281 6 0.844 7 0.242 4
    云南松
    Pinus yunnanensis
    0.358 1 0.104 7 0.580 9 0.108 8 0.661 1 0.233 1
    白枪杆
    Fraxinus malacophylla
    0.130 7 0.177 7 0.688 6 0.349 3 0.683 0 0.199 2
    蓝桉
    Eucalyptus globulus
    0.171 1 0.149 5 0.328 1 0.100 0 0.646 1 0.168 8
    马尾松
    Pinus massoniana
    0.100 0 0.236 6 0.100 0 0.131 7 0.694 6 0.156 1
    侧柏
    Platycladus orientalis
    0.253 6 0.100 0 0.399 5 0.533 5 0.100 0 0.147 9
    下载: 导出CSV

    表 9  生物学、生态学特性综合评价值

    Table 9.  comprehensive evaluation values of biological and ecological characteristics

    树种
    Tree species
    C6 树冠浓密
    Dense
    crown
    C7 叶大小厚薄
    Leaf size and
    thickness
    C8 树皮厚薄
    Bark thickness
    C9 生长快慢
    Growth
    rate
    C10 环境适应性
    Environmental
    adaptability
    C11 萌芽力
    Sprouting
    ability
    C12 自然整枝力
    Natural
    pruning force
    综合评价值
    Comprehensive
    evaluation
    value U2
    权重系数 weight coefficient (λi)
    0.034 40.018 90.014 40.019 80.070 00.013 70.053 8
    滇青冈 Cyclobalanopsis glaucoides 1.000 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 1.000 0 1.000 0 0.210 0
    火力楠
    Michelia macclurei
    1.000 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.178 5
    短萼海桐
    Pittosporum brevicalyx
    1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.170 7
    麻栎
    Quercus acutissima
    0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.170 3
    黄连木
    Pistacia chinensis
    1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.168 4
    栓皮栎
    Quercus variabilis
    0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.167 9
    女贞
    Ligustrum lucidum
    1.000 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.162 8
    厚皮香
    Ternstroemia gymnanthera
    0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.100 0 1.000 0 0.156 8
    石楠
    Photinia serrulata
    1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.145 4
    清香木
    Pistacia weinmannifolia
    0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.136 7
    云南松
    Pinus yunnanensis
    0.550 0 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.133 0
    马尾松
    Pinus massoniana
    0.100 0 0.100 0 0.100 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.132 6
    蓝桉
    Eucalyptus globulus
    0.550 0 0.550 0 0.100 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.132 3
    山矾
    Symplocos sumuntia
    1.000 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 1.000 0 1.000 0 0.131 6
    油茶
    Camellia oleifera
    0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.129 9
    白枪杆
    Fraxinus malacophylla
    0.550 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.117 3
    侧柏
    Platycladus orientalis
    0.550 0 0.100 0 0.100 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.106 0
    红叶乌桕
    Euphorbia cotinifolia
    0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 0.100 0 0.090 6
    下载: 导出CSV

    表 10  造林学特性综合评价值

    Table 10.  comprehensive evaluation of afforestation characteristics

    树种
    Tree species
    C13 经济性状
    Economic Characters
    C14 自然更新能力
    Natural renewal capability
    C15 种苗来源
    Source of seedlings
    C16 造林技术
    Afforestation Technology
    综合评价值U 3
    Comprehensive
    evaluation value
    权重系数 weight coefficient (λi)
    0.014 10.008 00.029 40.027 6
    麻栎 Quercus acutissima 0.100 0 0.100 0 1.000 0 1.000 0 0.059 2
    火力楠 Michelia macclurei 0.100 0 0.100 0 1.000 0 1.000 0 0.059 2
    石楠 Photinia serrulata 0.100 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 0.046 0
    侧柏 Platycladus orientalis 0.100 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 0.046 0
    栓皮栎 Quercus variabilis 0.100 0 0.100 0 1.000 0 0.100 0 0.034 4
    短萼海桐 Pittosporum brevicalyx 0.100 0 0.100 0 1.000 0 0.100 0 0.034 4
    女贞 Ligustrum lucidum 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
    滇青冈 Cyclobalanopsis glaucoides 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
    油茶 Camellia oleifera 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
    蓝桉 Eucalyptus globulus 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
    白枪杆 Fraxinus malacophylla 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
    黄连木 Pistacia chinensis 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
    云南松 Pinus yunnanensis 0.100 0 1.000 0 0.550 0 0.100 0 0.028 3
    厚皮香 Ternstroemia gymnanthera 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
    红叶乌桕 Euphorbia cotinifolia 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
    清香木 Pistacia weinmannifolia 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
    山矾 Symplocos sumuntia 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
    马尾松 Pinus massoniana 1.000 0 0.100 0 1.000 0 0.100 0 0.020 6
    下载: 导出CSV
  • [1] 罗菊春. 大兴安岭森林火灾对森林生态系统的影响[J]. 北京林业大学学报, 2002, 24(5/6):101−107.Luo J C. Influence of forest fire disaster on forest ecosystem in Great Xing’ anling[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2002, 24(5/6): 101−107.
    [2] 陈锋, 林向东, 牛树奎, 等. 气候变化对云南省森林火灾的影响[J]. 北京林业大学学报, 2012, 34(6):7−15.Chen F, Lin X D, Niu S K, et al. Influence of climate change on forest fire in Yunnan Province, southwestern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2012, 34(6): 7−15.
    [3] 吴柳萍, 何东进, 洪伟, 等. 基于改进突变级数法的中国森林火灾评价[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2017, 45(8):95−102, 111.Wu L P, He D J, Hong W, et al. Assessment of forest fires in China based on improved catastrophe progression method[J]. Journal of Northwest A & F University (Natural Science Edition), 2017, 45(8): 95−102, 111.
    [4] 苏立娟, 何友均, 陈绍志. 1950—2010年中国森林火灾时空特征及风险分析[J]. 林业科学, 2015, 51(1):88−96. doi: 10.3969/j.issn.1006-1126.2015.01.018Su L J, He Y J, Chen S Z. Temporal and Spatial Characteristics and Risk Analysis of Forest Fires in China from 1950 to 2010[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(1): 88−96. doi: 10.3969/j.issn.1006-1126.2015.01.018
    [5] 田晓瑞, 代玄, 王明玉, 等. 多气候情景下中国森林火灾风险评估[J]. 应用生态学报, 2016, 27(3):769−776.Tian X R, Dai X, Wang M Y, et al. Forest fire risk assessment for China under different climate scenarios[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(3): 769−776.
    [6] 陈存及, 何宗明, 陈东华, 等. 37种针阔树种抗火性能及其综合评价的研究[J]. 林业科学, 1995, 31(2):135−143. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.1995.02.002Chen C J, He Z M, Chen D H, et al. Studies on Fire-resistance of 37 species of coniferous and broadleaf trees and it’s appraisal[J]. Scientia Silvae Sinicae, 1995, 31(2): 135−143. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.1995.02.002
    [7] 舒立福, 田晓瑞, 李惠凯. 防火林带研究进展[J]. 林业科学, 1999, 35(4):81−86.Shu L F, Tian X R, Li H K. The development of fire-resistance forest belts research[J]. Scientia Silvae Sinicae, 1999, 35(4): 81−86.
    [8] Anderson H E. Forest fuel ignitibility[J]. Fire Technology, 1970, 6(4): 312−319. doi: 10.1007/BF02588932
    [9] Preussner K, Kilias G. Revegetation and silvicultural handling of open-cast mined sites in the Cottbus region[J]. Sozialistische Forstwirtschaft, 1983, 33(8): 242−245.
    [10] Saharjo B H. The selection study of fuelbreak tree species Technics Technical notes. Department of forest management Faulty of Forestry[J]. Bogor Agricultural university, 1992, 4(2): 45−52.
    [11] 何雨芩, 徐虹, 程晋昕. 云南省林火时空分布特征分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2017, 37(5):36−41.HE Y Q, XU H, CHENG J X. Analysis of temporal and spatial distribution of forest fire in Yunnan Province[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2017, 37(5): 36−41.
    [12] Wilgen B W V, Higgins K B, Bellstedt D U. The Role of Vegetation Structure and Fuel Chemistry in Excluding Fire From Forest Patches in the Fire-Prone Fynbos Shrublands of South Africa[J]. Journal of Ecology, 1990, 78(1): 210−222. doi: 10.2307/2261046
    [13] Williams P R, Congdon R A, Grice A C, et al. Effect of fire regime on plant abundance in a tropical eucalypt savanna of north eastern Australia[J]. Austral Ecology, 2010, 28(3): 327−338.
    [14] Schwilk D W, Keeley J E, Knapp E E, et al. The national Fire and Fire Surrogate study: effects of fuel reduction methods on forest vegetation structure and fuels[J]. Ecological Applications: a Publication of the Ecological Society of America, 2009, 19(2): 285−304. doi: 10.1890/07-1747.1
    [15] 田晓瑞, 舒立福, 乔启宇, 等. 南方林区防火树种的筛选研究[J]. 北京林业大学学报, 2001, 23(5):43−47. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2001.05.011Tian X R, Shu L F, Qiao Q Y, et al. Research on fire-resistance tree species in south China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2001, 23(5): 43−47. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2001.05.011
    [16] 邓光瑞, 胡海清. 大兴安岭主要乔木灰分含量的试验分析[J]. 东北林业大学学报, 2006, 34(3):16−18. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2006.03.007Deng G R, Hu H Q. Ash contents of main arbor species in Daxing’an Mountains[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2006, 34(3): 16−18. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2006.03.007
    [17] O’Connor T G, Uys R G, Mills A.J. Ecological effects of fire-breaks in the montane grasslands of the southern Drakenberg, South Africa[J/OL]. African Journal of Range & Forage Science, 2004, 21(1): 1−9[2018-03-23] . https://doi.org/10.2989/10220110409485828.
    [18] 李修鹏, 杨晓东, 余树全, 等. 基于功能性状的常绿阔叶植物防火性能评价[J]. 生态学报, 2013, 33(20):6604−6613.Li X P, Yang X D, Yu S Q, et al. Functional trait-based evaluation of plant fireproofing capability for subtropical evergreen broad-leaved woody plants[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(20): 6604−6613.
    [19] 李艳芹, 胡海清, 冯仲科. 帽儿山地区几种乔木树种燃烧性研究[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(4):22−25.LI Y Q, HU H Q, FENG Z K. Flammability of several tree species in the Maoer Mountain area, northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2010, 32(4): 22−25.
    [20] 汪浩, 马达. 层次分析标度评价与新标度方法[J]. 系统工程理论与实践, 1993(5):24−26.Wang H, Ma D. Scale evaluation and new scale methods[J]. System Engineering Theory and Practice, 1993(5): 24−26.
    [21] 单延龙, 刘乃安, 杜建华. 大兴安岭主要树种抗火性的分析与排序[J]. 东北林业大学学报, 2005, 33(6):19−22. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2005.06.007ShanY L, LiuN A, Du J H. Analysis and ordination of fire resistance for the principal species in Daxing’an Mountain[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2005, 33(6): 19−22. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2005.06.007
    [22] 李振问. 火力楠林带的防火效果研究[J]. 厦门大学学报(自然科学版), 2002, 41(5):596−599. doi: 10.3321/j.issn:0438-0479.2002.05.014Li Z W. Studies on the effect of fire prevention of biological network of Michelia macclurei[J]. Journal of Xiamen University (Natural Science), 2002, 41(5): 596−599. doi: 10.3321/j.issn:0438-0479.2002.05.014
    [23] 薄颖生, 韩恩贤, 韩刚, 等. 陕西省生物防火林带树种选择研究[J]. 西北林学院学报, 1997, 12(4):26−32, 49.Bo Y S, Han E X, Han G, et al. A study on tree species selection for the fire protection forest belt in Shaanxi Province[J]. Journal of Northwest Forestry University, 1997, 12(4): 26−32, 49.
    [24] 何方, 何柏. 油茶栽培分布与立地分类的研究[J]. 林业科学, 2002, 38(5):64−72. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.05.011He F, He B. Cultural distribution and site classification for Canmellia oleife[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2002, 38(5): 64−72. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.05.011
    [25] 刘延惠, 舒德远, 崔迎春, 等. 茂兰喀斯特森林亚优势种短萼海桐树干液流特征及其环境因子响应[J]. 水土保持学报, 2016, 30(5):205−211, 217.Liu Y H. Shu D Y, Cui Y C, et al. The characteristics of sap flow of Pittosporum brevicalyx as subdominant tree species in maolan kars[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(5): 205−211, 217.
    [26] 贾利强, 李吉跃, 郎南军, 等. 水分胁迫对黄连木、清香木幼苗的影响[J]. 北京林业大学学报, 2003, 25(3):55−59. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2003.03.011Jia L Q, Li J Y, Lang N J, et al. Effects of water stress on photosynthetic pigment and chlorophyll fluorescence and the survival rate[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2003, 25(3): 55−59. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2003.03.011
    [27] 梁瀛, 张思玉, 努尔古丽, 等. 天山中部林区主要树种理化性质及燃烧性分析[J]. 林业科学, 2011, 47(12):101−105. doi: 10.11707/j.1001-7488.20111215Liang Y, Zhang S Y, Nuerguli, et al. Physical and chemical properties and combustibility of main wood species in the central part of Tianshan Mountains[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(12): 101−105. doi: 10.11707/j.1001-7488.20111215
    [28] 祝必琴, 黄淑娥, 田俊, 等. 亚热带季风区不同林型可燃物理化性质及燃烧性研究[J]. 江西农业大学学报, 2011, 33(6):1149−1154. doi: 10.3969/j.issn.1000-2286.2011.06.022Zhu B Q, Huang S E, Tian J, et al. A study on the physical-chemical properties and flammability of different forest types in semi-tropical monsoon area[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2011, 33(6): 1149−1154. doi: 10.3969/j.issn.1000-2286.2011.06.022
  • [1] 熊亚运夏文通王晶刘燕潘万春 . 基于观赏价值和种球再利用的郁金香品种综合评价与筛选. 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2015.01.010
    [2] 王春玲王鹏 . 防护林体系空间配置优化系统的研究与应用. 北京林业大学学报,
    [3] 周建琴庞占龙蔡强国余新晓张克斌孙莉英 . 长江流域不同类型山洪灾害易发区划分. 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20170169
    [4] 韩烈保张厚江莫秋云郭惠红张丽丽杜晓贾黎明陈玮胡建忠张建军李成茂刁一伟石娟赵博光刘晓丽武三安申世杰邢长山马履一徐文铎姜笑梅李镇宇王安志王昌俊李文彬骆有庆梁波清水晃张峻萍宋菲崔英颖石碧苏德荣李海林李景锐殷亚方金昌杰赵林果壁谷直记曾凡勇沉昕王小平韦艳葵韩瑞东关德新延廣竜彦陈卫平2徐梅蒋艳灵苗毅胡青严晓素裴铁璠赵永利高述民徐君王瀛坤周军蒋平蒋平李凤兰 . 密云水库集水区区域可持续发展评价及其调控对策研究. 北京林业大学学报,
    [5] 李丹戴巍闫志刚王霓虹 . 基于模糊层次分析法的落叶松人工林生境评价系统. 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2014.04.015
    [6] 张靖宙吴秀芹肖桂英 . 云南省建水县不同石漠化治理模式下碳储量功能评估. 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20180069
    [7] 郭文霞牛树奎康东伟康文王晓丽 . 北京地区主要乔木树种的抗火性分析. 北京林业大学学报,
    [8] 李子君李秀彬余新晓 , . 基于水文分析法评估水保措施对潮河上游年径流量的影响. 北京林业大学学报,
    [9] 李滨杨笑天王述洋 . 基于FLUENT的森林防火小型无人机的机身仿真优化研究. 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20150132
    [10] 徐爱俊郑文达方陆明唐丽华 . 基于3D的县级森林防火系统关键技术研究. 北京林业大学学报,
    [11] 冯夏莲程占红吴斌匡文慧齐春辉邹大林李雪萍张求慧段爱国李贤军徐文铎鲁绍伟郑凌凌赵燕东王云琦刘金福
    ZHAOGuang-jie
    张灿温俊宝王玉涛李雪峰刘常富常德龙李吉跃谭炳香吴斌李吉跃余新晓白陈祥何正权张建国何友均LUOWen-sheng翟洪波何兴元宋湛谦洪伟温俊宝朱天辉吴庆利赵广杰韩士杰何承忠张路平韩烈保李增元张树文王玉杰匡秋明刘凤芹]魏晓霞骆有庆郭忠玲李俊清黄文豪姜伟骆有庆]陈玮张志毅童书振FurunoTakeshi林秦文梁小红陈发菊张养贞何静陈尔学梁宏伟崔国发赵桂玲张璧光李颖许志春胡伟华曾会明张振明张军RENQian许志春安新民郑兴波庞勇曹川健赵广亮杨凯宋国正郑杰PaulWolfgang雷渊才侯伟李福海李凤兰刘君张全来张有慧董建生李考学田桂芳姚永刚李永波赫万成李长明张世玺 . 北京八达岭林场森林燃烧性及防火措施研究. 北京林业大学学报,
    [12] 刘毅乔妮姜恩来 .  阻燃剂森林草原防火的实验研究. 北京林业大学学报,
    [13] 刘毅乔妮姜恩来 . KM森林防火阻燃剂专用喷洒设备的研制. 北京林业大学学报,
    [14] 周金池马履一 . 河北平山县退耕还林树种施肥效果的研究. 北京林业大学学报,
    [15] 李贤军齐春辉段爱国张灿谭炳香刘常富李吉跃刘金福王玉涛匡文慧吴斌
    ZHAOGuang-jie
    常德龙程占红李雪萍王云琦鲁绍伟邹大林赵燕东郑凌凌张求慧徐文铎温俊宝李雪峰冯夏莲吴斌王玉杰赵广杰何兴元吴庆利韩烈保朱天辉张树文白陈祥张建国LUOWen-sheng洪伟李增元韩士杰温俊宝李吉跃余新晓何正权张路平宋湛谦何友均翟洪波何承忠]陈玮黄文豪姜伟陈尔学FurunoTakeshi匡秋明骆有庆陈发菊何静童书振]魏晓霞刘凤芹梁小红骆有庆李俊清郭忠玲张养贞林秦文张志毅张军庞勇梁宏伟曾会明安新民张璧光许志春李颖许志春赵桂玲郑兴波张振明崔国发胡伟华RENQian侯伟曹川健李凤兰宋国正刘君杨凯PaulWolfgang李福海郑杰赵广亮雷渊才董建生李考学张有慧姚永刚张全来田桂芳李永波赫万成李长明张世玺 . 中国北方农牧交错带河北省怀来县生态环境敏感性分析 . 北京林业大学学报,
    [16] 张文福江泽慧王戈程海涛张丹 . 用环刚度法评价圆竹径向抗压力学性能. 北京林业大学学报,
    [17] 杜官本雷洪A.Pizzi , . 脲醛树脂固化过程的热机械性能分析. 北京林业大学学报,
    [18] 李黎刘足根张建军张志山金则新周睿武林郎璞玫雷妮娅吕文华索安宁郑景明许景伟于文吉焦雯珺周艳萍孙志蓉陆平马玲宋先亮李俊张春晓奚如春于海霞邵杰高克昌吴家兵纳磊毕华兴戴伟李钧敏关德新葛剑平赵秀海马履一朱教君余养伦翟明普赵文喆于志明张小由盖颖郑红娟韦方强习宝田朱清科饶兴权陈勇蔡锡安Kwei-NamLaw陈少良李传荣赵广杰李增鸿李俊清杨永福方家强赵平贾桂霞张宇清袁小兰曾小平李笑吟王天明张弥崔鹏张春雨马履一江泽慧樊敏夏良放朱艳燕ClaudeDaneault王瑞刚于波谭会娟王文全韩士杰陈雪梅唐晓军郭孟霞王卫东何明珠殷宁贺润平王贺新李庆卫刘丽娟吴秀芹张欣荣袁飞邓宗付李丽萍熊颖江杰王旭琴吴记贵郑敬刚王娜刘鑫蒋湘宁毛志宏于贵瑞孔俊杰王月海王瑞辉孙晓敏聂立水林靓靓葛剑平王贵霞李新荣郭超颖董治良 . 不同处理竹材的表面性能分析. 北京林业大学学报,
    [19] 范春雨元正龙赵秀海 . 吉林蛟河近熟林树种多样性格局尺度依赖性分析. 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2014.06.015
    [20] 高杰张君程艳霞孙国文 . 长白山不同林型空间格局及树种多样性多尺度分析. 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2014.06.019
  • 加载中
图(2)表(10)
计量
  • 文章访问数:  363
  • HTML全文浏览量:  150
  • PDF下载量:  14
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-11-21
  • 录用日期:  2019-04-15
  • 网络出版日期:  2019-09-03

云南省建水县防火树种筛选研究

    通讯作者: 关颖慧, gyhdem@bjfu.edu.cn
    作者简介: 顾汪明。主要研究方向:土壤侵蚀与植被修复。Email: guwangming123@sina.com  地址:100083 北京市海淀区清华东路35号北京林业大学水土保持学院
  • 1. 北京林业大学水土保持学院,云南建水荒漠生态系统国家定位观测研究站,北京 100083
  • 2. 北京林业大学,水土保持国家林业局重点实验室,北京 100083
  • 3. 国家林业和草原局调查规划设计院,北京 100714
  • 4. 建水县林业技术推广所,云南 654300

摘要: 目的根据云南省建水县森林火灾和造林树种组成的特点,选取当地18种主要造林树种作为研究对象,旨在筛选出适宜建水县林业发展的防火树种,以期为该区森林火灾预防提供一定的理论依据。方法以含水率、粗脂肪、灰分等树种的理化性质和燃烧性能,树冠浓密稀疏、叶质地厚薄、树皮厚度等树种的生物学、生态学特性,自然更新能力、种苗来源、造林技术等树种的造林学特性共16项指标作为评价因子,采用典型采样、选点调查、实验测定、层次分析等方法对18种树种的防火性能进行综合评判。结果按照防火性能综合评价结果,通过聚类分析可以将树种分为四类。Ⅰ类(最优防火树种):火力楠、黄连木、油茶、短萼海桐,是营造防火林带的首选树种;Ⅱ类(较优防火树种):厚皮香、石楠、女贞、滇青冈、山矾,可作为防火树种营造生物防火林带;Ⅲ类(一般防火树种):红叶乌桕、麻栎、栓皮栎、清香木,难以作为防火树种大量种植,但可用于营林防火;Ⅳ类(非防火树种):云南松、白枪杆、蓝桉、马尾松、侧柏,防火性能差,不宜作为防火树种,应予保护。结论针对目前建水县林分结构单一、纯林面积大的林分组成特点,建议未来可以I类和II类防火树种为主营建生物防火林带,以达到阻隔林火蔓延的目的;III类树种的防火性能一般,实地可根据立地条件和地域特征与I类和II类防火树种搭配栽植。

English Abstract

  • 森林是地球之肺,是地球上集基因、碳贮、蓄水、能源为一体的最大陆地生态系统,能调节整个地球的生态平衡[1]。在诸多危害森林的因素中,森林火灾的破坏性最大[2]。据统计,2000—2014年中国共发生森林火灾119 169次,年均7 945次,受害森林面积累计达到150万hm2,累计经济损失809.29亿元,年均经济损失达53.95亿元,森林火灾受害率远高于世界平均水平[34]

    目前,许多国家都很重视森林防火工作,同时将生物防火林带作为森林火灾管理的重点措施[5]。所谓“生物防火”是指利用树种防火性能的差异,选择防火性能强的树种营造生物防火隔离带,或选择抗火性能强的树种营造混交林,从而提高林分抗火性,减少森林火灾造成的损失[6]。生物防火林带能有效阻隔或抑制林火的发展和蔓延,可以有效保护森林资源与人民生命财产安全,同时起到增加森林生态系统的复杂性和生物多样性的作用[7]。而如何选择适宜的防火树种营造生物防火林带,以最大限度地发挥其抗火和防火功能是生物防火研究工作的重中之重。国外对这方面的研究较早,特别是美国、欧洲、南亚的一些国家从20世纪50年代开始就进行了研究。在60年代,Anderson[8]、Preussner[9]等学者提出通过火烧迹地调查、目测判断和点火试验,结合植物含水率等因素来筛选防火植物的方法。Saharjo [10]进一步总结了防火树种应该具备树冠浓密、林下枝高、生长快等特性。随后,陈存及等学者提出燃点、发热量、挥发性油类、灰分等树种的理化性质及燃烧特性会直接影响树种的抗火性能[7,1115]。随着研究的不断深入,田晓瑞[13]等认为防火树种不但要求有较强的抗火能力,还要求具备适宜的生物学、生态学特性和造林学特性。为了能够更准确地筛选防火树种,本研究从树种的理化性质及燃烧特性、生物学及生态学特性、造林学特性三方面构建评价体系来综合评价树种的防火性能。

    建水县隶属于云南省红河州,全县境内岩溶面积净占70%,土层薄、持水能力差、渗漏严重,是云南省石漠化面积最大、治理最困难、问题最严峻的县之一。该区混交林少,纯林面积大,面积为13.96万hm2,占全省有林地面积的63.7%。其中,以针叶林为主要优势树种的林地面积为10.15万hm2,这些针叶纯林均由易燃树种组成大,约占74%。由于易燃树种占优势的林分面积大、范围广,加之该区蒸发量大、地表温度高、干旱频发,全县森林火灾发生频繁,火灾损失严重,国务院已将建水县列为云南省境内的Ⅰ级森林火险县。

    综合考虑到建水县石漠化现象严重、土层瘠薄、火灾发生频繁、灾后植被恢复困难且造林难度大等特点,本研究通过典型采样、选点调查、实验测定、专家打分和层次分析等方法,对18种树种的理化性质及燃烧特性,生物学、生态学特性和造林学特性进行了综合评价,最终筛选出适宜建水县林业发展的防火树种,旨在为该区森林防火提供一定的理论依据。

    • 云南省建水县森林火灾主要发生在2—5月中旬,每年11月至翌年5月雨季前为森林防火期[2]。因此,在2017年4月份于云南省建水县石漠化综合治理区选取女贞(Ligustrum lucidum)、栓皮栎(Quercus variabilis)、滇青冈(Cyclobalanopsis glaucoides)、石楠(Photinia serrulatu)、麻栎(Quercus acutissima Carruth)、厚皮香(Ternstroemia gymnanthera)、短萼海桐(Pittosporum brevicalyx)、侧柏(Platycladus orientalis)、油茶(Camellia oleifera )、火力楠(Michelia macclurei)、蓝桉(Eucalyptus globulus)、云南松(Pinus yunnanensis)、马尾松(Pinus massoniana)、白枪杆(Fraxinus malacophylla)、红叶乌桕(Euphorbia cotinifolia)、清香木(Pistacia weinmannifolia)、黄连木(Pistacia chinensis)、山矾(Symplocos sumuntia)共18种造林树种作为研究对象。这些树种均为当地主要造林树种,造林面积占建水县有林地面积的75%以上。每个树种选取2 ~ 3株生长良好、立地条件相同的树木作为采样植株,按叶、枝、皮3个部位分别取样,样品采集重量为500 g。树叶样品需要采集上、中、下三冠层的新叶片和老叶片,树枝样品需要采集不同方位的新老和粗细枝条,树皮样品则需要在树干上、中、下3个部位取样,均按重量比例将样品混合均匀后装入牛皮纸信封中。一部分鲜样用于含水率的测定,剩余样品烘干至恒质量,粉碎后装入塑料袋密封备用。

    • 众多的研究表明,含水率、粗脂肪、灰分、热值、燃点等理化性质及燃烧性能是造成树种在抗火、耐火及防火性能上存在差别的原因之一[1115],因此,本研究主要选择含水率、燃点、热值、灰分和粗脂肪共5项理化性质及燃烧性能指标进行测定,含水率的测定采用烘干法(105 ℃杀青30 min,85 ℃烘干12 h),热值采用全自动微机氧弹式热量计[16]测定,燃点采用XTRD-5型燃点测试仪[17]测定;粗脂肪含量利用索氏抽提[18]的基本原理测定,粗灰分采用干灰化法[13,19]测定,每项指标测3次重复。

    • 采样的同时调查并记录18个树种的树冠浓密稀疏、叶质地厚薄、树皮厚度、生长快慢、环境适应性、萌芽力、自然整枝力共7个生物学、生态学特性指标以及自然更新能力、种苗来源、造林技术、经济价值共4个造林学特性,最后则通过专家打分法[15]将其定量化。

      树冠浓密稀疏、叶质地厚薄、树皮厚度、生长快慢影响树种的抗火性,萌芽力影响灾后恢复能力,自然整枝力促进火烧,环境适应性代表火干扰迹地的定居能力,这些树种的生物学及生态学特性和理化性质及燃烧性能会共同影响树种的防火性能。同时考虑树种的存活率、造林成本以及树种可能带来的经济价值,在防火树种选择中把造林学特性也作为重要指标之一。这些指标虽无防火意义,但具有实际的物理意义,存活率高(自然更新能力强)、造林成本低且经济价值高的防火树种更有利于建设防火林带。

    • 本研究主要选择理化性质及燃烧性能测定指标,同时考虑树种的生物学、生态学特性以及造林学特性共16个评价指标,通过层次分析法来综合衡量树种的防火性能,具体分析方法[20]步骤如下:

      ①分析研究问题的因果关系,划分为不同层次要素,分层次建立评价指标体系。

      ②两两比较各要素间的重要性,横向和纵向比较之后列出判断矩阵,运用和积法求权重向量。

      将得到的每层的判断矩阵参照公式(1),分别求得到横向数值和列向数值。

      $ {w_i} = \sum\limits_{j = 1}^n {\frac{{{a_{ij}}}}{n}} $

      (1)

      将所得的数值分别进行归一化处理,得到各层的权重向量w = [wi1,wi2,wi3,…,win]T,i = 1,2,3,…,n。

      ③进行标准化处理,得到每一层的权重系数。

      ④进行一致性检验,判断合权重系数是否正确。应用公式(2,3,4)计算得到λmax(最大特征值)、CI(一致性指标)和CR(一致性比)。基本步骤如下所述:

      $ {\lambda _{\max }} = \frac{1}{n}\sum\limits_{i = 1}^N {\frac{{{{\left( {Aw} \right)}_i}}}{{{w_i}}},\;i = 1,2,3,\ldots ,n} $

      (2)

      $ CI = \frac{{{\lambda _{\max }}\left( A \right) - {\rm{n}}}}{{n - 1}} $

      (3)

      $ CR = \frac{{CI}}{{RI}} $

      (4)

      式中:A表示所求判断矩阵;W表示权重向量。

      CI值越小,表示判断的各因素之间相互重要性越准确,计算的最终结果也越高。但CI值会受到思维判断不一致性的干扰,导致判断结果偏差较大。为了消除CI值误差,研究中应用RI和CR修正。RI指标会随着研究问题所确定的判断矩阵的阶数而改变,其具体变化标准如表1。当CR ≤0.1,矩阵判断合理,检验结果准确,计算得到的权重系数正确。当CR > 0.1时,须重新判断各因子相互重要性,调整矩阵,按以上步骤重新计算直至符合所有判断规则。

      表 1  平均随机一致性指标RI的取值

      Table 1.  Values of average random consistency index RI

      阶数 OrdersRI
      1 0
      2 0
      3 0.58
      4 0.9
      5 1.12
      6 1.24
      7 1.32
      8 1.41
      9 1.45
      10 1.49
      11 1.51
      12 1.48

      ⑤将实际数值进行标准化,与权重系数相乘计算得到综合评价值。

    • 层次分析法[15]是目前防火树种筛选中比较常用的方法。本研究是从理化性质及燃烧性能,生物学、生态学特性以及造林学特性3方面进行分层,全面评判各树种的防火性能,各因子层次分析结果见图1

      图  1  树种防火性能综合评判指标体系

      Figure 1.  Comprehensive evaluation index system for fire resistance of tree species

      根据专家打分,首先确立理化性质及燃烧性能,生物学、生态学特性,造林学特性和下属因子两两之间的相互重要性,分别对每一层次评价指标之间的相对重要性进行1 ~ 9的数字定量化表示,以建立判断矩阵。两因素比较结果的确定方法为:1、3、5、7、9分别表示因素等同、稍重要、较重要、明显重要和绝对重要,1、2、4、6表示为上述判断的中间等级。各层指标的判断矩阵详见表2表5

      表 2  B层指标的判断矩阵

      Table 2.  Distinguishing matrix of B layer

      AB1 抗火因子
      Fire Resistance Factor
      B2 生物生态学特性
      bioecology characteristics
      B3 造林经济学特性
      Characteristics of afforestation Economics
      B1 抗火因子 Fire Resistance Factor157
      B2 生物生态学特性 bioecology Characteristics1/513
      B3 造林经济学特性 Characteristics of afforestation Economics1/71/31

      表 5  造林学特性的判断矩阵

      Table 5.  Distinguishing matrix of silvicultural characteristics of diverse tree species

      B3 造林经济学特性
      Characteristics of afforestation Economics
      C13 经济性状
      Economic Characters
      C14 自然更新能力
      Natural renewal capability
      C15 种苗来源
      Source of seedlings
      C16 造林技术
      Afforestation Technology
      C13 经济性状Economic Characters121/21/3
      C14 自然更新能力Natural renewal capability1/211/31/3
      C15 种苗来源Source of seedlings2312
      C16 造林技术Afforestation Technology331/21

      表 3  树种燃烧特性的判断矩阵

      Table 3.  Distinguishing matrix of combustibility

      B1 抗火因子
      Fire Resistance Factor
      C1 含水率
      Water content
      C2 燃点
      Ignition point
      C3 热值
      Calorific value
      C4 粗灰分
      Crude ash
      C5 粗脂肪
      Crude fat
      C1 含水率 Water content12395
      C2 燃点 Ignition point1/21283
      C3 热值 Calorific value1/31/2121
      C4 粗灰分 Crude ash1/91/81/211/4
      C5 粗脂肪 Crude fat1/51/3141

      表 4  树种生物学生态学特性的判断矩阵

      Table 4.  Distinguishing matrix of biological and ecological characteristics of diverse tree species

      B2 生物生态学特性
      bioecology
      characteristics
      C6 树冠浓密
      Dense crown
      C7 叶大小厚薄
      Leaf size and thickness
      C8 树皮厚薄
      Bark thickness
      C9 生长快慢
      Growth rate
      C10 环境适应性
      Environmental adaptability
      C11 萌芽力
      Sprouting ability
      C12 自然整枝力
      Natural
      pruning force
      C6 树冠浓密稀疏
      Dense crown
      12231/331/2
      C7 叶大小、厚薄
      Leaf size and thickness
      1/21221/61/21/3
      C8 树皮厚薄
      Bark thickness
      1/21/211/21/521/5
      C9 生长快慢
      Growth rate
      1/31/2211/221/2
      C10 环境适应性
      Environmental adaptability
      3652152
      C11 萌芽力
      Sprouting ability
      1/321/21/21/511/5
      C12 自然整枝力
      Natural pruning force
      23521/251

      建立不同指标层的判断矩阵后,求得权重向量,对得到的每层的判断矩阵和各层的权重向量进行一致性检验,即可得到各指标的权重值,具体结果详见表6

      表 6  树种防火性能综合评判各指标权重

      Table 6.  Comprehensive evaluation index weight of fire resistance of tree species

      A 层 Layer AB 层指标
      Layer B Index
      权重 weightC 层指标 Layer C Index权重 weight总权重
      Total weight
      A树种防火性能综合评判指标
      Comprehensive Evaluation
      Index of Fire Protection
      Performance of Tree Species
      B1 抗火因子
      Fire Resistance Factor
      0.696 1C1 含水率 Water content0.417 10.290 2
      C2 燃点 Ignition point0.303 20.210 9
      C3 热值 Calorific value0.101 30.070 3
      C4 粗灰分 Crude ash0.042 40.029 2
      C5 粗脂肪 Crude fat0.137 20.095 4
      B2 生物生态学特性
      bioecology Characteristics
      0.225 2C6 树冠浓密稀疏 Dense crown0.153 00.034 4
      C7 叶大小、厚薄 Leaf size and thickness0.084 30.018 9
      C8 树皮厚薄 Bark thickness0.064 10.014 4
      C9 生长快慢 Growth rate0.088 00.019 8
      C10 环境适应性 Environmental adaptability0.311 40.070 0
      C11萌芽力 Sprouting ability0.061 40.013 7
      C12自然整枝力 Natural pruning force0.239 30.053 8
      B3 造林学经济学特性
      Characteristics of
      afforestation Economics
      0.079 4经济性状 C13 Economic Characters0.178 20.014 1
      C14自然更新能力 Natural renewal capability0.101 40.008 0
      C15 种苗来源 Source of seedlings0.372 30.029 4
      C16 造林技术 Afforestation Technology0.349 10.027 6
    • 对建水县18个树种各部分理化性质及燃烧性能指标进行室内实验测定,由于树叶、树枝和树皮的理化性质和燃烧性能的不同,经过查阅文献及专家打分后[21],确定树叶、树枝和树皮的权重比是5:3:2,进行加权后得到18个树种的理化性质指标测定值,结果如表7所示。

      表 7  理化性质及燃烧性能指标测定值

      Table 7.  Physicochemical properties and combustion performance indicators

      树种
      Tree species
      C1 含水率
      Water content/%
      C2 燃点
      Ignition point/℃
      C3 热值
      Calorific value/(KJ·Kg− 1
      C4 粗灰分
      Crude ash/%
      C5 粗脂肪
      Crude fat/%
      女贞 Ligustrum lucidum51.56242.1020 416.105.283.29
      栓皮栎 Quercus variabilis45.46231.4022 267.205.493.96
      滇青冈 Cyclobalanopsis glaucoides49.69241.1022 095.405.022.97
      石楠 Photinia serrulata52.35242.8020 752.205.573.77
      麻栎 Quercus acutissima46.49223.5022 259.404.113.77
      厚皮香 Ternstroemia gymnanthera50.86252.8020 304.805.403.57
      短萼海桐 Pittosporum brevicalyx55.58245.1020 731.405.913.42
      侧柏 Platycladus orientalis45.60222.5022 919.206.1211.03
      油茶 Camellia oleifera52.99260.7019 066.306.922.26
      火力楠 Michelia macclurei53.41255.9018 634.806.103.52
      蓝桉 Eucalyptus globulus44.50224.6023 428.402.675.71
      云南松 Pinus yunnanensis47.12222.7021 624.602.745.56
      马尾松 Pinus massoniana43.55228.3025 056.202.925.24
      白枪杆 Fraxinus malacophylla43.96225.8020 856.404.655.35
      红叶乌桕 Euphorbia cotinifolia50.34232.1021 623.205.234.58
      清香木 Pistacia weinmannifolia47.57230.1024 246.204.873.47
      黄连木 Pistacia chinensis53.14255.3019 034.406.692.63
      山矾 Symplocos sumuntia46.92252.6021 152.109.833.21

      结果表明,油茶、火力楠、黄连木、短萼海桐,含水率较高,均大于52%。而马尾松、白枪杆、蓝桉、栓皮栎、侧柏、麻栎、山矾、云南松、清香木的含水率在42% ~ 48%之间,说明这些树种遇火燃烧后,体内水分蒸发散失快,在较短时间内水分会完全蒸发,树种会立即进入燃烧阶段,不利于森林防火。山矾、厚皮香、黄连木、火力楠、油茶的燃点都在250 ~ 270 ℃之间,较不易燃;而侧柏、云南松、麻栎、蓝桉、白枪杆、马尾松的燃点均低于230 ℃,燃点较低,在火灾发生时,会最先燃烧,应该重点隔离管理。火力楠、黄连木、油茶的热值相对较小,说明在同等情况下完全燃烧时这些树种放出的热量较少,即对林火助燃性较小,而侧柏、蓝桉、清香木、马尾松的热值较高,助燃性较强。灰分具有抑制焦油产生(焦油成分助燃)和增加木炭生成(木炭结构不燃)的功能,灰分含量越高,对森林火灾的抑制和阻隔能力就越强。山巩、油茶、黄连木、侧柏、火力楠灰分含量均高于6%,可以有效地阻隔并抑制森林火灾的蔓延。粗脂肪的组成成分大多都属于助燃成分,遇火极易燃烧,含量越低,树种越不易被点燃。油茶、黄连木、滇青冈的粗脂肪含量均低于3%,而侧柏的粗脂肪含量最高,为11.028%,说明侧柏的易燃性高于油茶、黄连木、滇青冈。

      单一指标的比较无法准确判断树种的防火性能,综合考虑含水率、粗脂肪、灰分、热值、燃点等5项指标,将指标测定值进行归一化处理,与相对应的权重系数相乘求和即为该树种的理化性质及燃烧性能综合评价值U1,结果见表8,并进行聚类分析。结果表明,单从理化性质及燃烧性能方面来看,油茶、火力楠、黄连木、短萼海桐综合评价值较高,均高于0.55,属于抗火性相对较好的造林树种。而白枪杆、蓝桉、马尾松、侧柏等树种的综合评价值较低,均低于0.2以下,说明此类树种抗火性差,不适合作为防火树种。

      表 8  理化性质及燃烧性能综合评价

      Table 8.  Comprehensive evaluation of Physicochemical properties and combustion performance

      树种
      Tree species
      C1 含水率
      Water content/%
      C2 燃点
      Ignition point/℃
      C3 热值
      Calorific value/(KJ·Kg− 1
      C4 粗灰分
      Crude ash/%
      C5 粗脂肪
      Crude fat/%
      综合评价值
      Comprehensive
      evaluation value U1
      权重系数 weight coefficient (λi)
      0.290 20.210 90.070 30.029 20.095 4
      油茶
      Camellia oleifera
      0.806 3 1.000 0 0.939 6 0.633 9 1.000 0 0.624 9
      火力楠
      Michelia macclurei
      0.837 6 0.886 9 1.000 0 0.531 4 0.871 9 0.599 1
      黄连木
      Pistacia chinensis
      0.817 4 0.872 8 0.944 0 0.605 0 0.962 0 0.597 1
      短萼海桐
      Pittosporum brevicalyx
      1.000 0 0.630 1 0.7061 0.507 5 0.880 9 0.571 6
      厚皮香
      Ternstroemia gymnanthera
      0.647 0 0.813 9 0.765 9 0.443 7 0.865 6 0.508 8
      石楠
      Photinia serrulata
      0.758 5 0.578 3 0.703 2 0.464 9 0.844 9 0.485 7
      女贞
      Ligustrum lucidum
      0.699 3 0.559 4 0.750 3 0.428 5 0.893 9 0.471 5
      山矾
      Symplocos sumuntia
      0.351 9 0.809 2 0.647 2 1.000 0 0.903 0 0.433 6
      滇青冈
      Cyclobalanopsis glaucoides
      0.559 2 0.538 2 0.515 0 0.395 7 0.927 0 0.412 2
      红叶乌桕
      Euphorbia cotinifolia
      0.607 8 0.326 2 0.581 1 0.422 6 0.762 1 0.371 1
      清香木
      Pistacia weinmannifolia
      0.400 7 0.279 1 0.213 5 0.377 1 0.876 1 0.284 7
      栓皮栎
      Quercus variabilis
      0.242 8 0.309 7 0.490 9 0.454 9 0.825 8 0.262 4
      麻栎
      Quercus acutissima
      0.320 2 0.123 6 0.492 0 0.281 6 0.844 7 0.242 4
      云南松
      Pinus yunnanensis
      0.358 1 0.104 7 0.580 9 0.108 8 0.661 1 0.233 1
      白枪杆
      Fraxinus malacophylla
      0.130 7 0.177 7 0.688 6 0.349 3 0.683 0 0.199 2
      蓝桉
      Eucalyptus globulus
      0.171 1 0.149 5 0.328 1 0.100 0 0.646 1 0.168 8
      马尾松
      Pinus massoniana
      0.100 0 0.236 6 0.100 0 0.131 7 0.694 6 0.156 1
      侧柏
      Platycladus orientalis
      0.253 6 0.100 0 0.399 5 0.533 5 0.100 0 0.147 9
    • 生物学、生态学特性指标以及造林学特性指标通过专家打分法[13]将其定量化。打分采用3分制,1-3分别代表为易燃、比较易燃和难燃以及经济性状低、经济性状中等和经济性状好。打分对象为云南省林业科学院、建水县林业局、建水县林业技术推广所和云南建水荒漠生态系统国家定位观测研究站中较为熟悉当地植被生长特性的相关人员,共发出25份调查问卷,收回20份,均为有效调查问卷。将各树种打分结果采用一维比较法进行归一化处理,并与相对应的权重系数相乘求和即为该树种的生物学、生态学和造林学特性的综合评价值U2和U3。计算结果见表9表10

      表 9  生物学、生态学特性综合评价值

      Table 9.  comprehensive evaluation values of biological and ecological characteristics

      树种
      Tree species
      C6 树冠浓密
      Dense
      crown
      C7 叶大小厚薄
      Leaf size and
      thickness
      C8 树皮厚薄
      Bark thickness
      C9 生长快慢
      Growth
      rate
      C10 环境适应性
      Environmental
      adaptability
      C11 萌芽力
      Sprouting
      ability
      C12 自然整枝力
      Natural
      pruning force
      综合评价值
      Comprehensive
      evaluation
      value U2
      权重系数 weight coefficient (λi)
      0.034 40.018 90.014 40.019 80.070 00.013 70.053 8
      滇青冈 Cyclobalanopsis glaucoides 1.000 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 1.000 0 1.000 0 0.210 0
      火力楠
      Michelia macclurei
      1.000 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.178 5
      短萼海桐
      Pittosporum brevicalyx
      1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.170 7
      麻栎
      Quercus acutissima
      0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.170 3
      黄连木
      Pistacia chinensis
      1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.168 4
      栓皮栎
      Quercus variabilis
      0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.167 9
      女贞
      Ligustrum lucidum
      1.000 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.162 8
      厚皮香
      Ternstroemia gymnanthera
      0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.100 0 1.000 0 0.156 8
      石楠
      Photinia serrulata
      1.000 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.145 4
      清香木
      Pistacia weinmannifolia
      0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.136 7
      云南松
      Pinus yunnanensis
      0.550 0 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.133 0
      马尾松
      Pinus massoniana
      0.100 0 0.100 0 0.100 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 1.000 0 0.132 6
      蓝桉
      Eucalyptus globulus
      0.550 0 0.550 0 0.100 0 1.000 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.132 3
      山矾
      Symplocos sumuntia
      1.000 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 1.000 0 1.000 0 0.131 6
      油茶
      Camellia oleifera
      0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.129 9
      白枪杆
      Fraxinus malacophylla
      0.550 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.117 3
      侧柏
      Platycladus orientalis
      0.550 0 0.100 0 0.100 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 0.550 0 0.106 0
      红叶乌桕
      Euphorbia cotinifolia
      0.550 0 0.550 0 0.550 0 0.100 0 0.550 0 0.550 0 0.100 0 0.090 6

      表 10  造林学特性综合评价值

      Table 10.  comprehensive evaluation of afforestation characteristics

      树种
      Tree species
      C13 经济性状
      Economic Characters
      C14 自然更新能力
      Natural renewal capability
      C15 种苗来源
      Source of seedlings
      C16 造林技术
      Afforestation Technology
      综合评价值U 3
      Comprehensive
      evaluation value
      权重系数 weight coefficient (λi)
      0.014 10.008 00.029 40.027 6
      麻栎 Quercus acutissima 0.100 0 0.100 0 1.000 0 1.000 0 0.059 2
      火力楠 Michelia macclurei 0.100 0 0.100 0 1.000 0 1.000 0 0.059 2
      石楠 Photinia serrulata 0.100 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 0.046 0
      侧柏 Platycladus orientalis 0.100 0 0.100 0 0.550 0 1.000 0 0.046 0
      栓皮栎 Quercus variabilis 0.100 0 0.100 0 1.000 0 0.100 0 0.034 4
      短萼海桐 Pittosporum brevicalyx 0.100 0 0.100 0 1.000 0 0.100 0 0.034 4
      女贞 Ligustrum lucidum 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
      滇青冈 Cyclobalanopsis glaucoides 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
      油茶 Camellia oleifera 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
      蓝桉 Eucalyptus globulus 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
      白枪杆 Fraxinus malacophylla 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
      黄连木 Pistacia chinensis 1.000 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.033 8
      云南松 Pinus yunnanensis 0.100 0 1.000 0 0.550 0 0.100 0 0.028 3
      厚皮香 Ternstroemia gymnanthera 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
      红叶乌桕 Euphorbia cotinifolia 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
      清香木 Pistacia weinmannifolia 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
      山矾 Symplocos sumuntia 0.100 0 0.100 0 0.550 0 0.100 0 0.021 1
      马尾松 Pinus massoniana 1.000 0 0.100 0 1.000 0 0.100 0 0.020 6

      18种造林树种的生物学、生态学特性综合评价值U2都在0.1 ~ 0.3之间,聚类分析结果表明,滇青冈、火力楠、短萼海桐、麻栎、黄连木、栓皮栎、女贞、厚皮香8种树种评价值均高于0.15,属于生物学、生态学特性优良的树种,而其余树种的综合评价值U2较低。

      18种造林树种的造林学特性综合评价值U3都在0.02 ~ 0.06之间,聚类分析结果表明,其中麻栎、火力楠、石楠、侧柏4种树种评价值高于0.04,属于造林学特性优良的树种,而其余树种的造林学特性综合评价值较低。

    • 将树种的理化性质及燃烧性能综合评价值U1,生物学、生态学特性综合评价值U2与造林学特性综合评价值U3加权得到树种的抗火性能综合评价值U,对U进行聚类分析,结果见图2

      图  2  防火树种聚类分析图

      Figure 2.  Cluster analysis graph of Fire-proof Tree Species

      根据聚类分析图,可将树种分成四大类。Ⅰ类:最优防火树种,分别为火力楠、黄连木、油茶、短萼海桐,该类树种在理化性质及燃烧性能、生物学、生态学及造林适应性上均贡献突出,综合得分值在0.7以上,且含水量较大、燃点高,普遍耐干旱瘠薄,萌芽力高,适应性强,在严峻环境下也能生长,可作为未来当地的主要防火树种。其中,火力楠是南亚热带常绿阔叶树种,尤其适宜在酸性土壤中生长。李振问等学者在福建省尤溪县进行了模拟火烧试验,发现火力楠防火林带能有效地阻隔地表火和树冠火蔓延[22]。油茶主要生长在南方亚热带地区的高山及丘陵地带,作为防火树种在陕西、云南、江西等地均有种植,油茶不仅防火效果较强,而且具有良好的经济价值[19,2324]。短萼海桐是喀斯特原生林的亚优势树种之一[25],与此同时也是优良的景观树种。黄连木为落叶乔木,多分布在我国西南地区[26],同时也是建水县的乡土树种,经济价值高,又兼备防火作用。

      Ⅱ类:较优防火树种,分别为厚皮香、石楠、女贞、滇青冈、山矾,其综合得分值在0.5 ~ 0.7之间,该类树种粗脂肪与灰分含量均较低,易燃性较弱,具有良好的阻火性能。厚皮香皮厚难燃,且树冠结构紧密,耐庇荫,林下湿度大,能有效降低林木燃烧性。石楠分布较广,能耐瘠薄土壤,具有防火和美观的双重作用。女贞属亚热带树种,适应范围广,栽植方式多样,生长较快,2 ~ 3年即可成形。滇青冈是常绿树种,适生于石灰岩土壤中,也是常见的防火造林树种。

      III类:一般防火树种,包括红叶乌桕、麻栎、栓皮栎、清香木。其抗火性综合评价值在0.4 ~ 0.5之间,这类树种防火性能一般,但观赏价值和经济价值普遍较高。

      Ⅳ类:较差防火树种,包括侧柏、马尾松、蓝桉、白枪杆、云南松。这类树种热值和灰分含量均较高,助燃性较强,对森林火灾的抑制和阻隔能力也较弱,生态效益一般,抗火性最弱,与梁瀛[27,28]等学者的研究结果相同。

    • 本文通过典型采样、选点调查、实验测定、层次分析和专家打分等方法,对云南省建水县18种当地主要造林树种进行了防火性能的筛选研究,结果将18种树种按防火性能强弱分为四类:Ⅰ类(最优防火树种):火力楠、黄连木、油茶、短萼海桐;Ⅱ类(较优防火树种):厚皮香、石楠、女贞、滇青冈、山矾;Ⅲ类(一般防火树种):红叶乌桕、麻栎、栓皮栎、清香木;Ⅳ类(非防火树种):云南松、白枪杆、蓝桉、马尾松、侧柏。

      建水县地带性植被为亚热带常绿阔叶林,但由于人为干扰强烈,区内已无原生植被分布,现有植被均为人工植被,林分结构单一,纯林面积大,且主要由云南松、马尾松、清香木等可燃、易燃树种组成。考虑到I类树种的防火性能最好,且大部分树种耐瘠薄、耐旱,适应性和萌芽力均比较强,在当地易于成活,未来营造生物防火隔离带应优先考虑。Ⅱ类树种的防火性能较好,也可作为防火树种营造生物防火林带。重点可在山脊、田林交界、林地边缘等地区通过营林、造林和补植等措施构建以I类和II类防火树种为主的防火林带,且实际作业时需要根据当地的地形、地貌、火险等级等因素来确定合理的种植密度。在森林抚育作业中也应尽可能保留I类和II类树种,这样既能发挥生物防火的功能,又能降低生物防火的成本。III类树种的防火性能一般,难以作为防火树种大量种植,但该类树种的观赏价值普遍较高,可用于营林防火,根据立地条件和地域特征搭配种植III类树种,构建具有防火功能、生态功能和经济价值于一体的防火林带,以提高生态系统的稳定性和抗火能力,最终达到减少和控制森林火灾的目的。Ⅳ类树种均属于易燃树种,防火性能差,不宜作为防火树种,应予以保护。未来应对以易燃树种为主的现有人工林的林分组成和结构进行调整,混交种植I类和II类防火树种,以降低林分的易燃性,提高林分抗火性。

参考文献 (28)

目录

    /

    返回文章
    返回