Coupling of landscape pattern and water use efficiency with different amplitudes: a case study of Qianyanzhou in eastern China
-
摘要:景观格局是生态过程在一定时空尺度上综合作用的产物,它对生态系统内的碳水分配以及碳、水循环过程中的耦合作用有极其重要的影响。目的为了探讨多尺度下景观格局与水分利用效率的相互作用规律,为景观格局与生态过程耦合关系的研究以及区域生态规划提供一定的理论基础。方法本研究采用PEST模型参数优化后的Biome-BGC模型模拟了千烟洲森林生态系统2000—2014年的水分利用效率,并分析了多尺度下景观格局指数和水分利用效率,年总初级生产力的相关性及其变化趋势。结果(1) 景观破碎化指数(斑块数量、斑块密度)与水分利用效率在缓冲区为10 ~ 80范围内呈显著负相关关系,平均斑块面积和水分利用效率在缓冲区为10 ~ 80范围内呈显著正相关关系。(2) 景观形状指数(景观形状指数、分维度指数)与水分利用效率在缓冲区为50 ~ 100范围内呈显著正相关。(3) 景观聚合度指数(相似邻接百分比、聚集度指数)与水分利用效率间的相关性在缓冲区为10~50范围内呈显著正相关。(4) 景观多样性和均匀性指数与水分利用效率间的相关性在缓冲区为10 ~ 20时呈显著负相关,70 ~ 100时变为显著正相关。(5) 景观格局指数和水分利用效率的相关性表现出明显的尺度效应。(6) 总初级生产力和景观格局指数相关性的变化规律同水分利用效率和景观格局指数相关性的变化规律一致。结论景观格局与生态过程的耦合受到尺度效应的影响,建议区域生态规划要充分考虑尺度效应,使景观格局与生态过程发挥最大的耦合效用。
-
关键词:
- Biome-BGC模型 /
- PEST模型 /
- 多尺度 /
- 景观格局指数 /
- 水分利用效率
Abstract:The landscape pattern, which could exert critical impacts on the carbon and water distribution and their coupling in the ecosystem, is the product of integrated actions of ecological processes on a time-spaced scale.ObjectiveThe objective of this study is to explore the interaction law between landscape pattern and water use efficiency at multiple scales, and to provide a theoretical basis for studies of the coupling relationship between landscape pattern and ecological process, and regional ecological planning.MethodWe used the Biome-BGC model optimized by the PEST model to simulate water use efficiency (WUE) of Qianyanzhou forest ecosystem from 2000 to 2014, and analyzed the correlations between landscape pattern index (LPI) and WUE, landscape pattern and total primary productivity (GPP), and their trends.ResultThe results showed that: (1) the landscape fragmentation index (NP and PD) and WUE had a significantly negative correlation in the buffer range of 10−80, while there was a significantly positive correlation between AREA-MN and WUE in this range; (2) The landscape shape index (SHAPE and FRAC) was significantly positive correlated with WUE in the range of 50−100; (3) The positive correlation between landscape polymerization index (PLADJ and AI) and WUE was significant in the range of 10−50; (4) Both landscape diversity and uniformity index (SIDI and SIEI) showed a significantly negative correlation with WUE when the buffer was between 10 to 20, while a significantly positive correlation in the buffer range of 70−100; (5) The correlation between landscape pattern index and water use efficiency showed a conspicuous scale effect; (6) The change law of the correlation between GPP and LPI was consistent with the correlation between WUE and LPI.ConclusionThis indicates that the coupling of landscape pattern and ecological process is affected by the scale effect. We suggest that the scale effect should be fully considered into regional ecological planning so that the coupling effect of landscape pattern and ecological process could be maximized.-
Keywords:
- Biome-BGC model /
- PEST model /
- multiscale /
- landscape pattern index /
- water use efficiency
-
在当前全球气候不断变暖的背景下,中国气候发展趋势变化明显,其升温速度远远超过了同期的全球平均水平[1];作为由中纬度向高纬度过渡的地区,东北地区在过去50年中平均温度每10年增加0.3 ℃[2]。长白山位于我国东北温带季风气候区,其森林面积大,生境条件多样,且受到人为活动干扰少,是研究气候变化对森林生态系统影响的理想区域[3],近年来该地区生态环境受气候变化的影响被广泛关注[2]。
树木的生长和发育与气候因子紧密相关,它可以对环境变化和极端气候产生长期的响应并将其记录在年轮宽度信息之中[4-5]。树木年轮由于具有定年准确、分辨率高、连续性强、分布广泛、易于采样等特点[6],已成为研究气候变化对树木生长的影响和重建过去气候变化的关键资源[7-8]。近年来,已有大量研究运用树木年轮学从不同角度探讨长白山森林生长对全球气候变化的响应。例如:高露双等[9]通过研究阔叶红松(Pinus koraiensis) 林建群树种的生长−气候关系指出,不同树种的径向生长与气候因子之间的关系有所不同;王守乐等[10]研究了同一生境下不同树种对季节性气候的响应及其动态关系;于健等[11]研究了长白山地区群落交错带不同树种的径向生长对气候变暖的响应,但大部分研究仍集中于阔叶红松林中共存的两个树种与气候因子之间的关系,还缺乏对于云冷杉针阔混交林中多个共存树种径向生长对气候变化响应的研究。
汪清地区是长白山云冷杉针阔混交林的重要分布区,已有众多学者对该地区云冷杉针阔混交林进行研究,包括林分结构[12]、进界模型[13]、林下更新[14]等多个方面。为了解该地区云冷杉针阔混交林中不同树种对气候因子的响应特征及升温后气候因子对不同树种生长的影响。本研究以吉林汪清金沟岭林场云冷杉针阔混交林为研究对象,对臭冷杉(Abies nephrolepis)、鱼鳞云杉(Picea jezoensis)和红松3种常见树种进行采样,建立树木年轮宽度标准年表,分析其对气候因子的响应特征,探讨不同树种径向生长与气候因子的关系及升温对其生长的影响,为该地区树木的保护提供依据。
1. 研究区概况与研究方法
1.1 研究区概况
研究区位于吉林省延边汪清林业局金沟岭林场(43°17′ ~ 43°25′N、130°05′ ~ 130°20′E),属长白山系老爷岭山脉雪岭支脉,经营面积16 286 hm2。全场四面环山,以低山丘陵地貌为主,海拔500 ~ 1 200 m,坡度多在 5° ~ 25°。林区属温带大陆性季风气候,年均温4 ℃左右,年降水量600 ~ 700 mm。林区属低山灰化土灰棕壤区,母岩为玄武岩。研究区内的主要树种有臭冷杉、鱼鳞云杉、红松、红皮云杉(Picea koraiensis)、白桦(Betula platyphylla)、落叶松(Larix gmelinii)、枫桦(Betula costata)、紫椴(Tilia amurensis)、花楷槭(Acer ukurunduense)、色木槭(Acer mono)、青楷槭(Acer tegmentosum)、胡桃楸(Juglans mandshurica)、水曲柳(Fraxinus mandshurica)、黄檗(Phellodendron amurense)等;草本植物以苔草(Carex tristachya)和禾本科(Gramineae)为主。
1.2 样品的采集与处理
2019年8月在典型云冷杉天然林,海拔710 m,西北坡向,按照径级选取生长良好的臭冷杉、鱼鳞云杉和红松作为取样目标,利用口径为5.15 mm的树木生长锥在胸高(1.3 m)位置钻取年轮样芯(尽可能通过髓芯)。为减少对树木的损害,每株树仅钻取一根样芯。臭冷杉、鱼鳞云杉和红松分别钻取了65、25和55根样芯。将采集的样芯进行编号并记录每株树的生境信息。将样品带回实验室后,对年轮样芯进行风干和打磨等处理。打磨时用200目、400目、600目的砂纸依次打磨,直到年轮界限在显微镜下清晰可见。
1.3 建立年表
1.3.1 年表的制作方法
利用LINTABTM6.0年轮宽度测量仪(测量精度为0.001 mm)及配套的TSAP软件测量年轮宽度。利用 COFECHA 程序[15]对定年和测量结果进行检验,剔除与主序列相关性差以及难以交叉定年的样芯,将保留的样芯用于建立年表。为消除其他非气候因素导致的生长趋势,利用R语言“dplr”包中的ModNegExp方法对树轮宽度序列进行去趋势和标准化处理[16],建立3个树种标准年表。
1.3.2 标准年表统计参数
年轮宽度指数、信噪比、样本一阶自相关系数、样本间相关系数、平均敏感度、树木年轮的标准差、样本总体代表性等见文献。
(1)年轮宽度指数。在建立树木年轮宽度年表时,将树木年轮宽度序列用统计学方法进行曲线拟合,得到树木生长的期望值(Yi),树木年轮实际宽度值(Wi)与期望值(Yi)的比值为年轮宽度指数(Ii)。
Ii=WiYi (1) (2)信噪比。信噪比(signal-to-noise ratio,RSN)用于表示样本中所包含环境信息多少的统计量,其值为树木年表中气候信息与非气候噪声之比,若数值越大,则年表中包含的气候信息越多。
RSN=N¯rbt1−¯rbt (2) 式中:N代表样本数,
¯rbt 代表不同样芯间的平均相关系数。(3)平均敏感度。平均敏感度(mean sensitivity,SM)用于衡量年轮宽度的逐年变化,是无量纲值,其值越高,树木生长对气候变化越敏感,受到气候因子的限制作用越强。
SM=1n−1n−1∑i=1|2(xi+1−xi)xi+1+xi| (3) 式中:xi和xi + 1分别是第i个和第i + 1个年轮的宽度值;n为该树轮样本的年轮总数。
(4)样本总体代表性。样本总体代表性(expressed population signal,SEP)表示采集的树轮样本能够代表采样点森林总体生长趋势的百分比值,是决定采样是否成功的一项指标,其值越大,建立的树轮年表越具有理论年表的特征,采样工作越成功。
SEP=¯rbt¯rbt+(1−¯rbt)/N (4) 样本总体代表性的阈值通常设定为0.85[17]。
1.4 气象数据
从中国气象科学数据共享网(http://cdc.cma.gov.cn/home.do)获取距离采样点最近的汪清气象站(43°18′N、129°47′E,海拔244.8 m)的气象资料,时间为60年(1958—2018 年)。气象要素包含逐月的最低气温、最高气温、平均气温和总降水量。根据气象站内的降水量和温度数据使用R软件的“SPEI”包来计算标准化降水蒸散指数(standardized precipitation evapotranspiration index,SPEI)。利用 Mann-Kendall(M-K)方法[18]对年平均气温进行突变分析。
1.5 统计分析
利用Pearson相关分析分别对臭冷杉、鱼鳞云杉及红松的径向生长对逐月气候因子的响应进行分析。考虑到前一年气候的条件可能对树木当年径向生长存在影响[19],故选用上一年6月至当年9月的气候数据用于分析。为研究升温突变(1985年)后树木生长与气候关系的变化,对1985年升温前后主要气候因子与臭冷杉、鱼鳞云杉、红松径向生长的关系进行比较。利用滑动相关分析探讨径向生长与气候因子的动态关系,滑动窗口为32年。利用R软件计算各年表的参数,所有相关分析利用DendroClim2002程序[20]进行,使用Origin 2019软件绘制图表。
2. 结果与分析
2.1 气候因子变化特征分析
该区域具有雨热同期的规律,最低平均气温出现在1月(约−18 ℃),最高平均气温在7月(约6 ℃)。降水集中在5—9月,最大降水量在8月,10 月份开始降水逐渐减少,12月份降水量最低(图1)。
Mann-Kendall的检验结果为1978年后正常的统计值时间序列UFk > 0,表明近40年平均气温呈增加趋势,且1985年为年平均气温升高的突变点(图2)。1958—1985年年均气温为4 ℃,1986—2018年年均气温为4.65 ℃,比突变前增加了0.65 ℃。1958—1985年年均降水量为44.58 mm,1986—2018年年均降水量为47.51 mm,增温突变后的年均降水量大于突变前。1958—1985年期间,平均气温以0.01 ℃/a的速率上升,但变化趋势不显著,平均最低气温以0.04 ℃/a的速率显著上升,平均最高气温变化趋势不显著,降水量以0.44 mm/a的速率显著下降,标准化蒸散指数以0.01的速率显著下降。1986—2018年期间平均最低气温以0.03 ℃/a的速率显著下降,平均最高气温以0.04 ℃/a的速率显著上升,平均气温、降水量和标准化蒸散指数变化均不显著。总体而言,汪清地区在1958—2018年期间高温变高,低温变低,平均气温升高,降水量及干旱情况不变。
2.2 标准年表的统计特征
臭冷杉、鱼鳞云杉和红松年表整体变化趋势差异显著,特别是在1985年前后(图3)。1985年前臭冷杉年轮指数有明显下降趋势(−0.03 a−1,R2 = 0.77),鱼鳞云杉和红松年轮指数下降趋势较弱;1985年后臭冷杉年轮指数出现显著上升趋势(0.05 a−1,R2 = 0.89),鱼鳞云杉次之(0.04 a−1,R2 = 0.81),红松年轮指数上升趋势较弱。
如表1所示,3个树种年表序列长度的平均值为110年,其中红松年表的时间跨度最长,达120年(1898—2018年),臭冷杉、鱼鳞云杉年表时间跨度分别为118年(1900—2018年)、92年(1926—2018年)。平均敏感度(SM)为0.16 ~ 0.27,信噪比(RSN)为6.14 ~ 19.98,臭冷杉的值均为最大。3个树种的平均敏感度、信噪比等指标均较高,说明所建立的年表包含较多的气候信息,对气候变化敏感,适用于气候因子分析。一阶自相关系数为0.81 ~ 0.86,说明汪清地区臭冷杉、鱼鳞云杉、红松年轮受前一年气候因子影响较大。样本总体代表性(SEP)高达0.86 ~ 0.92,均超过了可接受的临界阈值,表明样本包含的信号基本代表当地的总体特征。3个树种相比,虽然臭冷杉标准年表的一阶自相关系数低于鱼鳞云杉,但其平均敏感度、标准差、信噪比、样本总体代表性均高于另外两个树种,说明臭冷杉更适用于气候研究。总体上,各项年表特征均表明,臭冷杉、鱼鳞云杉和红松年表均适用于树木年轮气候学分析。
表 1 标准年表的统计特征及公共区间分析Table 1. Statistical characteristics and common interval analysis of the standard chronology统计特征 Statistic characteristics 臭冷杉 Abies nephrolepis 鱼鳞云杉 Picea jezoensis 红松 Pinus koraiensis 时间跨度 Time span 1900—2018 1926—2018 1898—2018 平均值 Mean value 0.93 0.96 0.95 平均敏感度 Mean sensitivity (SM) 0.27 0.16 0.22 标准差 Standard deviation (SD) 0.40 0.38 0.30 一阶自相关系数 First-order autocorrelation coefficient (AC) 0.81 0.86 0.81 公共区间 Common interval 1969—2011 1969—2011 1959—2013 信噪比 Signal-to-noise ratio (RSN) 19.98 6.14 11.21 样本间相关系数 Correlation coefficient between samples (Rbar) 0.40 0.31 0.32 样本总体代表性 Sample population representativeness (SEP) 0.95 0.86 0.92 2.3 不同树种径向生长对气候因子的响应特征
由图4、5可知,臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长均与上年生长季末期(9月)平均气温及上年、当年7月最低气温呈显著正相关(P < 0.05);鱼鳞云杉和红松与降水、标准化降水蒸散指数(SPEI)无显著性关系(P > 0.05);臭冷杉和红松与生长季前期(4—5月)最高气温呈显著正相关(P < 0.05)。此外臭冷杉径向生长与当年7月和上年7月平均气温呈显著正相关(P < 0.05),与当年5月和上年11月降水、SPEI呈显著正相关(P < 0.05);鱼鳞云杉与上年6月平均气温呈显著正相关(P < 0.05),与当年5月最高气温呈显著正相关(P < 0.05)。这表明臭冷杉年表较鱼鳞云杉和红松年表对气候因子响应更加敏感。臭冷杉径向生长受到气温和降水的制约,而鱼鳞云杉和红松径向生长的主要限制因子为温度。
2.4 不同树种径向生长对升温的响应差异
由于汪清地区的气候因子(气温和降水量)在1985年前后具有明显差别(图1、2),因此分两个时间段(1985—1985年和1986—2018年)分别评估温度和降水量对3个树种生长的影响。由图6可知,1958—1985年,臭冷杉和红松与上年9月、当年6月降水量呈显著正相关(P < 0.05),鱼鳞云杉与上年8、9月降水量呈显著正相关(P < 0.05),各树种与平均气温均未达到显著性水平(P > 0.05)。1986—2018年,臭冷杉径向生长与当年4月和7月平均气温呈显著正相关(P < 0.05),鱼鳞云杉径向生长与平均气温均未达到显著水平(P > 0.05),红松径向生长与当年4月平均气温呈显著正相关(P < 0.05),各树种与降水量均未达到显著性水平(P > 0.05)。由此可见,升温突变前后臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长与气候因子相关性均发生改变,主要表现为升温突变后径向生长与气温相关性增强但是与降水量相关性减弱。
2.5 不同树种径向生长−气候关系的时间稳定性
由图7可知,上年6月和当年4、6月平均气温对臭冷杉径向生长的影响具有一定的长期稳定性。臭冷杉标准年表与上年9月、当年9月平均气温由显著负相关转为显著正相关,与当年6、7月平均气温由不显著相关转为显著正相关,说明夏季气温对臭冷杉生长的影响逐渐增强,秋季气温对臭冷杉径向生长由抑制作用转为促进作用。气温对红松的影响与臭冷杉和鱼鳞云杉相比,抑制作用较少。当年7月降水量与臭冷杉由显著负相关转为不显著相关,而与鱼鳞云杉和红松由不显著相关转为显著正相关。当年9月降水量对红松由促进作用变为抑制作用。上年6、7、12月和当年6、7、9月降水量对臭冷杉径向生长具有较明显的抑制作用,尤其是上年6月,显著相关关系持续时间长达11年(2005—2016)。
3. 讨 论
3.1 臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长−气候关系差异
研究结果表明:臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长与均与上年9月平均气温呈显著正相关,这主要因为树木的生长集中在6—9月,上年9月为上个生长季的末期,而当上个生长季结束时较高的温度有利于延长生长季,保证树木正常的代谢活动,使树木能够储存更多的营养物质以供下一个生长季开始时树木的生长,从而表现出促进作用[21]。3个树种径向生长均与当年7月最低气温呈显著正相关,这可能是因为研究区在7、8月降水集中,水分充足,有利于增强植物的蒸腾作用,促进叶片气孔开放和CO2吸收,在水分充足的条件下,生长季的温度升高有助于提高酶的活性,增加细胞生产速率,进而促进树木径向生长[22]。以上结果表明同一区域不同树种径向生长对气候的响应具有一定的相似性,与杨婧雯等[23]的研究结果一致,这可以解释为树木对区域气候信号的共同响应[24]。
本研究中,臭冷杉径向生长与生长季前期降水有较强相关性,生长季前期(当年5月)降水量的增加,不仅可以有效补充土壤水分,缓解生长季温度过高造成的水分不足,还可以促进细胞运输营养物质和合成蛋白质,从而促进宽轮的形成[25]。树木需要通过根系从土壤吸收足够的水分来维持自身生理活动,作为喜湿、耐荫、浅根性树种,臭冷杉的生长很容易受到水分胁迫[24],因此臭冷杉生长受温度和降水的共同影响。鱼鳞云杉径向生长与5月最高气温均呈显著正相关,可能是因为5月温度的升高不仅可以促进地面积雪的融化,温暖土壤和茎分生组织,使土壤早日解冻,还可以提高光合作用,增加细胞生产速率,进而促进早期树木的生长[26-27]。红松径向生长与当年4月最高气温呈显著正相关,春季树木结束休眠转入生长季,较高的生长季前期温度可以促进生长季提前开始,从而延长生长季,而适宜的温度可以促进树木形成层活动,因此生长季前期足够的热量有利于树木形成宽轮[24]。该地区不同树种的生长与气候因子之间的关系存在一定差异可能是受树种遗传特性的影响[28]。此外,韩艳刚等[29]对长白山关于径向生长−气候关系已发表的文献总结的结果也显示长白山地区不同树种对气候因子的响应有所不同,在川西高原[30]、大兴安岭[23]等地的研究同样表明不同树种对气候因子的响应有差异。
3.2 气候变暖对不同树种径向生长的影响
本研究结果显示:升温突变(1985年)后,臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长与气温的正相关性增加,即升温突变后3个树种径向生长对气温的敏感性增加,且其径向生长具有与气温升高相一致的趋势;这与Andreu等[24]研究发现的树木生长随着气温升高对气候的敏感性增加的结果一致,而与王守乐等[10]研究显示的树木径向对气候的敏感性降低的结果不同。目前,已有很多研究提出气候变暖对树木径向生长影响。树木的径向生长随着气候变暖可能出现加快[31]、降低[32]、及变化不明显[33]等多种情况。这也验证了气候变暖后树木径向生长对气候因子的响应存在差异。
此外,结果显示,气温升高有利于3个树种的径向生长,这与于健等[11]在位于1 125 m海拔的研究地得出的气候变暖抑制鱼鳞云杉生长的研究结果不同。通常情况下,海拔可以改变树木的生长速度,进而影响树木生长与气候的关系。Zhu等[34]研究表明鱼鳞云杉对气候变暖的响应存在海拔差异,快速升温加速了高海拔鱼鳞云杉的径向生长,而减少了低海拔鱼鳞云杉的径向生长。但是本研究在海拔低于于健等[11]研究的情况下气候变暖仍然促进树木径向生长,这可能是由于气温的阈值效应,树木生长之所以会出现对气候因子响应的敏感性变化主要是因为该效应,气温的升高满足了树木生长的下限阈值,而逐渐突破了树木生长所需要的上限阈值[35]。当气温高于树木生长的上限阈值后,会使其蒸发、蒸腾作用加剧,从而导致土壤水分有效性降低,此时水分可能变成限制因素,出现干旱胁迫现象[31]。目前升温可能未超过臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长的临界温度,且由于汪清地区降水量充足(图1),故升温并未对该地区云冷杉林造成干旱胁迫,进而表现出对其径向生长的促进作用。李波[13]在2017年对汪清地区云冷杉林的研究中同样发现该地区年均温促进树木的径向生长。即使目前汪清地区树木生长并未受到气温升高的抑制作用,但是随着未来气候的持续变暖,该地区树木生长对气候的响应仍需持续关注。
4. 结 论
本研究表明,相比较而言,臭冷杉标准年表统计参数值高于鱼鳞云杉和红松,其对气候变化的响应更敏感,更适用于树轮气候学的研究。长白山汪清地区臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长对于特定气候因子的响应有一致性,上年生长季末期(9月)平均气温及上年、当年7月最低气温促进3个树种径向生长。同时,该地区树木径向生长−气候因子之间的关系也有着显著的差异,臭冷杉生长受气温和降水的制约,鱼鳞云杉和红松生长的主要限制因子为温度。这可能主要是因为树种的生理特征以及种间遗传因素存在差异。1985年升温前树木径向生长有显著下降趋势,升温后则出现上升趋势。升温突变后,臭冷杉、鱼鳞云杉和红松与气温和降水的相关性变化存在明显差异,气温对树木径向生长的促进作用增加而降水的促进作用减弱。总体而言,目前气温的升高促进汪清地区云冷杉林常见树种的径向生长。
-
表 1 不同尺度景观格局与水分利用效率相关性分析
Table 1 Correlation analysis between landscape pattern and water use efficiency at different scales
缓冲区
Buffer/km斑块数量
NP斑块密度
PD平均斑块面积
AREA-MN斑块形状指数
SHAPE分维度指数
FRAC相似邻接百分比
PLADJ聚集度指数
AI辛普森多样性指数
SIDI辛普森均匀性指数
SIEI10 − 0.606* − 0.596* 0.607* − 0.434 − 0.383 0.613* 0.604* − 0.584* − 0.639* 20 − 0.703** − 0.711** 0.728** − 0.135 − 0.200 0.707** 0.708** − 0.605* − 0.606* 30 − 0.683** − 0.676** 0.700** − 0.211 0.178 0.682** 0.683** 0.276 0.173 40 − 0.673** − 0.668** 0.686** 0.172 0.221 0.662** 0.663** 0.450 0.317 50 − 0.619* − 0.616* 0.626* 0.544* 0.590* 0.606* 0.607* 0.531 0.502 60 − 0.572* − 0.568* 0.587* 0.722** 0.714** 0.452 0.454 0.490 0.441 70 − 0.571* − 0.566* 0.585* 0.712** 0.696** 0.253 0.258 0.558* 0.526 80 − 0.576* − 0.549* 0.593* 0.724** 0.717** 0.167 0.172 0.565* 0.565* 90 − 0.519 − 0.510 0.529 0.651* 0.682** 0.080 0.083 0.556* 0.556* 100 − 0.434 − 0.421 0.439 0.619* 0.660* − 0.099 − 0.097 0.575* 0.576* 注:*表示相关性显著(P < 0.05),**表示相关性极显著(P < 0.01)。下同。Notes: * means significant correlation at P < 0.05 level, ** means extremely significant correlation at P < 0.01 level. Same as below. 表 2 不同尺度景观格局和总初级生产力相关性分析
Table 2 Correlation analysis of landscape pattern and total primary productivity at different scales
缓冲区Buffer/km 斑块数量NP 斑块密度PD 平均斑块面积AREA-MN 斑块形状指数SHAPE 分维度指数FRAC 相似邻接百分比PLADJ 聚集度指数AI 辛普森多样性指数SIDI 辛普森均匀性指数SIEI 10 − 0.626* − 0.641* 0.623* − 0.199 − 0.029 0.572* 0.562* − 0.498 − 0.537* 20 − 0.675** − 0.664** 0.685** − 0.109 − 0.159 0.673** 0.670** − 0.518 − 0.519 30 − 0.651* − 0.649* 0.662** − 0.139 − 0.302 0.655* 0.658* 0.307 0.248 40 − 0.628* − 0.618* 0.640* 0.428 0.080 0.615* 0.611* 0.474 0.381 50 − 0.625* − 0.604* 0.640* 0.585* 0.305 0.574* 0.566* 0.516 0.503 60 − 0.480 − 0.479 0.492 0.585* 0.611* 0.399 0.402 0.503 0.468 70 − 0.482 − 0.468 0.493 0.586* 0.642* 0.249 0.254 0.561* 0.539* 80 − 0.498 − 0.466 0.515 0.616* 0.638* 0.155 0.159 0.569* 0.570* 90 − 0.487 − 0.453 0.502 0.674** 0.662** 0.076 0.078 0.558* 0.559* 100 − 0.416 − 0.427 0.428 0.688** 0.714** − 0.100 − 0.098 0.571* 0.571* -
[1] Lawler J J. Landscape pattern and ecological process: an important update of a classic textbook[J]. Ecology, 2017, 98(8): 2231−2232. doi: 10.1002/ecy.1868
[2] Dorner B, Lertzman K, Fall J. Landscape pattern in topographically complex landscapes: issues and techniques for analysis[J]. Landscape Ecology, 2002, 17(8): 729−743. doi: 10.1023/A:1022944019665
[3] 傅伯杰, 陈利顶, 王军, 等. 土地利用结构与生态过程[J]. 第四纪研究, 2003, 23(3):247−255. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2003.03.002 Fu B J, Chen L D, Wang J, et al. Land use structure and ecological processes[J]. Quaternary Sciences, 2003, 23(3): 247−255. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2003.03.002
[4] 胡中民, 于贵瑞, 王秋凤, 等. 生态系统水分利用效率研究进展[J]. 生态学报, 2009, 29(3):1498−1507. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.03.048 Hu Z M, Yu G R, Wang Q F, et al. Ecosystem level water use efficiency: a review[J]. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(3): 1498−1507. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.03.048
[5] Fu B, Liang D, Lu N. Landscape ecology: coupling of pattern, process, and scale[J]. Chinese Geographical Science, 2011, 21(4): 385−391. doi: 10.1007/s11769-011-0480-2
[6] 梁友嘉, 刘丽珺. 生态系统服务与景观格局集成研究综述[J]. 生态学报, 2018, 38(20):7159−7167. Liang Y J, Liu L J. Integration of ecosystem services and landscape pattern: a review[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(20): 7159−7167.
[7] Hassett E M, Stehman S V, Wickham J D. Estimating landscape pattern metrics from a sample of land cover[J]. Landscape Ecology, 2012, 27(1): 133−149. doi: 10.1007/s10980-011-9657-4
[8] Su S, Xiao R, Jiang Z, et al. Characterizing landscape pattern and ecosystem service value changes for urbanization impacts at an eco-regional scale[J]. Applied Geography, 2012, 34: 295−305. doi: 10.1016/j.apgeog.2011.12.001
[9] 吕一河, 陈利顶, 傅伯杰. 景观格局与生态过程的耦合途径分析[J]. 地理科学进展, 2007, 26(3):1−10. doi: 10.3969/j.issn.1007-6301.2007.03.001 Lü Y H, Chen L D, Fu B J. Analysis of the integrating approach on landscape pattern and ecological processes[J]. Progress in Geography, 2007, 26(3): 1−10. doi: 10.3969/j.issn.1007-6301.2007.03.001
[10] 于贵瑞, 高扬, 王秋凤, 等. 陆地生态系统碳氮水循环的关键耦合过程及其生物调控机制探讨[J]. 中国生态农业学报, 2013, 21(1):1−13. Yu G R, Gao Y, Wang Q F, et al. Discussion on the key processes of carbon-nitrogen-water coupling cycles and biological regulation mechanisms in terrestrial ecosystem[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 21(1): 1−13.
[11] 王让会. 景观尺度、过程及格局(LSPP)研究的内涵及特点[J]. 热带地理, 2018, 38(4):458−464. Wang R H. Connotation and characteristics of landscape scale, process and pattern (LSPP) research[J]. Tropical Geography, 2018, 38(4): 458−464.
[12] 于贵瑞, 何洪林, 周玉科. 大数据背景下的生态系统观测与研究[J]. 中国科学院院刊, 2018, 33(8):832−837. Yu G R, He H B, Zhou Y K. Ecosystem observation and research under background of big data[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2018, 33(8): 832−837.
[13] 徐延达, 傅伯杰, 吕一河. 基于模型的景观格局与生态过程研究[J]. 生态学报, 2010, 30(1):212−220. Xu Y D, Fu B J, Lü Y H. Research on landscape patternand ecological processes based on landscape models[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(1): 212−220.
[14] 邬建国. 景观生态学: 格局、过程尺度与等级[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000. Wu J G. Landscape ecology: pattern, process, scale and hierarchy[M]. Beijing: Higher Education Press, 2000.
[15] 傅伯杰. 地理学综合研究的途径与方法:格局与过程耦合[J]. 地理学报, 2014, 69(8):1052−1059. doi: 10.11821/dlxb201408002 Fu B J. The integrated studies of geography: coupling of patterns and processes[J]. Acta Geographica Sinica, 2014, 69(8): 1052−1059. doi: 10.11821/dlxb201408002
[16] 于贵瑞, 王秋凤, 方华军. 陆地生态系统碳−氮−水耦合循环的基本科学问题、理论框架与研究方法[J]. 第四纪研究, 2014, 34(4):683−698. doi: 10.3969/j.issn.1001-7410.2014.04.01 Yu G R, Wang Q F, Fang H J. Fundamental scientific issues, theoretical framework and relative research methods of carbon-nitrogen-water coupling cycles in terrestrial ecosystems[J]. Quaternary Science, 2014, 34(4): 683−698. doi: 10.3969/j.issn.1001-7410.2014.04.01
[17] 陈利顶, 吕一河, 傅伯杰, 等. 基于模式识别的景观格局分析与尺度转换研究框架[J]. 生态学报, 2006, 26(3):663−670. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2006.03.005 Chen L D, Lü Y H, Fu B J, et al. A framework on landscape pattern analysis and scale change by using pattern recognition approach[J]. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(3): 663−670. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2006.03.005
[18] 谢馨瑶, 李爱农, 靳华安. 大尺度森林碳循环过程模拟模型综述[J]. 生态学报, 2018, 38(1):41−54. doi: 10.3969/j.issn.1673-1182.2018.01.009 Xie X Y, Li A N, Jin H A. The simulation models of the forest carbon cycle on a large scale: a review[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(1): 41−54. doi: 10.3969/j.issn.1673-1182.2018.01.009
[19] Ueyama M, Ichii K, Hirata R, et al. Simulating carbon and water cycles of larch forests in East Asia by the BIOME-BGC model with Asia Flux data[J]. Biogeosciences, 2010, 7(3): 959−977. doi: 10.5194/bg-7-959-2010
[20] 李书恒, 侯丽, 史阿荣, 等. 基于Biome-BGC模型及树木年轮的太白红杉林生态系统对气候变化的响应[J]. 生态学报, 2018, 38(20):1−11. Li S H, Hou L, Shi A R, et al. Response of Larix chinensis forest ecosystem to climate change based on Biome-BGC model and tree rings[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(20): 1−11.
[21] 李一哲, 张廷龙, 刘秋雨, 等. 生态过程模型敏感参数最优取值的时空异质性分析:以BIOME-BGC模型为例[J]. 应用生态学报, 2018, 29(1):84−92. Li Y Z, Zhang Y L, Liu Q Y, et al. Temporal and spatial heterogeneity analysis of optimal value of sensitive parameters in ecological process model: the BIOME-BGC model as an example[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(1): 84−92.
[22] Watson T A, Doherty J E, Christensen S. Parameter and predictive outcomes of model simplification[J]. Water Resources Research, 2013, 49(7): 3952−3977. doi: 10.1002/wrcr.20145
[23] 董艳辉, 李国敏, 郭永海, 等. 应用并行PEST算法优化地下水模型参数[J]. 工程地质学报, 2010, 18(1):140−144. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.01.021 Dong Y H, Li G M, Guo Y H, et al. Optimization of model parameters for ground water flow using parallelized PEST method[J]. Journal of Engineering Geology, 2010, 18(1): 140−144. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2010.01.021
[24] 梁浩, 胡克林, 李保国. 基于PEST的土壤−作物系统模型参数优化及灵敏度分析[J]. 农业工程学报, 2016, 32(3):78−85. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.03.012 Liang H, Hu K L, Li B G. Parameter optimization and sensitivity analysis of soil-crop system model using PEST[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2016, 32(3): 78−85. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.03.012
[25] 王礼恒, 董艳辉, 李国敏, 等. 基于PEST的地下水数值模拟参数优化的应用[J]. 工程勘察, 2014, 42(3):38−42. doi: 10.3969/j.issn.1000-1433.2014.03.009 Wang L H, Dong Y H, Li G M, et al. Application of groundwater numerical simulation for parameter optimization based on PEST[J]. Geotechnical Investigation & Surveying, 2014, 42(3): 38−42. doi: 10.3969/j.issn.1000-1433.2014.03.009
[26] Nolan B T, Malone R W, Doherty J E, et al. Data worth and prediction uncertainty for pesticide transport and fate models in Nebraska and Maryland, United States[J]. Pest Management Science, 2015, 71(7): 972−985. doi: 10.1002/ps.3875
[27] 李祖政, 尤海梅, 王梓懿. 徐州城市景观格局对绿地植物多样性的多尺度影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(6):1813−1821. Li Z Z, You H M, Wang Z Y. Multi-scale effects of urban landscape pattern on plant diversity in Xuzhou City, Jiangsu Province, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(6): 1813−1821.
[28] O'Neill R V, Krummel J R, Gardner R H, et al. Indices of landscape pattern[J]. Landscape Ecology, 1988, 1(3): 153−162. doi: 10.1007/BF00162741
[29] Li S J, Sui Y Z, Sun Z H, et al. Landscape pattern and fragmentation of natural secondary forests in the eastern mountainous region, northeast China: a case study of Mao'ershan forests in Heilongjiang Province[J]. Journal of Forestry Research, 2005, 16(1): 35−38. doi: 10.1007/BF02856851
[30] Mariano M D L H, Saco P M, Willgoose G R, et al. Assessing landscape structure and pattern fragmentation in semiarid ecosystems using patch-size distributions[J]. Ecological Applications, 2011, 21(7): 2793−2805. doi: 10.1890/10-2113.1
[31] Wu J. Effects of changing scale on landscape pattern analysis: scaling relations[J]. Landscape Ecology, 2004, 19(2): 125−138. doi: 10.1023/B:LAND.0000021711.40074.ae
[32] 傅伯杰, 徐延达, 吕一河. 景观格局与水土流失的尺度特征与耦合方法[J]. 地球科学进展, 2010, 25(7):673−681. Fu B J, Xu Y D, Lü Y H. Scale characteristics and coupled research of landscape pattern and soil and water loss[J]. Advances in Earth Science, 2010, 25(7): 673−681.
[33] 陈利顶, 徐建英, 傅伯杰, 等. 斑块边缘效应的定量评价及其生态学意义[J]. 生态学报, 2004, 24(9):1827−1832. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.09.001 Chen L D, Xu J Y, Fu B J, et al. Quantitative assessment of patch edge effects and its ecological implications[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(9): 1827−1832. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.09.001
[34] 田超, 杨新兵, 刘阳. 边缘效应及其对森林生态系统影响的研究进展[J]. 应用生态学报, 2011, 22(8):2184−2192. Tian C, Yang X B, Liu Y. Edge effect and its impacts on forest ecosystem: a review[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(8): 2184−2192.
[35] 陈雅如. 三峡库区森林生产力与碳储量对景观格局变化的响应[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2017. Chen Y R. The response of forest productivity and carbon storage to landscape pattern change in Three Gorges Reservoir Area[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2017.
[36] Wang F, Jiang H, Zhang X M. Spatial-temporal dynamics of gross primary productivity, evapotranspiration, and water-use efficiency in the terrestrial ecosystems of the Yangtze River Delta Region and their relations to climatic variables[J]. International Journal of Remote Sensing, 2015, 36(10): 2645−2673.
[37] 陈利顶, 傅伯杰. 景观连接度的生态学意义及其应用[J]. 生态学杂志, 1996, 15(4):37−42. doi: 10.3321/j.issn:1000-4890.1996.04.010 Chen L D, Fu B J. The ecological significance and application of landscape connectivity[J]. Chinese Journal of Ecology, 1996, 15(4): 37−42. doi: 10.3321/j.issn:1000-4890.1996.04.010
[38] 胡艳, 杨瑞. 宽阔水自然保护区景观格局特征分析[J]. 生态科学, 2018, 37(3):184−188. Hu Y, Yang R. Analysis of landscape pattern characteristics of Kuankuoshui Natural Reserve[J]. Ecological Science, 2018, 37(3): 184−188.
[39] Wang H, Hall C A S, Scatena F N, et al. Modeling the spatial and temporal variability in climate and primary productivity across the Luquillo Mountains, Puerto Rico[J]. Forest Ecology & Management, 2003, 179(1): 69−94.
[40] 陈文波, 肖笃宁, 李秀珍. 景观指数分类、应用及构建研究[J]. 应用生态学报, 2002, 13(1):121−125. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2002.01.027 Chen W B, Xiao D N, Li X Z. Classification, application, and creation of landscape indices[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2002, 13(1): 121−125. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2002.01.027
[41] 肖笃宁, 布仁仓, 李秀珍. 生态空间理论与景观异质性[J]. 生态学报, 1997, 17(5):3−11. Xiao D N, Bu R C, Li X Z. Spatial ecology and landscape heterogeneity[J]. Acta Ecological Sinica, 1997, 17(5): 3−11.
[42] 孙拥康. 森林景观格局与环境关系的尺度效应研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2013. Sun Y K. Study on relationship and scale effect between forest landscape pattern and environment: case on west Dongting Lake Region[D]. Changsha: Central South University of Forestry and Technology, 2013.
[43] 郭建军. 流域生态承载力空间尺度效应与优化研究[D]. 兰州: 兰州大学, 2014. Guo J J. Spatial scale effect and optimization of basin’s biocapacity: case studies of Shiyang River Basin and Jinghe River Watershed[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2014.
[44] 仇宽彪. 中国植被总初级生产力、蒸散发及水分利用效率的估算及时空变化[D]. 北京: 北京林业大学, 2015. Qiu K B. Estimating regional vegetation gross primary productivity (GPP), evapotranspiration (ET), water use efficiency (WUE) and their spatial and temporal distribution across China[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2015.
-
期刊类型引用(3)
1. 刘索名,王君杰,燕云飞,姜立春. 小兴安岭兴安落叶松人工林冠幅模型构建. 北京林业大学学报. 2023(05): 79-87 . 本站查看
2. 李应涛,刘时良,孙海龙,王卫霞,向玮. 云冷杉针阔混交林单木枝下高和冠幅模型构建. 森林与环境学报. 2022(03): 289-296 . 百度学术
3. 佟艺玟,陈东升,冯健,高慧淋. 基于线性分位数混合效应的辽东山区红松冠幅模型. 应用生态学报. 2022(09): 2321-2330 . 百度学术
其他类型引用(1)