高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于邻近木的林分结构多样性研究

白宇 杨华 温静 王全军

引用本文:
Citation:

基于邻近木的林分结构多样性研究

    作者简介: 白宇。主要研究方向:森林资源监测与评价。Email:1131338362@qq.com 地址:100083 北京市海淀区清华东路35号北京林业大学林学院.
    通讯作者: 杨华,博士,副教授。主要研究方向:森林资源监测与评价。Email:huayang8747@163.com 地址:同上. 
  • 中图分类号: S758.5

Study on forest structure diversity based on the neighbourhood trees

  • 摘要: 目的 林分是森林生物多样性的重要组成部分,典型多样性指数由于其复杂性或缺乏生态相关性,不能在空间尺度进行分析,因此无法反映物种和空间结构的内部变化。方法 以吉林省汪清县金沟岭林场的落叶松−云冷杉混交林为例,采用相邻格子法建立了2块60 m × 60 m典型样地,对描述邻近木空间单元多样性的新指数——邻近木多样性指数进行评估。结果 (1)研究区落叶松−云冷杉林直径结构曲线呈多峰的反“J”型曲线,中小径阶林木所占比例较高,大径阶林木较少,径阶株数分布连续且较为合理。(2)落叶松−云冷杉林的物种多样性和林木直径大小多样性高,树种和径阶分布较为均匀,混交程度强,水平结构变异大,林分结构复杂。(3)按3种邻近木多样性指数(物种多样性Hs、按径阶分布的结构多样性Hdcd、按直径变化的结构多样性Sdv)的分析结果与传统的Shannon多样性指数的结果保持一致,对具有相似结构的林分计算时得到了接近的指数值。结论 邻近木多样性指数可以描述林分多样性及空间结构特征,并反映物种和结构多样性的空间变化,且具有明显的生态意义,可应用于林分结构调整,为森林合理经营提供理论依据。
  • 图 1  邻近木空间单元示例

    Figure 1.  Example of spatial structure unit of neighbourhood trees

    图 2  落叶松−云冷杉混交林的直径分布

    Figure 2.  Diameter distribution of larch-spruce-fir mixed stands

    图 3  邻近木多样性指数

    Figure 3.  Neighbourhood diversity indices

    图 4  不同邻近木多样性取值对应的株数分布情况

    Figure 4.  Tree number distribution corresponding to different neighbourhood diversity values

    表 1  样地调查因子

    Table 1.  Survey factors of sample plots

    样地
    Sample
    plot
    株数
    Tree number
    密度/
    (株·hm− 2)Density/
    (tree·ha− 1)
    树种组成
    Tree species
    composition
    胸径 DBH/cm树高 Tree height/m平均冠幅
    Average crown width/m
    最大
    Max.
    最小
    Min.
    平均
    Average
    最大
    Max.
    最小
    Min.
    平均
    Average
    南北
    South-north
    东西
    East-west
    样地1
    Sample plot 1
    3611 0032落1冷1杨1枫1云1红1椴1白1色+黄+水−青−花
    46.65.018.623.93.514.55.015.05
    样地2
    Sample plot 2
    4301 1943落2冷1红1白1云1枫1色+
    水+杨−椴−青−花
    43.25.017.522.92.913.63.503.43
    注Notes: 落. 落叶松 Larix olgensis;冷. 冷杉 Abies nephrolepis;杨. 大青杨 Populus ussuriensis;枫. 枫桦 Betula costata;云. 红皮云杉 Picea koraiensis,鱼鳞云杉Picea jezoensis;红. 红松 Pinus koraiensis;椴. 紫椴 Tilia amurensis;白. 白桦 Betula platyphylla;色. 色木槭 Acer mono;黄. 黄檗 Phellodendron amurense;水. 水曲柳 Fraxinus mandshurica;青. 青楷槭 Acer tegmentosum;花. 花楷槭 Acer ukurunduense.
    下载: 导出CSV

    表 2  邻近木多样性的林内空间变异(变异系数)

    Table 2.  Within-stand spatial variation (coefficients of variation) in neighbourhood diversity

    邻近木多样性指数
    Neighbourhood diversity index
    样地
    Sample plot
    邻近木空间单元大小
    Spatial unit size of neighbourhood trees
    4681012
    Hs样地1
    Sample plot 1
    0.360.240.180.140.12
    样地2
    Sample plot 2
    0.330.250.210.180.15
    Hdcd样地1
    Sample plot 1
    0.190.140.120.100.08
    样地2
    Sample plot 2
    0.230.170.140.110.11
    Sdv样地1
    Sample plot 1
    0.470.360.310.270.25
    样地2
    Sample plot 2
    0.520.400.350.310.29
    下载: 导出CSV

    表 3  相邻4株木情况下邻近木多样性可能的取值范围

    Table 3.  Possible value range of neighbourhood diversity under the condition of 4 neighbourhood trees

    邻近木多样性取值
    Neighbourhood diversity value
    说明
    Interpretation
    图示
    Diagram
    分布情况
    Distribution situation
    0个数比为4∶0∶0∶0
    Ratio of number is 4∶0∶0∶0
    很不均匀
    Very irregular
    0.56个数比为3∶1∶0∶0
    Ratio of number is 3∶1∶0∶0
    不均匀
    Irregular
    0.69个数比为2∶2∶0∶0
    Ratio of number is 2∶2∶0∶0
    随机
    Random
    1.04个数比为2∶1∶1∶0
    Ratio of number is 2∶1∶1∶0
    均匀
    Regular
    1.39个数比为1∶1∶1∶1
    Ratio of number is 1∶1∶1∶1
    很均匀
    Very regular
    下载: 导出CSV
  • [1] 雷相东, 唐守正. 林分结构多样性指标研究综述[J]. 林业科学, 2002, 38(3):140−146. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.03.025Lei X D, Tang S Z. Indicators on structural diversity within-stand: a review[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2002, 38(3): 140−146. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.03.025
    [2] Von Gadow K, Zhang C Y, Wehenkel C, et al. Forest structure and diversity[M]//Pukkala T, Von Gadow K. Continuous cover forestry, managing forest, ecosystems 23. Dordrecht: Springer, 2012: 29−83.
    [3] Peet R K. The measurement of species diversity[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 1974, 5(1): 285−307. doi: 10.1146/annurev.es.05.110174.001441
    [4] Franzreb K E. Tree species used by birds in logged and unlogged mixed-coniferous forests[J]. The Wilson Bulletin, 1978, 90(2): 221−238.
    [5] Swindel B F, Conde L F, Smith J E. Species diversity: concept, measurement, and response to clearcutting and site-preparation[J]. Forest Ecology and Management, 1984, 8(1): 11−22. doi: 10.1016/0378-1127(84)90082-3
    [6] Staudhammer C L, Lemay V M. Introduction and evaluation of possible indices of stand structural diversity[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2001, 31(7): 1105−1115. doi: 10.1139/x01-033
    [7] Thakur T, Swamy S L, Nain A S. Composition, structure and diversity characterization of dry tropical forest of Chhattisgarh using satellite data[J]. Journal of Forestry Research, 2014, 25(4): 819−825. doi: 10.1007/s11676-014-0486-6
    [8] 郑景明, 赵秀海, 张春雨. 北京百花山森林群落的结构多样性研究[J]. 北京林业大学学报, 2007, 29(1):7−11. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2007.01.002Zheng J M, Zhao X H, Zhang C Y. Structural diversity of forest community in Baihuashan Mountain, Beijing[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2007, 29(1): 7−11. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2007.01.002
    [9] 舒树淼, 赵洋毅, 段旭, 等. 基于结构方程模型的云南松次生林林木多样性影响因子[J]. 东北林业大学学报, 2015, 43(10):63−67. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2015.10.013Shu S M, Zhao Y Y, Duan X, et al. Impact factors of forest diversity in Yunnan pine secondary forest based on structural equation model[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2015, 43(10): 63−67. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2015.10.013
    [10] 白超, 惠刚盈. 林木直径大小多样性量化测度指数的比较研究[J]. 林业科学研究, 2016, 29(3):340−347. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.03.005Bai C, Hui G Y. Study on diversity indices of tree diameter size[J]. Forest Research, 2016, 29(3): 340−347. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.03.005
    [11] Lähde E, Laiho O, Norokorpi Y, et al. Stand structure as the basis of diversity index[J]. Forest Ecology and Management, 1999, 115(2/3): 213−220.
    [12] Zenner E K, Hibbs D E. A new method for modeling the heterogeneity of forest structure[J]. Forest Ecology and Management, 2000, 129(1/3): 75−87.
    [13] Comeau P G, Kabzems R, McClarnon J, et al. Implications of selected approaches for regenerating and managing western boreal mixedwoods[J]. The Forestry Chronicle, 2005, 81(4): 559−574. doi: 10.5558/tfc81559-4
    [14] Kuuluvainen T, Penttinen A, Leinonen K, et al. Statistical opportunities for comparing stand structural heterogeneity in managed and primeval forests: an example from boreal spruce forest in southern Finland[J]. Silva Fennica, 1996, 30(2/3): 315−328.
    [15] Hui G Y, Zhao X H, Zhao Z H, et al. Evaluating tree species spatial diversity based on neighborhood relationships[J]. Forest Science, 2011, 57(4): 292−300.
    [16] 惠刚盈. 基于相邻木关系的林分空间结构参数应用研究[J]. 北京林业大学学报, 2013, 35(4):1−8.Hui G Y. Studies on the application of stand spatial structure parameters based on the relationship of neighborhood trees[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2013, 35(4): 1−8.
    [17] Man R Z, Yang H. Construction of neighbourhood diversity indices with stem mapping data[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2015, 45(8): 1137−1141. doi: 10.1139/cjfr-2015-0108
    [18] Arya S, Mount D, Kemp S E, et al. Package “RANN”[EB/OL]. [2018−10−18]. http://cran.r-project.org/web/packages/RANN/RANN.pdf.
    [19] 汤孟平, 唐守正, 雷相东, 等. 两种混交度的比较分析[J]. 林业资源管理, 2004(4):25−27. doi: 10.3969/j.issn.1002-6622.2004.04.007Tang M P, Tang S Z, Lei X D, et al. Comparison analysis on two minglings[J]. Forest Resources Management, 2004(4): 25−27. doi: 10.3969/j.issn.1002-6622.2004.04.007
    [20] 陈亚南, 杨华, 马士友, 等. 长白山2种针阔混交林空间结构多样性研究[J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(12):48−58.Chen Y N, Yang H, Ma S Y, et al. Spatial structure diversity of semi-natural and plantation stands of Larix gmelini in Changbai Mountains, northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(12): 48−58.
    [21] Varga P, Chen H Y H, Klinka K. Tree-size diversity between single- and mixed-species stands in three forest types in western Canada[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2005, 35(3): 593−601. doi: 10.1139/x04-193
  • [1] 李晓宇廖嘉星侯嫚嫚范秀华 . 不同尺度下长白山次生杨桦林群落系统发育结构研究. 北京林业大学学报, 2016, 38(12): 14-20. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160258
    [2] 赵明瑶刘会云张晓丽焦志敏姚智杨铭 . 基于林分结构响应的PALSAR森林结构参数估测. 北京林业大学学报, 2015, 37(6): 61-69. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140402
    [3] 吴兆飞张雨秋张忠辉何怀江张春雨赵秀海 . 东北温带森林林分结构与生产力关系研究. 北京林业大学学报, 2019, 41(5): 48-55. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190017
    [4] 周艳萍金则新高克昌邵杰张春晓奚如春索安宁孙志蓉焦雯珺武林陆平于海霞于文吉张志山李黎张建军许景伟马玲吴家兵吕文华雷妮娅周睿郑景明刘足根李俊郎璞玫宋先亮韦方强葛剑平陈少良赵秀海朱清科毕华兴于志明李传荣盖颖赵广杰戴伟赵文喆关德新郑红娟陈勇Kwei-NamLaw饶兴权蔡锡安纳磊余养伦朱教君李钧敏翟明普张小由马履一习宝田李笑吟马履一谭会娟赵平王天明张弥樊敏朱艳燕ClaudeDaneault王瑞刚于波夏良放贾桂霞崔鹏李俊清曾小平张春雨张宇清方家强江泽慧王文全袁小兰李增鸿杨永福何明珠李丽萍王卫东殷宁吴秀芹李庆卫张欣荣袁飞刘丽娟郭孟霞王贺新唐晓军陈雪梅贺润平邓宗付韩士杰毛志宏王娜熊颖蒋湘宁郑敬刚王旭琴吴记贵孔俊杰刘鑫王月海于贵瑞江杰王瑞辉林靓靓王贵霞聂立水孙晓敏葛剑平李新荣郭超颖董治良 , . 北京百花山森林群落的结构多样性研究. 北京林业大学学报, 2007, 29(1): 7-11.
    [5] 高杰张君程艳霞孙国文 . 长白山不同林型空间格局及树种多样性多尺度分析. 北京林业大学学报, 2014, 36(6): 99-105. doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2014.06.019
    [6] 周健平王树力 . 基于结构方程模型的林分上下层间结构与树木多样性耦合关系研究. 北京林业大学学报, 2015, 37(9): 9-16. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140400
    [7] 魏安然张雨秋谭凌照何怀江张春雨赵秀海 . 抚育采伐对针阔混交林林分结构及物种多样性的影响. 北京林业大学学报, 2019, 41(5): 148-158. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190018
    [8] 要伊桐元正龙魏彦波赵秀海 . 长白山次生杨桦林树种多样性格局多尺度分析. 北京林业大学学报, 2014, 36(6): 86-92. doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2014.06.017
    [9] 李连强牛树奎陶长森陈羚陈锋 . 妙峰山油松林分结构与地表潜在火行为相关性分析. 北京林业大学学报, 2019, 41(1): 73-81. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180304
    [10] 王树力周健平 , . 基于结构方程模型的林分生长与影响因子耦合关系分析. 北京林业大学学报, 2014, 36(5): 7-12. doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2014.05.011
    [11] 刘海轩金桂香吴鞠孙鹏刘畅徐程扬 . 林分规模与结构对北京城市森林夏季温湿效应的影响. 北京林业大学学报, 2015, 37(10): 31-40. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150074
    [12] 吴家胜吴家胜曾燕如曾燕如黎章矩黎章矩 . 油茶丰产林土壤肥力与林分结构调查. 北京林业大学学报, 2009, 31(6): 203-208.
    [13] 赵凯李金航徐程扬 . 侧柏人工林林分结构与色彩斑块间的耦合关系. 北京林业大学学报, 2019, 41(1): 82-91. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180316
    [14] 陈明辉惠刚盈胡艳波张弓乔张岗岗刘瑞红杨瑷铭赵中华王海宾 . 结构化森林经营对东北阔叶红松林森林质量的影响. 北京林业大学学报, 2019, 41(5): 19-30. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190032
    [15] 马志远石玲吴相菊张春雨 . 长白山次生针阔混交林乔木多样性维持机制研究. 北京林业大学学报, 2014, 36(6): 93-98. doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2014.06.018
    [16] 王均伟侯嫚嫚黄利亚张君周海城程艳霞 . 长白山阔叶红松林系统发育和功能性状beta多样性. 北京林业大学学报, 2016, 38(10): 21-27. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160062
    [17] . 内蒙古灌木叶性状关系及不同尺度的比较. 北京林业大学学报, 2012, 34(6): 23-29.
    [18] 陈莹董灵波刘兆刚 . 帽儿山天然次生林主要林分类型最优树种组成. 北京林业大学学报, 2019, 41(5): 118-126. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190013
    [19] 魏彦波程艳霞李金功王贵春 . 植物多样性促进种支配局域空间多样性结构. 北京林业大学学报, 2014, 36(6): 66-72. doi: 1000-1522(2014)06-0066-07
    [20] 惠刚盈 . 基于相邻木关系的林分空间结构参数应用研究. 北京林业大学学报, 2013, 35(4): 1-8.
  • 加载中
图(4)表(3)
计量
  • 文章访问数:  673
  • HTML全文浏览量:  191
  • PDF下载量:  56
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-03-04
  • 录用日期:  2019-03-15
  • 网络出版日期:  2020-05-07
  • 刊出日期:  2020-06-01

基于邻近木的林分结构多样性研究

    通讯作者: 杨华, huayang8747@163.com
    作者简介: 白宇。主要研究方向:森林资源监测与评价。Email:1131338362@qq.com 地址:100083 北京市海淀区清华东路35号北京林业大学林学院
  • 1. 国家林业和草原局森林资源与环境管理重点实验室(北京林业大学),北京 100083
  • 2. 北京市西山试验林场,北京 100093
  • 3. 吉林省延吉市汪清林业局,吉林 延吉 133200

摘要: 目的林分是森林生物多样性的重要组成部分,典型多样性指数由于其复杂性或缺乏生态相关性,不能在空间尺度进行分析,因此无法反映物种和空间结构的内部变化。方法以吉林省汪清县金沟岭林场的落叶松−云冷杉混交林为例,采用相邻格子法建立了2块60 m × 60 m典型样地,对描述邻近木空间单元多样性的新指数——邻近木多样性指数进行评估。结果(1)研究区落叶松−云冷杉林直径结构曲线呈多峰的反“J”型曲线,中小径阶林木所占比例较高,大径阶林木较少,径阶株数分布连续且较为合理。(2)落叶松−云冷杉林的物种多样性和林木直径大小多样性高,树种和径阶分布较为均匀,混交程度强,水平结构变异大,林分结构复杂。(3)按3种邻近木多样性指数(物种多样性Hs、按径阶分布的结构多样性Hdcd、按直径变化的结构多样性Sdv)的分析结果与传统的Shannon多样性指数的结果保持一致,对具有相似结构的林分计算时得到了接近的指数值。结论邻近木多样性指数可以描述林分多样性及空间结构特征,并反映物种和结构多样性的空间变化,且具有明显的生态意义,可应用于林分结构调整,为森林合理经营提供理论依据。

English Abstract

  • 生物多样性保护已成为现代森林可持续经营的一个重要目标[1]。林分是森林生物多样性的重要组成部分,对林下动植物、昆虫、鸟类和土壤微生物的多样性影响剧烈。与结构多样化程度较低的林分相比,结构多样化程度高的林分物种个体大小之间通常存在较大的差异[2]。为量化林分结构多样性,一些传统多样性指数已在森林经营管理中被广泛使用。在林分水平上,通常采用Shannon多样性指数[3]来表示林分多样性,当使用直径、树高、断面积、叶覆盖度、树冠覆盖度、生物量或其他结构分类变量代替物种,以描述树木大小的多样性等指标时,就可以反映林分结构多样性[4-10]。这种传统多样性指数虽然对林分结构的平均状态有所反映,但没有体现林分内部的变化(空间异质性),而这也是林分结构多样性的一个重要方面[11-12]。在森林经营管理中,林分结构的内部变化尤为重要,由于人为管理干预导致林内物种和结构多样性不稳定,使得林分空间分布和格局发生显著变化[13]

    事实上,已有研究人员提出了包括空间结构在内的多样性指数,通过比较林分内对象木与最邻近木之间的距离差异,以及对象木的大小分布情况等方法来计算这些指数[2, 6, 14]。尽管这些多样性指数可以与树木更新、生长和死亡等生态过程联系起来,但它们缺乏对相邻木空间位置关系的考虑。而林分结构与相邻木之间的空间关系联系紧密[15],鉴于此,惠刚盈等提出了基于结构单元中相邻木物种分布差异的树种空间多样性指数(TSS),其将群落中树种间的空间隔离关系考虑在内,在一定程度上反映了森林结构的差异[16]提出了基于结构单元中相邻木物种分布差异的树种空间多样性指数(TSS),将群落中树种间的空间隔离关系考虑在内,在一定程度上反映了森林结构的差异。Man等[17]则是改进了Shannon多样性指数,提出了以林分邻近木空间单元为基础评估林分内物种和结构多样性的新指数——邻近木多样性指数。本研究以吉林省汪清县金沟岭林场的落叶松−云冷杉混交林为研究对象,采用邻近木多样性指数反映邻近木空间单元尺度上的林分物种和结构多样性特征,旨在了解落叶松−云冷杉混交林的林分多样性特征及空间结构特征,以期为该地区落叶松−云冷杉混交林的恢复和保护提供指导。

    • 研究区位于吉林省汪清县金沟岭林场(43°22′N、130°10′E),总面积16 286 hm2,属低山丘陵地貌,海拔550 ~ 1 200 m。林区属季风性气候,年均气温3.9 ℃,年降水量600 ~ 700 mm,多集中在7月。本区属低山灰化土灰棕壤区,母岩为玄武岩。研究区内乔木树种主要为臭冷杉(Abies nephrolepis)、红松(Pinus koraiensis)、鱼鳞云杉(Picea jezoensis)和红皮云杉(Picea koraiensis)、落叶松(Larix olgensis)等,其他树种有白桦(Betula platyphylla)、色木槭(Acer mono)、枫桦(Betula costata)、青楷槭(Acer tegmentosum)、花楷槭(Acer ukurunduense)、水曲柳(Fraxinus mandshurica)、黄檗(Phellodendron amurense)等。主要灌木有忍冬(Lonicera japonica)、胡枝子(Lespedeza bicolor)、柳叶绣线菊(Spiraea salicifolia)等。草本植物以苔草(Carex tristachya)和禾本科(Gramineae)草类为主。

    • 2018年8月,在金沟岭林场内云冷杉针阔混交林中,选择立地条件基本一致的林分,设立了2块60 m × 60 m落叶松−云冷杉针阔混交林样地。野外调查时用相邻格子法将样地布设成36个10 m × 10 m的小样方进行每木检尺,调查样地内所有乔木胸径(DBH) ≥ 5 cm的树种、树高、胸径和冠幅,采用相对坐标法(xy)记录样地内所有乔木树种的坐标。样地具体情况见表1

      表 1  样地调查因子

      Table 1.  Survey factors of sample plots

      样地
      Sample
      plot
      株数
      Tree number
      密度/
      (株·hm− 2)Density/
      (tree·ha− 1)
      树种组成
      Tree species
      composition
      胸径 DBH/cm树高 Tree height/m平均冠幅
      Average crown width/m
      最大
      Max.
      最小
      Min.
      平均
      Average
      最大
      Max.
      最小
      Min.
      平均
      Average
      南北
      South-north
      东西
      East-west
      样地1
      Sample plot 1
      3611 0032落1冷1杨1枫1云1红1椴1白1色+黄+水−青−花
      46.65.018.623.93.514.55.015.05
      样地2
      Sample plot 2
      4301 1943落2冷1红1白1云1枫1色+
      水+杨−椴−青−花
      43.25.017.522.92.913.63.503.43
      注Notes: 落. 落叶松 Larix olgensis;冷. 冷杉 Abies nephrolepis;杨. 大青杨 Populus ussuriensis;枫. 枫桦 Betula costata;云. 红皮云杉 Picea koraiensis,鱼鳞云杉Picea jezoensis;红. 红松 Pinus koraiensis;椴. 紫椴 Tilia amurensis;白. 白桦 Betula platyphylla;色. 色木槭 Acer mono;黄. 黄檗 Phellodendron amurense;水. 水曲柳 Fraxinus mandshurica;青. 青楷槭 Acer tegmentosum;花. 花楷槭 Acer ukurunduense.
    • 传统的林分多样性指数选用Shannon多样性指数(H′),以每个样地作为整体,计算公式为:

      $H' = - \mathop \sum \limits_{i = 1}^r {p_i}{\rm{ln}}{p_i}$

      式中:pi是第i个树种的数量占总树种数的比例,r为林分内树种总数。

      邻近木多样性指数不仅考虑了树种多样性,同时全面考虑了对象木与最邻近木之间的空间结构关系,以邻近木空间单元作为单个整体,对象木Pi及其4个最邻近木Pi1Pi2Pi3Pi4共同组成一个邻近木空间单元(图1)。图1中圆的大小代表树的胸径大小,圆的颜色代表不同物种,反映了在不同空间尺度上林分物种和结构多样性特征。邻近木多样性指数计算公式为:

      图  1  邻近木空间单元示例

      Figure 1.  Example of spatial structure unit of neighbourhood trees

      ${H_{\rm{s}}} = - \dfrac{1}{n}\mathop \sum \limits_{i = 1}^n \mathop \sum \limits_{j = 1}^r {p_{ij}}{\rm{ln}}{p_{ij}}$

      式中:pij 是第i个对象木及其k个最邻近木组成的邻近木空间单元内第j个物种的所占比例,r是邻近木空间单元内树种的总数(rk + 1)。Hs是物种邻近木多样性指数,通过林分中所有对象木(n)的平均值来计算。同时,可以利用最邻近木之间的变异系数(CV)来评估物种多样性的内部空间变化,这既取决于空间尺度,也取决于邻近木空间单元的尺寸。

      结合径阶分布(Hdcd)的树木大小邻近木结构多样性指数,可以类似地导出计算公式:

      ${H_{{\rm{dcd}}}} = - \dfrac{1}{n}\mathop \sum \limits_{i = 1}^n \mathop \sum \limits_{j = 1}^c {d_{ij}}{\rm{ln}}{d_{ij}}$

      式中:dij是第i个对象木及其k个最邻近木组成的邻近木空间单元内第j个林木径阶的所占比例,c是邻近木空间单元内径阶的总数(ck + 1)。Hdcd通过林分中所有对象木(n)的平均值来计算。本研究采用的径阶距为2 cm。

      同样,通过最邻近木的胸径大小变化(标准差)来替换树种数量,可以利用下式获得与树木大小相关的邻近木多样性指数($ {S}_{\mathrm{d}\mathrm{v}} $)。

      ${S_{{\rm{dv}}}} = \frac{1}{n}\mathop \sum \limits_{i = 1}^n {s_i}$

      式中:si是第i个对象木及其k个最邻近木组成的邻近木空间单元内的胸径的标准差。

    • 邻近木空间单元是森林空间结构分析的基本单位,由对象木与其周围最邻近木所组成。空间多样性的计算需要确定样地内所有对象木的k个最邻近木。对象木是样地内任意一株树木,其最邻近木采用R语言中的RANN包(2.4.1版本)中的算法nn2基于树的xy坐标确定[18]。本研究中通过邻近木空间单元从4株(野外易直接确定邻近木)到12株(野外直接确定邻近木越来越难)不断变化,以确定邻近木多样性值是否随邻近木空间单元的大小变化,并将其与全林尺度多样性结果进行比较。

      在计算样地平均值之前,采用缓冲区法消除边缘效应,将样地每条边向内水平缩进5 m(近似于树木之间平均距离)的边界区域作为缓冲区,缓冲区内所有林木不作为对象木,以减少样地边缘可能出现的假邻近木与对象木的影响。样地内扣除缓冲区后所剩区域称为矫正样地,大小为50 m × 50 m,矫正后样地1和样地2对象木株数分别为255株和301株。

    • 2个样地的平均胸径分别是18.6 cm和17.5 cm。对2个样地中的林木株数密度和径阶关系作图(图2),可以看出:2块样地的树种径阶株数分布均近似为多峰的反“J”型曲线,即林木株数从总体上呈随着径阶增大而减少的趋势,符合异龄林直径分布规律。样地1从6 cm径阶开始,随着径阶的增大,株数急剧减少,22 cm径阶之后曲线开始波动,38 cm径阶后林木株数减少幅度渐趋平缓;样地2株数分布的最大值出现在6 cm径阶处,在14 cm径阶以后曲线剧烈波动,同样在38 cm径阶后林木株数变化幅度趋于平缓,且大径阶林木有缺失现象。说明研究区内处于中小径阶的林木所占比例较高,而大径阶的林木较少。进一步分析看出,样地1的径阶分布范围略大于样地2,说明样地1的径阶分布范围较广并且连续,径阶株数分布较合理,有利于林分的进一步发展。

      图  2  落叶松−云冷杉混交林的直径分布

      Figure 2.  Diameter distribution of larch-spruce-fir mixed stands

    • 图3看出:在林分水平上,样地1的物种和径阶分布的Shannon多样性指数(H′)均高于样地2,而按直径变化的结构多样性(DV)则是样地2高于样地1。从空间尺度来看,样地1在各尺寸大小的多样性值普遍高于样地2,说明样地1树种分配和径阶分布更均匀,林分更加稳定。

      图  3  邻近木多样性指数

      Figure 3.  Neighbourhood diversity indices

      随着邻近木空间单元的增大,样地1和样地2的3个邻近木多样性指数均有所增加,但相较按物种和径阶分布的邻近木多样性指数,按直径变化的邻近木多样性指数的增长幅度明显较小(图3c),说明其较少依赖于邻近木空间单元的尺寸,对林分结构变化的敏感性高于前两者。

      随着邻近木空间单元的增大,各样地邻近木多样性值的离散程度(变异系数CV)有所下降,样地1在各尺寸大小多样性值的空间变异普遍低于样地2,同样表明样地1在空间上分布更均匀(表2)。

      表 2  邻近木多样性的林内空间变异(变异系数)

      Table 2.  Within-stand spatial variation (coefficients of variation) in neighbourhood diversity

      邻近木多样性指数
      Neighbourhood diversity index
      样地
      Sample plot
      邻近木空间单元大小
      Spatial unit size of neighbourhood trees
      4681012
      Hs样地1
      Sample plot 1
      0.360.240.180.140.12
      样地2
      Sample plot 2
      0.330.250.210.180.15
      Hdcd样地1
      Sample plot 1
      0.190.140.120.100.08
      样地2
      Sample plot 2
      0.230.170.140.110.11
      Sdv样地1
      Sample plot 1
      0.470.360.310.270.25
      样地2
      Sample plot 2
      0.520.400.350.310.29
    • 进一步分析邻近木空间单元为4株木的邻近木多样性的数量关系(表3),从图3a看出:样地1的平均Hs为0.95,样地2的平均Hs为1.00,说明相邻4株木的混交比例高于2种树种50∶50的混交比(Hs = 0.69),低于3种树种50∶25∶25的混交比例(Hs = 1.04)。从图4a可以看出:样地1和样地2均在邻近木多样性取值为1.04时株数分布最多,这表明2块样地树种分布较为均匀,总体处于强度混交的状态。从图3b看出:样地1的平均Hdcd为1.21,样地2的平均Hdcd为1.15,均高于3种径阶的混合比例(Hdcd = 1.04),说明2块样地林木直径大小多样性程度高,水平结构变异大。

      表 3  相邻4株木情况下邻近木多样性可能的取值范围

      Table 3.  Possible value range of neighbourhood diversity under the condition of 4 neighbourhood trees

      邻近木多样性取值
      Neighbourhood diversity value
      说明
      Interpretation
      图示
      Diagram
      分布情况
      Distribution situation
      0个数比为4∶0∶0∶0
      Ratio of number is 4∶0∶0∶0
      很不均匀
      Very irregular
      0.56个数比为3∶1∶0∶0
      Ratio of number is 3∶1∶0∶0
      不均匀
      Irregular
      0.69个数比为2∶2∶0∶0
      Ratio of number is 2∶2∶0∶0
      随机
      Random
      1.04个数比为2∶1∶1∶0
      Ratio of number is 2∶1∶1∶0
      均匀
      Regular
      1.39个数比为1∶1∶1∶1
      Ratio of number is 1∶1∶1∶1
      很均匀
      Very regular

      图  4  不同邻近木多样性取值对应的株数分布情况

      Figure 4.  Tree number distribution corresponding to different neighbourhood diversity values

      从主要树种方面分析(图4b),得到样地1和样地2冷杉的平均邻近木多样性分别为1.04和1.03,云杉的平均邻近木多样性分别为1.09和1.16,落叶松的平均邻近木多样性分别为0.94和1.01,表明2块样地中云杉和冷杉分布很均匀,落叶松分布较为均匀。样地1和样地2中,云杉和冷杉都无邻近木多样性为0的情况,邻近木多样性均为1.04时的相对分布最多,邻近木多样性为1.39时次之;落叶松在样地1中邻近木多样性为0的株数分布较少,样地2无邻近木多样性为0的情况,样地1和样地2邻近木多样性为1.04时相对分布最多。结果表明样地1和样地2中,落叶松存在分布很不均匀的情况但很少,极大部分落叶松都存在混交情况;云杉和冷杉无分布不均匀的情况,说明林分中的所有云杉和冷杉都与邻近木存在混交。

    • 林分空间结构决定了树木之间的竞争优势及其空间生态位,在很大程度上影响着林分生长、发育和稳定性[19]。量化林分空间水平上的林木多样性对于评价林分的经济、生态、社会价值及其经营措施具有重要意义。通过对金沟岭林场落叶松−云冷杉针阔混交林的结构特征及空间尺度上的物种多样性和林木直径大小多样性分析发现,从林分直径结构来看,落叶松−云冷杉林的曲线呈现为多峰的反“J”型曲线,研究区内处于中小径阶的林木所占比例较高,而大径阶的林木较少,径阶株数分布连续且较为合理,这与陈亚南等[20]的研究结果一致,反映了在云冷杉过伐林中人工种植落叶松会引起径阶分布的波动。从林分多样性角度来看,研究区落叶松−云冷杉林的物种多样性和林木直径大小多样性高,树种和径阶分布较为均匀,混交程度强,水平结构变异大,林分结构复杂,与Varga等[21]的研究结果一致。由于不同树种间固有生长速率有差异,对于多树种的混交林来说,林木直径多样性更高。当前研究区落叶松−云冷杉林中云冷杉分布十分均匀,部分落叶松则存在聚集现象,可适当采伐,进一步调整落叶松分布格局,促进林分向高演替方向发展。随着邻近木空间单元的增大,邻近木多样性指数增加,邻近木多样性值的离散程度下降,但相较按物种和径阶分布的邻近木多样性指数,按直径变化的邻近木多样性指数较少依赖于邻近木空间单元的尺寸,对林分结构变化的敏感性更高,这与Man等[17]的研究结果一致。

      优良的林木多样性量化测度指数应该具有较强的判别能力[10],即在分析具有相似林分结构的林分时应该得到接近的指数值,评价林分结构差异大的林分时则应该得到差异较大的指数值。从林分平均水平上看,邻近木多样性指数的分析结果与传统的Shannon多样性指数的结果保持一致。本次研究所选的2块样地在立地条件、株数密度、树种组成等方面较为相似,通过邻近木多样性指数得出的结论也基本相同,说明邻近木多样性指数是较理想的描述邻近木空间单元多样性的指数,且该指数具有明显的生态学意义,可操作性强。以邻近木空间单元大小是4株木为例,邻近木物种多样性指数的范围从0(所有树是同一物种)到1.39(4株木都为不同的物种),可以充分反映邻近木空间单元的林木混交度,并对物种间的空间分布作出明确判定。

      邻近木空间单元尺寸的选择需要考虑样地结构复杂性和数据采集的难易程度。较大的结构单元可以获得更大的样地总体多样性,但样地空间变化较小,并且在野外调查成本更高。当混交林的林分组成相对简单时,邻近木空间单元为4株(1株对象木加3个邻近木)就可以取得较高的物种多样性。而在树种组成较复杂的混交林中,获得相似水平的林分总体多样性需要更大的邻近木空间单元。在没有空间坐标数据的情况下,也可以通过随机抽样选择对象木并获得其邻近木的方法来简化邻近木多样性指数。随着数字图像和LiDAR数据分辨率的提高,树木位置的准确数据可以直接从图像中获得,邻近木多样性分析将得到更广泛的应用。

参考文献 (21)

目录

    /

    返回文章
    返回