Effects of cutting methods on natural regeneration of Mytilaria laosensis plantation
-
摘要:目的 基于米老排树种生物学特性，探索采伐方式对米老排人工林天然更新的影响，为其天然更新利用和可持续经营提供科学依据。方法 以南亚热带米老排人工林为对象，按单因素完全随机试验设计方法，设计3种采伐处理（TA：带状皆伐作业，皆伐迹地带宽约为100 m，顺坡长度大于100 m，两侧不采伐保留带宽度均不少于30 m；TB：沿顺坡方向带式渐伐，渐伐带宽约50 m，渐伐后林分保留密度120 ~ 150株/hm2；TC：皆伐，作业面积4.0 hm2）和1种对照CK处理（沿顺坡方向，保留宽度为50 ~ 100 m的不采伐保留带），每个处理布设3块样地。基于数据处理系统（DPS14.5），采用单因素方差分析和最小显著差异法（LSD），对米老排人工林不同采伐作业后天然更新幼树的更新密度、更新频度、生长等进行分析。结果 （1）在采伐与抚育作业2年后，所有采伐处理迹地天然更新幼树（树高 > 1.3 m）的更新效果均可达到天然更新的良级标准（更新密度大于3 000株/hm2，更新频度大于60%），但仅有TC处理种子更新幼树的更新效果达到采伐迹地天然更新的良级标准。（2）在带状皆伐迹地内，米老排天然更新效果随林缘距离的增加而递减，仅能在距林缘18 m范围内（单侧林缘距离范围）达到天然更新良级标准。（3）采伐处理与对照处理相比，前者米老排天然更新的效果远高于后者。（4）在0 ~ 10 m尺度内，米老排人工林及其采伐迹地种子更新幼树的空间分布多为非单一的分布类型，并呈规律性变化（先呈聚集分布，随后再呈随机分布或均匀分布）。结论 （1）在采伐处理与对照处理样地之间，采伐与抚育措施对米老排种子更新幼树的空间分布类型影响不明显，对促进种子更新幼树更新密度和更新频度的影响极显著（P < 0.01），对改变种子更新幼树的径级分布作用明显。（2）在米老排人工林落种高峰期（其落种高峰期在10月下旬至12月中旬）外的带状皆伐作业，其作业的带宽宜控制在36 m内。（3）光照是影响米老排人工林天然更新幼树建成的关键因子，利用米老排人工林的落种期和天然更新特性（落种在空旷地易萌发），采用皆伐、渐伐与带状皆伐均可有效实现其采伐迹地的天然更新。Abstract:Objective To provide a scientific basis for the utilization of natural regeneration and sustainable management of Mytilaria laosensis plantation, the effects of cutting methods on natural regeneration of M. laosensis plantation were explored based on biological characteristics of M. laosensis tree species.Method Using one-factor completely random design, three kinds of cutting treatments and one kind of control (CK treatment) were conducted with the plantation in the southern subtropical area of China, the three cutting treatments were respectively TA treatment (strip clear-cutting, width of strip clear-cutting land was about 100 m, slope length was more than 100 m, width of each reserve belt was not less than 30 m), TB treatment (strip shelter wood cutting, width of strip shelter wood cutting was about 50 m, the reserve density of the stand was 120−150 plants per hectare), TC treatment (clear-cutting, cutting area was 4.0 hectare), and CK treatment (along the slope direction, reserve no cutting belt with a width of 50−100 m). Each kind of cutting treatment was surveyed with three sample plots. The differences in regeneration density, regeneration frequency and growth of natural regeneration saplings of tree species of M. laosensis plantation with different cutting methods were analyzed using one factor analysis of variance (one way AVOVA) and least significant difference method (LSD) with data processing system (DPS14.5).Result (1) In the cutting land, after 2 years forest tending, the regeneration effects of natural regeneration saplings (tree height > 1.3 m) in all cutting treatment land could reach good grade standard (regeneration density was greater than 3 000 trees per hectare, and regeneration frequency was more than 60%), while only the regeneration effects of seed regeneration saplings of TC treatment could reach the good grade standard of natural regeneration. (2) In the strip clear-cutting land, the effects of natural regeneration of the species decreased with the increase of forest edge distance, and could reach good grade standard of natural regeneration only within 18 m distance range from forest edge (unilateral distance range from the forest edge). (3) The effects of natural regeneration in the cutting treatment were much better than the CK treatment. (4) During the scale of 0−10 m, the spatial distribution of natural regeneration saplings in the plantation and its cutting land mostly was non-single distribution type, and presented regular change (aggregation distribution at first, then random distribution or uniform distribution).Conclusion (1) Between the cutting treatment plots and CK treatment plots, there were no significant effects with different cutting methods and forest tending on the spatial distribution types of seed regeneration saplings of M. laosensis, but cutting and tending treatment had an extremely significant effect in promoting the density and frequency of seed regeneration saplings (P < 0.01), and had an obvious effect in changing the diameter distribution of seed regeneration saplings. (2) If strip-cutting operation was in peak period of seed rain of the plantation (the seed rain peak was from late October to late December), the width of strip clear-cutting should be controlled within 36 m. (3) Light was the key factor affecting the establishment of natural young trees in the plantation. Any kinds of cutting methods (clear-cutting, strip shelter wood cutting and strip clear-cutting) could effectively realize good grade standard of natural regeneration on the cutting land by taking advantage of falling period of seed rain and natural regeneration characteristics of the plantation, falling seed was easy to germinate at open ground, and sprout of the stump was easy to germinate.
-
磨削是木材加工中必不可少的重要工序，所用磨具大多为砂带，主要用于工件定厚和表面抛光。砂带磨削具有“冷态磨削”和“弹性磨削”的特点，是一种高精度、高效率、低成本的加工技术。材料去除率和表面粗糙度作为最常用的砂带磨削性能指标，是衡量砂带磨削效率、砂带寿命，以及评定加工质量的重要指标。材料去除率是指磨削过程中砂带在单位时间内去除被磨削材料的质量百分比，该指标直接影响到工件的定厚效果和表面粗糙度。影响砂带材料去除率的主要因素有砂带制造工艺、砂带目数、磨削压力、磨削速度和磨削延续长度。任青剑等[1]进行了300M超高强度钢的切入式磨削实验，发现在微观形貌方面，磨粒间距较大的砂带多是因磨粒磨损而失效，这是磨削效率降低的一个原因，但针对磨削效率降低的其他原因及其影响因素的探究仍然不够深入。Torrance[2]建立了磨料磨损模型，并将该方法应用于磨削过程中磨削力和金属材料去除率之间关系的预测以及磨料劣化的预测中。由于木材种类繁多，各项性质差异较大，此模型在木材磨削领域的应用存在局限性，仍需进一步研究探索。表面粗糙度的影响因素主要是关于木材特性的，包括纹理、密度、含水率等。刘博等[3]研究发现磨削表面质量会受到木材材性和加工工艺等因素的影响。Tian等[4]使用磨削效率测试系统和表面粗糙度测量仪进行磨削实验，分析比较了3种试材磨削效率和表面粗糙度的变化规律以及相关因素对磨削效率和表面粗糙度的影响，结果表明：磨削效率与表面粗糙度的变化趋势是随磨削次数的增加而逐渐降低，且同一树种、相同的磨削次数下，横向磨削时的磨削效率高于纵向磨削时的磨削效率。该实验在较为宏观的层面下进行探讨，缺乏对于砂带与试件表面微观形貌的进一步研究与分析。
砂带在磨削材料过程中将不可避免地产生磨损，且砂带的磨损是多个因素共同作用的结果，如磨削压力、砂带速度、工件材料等，在磨削不同材料或不同的磨削条件下的砂带磨损形式也会有差异。Ferguson等[5]在进行磨料磨损实验时，通过改变磨料磨粒尺寸、磨削压力、滑动速度和滑动距离来评估复合材料的磨损率。Malinov等[6]发现随着磨削压力的增加，Fe-B合金的耐磨性降低，磨损机制从微切割变为微切割和微耕的混合模式。在实际生产中，砂带生产厂家无法提供准确的砂带使用寿命，多依赖熟练工人的经验来判别砂带的使用寿命，这在一定程度上影响企业的生产效率和经济效益。随着人工智能和传感技术的发展，木材加工智能化已成为重要的发展方向，智能化控制一方面是提高机械设备的智能化控制程度，更重要的一方面是使切削（包括磨削）过程和结果可控，也就是根据要求达到相应的材料去除效率和表面加工质量[7]。比如美国将砂带磨削应用于汽车制造业的FMS生产线上，从磨削过程和设备控制两方面共同调控以达到最终的生产过程智能化。美国3M公司发明的微晶复制砂带使磨粒形状细致均匀且统一，使得磨削过程变得更加精密和高效[8]。
有关木材磨削方面的研究基础较为薄弱，而金属磨削理论并不完全适用于木材，对于木材砂带磨损和磨削效率方面的研究则是少之又少，砂带磨损机理也尚不明晰，这严重阻碍了木材加工技术和砂带制造技术向高效智能方向的发展。针对以上问题，本研究对水曲柳试件开展砂带磨削实验，分析砂带磨损机理及磨粒磨损对材料去除率和表面粗糙度的影响，进一步完善木材磨削理论，并为发展适用于木材的砂带磨削技术提供理论支持。
1. 材料和方法
1.1 材 料
水曲柳（Fraxinus mandshurica）材质坚韧致密，富弹性，纹理通直，刨面光滑，胶接、油漆性能较好，具有良好的装饰性能，在建筑、飞机、造船、仪器、运动器材、家具等行业应用广泛，因此本研究选用水曲柳作为实验材料，其气干密度为0.76 g/cm3，含水率为5.41%。制备的试件尺寸为46 mm（长） × 46 mm（宽） × 24 mm（厚）；所有试件取自边材，表面平整，无明显缺陷。本研究所选用砂带为60目普通布基疏植砂型砂带（JW342，DEER，韩国）。
1.2 研究方法
1.2.1 砂带磨削实验装置
本研究所使用的实验装置如图1所示。该装置主要由使工作平台作直线往复运动的驱动系统和提供恒定磨削压力的气动装置组成。将砂带展平放置在工作平台上，调节两端的张紧轮，确保砂带张紧固定；将木制试件放置于夹具内，调节夹紧螺母完成试件的装夹；通过立式布置的带直线导轨的气缸（ADNGF-50-40-A，FESTO，德国），为试件提供恒定的磨削压力（约为100 N）；随着试件材料不断去除，其厚度也逐渐减小，试件夹具可沿立式滑轨在气缸导杆行程内下移，使试件与砂带表面始终相接触；驱动系统带动工作平台沿水平滑轨作往复直线运动（平均速度约为0.3 m/s），同时智能计数装置完成磨削次数记录。
![]()
图 1 砂带磨削实验装置示意图1. 气缸Cylinder；2. 机架Framework；3. 砂带Abrasive belt；4. 张紧轮Tensile wheel；5. 水平滑轨Horizontal slideway; 6. 驱动系统Driver system；7. 竖直滑轨Vertical slideway；8. 夹紧装置Fasten device；9. 试件Sample；10. 夹具Fixture.Figure 1. Schematic of abrasive belt sanding apparatus1.2.2 材料去除率表征及表面形貌分析
在本研究中，材料去除率定义为每磨削1 000次后试件的质量变化率。每磨削一次则磨削长度为50 mm，可将磨削次数累计与磨削长度进行换算。实验过程中，采用精密分析天平（BSA4235，Sartorious，德国）对试件和砂带进行称重，且每次称重前使用高压气枪（额定压力为3.0 MPa）去除试件和砂带表面的磨屑，进而计算相应的材料去除率和砂带的质量变化情况，直至材料去除率降至3%以内，认为此时砂带寿命已达极限，砂带上的磨粒已无法完成对试件材料的有效切除。采用3D轮廓仪（VR5000，KEYENCE，日本）对磨削过程中试件磨削表面和砂带表面进行扫描，再通过专业分析软件（VR Series version 3.2.0.277）测定试件磨削表面以及砂带的表面粗糙度，并使用扫描电子显微（日立S-3400N Ⅱ）对试件的磨削表面形貌进行分析。实验中对水曲柳分别进行顺纹磨削（磨削方向平行于木材纹理方向）和横纹磨削（磨削方向垂直于木材纹理方向）。
2. 结果与讨论
2.1 横纹磨削
横纹磨削时，磨粒的切削方向与木材纤维方向基本垂直，磨粒多呈负前角或小后角，锋利的刃口将木材纤维拦腰截断，木材纤维基本上以剥离的形式去除[9-10]。观察发现图2a中有较多细窄且清晰的单个磨粒磨削痕迹，而图2b、2c中这种磨削痕迹则逐渐减少，直至较宽的磨削痕迹占绝大多数。由于现有的磨粒制备技术及植砂工艺，新砂带上的磨粒等高性不好，如图3a所示，切削刃曲率半径很小且参差不齐，所以磨削初期会在试件表面上留下细窄、清晰的磨削痕迹。
![]()
图 2 横纹磨削时水曲柳表面形貌与磨粒磨损示意图Figure 2. Surface topography and grit wear diagram during transverse sanding![]()
图 3 横纹磨削时砂带表面三维形貌图Figure 3. Three-dimensional topography of the belt surface during transverse sanding随着磨削次数增加，高度较高的磨粒由于与试件接触深度加大，会首先发生破碎和脱落，这也就是所谓的“初锐阶段”[11]。从图4b中明显看出，初锐阶段大约在磨削次数5 000次以内，砂带上的磨粒在发生脱落和破碎之外，磨粒的磨损也同时发生，此时砂带质量减小的速率较快，只是砂带脱落、破碎和磨损所占比例不同。图5b中对应的砂带表面粗糙度较高，即磨粒高度之间差异较大，所以更易压入试件进行磨削，故此时对应图4a处材料去除率极高。
![]()
图 4 横纹磨削水曲柳时材料去除率与砂带质量变化Figure 4. Material removal rate of workpiece and the mass variation of abrasive belt during transverse sanding![]()
图 5 横纹磨削时试件、砂带的表面粗糙度Figure 5. Surface roughness of workpiece and abrasive belt during transverse sanding初锐阶段结束后，在图3b中可观察到砂带表面相同高度磨粒的个数明显增加，主要由于试件与磨粒之间的相互作用使得磨粒尖端钝化为小平面，其等高性变好且高度变矮，材料去除率会随之下降。此时磨粒协同干涉作用逐渐显著，从图2b中可以看出在一条较宽的磨削痕迹中有许多条细小的磨削痕迹，但是并没有非常明显且完整的单个磨粒的磨削痕迹，这是由于前一个磨粒所产生的磨削痕迹会被后续的磨粒进行进一步“加工”，而最终体现出来的磨削痕迹是众多磨粒共同作用的效果，消除了之前单个磨粒的磨削痕迹，使磨削痕迹的界限变得模糊，这种多磨粒干涉效应[12]也是使工件表面变光滑的最关键因素。
随着磨削阶段到达中、后期，从图2c中可以看出磨粒将木纤维从两侧挤出翘起，在试件表面犁出凹痕，只能切除少量材料，故材料去除率呈下降趋势并在一定程度上影响了试件表面的粗糙度。从图5可以看出，磨削中期试件表面的粗糙度是比较高的，但磨削后期由于磨粒钝化更加明显且高度更低，如图3c，砂带表面等高性进一步增加，表面的粗糙度迅速降低，磨粒与试件表面接触深度变浅，试件表面发生弹塑性变形，导致几乎无法去除材料，表面凹痕更浅，故可见图5a在中、后期表面粗糙度明显下降。观察图4b可得磨削中期到后期砂带质量基本是线性减小的，也就说明砂带的磨损、脱落、破碎最终达到一个较为平衡的阶段。
2.2 顺纹磨削
顺纹磨削时，切削方向与木材纤维方向基本平行，磨粒是从木材纤维的端向切入木材[13]。与横纹磨削类似，在初期阶段磨粒顶端的曲率半径较小，切削刃较为锋利，如图6a，砂带上磨粒的等高性较差，易压入木材做有效切削，从图7a中可观察到初期阶段试件表面有多条清晰且完整的磨粒磨削痕迹。
![]()
图 6 顺纹磨削时的砂带表面三维形貌图Figure 6. Three-dimensional topography of the belt surface during longitudinal sanding![]()
图 7 顺纹磨削时水曲柳表面形貌和磨削过程示意图Figure 7. Surface topography and the schematic diagram for workpiece during longitudinal sanding process对比图8a与图4a发现，水曲柳横纹磨削时材料去除率整体大于顺纹磨削的材料去除率，且顺纹磨削时材料去除率的下降速率大于横纹的下降速率。这说明砂带在顺纹磨削时更难去除材料，主要由于顺纹磨削过程中，磨粒切入木材时是从木纤维的端头切入，加之磨粒一般为负前角，很难依靠锋利的刃口将木纤维切断，更多的是将其牵扯拉断[14]。从图8b中也可发现此时砂带的磨损速率更快，导致砂带使用寿命也更短。
![]()
图 8 顺纹磨削水曲柳时材料去除率、砂带质量变化Figure 8. Material removal rate of workpiece and the mass variation of abrasive belt during longitudinal sanding随磨削次数增加，砂带磨粒高度降低，顶端刃口曲率半径不断增大，在图7b中可以看到许多较宽的磨削痕迹且在凹痕两侧有较多毛刺及翘起的木纤维，故在图9a中可明显观察到试件表面粗糙度增高。在磨削中期，从图6b可看出，砂带上磨粒脱落，破碎所占比例较大，等高性增大，磨粒与试件的接触深度降低且切割纤维能力减弱，在试件表面发生更多的是耕犁现象，木纤维在多次牵拉下被扯断，如图7b左侧示意图。
![]()
图 9 顺纹磨削时试件、砂带的表面粗糙度Figure 9. Surface roughness of workpiece and abrasive belts during longitudinal sanding至磨削后期，观察图7c发现部分磨削痕迹被木屑填埋，翘起的毛刺被抹平，且凹痕大多较浅，故可见图9a中试件表面粗糙度明显下降。如图6c，此时磨粒整体高度下降，磨粒磨损情况严重，大多仅摩擦试件表面，几乎无法切除材料，同时将折断、翘起的木纤维碾平并填充空隙，使得表面粗糙度降低。但是不难从图9b中发现，顺纹磨削时后期砂带的表面粗糙度更大，这也和切削方式和磨粒破碎形式有关，因为在顺纹切削时纤维大多被拉断，所以磨粒更易受拉力造成破碎和脱落，这也是砂带在顺纹和横纹磨削时的一个主要差异[15]。
2.3 材料去除率、表面粗糙度灰色预测模型
在砂带寿命范围内，累计磨削长度与磨削过程中材料去除率、表面粗糙度间有着密切联系，但由于样本量少[16-17]，且存在如木材非均质、砂带植砂磨粒分布偶然性等较多未知因素，较难建立磨削长度与材料去除率、表面粗糙的回归模型。20世纪80年代邓聚龙教授创立了一种就数找数的方法，即灰色系统生成法。其研究对象是“部分信息已知，部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统，用于解决“小样本”、“贫信息”的不确定性问题，这种方法容错率较高，也易于实现模糊控制[18]。因此本研究采用均值GM（1,1）预测模型建立磨削长度与材料去除率、表面粗糙度间的灰色预测模型，如图10所示。
2.3.1 模型预测
在本次模型中，系列特征序列为材料去除率和表面粗糙度，相关因素序列为磨削长度，模型原始数据及建模步骤如下：
第一步，根据表1、2中数据，建立初始材料去除率序列
X(0)1 、表面粗糙度序列X(0)2 。表 1 横纹磨削模型数据Table 1. Model data of transverse sanding序号
No.磨削长度
Sanding length/m表面粗糙度
Surface roughness/μm材料去除率
Material removal rate/%1 200 41.178 15.11 2 400 39.723 13.48 3 600 40.546 15.71 4 800 51.551 7.27 5 1 000 54.409 12.66 6 1 200 63.536 11.39 7 1 400 60.472 8.35 8 1 600 67.846 9.61 注：为提高所建灰色模型的预测精度，选取数据均在砂带最佳使用寿命范围内。下同。Notes: to improve the precision of the established gray model, the selected data is located in the range of optimal abrasive belt life. Same as below. 表 2 顺纹磨削模型数据Table 2. Model data of longitudinal sanding序号
No.磨削长度
Sanding length/m表面粗糙度
Surface roughness /μm材料去除率
Material removal rate/%1 100 42.572 14.57 2 200 78.737 14.96 3 300 69.976 11.70 4 400 79.229 12.13 5 500 71.151 7.43 6 600 79.812 11.40 7 700 81.305 8.46 8 800 81.221 5.77 9 900 74.79 6.53 10 1 000 78.662 4.86 X(0)1=(X(0)1(1),X(0)1(2),X(0)1(3),⋯,X(0)1(n−1),X(0)1(n))X(0)2=(X(0)2(1),X(0)2(2),X(0)2(3),⋯,X(0)2(n−1),X(0)2(n)) 式中：
X(0)1(n) 代表材料去除率第n个数据的原始数值；X(0)2(n) 代表表面粗糙度第n个数据的原始数值；n表示原始数列的个数，本文横纹磨削时n = 8，顺纹磨削时n = 10。第二步，均值GM（1,1）建模。
（1）对原始数据做一次累加得
X(1)1 和X(1)2 ，原始序列的1-AGO生成；（2）
X(1)(n) 表示原始序列第n个数的一阶累加数值，X(0)(n) 表示原始序列第n个数值，构造数据矩阵B和数据向量Y；B=[−12(X(1)(1)+X(1)(2)1−12(X(1)(2)+X(1)(3)1⋮⋮−12(X(1)(n−1)+X(1)(n)1],Y=[X(0)(2)X(0)(3)⋮X(0)(n)] GM（1,1）模型可表示为
Y=Bu ，即[X(0)(2)X(0)(3)⋮X(0)(n)]=[−12(X(1)(1)+X(1)(2)1−12(X(1)(2)+X(1)(3)1⋮⋮−12(X(1)(n−1)+X(1)(n)1][ˆaˆb] （3）计算待估向量
ˆu ；ˆu=(ˆa,ˆb)T=(BT⋅B)−1BTY 式中：a为发展灰数，表示序列的发展趋势；b为内生控制灰数，表示数据间的变化关系。
（4）建立模型。
dX(1)1dt+a1X(1)=b1 dX(1)2dt+a2X(1)=b2 式中：t表示序号1，2，······，n−1，n的连续变量；a1、b1分别为计算材料去除率预估向量的发展灰数和内生控制灰数；a2、b2分别为计算表面粗糙度预估向量的发展灰数和内生控制灰数。
第三步，模型检验。
从图11a中数据计算得到：横纹磨削过程中，材料去除率平均模拟相对误差为18.362%，表面粗糙度的平均模拟相对误差为5.170%。从图11b中数据计算可得：顺纹磨削过程中，材料去除率平均模拟相对误差为13.491%，表面粗糙度的平均模拟相对误差为4.603%。
2.3.2 结果分析
由图11可知：采用灰色模型均值GM（1,1）的预测平均模拟相对误差都是在20%以内。考虑预测系统本身局限性，以及木质材料的各向异性导致原始数据的随机性较高，本身规律性不是很明显的情况下，这些因素都加大了预测难度，一定程度上影响了模拟预测的准确性。故本模型适用于预测水曲柳磨削过程中，磨削长度分别与材料去除率、表面粗糙度之间关系的预测，对实际生产具有借鉴意义。
3. 结 论
木材磨削过程中材料去除行为会影响木材加工表面质量，其影响因素主要有磨削方向、材料种类以及磨削过程中砂带的磨损情况。本文主要研究了水曲柳在不同磨削方向时的材料去除率和试件、砂带表面粗糙度变化情况，探究了磨粒磨损过程及其与材料去除率之间的关系，得出以下结论：
（1）磨削过程中磨削方向对砂带磨损的影响不同，顺纹磨削对砂带上磨粒的磨损大于横纹磨削。磨粒的磨损对材料去除率有较大的影响，磨粒磨损程度越大，材料去除率越小。当材料去除率降低至3%时，可认为达到砂带使用寿命，应及时更换砂带。
（2）磨削过程中，砂带上磨粒的等高性对材料去除率也有较大影响。等高性越差，材料去除率越高。随磨削次数增加，砂带材料去除能力不断下降，试件表面粗糙度则呈现先增大后减小的趋势。
（3）采用灰色模型均值GM（1,1）的预测平均模拟相对误差都是在20%以内。适用于水曲柳磨削过程中磨削长度分别与材料去除率、表面粗糙度之间关系的预测。
-
![]()
图 1 米老排人工林不同采伐处理迹地示意图
米. 米老排Mytilaria laosensis；桉. 桉树Eucalyptus spp.；马. 马尾松Pinus massoniana；杉. 杉木Cunninghamia lanceolata；火力楠 Michelia macclurel；观光木Tsoongiodendron odorum；香梓楠Michelia hedyosperma；西南桦Betula alnoides；灌. 灌木Shrubs；软阔Soft hardwood；被占 Occupied；TA. 带状皆伐作业，皆伐迹地带宽约为100 m，顺坡长度大于100 m，两侧不采伐保留带宽度均不少于30 m Strip clear-cutting, width of strip clear-cutting land was about 100 m, slope length was more than 100 m, width of each reserve belt was not less than 30 m；TB. 沿顺坡方向带式渐伐，渐伐带宽约50 m，渐伐后林分保留密度120 ~ 150株/hm2 Strip shelter wood cutting, width of strip shelter wood cutting was about 50 m, the reserve density of the stand was 120−150 plants per hectare；TC. 皆伐，作业面积4.0 hm2 Clear-cutting, cutting area was 4.0 hectare；CK. 对照处理，沿顺坡方向，保留宽度为50 ~ 100 m的不采伐保留带Along the slope direction, reserve no cutting belt with width of 50−100 m. 下同 The same below
Figure 1. Sketch map of Mytilaria laosensis plantation cutting land under different cutting treatments
![]()
图 2 米老排人工林不同采伐方式迹地米老排种子更新幼树空间分布
Figure 2. Spatial distribution of seed regeneration saplings on M. laosensis cutting land under different cutting methods
![]()
图 3 米老排人工林不同采伐方式迹地米老排种子更新幼树点格局分析
Figure 3. Point pattern analysis on seed regeneration saplings on M. laosensis cutting land under varied cutting methods
![]()
图 4 不同处理米老排种子更新幼树径级结构和树高结构分布
Figure 4. Distribution of sapling diameter class structure and tree height class from seed regeneration of M. laosensis plantation under different cutting treatments
表 1 采伐方式对米老排天然更新幼树的影响
Table 1 Effects of cutting methods on natural regeneration saplings of M. laosensis plantation
采伐
处理
Cutting treatment郁闭度
Canopy density更新密度/（株·hm−2）
Regeneration density/（plant·ha−1）更新频度
Regeneration frequency/%平均胸径
Average DBH/cm平均树高
Average tree height/m种子更新幼树
Seed regeneration sapling天然更新幼树
Natural regeneration sapling种子更新幼树
Seed regeneration sapling天然更新幼树
Natural regeneration sapling种子更新幼树
Seed regeneration sapling天然更新幼树
Natural regeneration sapling种子更新幼树
Seed regeneration sapling天然更新幼树
Natural regeneration saplingCK 0.95 327.8 ± 279.5 bB 555.6 ± 299.2 bB 12.45 ± 3.66 bB 16.00 ± 6.76 bB 1.81 ± 0.62 aA 2.45 ± 0.99 aA 2.79 ± 0.30 aA 3.54 ± 0.78 aA TB 0.30 2 861.1 ± 1 291.9 aAB 3 483.3 ± 1 425.7 aA 53.11 ± 25.79 aA 60.44 ± 24.64 aA 1.47 ± 0.39 aA 1.78 ± 0.37 aA 2.34 ± 0.37 aA 2.61 ± 0.34 abA TA 0 4 127.8 ± 2 823.7 aA 4 827.8 ± 2 705.3 aA 57.11 ± 17.31 aA 65.78 ± 11.86 aA 1.46 ± 0.42 aA 1.78 ± 0.3 aA 2.48 ± 0.52 aA 2.69 ± 0.44 abA TC 0 4 500.0 ± 959.8 aA 5 350.0 ± 997.6 aA 73.11 ± 4.73 aA 80.11 ± 3.79 aA 1.35 ± 0.17 aA 1.73 ± 0.26 aA 2.15 ± 0.17 aA 2.41 ± 0.25 bA 注：天然更新幼树包含种子更新和萌生更新的幼树，幼树树高(h) > 1.3 m；表内数据为样地均值 ± 标准差；同列不同小写字母表示不同采伐方式的差异显著（P < 0.05），同列不同大写字母表差异极显著（P < 0.01）；更新密度方差分析结果为数据经平方根转化后再分析的结果。下同。Notes: saplings of natural regeneration include seed regeneration and sprouting regeneration, sapling height (h) > 1.3 m. Mean value of sample plots ± SD is given in the table; different lowercase letters in the same row indicate significant differences （P < 0.05）, different capital letters in the same row indicate extremely significant differences （P < 0.01）. The results of anova of density natural regeneration in the table are the analytical results of data with square root. The same below. 
下载: 导出CSV
表 2 林缘距离对带状皆伐迹地米老排天然更新幼树密度和频度的影响
Table 2 Effects of forest edge distance on density and frequency of saplings from M. laosensis plantation under strip clear-cutting
林缘距离
Distance to forest edge/m更新密度/（株·hm−2）
Regeneration density/（plant·ha−1）更新频度
Regeneration frequency/%种子更新幼树
Seed regeneration sapling天然更新幼树
Natural regeneration sapling种子更新幼树
Seed regeneration sapling天然更新幼树
Natural regeneration sapling0 ~ 6 6 333.3 ± 3 655.3 aA 7 527.8 ± 3 790.8 aA 74.44 ± 26.63 aA 84.44 ± 11.71 aA 6 ~ 12 6 111.1 ± 4 299.8 aA 6 833.3 ± 4 259.8 aA 66.67 ± 28.17a AB 79.44 ± 19.88 abA 12 ~ 18 3 833.3 ± 4 115.5 abA 4 500.0 ± 3 700.3 abA 52.22 ± 36.66 abAB 63.34 ± 31.80 abcA 18 ~ 24 2 388.9 ± 2 839.9 bA 2 833.0 ± 2 567.2 bA 37.78 ± 35.34 bB 43.33 ± 15.28 cA 24 ~ 30 2 000.0 ± 600.9 bA 2 500.0 ± 144.3 bA 38.89 ± 26.48 bB 50.00 ± 8.82 bcA
下载: 导出CSV
表 3 微生境类型对米老排种子更新幼树的影响
Table 3 Effects of microenvironmen types on saplings from seed regeneration of M. laosensis plantation
微环境类型
Microenvironment type样方数量
Quadrat number样方比例
Quadrat percent/%更新密度/（株·hm−2）
Regeneration density/（plant·ha−1）更新频度
Regeneration frequency/%岩石 Rock 6 11.11 0 0 凋落物 Litter 19 35.19 2 500.0 ± 4 385.3 28.57 草本 Herbaceous 22 40.74 5 294.1 ± 12 147.6 41.18 裸露地 Bare land 7 12.96 18 500.0 ± 39 984.4 60.00 注：微生境调查的幼树树高（h）大于0.3 m。下同。Notes: sapling height （h） surveyed in the microhabitat is more than 0.3 m. Same as below.
下载: 导出CSV
表 4 林下位置对米老排种子更新幼树的影响
Table 4 Effects of position under forest on saplings from seed regeneration of M. laosensis plantation
林下位置
Position under forest样方数量
Quadrat number样方比例
Quadrat percent/%更新密度/（株·hm−2）
Regeneration density/（plant·ha−1）更新频度
Regeneration frequency/%林窗中心 Forest gap center 6 11.11 4 375.0 ± 3 750.0 75.00 林窗边缘 Forest gap edge 6 11.11 2 500.0 ± 5 000.0 33.33 林冠下 Under canopy 42 77.78 5 937.5 ± 17 901.5 28.13 注：所有林窗面积均小于8 m2。Note: All area of forest gap is less than 8 m2.
下载: 导出CSV
-
[1] 张会儒. 落叶松云冷杉林生长模拟及生态采伐更新技术体系研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2006: 6. Zhang H R. Study on the growth modeling and technical system of ecology-based harvesting and regeneration for larch and spruce-fir stands[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2006: 6.
[2] 董希斌, 王立海. 采伐强度对林分蓄积生长量与更新影响的研究[J]. 林业科学, 2003, 39(6):122−125. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2003.06.020 Dong X B, Wang L H. Impacts of cutting intensity on volume increment and regeneration of different forests[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2003, 39(6): 122−125. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2003.06.020
[3] 徐鹤忠, 董和利, 底国旗, 等. 大兴安岭采伐迹地主要目的树种的天然更新[J]. 东北林业大学学报, 2006, 34(1):18−21. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2006.01.007 Xu H Z, Dong H L, Di G Q, et al. Natural regeneration of main tree species in deforested lands in Daxing ’an Mountains[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2006, 34(1): 18−21. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2006.01.007
[4] 唐继新, 雷渊才, 曾冀, 等. 米老排人工林皆伐迹地种子天然更新林密度调控效应[J]. 浙江农林大学学报, 2018, 35(3):459−466. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.009 Tang J X, Lei Y C, Zeng J, et al. Tree density and growth of <italic>Mytilaria laosensis</italic> stands with natural seed regeneration on clearcut land[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2018, 35(3): 459−466. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.03.009
[5] Stokes V, Kerr G. Long-term growth and yield effects of respacing natural regeneration of Sitka spruce in Britain[J]. European Journal of Forest Research, 2013, 132(2): 351−362. doi: 10.1007/s10342-012-0679-5
[6] 连相汝, 鲁法典, 刘成杰, 等. 我国人工林天然更新研究进展[J]. 世界林业研究, 2013, 26(6):52−58. Lian X R, Lu F D, Liu C J, et al. Research progress of natural regeneration of forest plantation in China[J]. World Forestry Research, 2013, 26(6): 52−58.
[7] 宋新章, 肖文发. 林隙微生境及更新研究进展[J]. 林业科学, 2006, 42(5):114−119. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2006.05.021 Song X Z, Xiao W F. Research advances of microsites and regeneration within canopy gap[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2006, 42(5): 114−119. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2006.05.021
[8] 韩文娟, 袁晓青, 张文辉. 油松人工林林窗对幼苗天然更新的影响[J]. 应用生态学报, 2012, 23(11):2940−2948. Han W J, Yuan X Q, Zhang W H. Effects of gap size on seedling natural regeneration in artificial <italic>Pinus tabulaeformis</italic> plantation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(11): 2940−2948.
[9] 刘足根, 朱教君, 袁小兰, 等. 辽东山区长白落叶松天然更新调查[J]. 林业科学, 2007, 43(1):42−49. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.01.007 Liu Z G, Zhu J J, Yuan X L, et al. Investigation and analysis of the natural regeneration of <italic>Larix olgensis</italic> in mountain regions of eastern Liaoning Province, China[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2007, 43(1): 42−49. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.01.007
[10] 刘明国, 殷有, 孔繁轼, 等. 带状采伐栽植阔叶树对油松人工林天然更新的影响[J]. 东北林业大学学报, 2014, 42(7):1−4. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2014.07.001 Liu M G, Yin Y, Kong F S, et al. Effects of planting broadleaf tree species after strip cutting on natural regeneration of <italic>Pinus tabulaeformis</italic> plantation[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2014, 42(7): 1−4. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2014.07.001
[11] 赵总, 贾宏炎, 蔡道雄, 等. 红椎天然更新及其影响因子研究[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(11):76−83. Zhao Z, Jia H Y, Cai D X, et al. Natural regeneration and its influencing factors of <italic>Castanopsis hystrix</italic>[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(11): 76−83.
[12] 陈幸良, 巨茜, 林昆仑. 中国人工林发展现状、问题与对策[J]. 世界林业研究, 2014, 27(6):54−59. Chen X L, Ju Q, Lin K L. Development status, issues and countermeasures of China ’s plantation[J]. World Forestry Research, 2014, 27(6): 54−59.
[13] 唐继新, 贾宏炎, 曾冀, 等. 南亚热带米老排人工林皆伐迹地天然更新研究[J]. 中南林业科技大学学报, 2018, 38(3):59−63. Tang J X, Jia H Y, Zeng J, et al. Natural regeneration on clearcut land of <italic>Mytilaria laosensis</italic> plantation in south subtropical area of China[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2018, 38(3): 59−63.
[14] 姚蓓, 余建平, 刘晓娟, 等. 亚热带常绿阔叶林种子性状对木本植物聚集格局的影响[J]. 生物多样性, 2015, 23(2):157−166. doi: 10.17520/biods.2014007 Yao B, Yu J P, Liu X J, et al. Effect of seed traits on spatial aggregation of trees in a subtropical ever-green broad-leaved forest[J]. Biodiversity Science, 2015, 23(2): 157−166. doi: 10.17520/biods.2014007
[15] 张金屯. 植物种群空间分布的点格局分析[J]. 植物生态学报, 1998, 22(4):344−349. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.1998.04.008 Zhang J T. Analysis of spatial point pattern for plant species[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 1998, 22(4): 344−349. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.1998.04.008
[16] 常静, 潘存德, 师瑞锋. 梭梭—白梭梭群落优势种种群分布格局及其种间关系分析[J]. 新疆农业大学学报, 2006, 29(2):26−29. doi: 10.3969/j.issn.1007-8614.2006.02.007 Chang J, Pan C D, Shi R F. Analysis on dominant species distribution patterns and relation of <italic>Ass. Haloxylon</italic> <italic>persicum</italic> + <italic>H. ammodendron</italic>[J]. Journal of Xinjiang Agricultural University, 2006, 29(2): 26−29. doi: 10.3969/j.issn.1007-8614.2006.02.007
[17] 李明辉, 何风华, 潘存德. 天山云杉天然林不同林层的空间格局和空间关联性[J]. 生态学报, 2011, 31(3):620−628. Li M H, He F H, Pan C D. Spatial distribution pattern of different strata and spatial assocations of different strata in the Schrenk spruce forest, northwest China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(3): 620−628.
[18] 于汝元, 黄晓鹤, 哈达, 等. 东北林区森林更新调查及评定中的问题[J]. 北京林业大学学报, 1990, 12(增刊3): 46−50. Yu R Y, Huang X H, Hada, et al. Issues of survey and review of natural regeneration in the northeast forest region of China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 1990, 12(Suppl. 3): 46−50.
[19] 黄银珊. 乡土树种米老排、任豆种子萌发特性与贮藏生理研究 [D]. 南宁: 广西大学, 2012: 6. Huang Y S. Storage physiology of native species Mytilaria laosensis and Zenia insignis seeds [D]. Nanning: Guangxi University, 2012: 6.
[20] 张栋, 黎颖锋, 邓柄权, 等. 不同贮藏条件对米老排种子含水率和萌发特性的影响[J]. 林业科技通讯, 2016(8):21−24. Zhang D, Li Y F, Deng B Q, et al. Effect of different storage conditions on moisture content and germination characteristics of <italic>Mytilaria laosensis</italic> seed[J]. Forest Science and Technology, 2016(8): 21−24.
[21] 刘少冲, 段文标, 冯静, 等. 林隙对小兴安岭阔叶红松林树种更新及物种多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2011, 22(6):1381−1388. Liu S C, Duan W B, Feng J, et al. Effects of forest gap on tree species regeneration and diversity of mixed broadleaved Korean pine forest in Xiaoxing’an Mountains[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(6): 1381−1388.
[22] 张象君, 王庆成, 郝龙飞, 等. 长白落叶松人工林林隙间伐对林下更新及植物多样性的影响[J]. 林业科学, 2011, 47(8):7−13. doi: 10.11707/j.1001-7488.20110802 Zhang X J, Wang Q C, Hao L F, et al. Effect of gap thinning on the regeneration and plant species diversity in <italic>Larix olgensis</italic> plantation[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(8): 7−13. doi: 10.11707/j.1001-7488.20110802
[23] 朱教君, 刘足根, 王贺新. 辽东山区长白落叶松人工林天然更新障碍分析[J]. 应用生态学报, 2008, 19(4):695−703. Zhu J J, Liu Z G, Wang H X. Obstacles for natural regeneration of <italic>Larix olgensis</italic> plantations in montane regions of eastern Liaoning Province, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(4): 695−703.
[24] 程瑞梅, 沈雅飞, 封晓辉, 等. 森林自然更新研究进展[J]. 浙江农林大学学报, 2018, 35(5):955−967. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.05.022 Cheng R M, Shen Y F, Feng X H, et al. Research review on forests natural regeneration[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2018, 35(5): 955−967. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.05.022
[25] 李宁, 白冰, 鲁长虎. 植物种群更新限制:从种子生产到幼树建成[J]. 生态学报, 2011, 31(21):6624−6632. Li N, Bai B, Lu C H. Recruitment limitation of plant population: from seed production to sapling establishment[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(21): 6624−6632.
[26] 于浩龙, 邓硕坤, 苏小兰, 等. 米老排人工纯林枯落物厚度对种子萌发的影响[J]. 福建林业科技, 2015, 42(4):29−32. Yu H L, Deng S K, Su X L, et al. The effect of litter falling thickness of pure plantation of <italic>Mytilaria laosensis</italic> on seed germination[J]. Journal of Fujian Forestry Science and Technology, 2015, 42(4): 29−32.
-
期刊类型引用(8)
1. 闭洪峰，李学团，郭飞，项栽芳，郑生联，陆卫勇，陈振华. 速生乡土阔叶树种米老排人工林丰产栽培技术. 现代农业科技. 2024(01): 118-121 . 
百度学术
2. 王登魁，安钰，韩新生，董立国，翟红霞，王力红，韩明哲，贾生舜. 宁南黄土区中庄小流域山杏天然更新对人工调控措施的响应. 甘肃林业科技. 2024(03): 33-38 . 百度学术
3. 莫艺莛，陈晓龙，马道承，王凌晖. 干旱胁迫对米老排幼苗生长及生理特性的影响. 热带农业科学. 2024(09): 21-26 . 百度学术
4. 付立华，孙赫，孙一博，王金珊，丁玉辉，刘强. 间伐干扰对人工林林木生长、幼苗更新及植被多样性的影响. 林业与生态科学. 2022(02): 148-154 . 百度学术
5. 庞正轰，陈宗福，陈晓龙，黄康庭，周娟. 我国米老排研究进展. 广西林业科学. 2022(04): 573-582 . 百度学术
6. 王玉，郝清玉. 木麻黄原生境种子萌发及幼苗存活的影响因素分析. 广西植物. 2022(08): 1304-1314 . 百度学术
7. 高涛，陈兴国，陈明泉，吴金虎，周瑜，史帅，汪洋. 目标树经营对火炬松人工林天然更新的初期影响. 绿色科技. 2022(23): 173-177 . 百度学术
8. 方小玉，申文辉. 珍贵树种火力楠实生天然更新研究. 防护林科技. 2021(01): 1-3 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 1799
- HTML全文浏览量: 655
- PDF下载量: 84
- 被引次数: 11
