Country park planning and design based on bird habitat construction: a case study of Longquan Lake Park east district, Shijiazhuang of northern China
-
摘要:目的以物种多样性保护为目标，鸟类栖息地营建为切入点，提出郊野公园景观提升方法及策略方法通过对石家庄龙泉湖公园周边地区进行鸟类研究，选择出现频次和研究资料较多的鸟类为目标种，并对其生态习性进行研究，归纳目标鸟类对栖息地的需求。从空间角度构建水平、垂直两个维度的鸟类栖息地适宜性指标体系，分别对水体类型、水域面积、驳岸类型及水岸形态、滨水缓冲带、植物覆盖度、惊飞距离、水深、植物高度等指标进行研究分析，得出郊野公园鸟类栖息地景观设计依据及方法。结果共确定23个鸟类目标种，建立鸟类栖息地约20.3 hm2，其中水域栖息地约11.4 hm2，共有6个分区：各分区水域面积在2.6 ~ 5.8 hm2之间；水生植物覆盖度在30% ~ 65%之间；惊飞距离为50 m；平均水深在0.8 ~ 2.5 m之间；水生植物高度平均为0.3 ~ 1.8 m。陆域栖息地约8.9 hm2，共有6个分区：各分区滨水过渡带乔木覆盖度在10% ~ 16%之间，灌木覆盖度在35% ~ 44%之间，草本覆盖度在40% ~ 55%之间；植物平均高度为8.6 ~ 22.5 m；地被种类在12 ~ 31种之间；惊飞距离为50 m。结论（1）从空间尺度指标入手，构建鸟类栖息地适宜性指标体系，提出营建策略，可以为郊野公园的规划设计提供理论支撑和实践指导。（2）郊野公园应设置大小不同，功能丰富，具备蜿蜒自然缓坡驳岸和一定水深的水体空间；植物景观在满足鸟类对水域、近岸缓冲带、陆域范围植物覆盖度、群落组成形式、高度需求的同时还应提升地被丰富度；园路及场地应采用近自然材质和低鸟类干扰的策略。（3）在郊野公园规划设计过程中既要重视鸟类对栖息地的需求和不同鸟类的种间关系，同时还应满足人类休闲游憩的需求，实现人−鸟的和谐共处。Abstract:ObjectivePut species diversity protection as the goal, bird habitat construction as the breakthrough point, recommend methods and strategies were put forward for promoting country park landscape quality.MethodAfter the survey of bird species being conducted in Longquan Lake area, some target species of birds were selected. Through the study and analysis of the ecological habits of the target species, the need for habitat was clarified. Vertical and horizontal space of bird habitat suitability index system was constructed, including water type, habitat area, water bank form, waterfront buffer zone, plant coverage, terror distance,water depth and plant height. These indices were analyzed and summarized to draw a scientific and rational country park landscape plan.ResultA total of 23 target species of birds were identified and their habitats were about 20.3 hectares, including 11.4 hectares of water area habitats and 8.9 hectares of land area habitats. Water area habitats had six zones: the surface area of water in each zone was between 2.6 and 5.8 hectares. The coverage of aquatic plants was between 30% and 65%. The flush distance was 50 meters; the average water depth was between 0.8 and 2.5 meters. The average height of aquatic plants was 0.3 and 1.8 meters. Land habitat also had six zones: arbor coverage of the waterfront buffer area in each zone was between 10% and 16%, shrub coverage was between 35% and 44% and herb coverage was between 40% and 55%.The average plant height was 8.6 to 22.5 meters. Herb ranged from 12 to 31 species; the flush distance was 50 meters too.Conclusion(1) The index system of bird habitat suitability was constructed and the construction strategy was proposed, which could provide theoretical support and practical guidance for the planning and design of country parks. (2) Country parks should have different sizes, rich functions, winding natural slope revetment and a certain depth of water space; plant landscape should not only meet birds’ requirements for water area, near-shore buffer zone, vegetation coverage, community composition and height, but also enhance the richness of ground cover. Park roads and sites should adopt a strategy of near-natural materials and low bird disturbance. (3) During the planning and design of country parks, attention should be paid not only to the demand of birds for habitat and the relationship between different species of birds, but also to meet the needs of human leisure and recreation, so as to realize the harmonious coexistence of man and birds.
-
在当前全球气候不断变暖的背景下，中国气候发展趋势变化明显，其升温速度远远超过了同期的全球平均水平[1]；作为由中纬度向高纬度过渡的地区，东北地区在过去50年中平均温度每10年增加0.3 ℃[2]。长白山位于我国东北温带季风气候区，其森林面积大，生境条件多样，且受到人为活动干扰少，是研究气候变化对森林生态系统影响的理想区域[3]，近年来该地区生态环境受气候变化的影响被广泛关注[2]。
树木的生长和发育与气候因子紧密相关，它可以对环境变化和极端气候产生长期的响应并将其记录在年轮宽度信息之中[4-5]。树木年轮由于具有定年准确、分辨率高、连续性强、分布广泛、易于采样等特点[6]，已成为研究气候变化对树木生长的影响和重建过去气候变化的关键资源[7-8]。近年来，已有大量研究运用树木年轮学从不同角度探讨长白山森林生长对全球气候变化的响应。例如：高露双等[9]通过研究阔叶红松（Pinus koraiensis） 林建群树种的生长−气候关系指出，不同树种的径向生长与气候因子之间的关系有所不同；王守乐等[10]研究了同一生境下不同树种对季节性气候的响应及其动态关系；于健等[11]研究了长白山地区群落交错带不同树种的径向生长对气候变暖的响应，但大部分研究仍集中于阔叶红松林中共存的两个树种与气候因子之间的关系，还缺乏对于云冷杉针阔混交林中多个共存树种径向生长对气候变化响应的研究。
汪清地区是长白山云冷杉针阔混交林的重要分布区，已有众多学者对该地区云冷杉针阔混交林进行研究，包括林分结构[12]、进界模型[13]、林下更新[14]等多个方面。为了解该地区云冷杉针阔混交林中不同树种对气候因子的响应特征及升温后气候因子对不同树种生长的影响。本研究以吉林汪清金沟岭林场云冷杉针阔混交林为研究对象，对臭冷杉（Abies nephrolepis）、鱼鳞云杉（Picea jezoensis）和红松3种常见树种进行采样，建立树木年轮宽度标准年表，分析其对气候因子的响应特征，探讨不同树种径向生长与气候因子的关系及升温对其生长的影响，为该地区树木的保护提供依据。
1. 研究区概况与研究方法
1.1 研究区概况
研究区位于吉林省延边汪清林业局金沟岭林场（43°17′ ~ 43°25′N、130°05′ ~ 130°20′E），属长白山系老爷岭山脉雪岭支脉，经营面积16 286 hm2。全场四面环山，以低山丘陵地貌为主，海拔500 ~ 1 200 m，坡度多在 5° ~ 25°。林区属温带大陆性季风气候，年均温4 ℃左右，年降水量600 ~ 700 mm。林区属低山灰化土灰棕壤区，母岩为玄武岩。研究区内的主要树种有臭冷杉、鱼鳞云杉、红松、红皮云杉（Picea koraiensis）、白桦（Betula platyphylla）、落叶松（Larix gmelinii）、枫桦（Betula costata）、紫椴（Tilia amurensis）、花楷槭（Acer ukurunduense）、色木槭（Acer mono）、青楷槭（Acer tegmentosum）、胡桃楸（Juglans mandshurica）、水曲柳（Fraxinus mandshurica）、黄檗（Phellodendron amurense）等；草本植物以苔草（Carex tristachya）和禾本科（Gramineae）为主。
1.2 样品的采集与处理
2019年8月在典型云冷杉天然林，海拔710 m，西北坡向，按照径级选取生长良好的臭冷杉、鱼鳞云杉和红松作为取样目标，利用口径为5.15 mm的树木生长锥在胸高（1.3 m）位置钻取年轮样芯（尽可能通过髓芯）。为减少对树木的损害，每株树仅钻取一根样芯。臭冷杉、鱼鳞云杉和红松分别钻取了65、25和55根样芯。将采集的样芯进行编号并记录每株树的生境信息。将样品带回实验室后，对年轮样芯进行风干和打磨等处理。打磨时用200目、400目、600目的砂纸依次打磨，直到年轮界限在显微镜下清晰可见。
1.3 建立年表
1.3.1 年表的制作方法
利用LINTABTM6.0年轮宽度测量仪（测量精度为0.001 mm）及配套的TSAP软件测量年轮宽度。利用 COFECHA 程序[15]对定年和测量结果进行检验，剔除与主序列相关性差以及难以交叉定年的样芯，将保留的样芯用于建立年表。为消除其他非气候因素导致的生长趋势，利用R语言“dplr”包中的ModNegExp方法对树轮宽度序列进行去趋势和标准化处理[16]，建立3个树种标准年表。
![]()
图 3 3种常见树种的标准年表和样本量Figure 3. Standard chronology and sample size of three common tree species1.3.2 标准年表统计参数
年轮宽度指数、信噪比、样本一阶自相关系数、样本间相关系数、平均敏感度、树木年轮的标准差、样本总体代表性等见文献。
（1）年轮宽度指数。在建立树木年轮宽度年表时，将树木年轮宽度序列用统计学方法进行曲线拟合，得到树木生长的期望值（Yi），树木年轮实际宽度值（Wi）与期望值（Yi）的比值为年轮宽度指数（Ii）。
Ii=WiYi (1) （2）信噪比。信噪比（signal-to-noise ratio，RSN）用于表示样本中所包含环境信息多少的统计量，其值为树木年表中气候信息与非气候噪声之比，若数值越大，则年表中包含的气候信息越多。
RSN=N¯rbt1−¯rbt (2) 式中：N代表样本数，
¯rbt 代表不同样芯间的平均相关系数。（3）平均敏感度。平均敏感度（mean sensitivity，SM）用于衡量年轮宽度的逐年变化，是无量纲值，其值越高，树木生长对气候变化越敏感，受到气候因子的限制作用越强。
SM=1n−1n−1∑i=1|2(xi+1−xi)xi+1+xi| (3) 式中：xi和xi + 1分别是第i个和第i + 1个年轮的宽度值；n为该树轮样本的年轮总数。
（4）样本总体代表性。样本总体代表性（expressed population signal，SEP）表示采集的树轮样本能够代表采样点森林总体生长趋势的百分比值，是决定采样是否成功的一项指标，其值越大，建立的树轮年表越具有理论年表的特征，采样工作越成功。
SEP=¯rbt¯rbt+(1−¯rbt)/N (4) 样本总体代表性的阈值通常设定为0.85[17]。
1.4 气象数据
从中国气象科学数据共享网（http://cdc.cma.gov.cn/home.do）获取距离采样点最近的汪清气象站（43°18′N、129°47′E，海拔244.8 m）的气象资料，时间为60年（1958—2018 年）。气象要素包含逐月的最低气温、最高气温、平均气温和总降水量。根据气象站内的降水量和温度数据使用R软件的“SPEI”包来计算标准化降水蒸散指数（standardized precipitation evapotranspiration index，SPEI）。利用 Mann-Kendall（M-K）方法[18]对年平均气温进行突变分析。
1.5 统计分析
利用Pearson相关分析分别对臭冷杉、鱼鳞云杉及红松的径向生长对逐月气候因子的响应进行分析。考虑到前一年气候的条件可能对树木当年径向生长存在影响[19]，故选用上一年6月至当年9月的气候数据用于分析。为研究升温突变（1985年）后树木生长与气候关系的变化，对1985年升温前后主要气候因子与臭冷杉、鱼鳞云杉、红松径向生长的关系进行比较。利用滑动相关分析探讨径向生长与气候因子的动态关系，滑动窗口为32年。利用R软件计算各年表的参数，所有相关分析利用DendroClim2002程序[20]进行，使用Origin 2019软件绘制图表。
2. 结果与分析
2.1 气候因子变化特征分析
该区域具有雨热同期的规律，最低平均气温出现在1月（约−18 ℃），最高平均气温在7月（约6 ℃）。降水集中在5—9月，最大降水量在8月，10 月份开始降水逐渐减少，12月份降水量最低（图1）。
![]()
图 1 研究区1958—2018年气象数据T.平均气温；Tmin.最低气温；Tmax.最高气温；SPEI.标准化降水蒸散指数。T, mean temperature; Tmin, minimum temperature; Tmax, maximum temperature; SPEI, standardized precipitation evapotranspiration index.Figure 1. Meteorological data of research area from 1958 to 2018Mann-Kendall的检验结果为1978年后正常的统计值时间序列UFk > 0，表明近40年平均气温呈增加趋势，且1985年为年平均气温升高的突变点（图2）。1958—1985年年均气温为4 ℃，1986—2018年年均气温为4.65 ℃，比突变前增加了0.65 ℃。1958—1985年年均降水量为44.58 mm，1986—2018年年均降水量为47.51 mm，增温突变后的年均降水量大于突变前。1958—1985年期间，平均气温以0.01 ℃/a的速率上升，但变化趋势不显著，平均最低气温以0.04 ℃/a的速率显著上升，平均最高气温变化趋势不显著，降水量以0.44 mm/a的速率显著下降，标准化蒸散指数以0.01的速率显著下降。1986—2018年期间平均最低气温以0.03 ℃/a的速率显著下降，平均最高气温以0.04 ℃/a的速率显著上升，平均气温、降水量和标准化蒸散指数变化均不显著。总体而言，汪清地区在1958—2018年期间高温变高，低温变低，平均气温升高，降水量及干旱情况不变。
![]()
图 2 1958—2018年年均气温 Mann-Kendall检验结果UFk.正常的统计值时间序列 ；UBk.逆序的统计值时间序列。UFk, normal statistical time sequence; UBk, inverted statistical time sequence.Figure 2. Mann-Kendall test results of average annual temperature from 1958 to 20182.2 标准年表的统计特征
臭冷杉、鱼鳞云杉和红松年表整体变化趋势差异显著，特别是在1985年前后（图3）。1985年前臭冷杉年轮指数有明显下降趋势（−0.03 a−1，R2 = 0.77），鱼鳞云杉和红松年轮指数下降趋势较弱；1985年后臭冷杉年轮指数出现显著上升趋势（0.05 a−1，R2 = 0.89），鱼鳞云杉次之（0.04 a−1，R2 = 0.81），红松年轮指数上升趋势较弱。
如表1所示，3个树种年表序列长度的平均值为110年，其中红松年表的时间跨度最长，达120年（1898—2018年），臭冷杉、鱼鳞云杉年表时间跨度分别为118年（1900—2018年）、92年（1926—2018年）。平均敏感度（SM）为0.16 ~ 0.27，信噪比（RSN）为6.14 ~ 19.98，臭冷杉的值均为最大。3个树种的平均敏感度、信噪比等指标均较高，说明所建立的年表包含较多的气候信息，对气候变化敏感，适用于气候因子分析。一阶自相关系数为0.81 ~ 0.86，说明汪清地区臭冷杉、鱼鳞云杉、红松年轮受前一年气候因子影响较大。样本总体代表性（SEP）高达0.86 ~ 0.92，均超过了可接受的临界阈值，表明样本包含的信号基本代表当地的总体特征。3个树种相比，虽然臭冷杉标准年表的一阶自相关系数低于鱼鳞云杉，但其平均敏感度、标准差、信噪比、样本总体代表性均高于另外两个树种，说明臭冷杉更适用于气候研究。总体上，各项年表特征均表明，臭冷杉、鱼鳞云杉和红松年表均适用于树木年轮气候学分析。
表 1 标准年表的统计特征及公共区间分析Table 1. Statistical characteristics and common interval analysis of the standard chronology统计特征 Statistic characteristics 臭冷杉 Abies nephrolepis 鱼鳞云杉 Picea jezoensis 红松 Pinus koraiensis 时间跨度 Time span 1900—2018 1926—2018 1898—2018 平均值 Mean value 0.93 0.96 0.95 平均敏感度 Mean sensitivity (SM) 0.27 0.16 0.22 标准差 Standard deviation (SD) 0.40 0.38 0.30 一阶自相关系数 First-order autocorrelation coefficient (AC) 0.81 0.86 0.81 公共区间 Common interval 1969—2011 1969—2011 1959—2013 信噪比 Signal-to-noise ratio (RSN) 19.98 6.14 11.21 样本间相关系数 Correlation coefficient between samples (Rbar) 0.40 0.31 0.32 样本总体代表性 Sample population representativeness (SEP) 0.95 0.86 0.92 2.3 不同树种径向生长对气候因子的响应特征
由图4、5可知，臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长均与上年生长季末期（9月）平均气温及上年、当年7月最低气温呈显著正相关（P < 0.05）；鱼鳞云杉和红松与降水、标准化降水蒸散指数（SPEI）无显著性关系（P > 0.05）；臭冷杉和红松与生长季前期（4—5月）最高气温呈显著正相关（P < 0.05）。此外臭冷杉径向生长与当年7月和上年7月平均气温呈显著正相关（P < 0.05），与当年5月和上年11月降水、SPEI呈显著正相关（P < 0.05）；鱼鳞云杉与上年6月平均气温呈显著正相关（P < 0.05），与当年5月最高气温呈显著正相关（P < 0.05）。这表明臭冷杉年表较鱼鳞云杉和红松年表对气候因子响应更加敏感。臭冷杉径向生长受到气温和降水的制约，而鱼鳞云杉和红松径向生长的主要限制因子为温度。
![]()
图 4 标准年表与月最低气温、平均气温和最高气温的相关系数p.上年；c.当年。下同。p, previous year; c, current year. The same below.Figure 4. Correlation coefficients of the standard chronology with monthly minimum temperature, mean temperature and maximum temperature![]()
图 5 标准年表与月降水量、SPEI的相关系数Figure 5. Correlation coefficients of standard chronology with monthly precipitation and SPEI2.4 不同树种径向生长对升温的响应差异
由于汪清地区的气候因子（气温和降水量）在1985年前后具有明显差别（图1、2），因此分两个时间段（1985—1985年和1986—2018年）分别评估温度和降水量对3个树种生长的影响。由图6可知，1958—1985年，臭冷杉和红松与上年9月、当年6月降水量呈显著正相关（P < 0.05），鱼鳞云杉与上年8、9月降水量呈显著正相关（P < 0.05），各树种与平均气温均未达到显著性水平（P > 0.05）。1986—2018年，臭冷杉径向生长与当年4月和7月平均气温呈显著正相关（P < 0.05），鱼鳞云杉径向生长与平均气温均未达到显著水平（P > 0.05），红松径向生长与当年4月平均气温呈显著正相关（P < 0.05），各树种与降水量均未达到显著性水平（P > 0.05）。由此可见，升温突变前后臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长与气候因子相关性均发生改变，主要表现为升温突变后径向生长与气温相关性增强但是与降水量相关性减弱。
![]()
图 6 升温突变前后3种常见树种标准年表与气候因子的相关分析*表示的显著相关（P < 0.05）。* means significant correlation (P < 0.05).Figure 6. Correlation analysis between the standard chronology of three common tree species and climate factors before and after the abrupt warming change2.5 不同树种径向生长−气候关系的时间稳定性
由图7可知，上年6月和当年4、6月平均气温对臭冷杉径向生长的影响具有一定的长期稳定性。臭冷杉标准年表与上年9月、当年9月平均气温由显著负相关转为显著正相关，与当年6、7月平均气温由不显著相关转为显著正相关，说明夏季气温对臭冷杉生长的影响逐渐增强，秋季气温对臭冷杉径向生长由抑制作用转为促进作用。气温对红松的影响与臭冷杉和鱼鳞云杉相比，抑制作用较少。当年7月降水量与臭冷杉由显著负相关转为不显著相关，而与鱼鳞云杉和红松由不显著相关转为显著正相关。当年9月降水量对红松由促进作用变为抑制作用。上年6、7、12月和当年6、7、9月降水量对臭冷杉径向生长具有较明显的抑制作用，尤其是上年6月，显著相关关系持续时间长达11年（2005—2016）。
![]()
图 7 3种常见树种与气候因子的滑动相关分析Figure 7. Moving correlation analysis of three common tree species and climate factors3. 讨 论
3.1 臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长−气候关系差异
研究结果表明：臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长与均与上年9月平均气温呈显著正相关，这主要因为树木的生长集中在6—9月，上年9月为上个生长季的末期，而当上个生长季结束时较高的温度有利于延长生长季，保证树木正常的代谢活动，使树木能够储存更多的营养物质以供下一个生长季开始时树木的生长，从而表现出促进作用[21]。3个树种径向生长均与当年7月最低气温呈显著正相关，这可能是因为研究区在7、8月降水集中，水分充足，有利于增强植物的蒸腾作用，促进叶片气孔开放和CO2吸收，在水分充足的条件下，生长季的温度升高有助于提高酶的活性，增加细胞生产速率，进而促进树木径向生长[22]。以上结果表明同一区域不同树种径向生长对气候的响应具有一定的相似性，与杨婧雯等[23]的研究结果一致，这可以解释为树木对区域气候信号的共同响应[24]。
本研究中，臭冷杉径向生长与生长季前期降水有较强相关性，生长季前期（当年5月）降水量的增加，不仅可以有效补充土壤水分，缓解生长季温度过高造成的水分不足，还可以促进细胞运输营养物质和合成蛋白质，从而促进宽轮的形成[25]。树木需要通过根系从土壤吸收足够的水分来维持自身生理活动，作为喜湿、耐荫、浅根性树种，臭冷杉的生长很容易受到水分胁迫[24]，因此臭冷杉生长受温度和降水的共同影响。鱼鳞云杉径向生长与5月最高气温均呈显著正相关，可能是因为5月温度的升高不仅可以促进地面积雪的融化，温暖土壤和茎分生组织，使土壤早日解冻，还可以提高光合作用，增加细胞生产速率，进而促进早期树木的生长[26-27]。红松径向生长与当年4月最高气温呈显著正相关，春季树木结束休眠转入生长季，较高的生长季前期温度可以促进生长季提前开始，从而延长生长季，而适宜的温度可以促进树木形成层活动，因此生长季前期足够的热量有利于树木形成宽轮[24]。该地区不同树种的生长与气候因子之间的关系存在一定差异可能是受树种遗传特性的影响[28]。此外，韩艳刚等[29]对长白山关于径向生长−气候关系已发表的文献总结的结果也显示长白山地区不同树种对气候因子的响应有所不同，在川西高原[30]、大兴安岭[23]等地的研究同样表明不同树种对气候因子的响应有差异。
3.2 气候变暖对不同树种径向生长的影响
本研究结果显示：升温突变（1985年）后，臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长与气温的正相关性增加，即升温突变后3个树种径向生长对气温的敏感性增加，且其径向生长具有与气温升高相一致的趋势；这与Andreu等[24]研究发现的树木生长随着气温升高对气候的敏感性增加的结果一致，而与王守乐等[10]研究显示的树木径向对气候的敏感性降低的结果不同。目前，已有很多研究提出气候变暖对树木径向生长影响。树木的径向生长随着气候变暖可能出现加快[31]、降低[32]、及变化不明显[33]等多种情况。这也验证了气候变暖后树木径向生长对气候因子的响应存在差异。
此外，结果显示，气温升高有利于3个树种的径向生长，这与于健等[11]在位于1 125 m海拔的研究地得出的气候变暖抑制鱼鳞云杉生长的研究结果不同。通常情况下，海拔可以改变树木的生长速度，进而影响树木生长与气候的关系。Zhu等[34]研究表明鱼鳞云杉对气候变暖的响应存在海拔差异，快速升温加速了高海拔鱼鳞云杉的径向生长，而减少了低海拔鱼鳞云杉的径向生长。但是本研究在海拔低于于健等[11]研究的情况下气候变暖仍然促进树木径向生长，这可能是由于气温的阈值效应，树木生长之所以会出现对气候因子响应的敏感性变化主要是因为该效应，气温的升高满足了树木生长的下限阈值，而逐渐突破了树木生长所需要的上限阈值[35]。当气温高于树木生长的上限阈值后，会使其蒸发、蒸腾作用加剧，从而导致土壤水分有效性降低，此时水分可能变成限制因素，出现干旱胁迫现象[31]。目前升温可能未超过臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长的临界温度，且由于汪清地区降水量充足（图1），故升温并未对该地区云冷杉林造成干旱胁迫，进而表现出对其径向生长的促进作用。李波[13]在2017年对汪清地区云冷杉林的研究中同样发现该地区年均温促进树木的径向生长。即使目前汪清地区树木生长并未受到气温升高的抑制作用，但是随着未来气候的持续变暖，该地区树木生长对气候的响应仍需持续关注。
4. 结 论
本研究表明，相比较而言，臭冷杉标准年表统计参数值高于鱼鳞云杉和红松，其对气候变化的响应更敏感，更适用于树轮气候学的研究。长白山汪清地区臭冷杉、鱼鳞云杉和红松径向生长对于特定气候因子的响应有一致性，上年生长季末期（9月）平均气温及上年、当年7月最低气温促进3个树种径向生长。同时，该地区树木径向生长−气候因子之间的关系也有着显著的差异，臭冷杉生长受气温和降水的制约，鱼鳞云杉和红松生长的主要限制因子为温度。这可能主要是因为树种的生理特征以及种间遗传因素存在差异。1985年升温前树木径向生长有显著下降趋势，升温后则出现上升趋势。升温突变后，臭冷杉、鱼鳞云杉和红松与气温和降水的相关性变化存在明显差异，气温对树木径向生长的促进作用增加而降水的促进作用减弱。总体而言，目前气温的升高促进汪清地区云冷杉林常见树种的径向生长。
-
表 1 鸟类生态类群统计表
Table 1 Survey and statistics of surrounding birds
生态类群
Ecological group代表科属
Families genera代表种
Typical species种个数
Species number游禽 Natatore 䴙䴘科、鸭科等
Podicipedidae, Anatidae, etc.小䴙䴘、赤麻鸭等
Tachybaptus ruficollis, Tadorna ferruginea, etc.27 涉禽 Grallatore 鹭科、鹤科、鹬科等
Ardeidae, Gruidae, Scolopacidae, etc.白鹭、灰鹤、青脚鹬等
Egretta garzetta,Grus grus, Tringa nebularia, etc.50 鸣禽 Oscine 百灵科、莺科、雀科等
Alaudidae, Sylviidae, Fringillidae, etc.云雀、黄眉柳莺、金翅雀等
Alauda arvensis, Phylloscopus sinornatus, Carduelis sinica, etc.99 攀禽 Scansore 杜鹃科、翠鸟科、啄木鸟科等
Cuculidae, Alcedinidae, Picidae, etc.大杜鹃、蓝翡翠、大斑啄木鸟等
Cuculus canorus, Halcyon pileata, Dendrocopos major, etc.14 陆禽 Terrestore 雉科、鸠鸽科等
Phasianidae, Columbidae, etc.鹌鹑、珠颈斑鸠等
Coturnix coturnix, Spilopelia chinensis, etc.8 
下载: 导出CSV
表 2 代表性目标种鸟类栖息地适宜性指标
Table 2 Habitat suitability index for representative species of birds
生态类群
Ecological group种名
Species生境类型
Habitat type水平空间适宜性指标
Horizontal habitat suitability index垂直空间适宜性指标
Vertical habitat suitability index水体类型
Water type水域面积
Water area水岸形态
Bank form滨水缓冲带
Buffer zone植物覆盖度
Plant coverage惊飞距离
Flush distance水深
Water depth植物高度
Plant height游禽
Natatore赤麻鸭
T. ferruginea水域、滩涂
Water area, benchland浅水滩、
湿地[50]
Shallow water, wetlands300 ~ 500 m2 [49]
300−500 square meters of water surface草坡、滩
石驳岸[50]
Grass slope, beach stone revetment60 ~ 120 m[49]
60 to 120 meters50% ~ 75%[47]
Vegetation coverage 50%−75%不小于50 m[51]
Flush distance is no less than 50 meters0.2 ~ 2 m[41]
0.2 to 2 meters涉禽
Grallatore白鹭
E. garzetta水域、滩涂
Water area, benchland鱼塘、浅滩[52]
Fish pond, shoal不小于5 hm2[53]
The water area is no less than 5 hectares草坡驳岸
Grass revetment觅食区为
40% ~ 60%；筑巢区
小于25%[54]
The vegetation coverage of foraging area is 40%−60%,coverage of nesting area is less than 25%不小于50 m[55]
Flush distance is no less than 50 meters觅食区为
0.1 ~ 0.4 m；
筑巢区为
0.05 ~ 0.15 m
Foraging areas prefer water depth of 0.1−0.4 meters. nesting areas prefer of 0.05−0.15m觅食区为0.3 ~ 2 m [56]；
筑巢区乔木高度
大于25 m [57]
The height of reeds in the foraging area is 0.3−2m. Nest tree height is greater than 25 meters鸣禽
Oscine黑卷尾
Dicrurus macrocercus农田、草地、
林地
Farmland, grassland,
forest land草坡驳岸
Grass revetment20 ~ 200 m[58]
20 to 200 meters灌木覆盖度为
60% ~ 80%[49]
Shrub coverage is 60%−80%30 ~ 50 m[49]
Flush distance is 30 to 50 meters筑巢区乔木高度为
8.5 ~ 21.5 m[58]
Nest tree height
8.5 to 21.5 m攀禽
Scansore大斑啄木鸟
P. major林地
Forest land草坡驳岸
Grass revetment70 ~ 500 m[59]
70 to 500 meters乔木覆盖度
小于30%[49]
Tree coverage is less than 30%大于15 m[59]
More than 15 meters筑巢区乔木高度为
0.3 ~ 30 m[60]
Nest tree height is 0.3−30 m陆禽
Terrestore雉鸡
Phasianus colchicus农田、草地、
林地
Farmland grassland
forest land草坡驳岸
Grass revetment30 ~ 200 m [61]
30−200 meters筑巢区
为87%[61]
Plant coverage of nesting sites is about 87%大于300 m[62]
More than 300 m筑巢区乔木平均高度10 m,灌草平均高度0.9 m [61]
The average height of trees is 10 meters, and the height of grass is
0.9 meters
下载: 导出CSV
-
[1] 蒋志刚. 保护生物学[M]. 杭州: 浙江科学技术出版社, 1997. Jiang Z G. Conservation biology[M]. Hangzhou: Zhejiang Science and Technology Press, 1997.
[2] 干靓, 吴志强. 城市生物多样性规划研究进展评述与对策[J]. 规划师, 2018, 34(1):87−91. doi: 10.3969/j.issn.1006-0022.2018.01.014 Gan J, Wu Z Q. Urban biodiversity planning review and strategy[J]. Planners, 2018, 34(1): 87−91. doi: 10.3969/j.issn.1006-0022.2018.01.014
[3] 汪志如, 廖为明, 孙志勇, 等. 南昌市城市鸟类群落结构与多样性分析[J]. 江西农业大学学报, 2011, 33(4):796−800. doi: 10.3969/j.issn.1000-2286.2011.04.031 Wang Z R, Liao W M, Sun Z Y, et al. Relationship between bird community and habitat in Nanchang City[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2011, 33(4): 796−800. doi: 10.3969/j.issn.1000-2286.2011.04.031
[4] 张轩溢. 基于鸟类栖息地保护的龙山湖国家湿地公园规划[D]. 福州: 福建农林大学, 2017. Zhang X Y. Longshan Lake National Wetland Park planning based on bird habitat protection[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2017.
[5] 蒋爱伍, 周放, 覃玥, 等. 中国大陆鸟类栖息地选择研究十年[J]. 生态学报, 2012, 32(18):5918−5923. Jiang A W, Zhou F, Qin Y, et al. 10-years of bird habitat selection studies in mainland China: a review[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(18): 5918−5923.
[6] Cody M L. Habitat selection in birds[M]. Orlando: Academic Press, 1985: 1−559.
[7] 邓文洪. 栖息地破碎化与鸟类生存[J]. 生态学报, 2009, 29(6):3181−3187. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.06.049 Deng W H. Habitat fragmentation and bird life[J]. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(6): 3181−3187. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.06.049
[8] 高玉平. 上海市物种多样性优先保护地与郊野公园体系构建研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2007. Gao Y P. Species diversity conservation priority areas and the country park system construction in Shanghai[D]. Shanghai: East China Normal University, 2007.
[9] 崔丽娟, 艾思龙. 湿地恢复手册:原则、技术与案例分析[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2006:204−213. Cui L J, Ai S L.The wetland restoration handbook guiding principles and case studies[M].Beijing: China Architecture &Buiding Press, 2006: 204−213.
[10] 康丹东. 基于鸟类栖息地保护的城市湿地公园规划设计研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2011. Kang D D. The research on urban wetland park planning and design in respect of birds habitat preservation[D]. Changsha: Hunan Agricultural University, 2011.
[11] 陈水华, 丁平, 范忠勇, 等. 城市鸟类对斑块状园林栖息地的选择性[J]. 动物学研究, 2002, 23(1):31−38. Chen S H, Ding P, Fan Z Y, et al. Selectivity of birds to urban woodlots[J]. Zoological Research, 2002, 23(1): 31−38.
[12] 孙砚峰, 李东明, 李剑平, 等. 滹沱河湿地石家庄段水鸟群落结构及多样性[J]. 四川动物, 2012, 31(2):297−302. doi: 10.3969/j.issn.1000-7083.2012.02.030 Sun Y F, Li D M, Li J P, et al. Water birds community structure and diversity in Shijiazhuang section of Hutuo River Wetland[J]. Sichuan Journal of Zoology, 2012, 31(2): 297−302. doi: 10.3969/j.issn.1000-7083.2012.02.030
[13] 孙砚峰, 李东明, 李剑平, 等. 河北省滹沱河中游湿地鸟类多样性研究[J]. 四川动物, 2014, 33(2):294−300. Sun Y F, Li D M, Li J P, et al. Study on the birds diversity in the middle reaches of Hutuo River Wetlands, Hebei Province[J]. Sichuan Journal of Zoology, 2014, 33(2): 294−300.
[14] Howes J, Bakewell D. Shorebird studies manual[M]. Kuala Lumpur: Asian Wetland Bureau, 1989: 143−147.
[15] 楚国忠, 郑光美. 麻雀繁殖期食性研究[J]. 动物学研究, 1982, 3(4):371−383. Chu G Z, Zheng G M. Feeding ecology of the tree sparrow (Passer montanus) during breeding period in the agriculture region of Beijing[J]. Zoological Research, 1982, 3(4): 371−383.
[16] 楚国忠, 郑光美. 鸟类栖息地研究的取样调查方法[J]. 动物学杂志, 1993, 28(6):47−52. Chu G Z Zheng G M. Sampling methods for bird habitat studies[J]. Chinese Journal of Zoology, 1993, 28(6): 47−52.
[17] 杨维康, 钟文勤, 高行宜. 鸟类栖息地选择研究进展[J]. 干旱区研究, 2000, 17(3):71−78. Yang W K, Zhong W Q, Gao X Y. A review of studies on avian habitat selection[J]. Arid Zone Research, 2000, 17(3): 71−78.
[18] 何萍, 史培军, 高吉喜. 过程与格局的关系及其在区域景观生态规划中的应用[J]. 热带地理, 2007, 27(5):8−12. He P, Shi P J, Gao J X. Relationship between process and pattern and its application to regional landscape ecological planning[J]. Tropical Geography, 2007, 27(5): 8−12.
[19] 孙欣欣, 周凌燕, 王中生, 等. 湿地公园建设中鸟类栖息地的营造: 以江苏句容赤山湖国家湿地公园白水荡区为例[J]. 中国城市林业, 2014, 12(4):58−60. Sun X X, Zhou L Y, Wang Z S, et al. Bird habitat creation in wetland park development: a case study of Baishuidang Area of Jurong Chishanhu National Wetland Park, Jiangshu[J]. Journal of Chinese Urban Forestry, 2014, 12(4): 58−60.
[20] 关霞, 高武, 陈卫, 等. 北京野鸭湖湿地自然保护区鸟类资源及其保护[J]. 首都师范大学学报(自然科学版), 2007, 28(5):44−51. Guan X, Gao W, Chen W, et al. Bird resource and conservation of Yeyahu Wetland Nature Reserve of Beijing[J]. Journal of Capital Normal University (Natural Science Edition), 2007, 28(5): 44−51.
[21] Sousa P J. Habitat suitability index models: Williamson ’s sapsucker[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1983: 4−10.
[22] Lewis J C. Habitat suitability index models: roseate spoonbill[R]. Washington: U.S. Fish and Wildlife Service, 1983: 5−12.
[23] Rorabaugh J C, Zwank P J. Habitat suitability index models: mottled duck[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1983: 6−15.
[24] Schroeder R L. Habitat suitability index models: black brant[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1984: 3−8.
[25] Short H L. Habitat suitability index models: western grebe[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1984: 6−12.
[26] Chapman B R, Howard R J. Habitat suitability index models: great egret[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1984: 3−15.
[27] Schroeder R L. Habitat suitability index models: canvasback (breeding habitat)[R]. Washington: US Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1984: 4−11.
[28] Prose B L. Habitat suitability index models: Belted kingfisher[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 7−15.
[29] Hingtgen T M, Mulholland R, Zale A V. Habitat suitability index models: eastern brown pelican[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 5−13.
[30] Mulholland R. Habitat suitability index models: lesser scaup (wintering)[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 4−10.
[31] Hingtgen T M, Mulholland R, Repenning R W. Habitat suitability index models: white ibis[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 3−6.
[32] Short H L. Habitat suitability index models: cactus wren[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 3−8.
[33] Leslie J C, Zwank P J. Habitat suitability index models: lesser snow goose (wintering)[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 4−10.
[34] Short H L, Cooper R J. Habitat suitability index models: great blue heron[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 7−18.
[35] Sousa P J. Habitat suitability index models: gadwall (breeding)[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 7−22.
[36] Sousa P J. Habitat suitability index models: blue-winged teal (breeding)[R]. Washington: U.S. Department of the Interior, Fish and Wildlife Service, 1985: 5−25.
[37] 陈志强, 付建平, 赵欣如, 等. 北京圆明园遗址公园鸟类组成[J]. 动物学杂志, 2010, 45(4):21−30. Chen Z Q, Fu J P, Zhao X R, et al. The construction of birds in Yuanmingyuan Relic Park, Beijing[J]. Chinese Journal of Zoology, 2010, 45(4): 21−30.
[38] 李丹. 基于鸟类栖息地保护的湿地景观设计研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2018. Li D. Research on wetland landscape design based on bird habitat conservation[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2018.
[39] 黄越. 北京城市绿地鸟类生境规划与营造方法研究[D]. 北京: 清华大学, 2015. Huang Y. The methodology of bird habitats’ making and planning at Beijing urban green spaces[D]. Beijing: Tsinghua University, 2015.
[40] Willard D E. The feeding ecology and behavior of five species of herons in southeastern New Jersey[J]. The Condor, 1977, 79(4): 462−470. doi: 10.2307/1367726
[41] 徐海婷. 城市公园中兼顾水鸟栖息地恢复的湿地景观设计: 以北京市玉渊潭公园为例[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2017. Xu H T. Landscape design of urban park wetland in consideration of water bird habitats restoration: a case study of Beijing Yuyuantan Park[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2017.
[42] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 城市湿地公园设计导则[Z/OL]. 北京: 中华人民共和国住房和城乡建设部, 2017 [2019−05−15]. http://www.mohurd.gov.cn/wjfb/201710/t20171020_233671.html. Urban Wetland Park Design Guidelines[Z/OL]. Beijing: Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China, 2017 [2019−05−15]. http://www.mohurd.gov.cn/wjfb/201710/t20171020_233671.html.
[43] 金欣, 任晓彤, 彭鹤博, 等. 崇明东滩鸟类栖息地优化区越冬水鸟的栖息地利用及影响因子[J]. 动物学杂志, 2013, 48(5):686−692. Jin X, Ren X T, Peng H B, et al. Habitat use and factors affecting distribution of wintering waterbirds in the wetland restoration area at Chongming Dongtan[J]. Chinese Journal of Zoology, 2013, 48(5): 686−692.
[44] 朱强, 俞孔坚, 李迪华. 景观规划中的生态廊道宽度[J]. 生态学报, 2005, 25(9):2406−2412. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2005.09.037 Zhu Q, Yu K J, Li D H. The width of ecological corridor in landscape planning[J]. Acta Ecologica Sinica, 2005, 25(9): 2406−2412. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2005.09.037
[45] 刘旭, 张文慧, 李咏红, 等. 湿地公园鸟类栖息地营建研究:以北京琉璃河湿地公园为例[J]. 生态学报, 2018, 38(12):4404−4411. Liu X, Zhang W H, Li Y H, et al. Planning and restoration of bird habitats in a wetland park: a case study of the Liuli River Wetland Park in Beijing[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(12): 4404−4411.
[46] 江国英. 基于人、鸟和谐的城市湿地公园规划及景观营建研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2012. Jiang G Y. The research on urban wetland park planning and design based on the harmony between human and birds[D]. Fuzhou: Fujian Agriculture and Forestry University, 2012.
[47] 王彦平, 陈水华, 丁平. 惊飞距离:杭州常见鸟类对人为侵扰的适应性[J]. 动物学研究, 2004, 25(3):214−220. Wang Y P, Chen S H, Ding P. Flush distance: bird tolerance to human intrusion in Hangzhou[J]. Zoological Research, 2004, 25(3): 214−220.
[48] 杨云峰. 城市湿地公园中鸟类栖息地的营建[J]. 林业科技开发, 2013, 27(6):89−94. doi: 10.3969/j.issn.1000-8101.2013.06.023 Yang Y F. Design and restoration of birds habitat in urban wetland park[J]. China Forestry Science and Technology, 2013, 27(6): 89−94. doi: 10.3969/j.issn.1000-8101.2013.06.023
[49] 宋亚统, 罗泽, 郑若冰. 青海湖地区赤麻鸭家域和栖息地选择的研究[J]. 科研信息化技术与应用, 2016, 7(4):38−45. Song Y T, Luo Z, Zheng R B. Home range and habitat selection of ruddy Shelduck in Qinghai Lake Region[J]. e-Science Technology & Application, 2016, 7(4): 38−45.
[50] 王佳敏. 基于鸟类栖息的植物景观规划设计研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2014. Wang J M. The research on plant landscape planning and design with special reference to birds habitat: a case study of Beijing Area[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2014.
[51] 廖炎发. 赤麻鸭繁殖习性初步观察[J]. 野生动物, 1981(3):34−36, 31. Liao Y F. Observations on the reproductive behavior of Tadorna ferruginea[J]. Chinese Wildlife, 1981(3): 34−36, 31.
[52] 熊豪. 四川城市湿地公园白鹭生境选择研究[D]. 成都: 四川农业大学, 2014. Xiong H. A study on egret habitat selection in urban wetland parks of Sichuan[D]. Chengdu: Sichuan Agriculture University, 2014.
[53] Thompson D H. Feeding area of great blue hersons and great egrets nesting within the floodplain of the upper Mississippi River[J]. Proceedings of the Colonial Waterbird Group, 1979, 2: 202−213. doi: 10.2307/1520956
[54] 陈军林. 黄河三角洲繁殖东方白鹳生境选择和环境容纳量分析[D]. 合肥: 安徽大学, 2011. Chen J L. Habitat selection and carrying capacity analysis of breeding oriental white stork (Ciconia Boyciana) in the Yellow River Delta[D]. Hefei: Anhui University, 2011.
[55] Wershkui D F, Mcmahon E, Leitschuh M, et al. Observations on the Reproductive Ecology of the Great Blue Heron (Ardea herodias) in Western Oregon[J]. The Murrelet, 1977, 58: 7−12. doi: 10.2307/3535703
[56] 李蘅, 于洪茹, 李晓民. 凤头麦鸡繁殖行为及巢区格局的研究[J]. 野生动物, 1993(5):17−20. Li H, Yu H R, Li X M. Breeding behavior and nesting pattern of Lanpwing[J]. Chinese Wildlife, 1993(5): 17−20.
[57] 赵闪闪, 褚一凡, 姜小玉, 等. 河南新乡黄河湿地鸟类国家级自然保护区苍鹭巢特征与巢址选择[J]. 四川动物, 2018, 37(3):317−323. doi: 10.11984/j.issn.1000-7083.20170323 Zhao S S, Chu Y F, Jiang X Y, et al. Nests characteristics and nest-site selection of Ardea cinerea in Xinxiang Yellow River Wetland Birds National Nature Reserve, Henan[J]. Sichuan Journal of Zoology, 2018, 37(3): 317−323. doi: 10.11984/j.issn.1000-7083.20170323
[58] 卢欣. 黑卷尾繁殖期领域性的初步研究[J]. 生态学杂志, 1989, 8(4):28−30, 34. Lu X. Territoriality of black drongo (Dicrurus macrocercus) during its breeding period[J]. Chinese Journal of Ecology, 1989, 8(4): 28−30, 34.
[59] 郑丽颖. 内蒙古巴彦淖尔地区大斑啄木鸟栖境及其与光肩星天牛种群关系研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2006. Zheng L Y. Relationship between the habitat of Dendrocopos major and the population of Anoplophora glabripennis in Bayannaoer, Inner Mongolia[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2006.
[60] 李刚, 热希, 张剑英. 关于啄木鸟控制光肩星天牛的初步探讨研究[J]. 内蒙古林业调查设计, 2000, 7(4):34−36. Li G, Re X, Zhang J Y. Primary study on controlling Anoplophora glabripennis Motsch with woodpecker[J]. Inner Mongolia Forestry Investigation and Design, 2000, 7(4): 34−36.
[61] 吴未, 胡余挺, 范诗薇, 等. 不同鸟类生境网络复合与优化:以苏锡常地区白鹭、鸳鸯、雉鸡为例[J]. 生态学报, 2016, 36(15):4832−4842. Wu W, Hu Y T, Fan S W, et al. Recombination and optimization of bird habitat networks: a case study of the little egret (Egretta garzetta), mandarin duck (Aix galericulata) and ring-necked pheasant (Phasianus colchicus)in Su-Xi-Chang Area[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(15): 4832−4842.
[62] 廖和荣, 李岩, 郭晓令, 等. ER、bcl-2和p53在鸡与鹌鹑属间杂交种早期胚胎中的mRNA表达[J]. 遗传, 2008, 30(7):907−912. doi: 10.3321/j.issn:0253-9772.2008.07.016 Liao H R, Li Y, Guo X L, et al. Expression of ER, bcl-2, and p53 mRNA in early hybrid embryos of chicken-quail[J]. Hereditas, 2008, 30(7): 907−912. doi: 10.3321/j.issn:0253-9772.2008.07.016
-
期刊类型引用(3)
1. 刘索名，王君杰，燕云飞，姜立春. 小兴安岭兴安落叶松人工林冠幅模型构建. 北京林业大学学报. 2023(05): 79-87 . 
本站查看
2. 李应涛，刘时良，孙海龙，王卫霞，向玮. 云冷杉针阔混交林单木枝下高和冠幅模型构建. 森林与环境学报. 2022(03): 289-296 . 百度学术
3. 佟艺玟，陈东升，冯健，高慧淋. 基于线性分位数混合效应的辽东山区红松冠幅模型. 应用生态学报. 2022(09): 2321-2330 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 5713
- HTML全文浏览量: 2537
- PDF下载量: 234
- 被引次数: 4
