高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

温带云冷杉混交林凋落物养分的空间分布特征

秦倩倩 王海燕 郑永林 雷相东

秦倩倩, 王海燕, 郑永林, 雷相东. 温带云冷杉混交林凋落物养分的空间分布特征[J]. 北京林业大学学报. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
引用本文: 秦倩倩, 王海燕, 郑永林, 雷相东. 温带云冷杉混交林凋落物养分的空间分布特征[J]. 北京林业大学学报. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
Qin Qianqian, Wang Haiyan, Zheng Yonglin, Lei Xiangdong. Spatial distribution characteristics of litter nutrients in temperate spruce-fir mixed forests[J]. Journal of Beijing Forestry University. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
Citation: Qin Qianqian, Wang Haiyan, Zheng Yonglin, Lei Xiangdong. Spatial distribution characteristics of litter nutrients in temperate spruce-fir mixed forests[J]. Journal of Beijing Forestry University. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065

温带云冷杉混交林凋落物养分的空间分布特征

doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
基金项目: 国家重点研发计划重点专项项目(2017YFC0504002)
详细信息
    作者简介:

    秦倩倩,博士生。主要研究方向:植物营养学、生态学。Email:qinqianqian19@163.com 地址:100083北京市海淀区清华东路 35 号北京林业大学林学院

    通讯作者:

    王海燕,博士,副教授。主要研究方向:土壤学、植物营养学。Email:haiyanwang72@aliyun.com 地址:同上

  • 中图分类号: S718.5

Spatial distribution characteristics of litter nutrients in temperate spruce-fir mixed forests

  • 摘要:   目的  凋落物层是森林生态系统的重要组分,研究其养分的空间分布特征对于维持森林生态环境和可持续经营具有独特且关键的意义。  方法  以温带云冷杉混交林为研究对象,基于等距离网格布点法对4块1 hm2的固定样地进行林分调查和凋落物收集,测定分析半分解(F)层和完全分解(H)层凋落物样品各400个,采用地统计分析和克里格插值方法探究不同分解程度凋落物的养分特征和空间分布及其影响因素。  结果  (1)天然云冷杉针阔混交林F层凋落物的有机碳(OC)、全氮(TN)及全磷(TP)含量分别为421.68、18.86和1.26 g/kg,而在H层中分别为350.78、17.80和2.68 g/kg,OC和TN均随分解程度的增加而减小,TP随分解程度的增加而增加;各样地凋落物OC、TN和TP变异系数范围为10.94% ~ 65.63%,其中F层凋落物OC和TP的空间变异程度较H层小。(2)凋落物OC、TN和TP的空间异质性在森林群落尺度上均主要受结构性因素影响,空间自相关性较强;各样地凋落物OC、TN和TP呈明显的条带状和斑块状梯度性分布,且F和H层OC在同一样地内表现为相似的空间格局,而F层TN和TP高值出现的位置在H层往往较低;F层凋落物OC和TP的分形维数较H层大,其空间结构特征较复杂,而F层凋落物TN较H层具有更好的结构性,空间依赖性较强。(3)H层凋落物OC和TN与凋落物现存量均呈显著负相关(P < 0.05),且受持水率影响显著,而TP与凋落物现存量呈显著正相关;凋落物OC、TN和TP及其生态化学计量比之间具有显著的相关关系。F层凋落物TN和TP受生物多样性指数和物种数等指标的显著影响,而H层主要受到针叶树种及株数比例的显著影响,林分特征对OC的影响较TN和TP小。  结论  温带天然云冷杉针阔混交林凋落物层养分空间分布特征受凋落物性质(分解程度和持水率等)和林分结构(树种和林分密度等)因子的共同作用。
  • 图  1  凋落物养分的描述性统计特征(n = 100)

    图中为均值(标准差)。Data in the figure are mean(standard deviation).

    Figure  1.  Descriptive statistical characteristics of litter nutrient concentrations(n = 100)

    图  2  半分解层凋落物养分的空间分布格局

    Figure  2.  Spatial distribution pattern of litter nutrient concentrations in semi-decomposed horizon (F)

    图  3  完全分解层凋落物养分的空间分布格局

    Figure  3.  Spatial distribution pattern of litter nutrient concentrations in completely decomposed horizon (H)

    表  1  样地基本概况

    Table  1.   Characteristics of experimental sample plots

    样地
    Sample plot
    海拔
    Altitude/m
    坡度
    Slope degree/(º)
    坡向
    Slope aspect
    间伐强度
    Thinning intensity/%
    蓄积量/
    (m3·hm−2)
    Volume/(m3·ha−1)
    林分密度/(株·hm−2)
    Stand density/
    (stem·ha−1)
    平均树高
    Mean tree height/m
    平均胸径
    Mean DBH/cm
    树种组成
    Tree
    species
    郁闭度
    Canopy density
    7423东北 Northeast21.21173.8993413.914.52冷2落1云1红1椴1枫1白1杂0.74
    7325东北 Northeast6.29201.00116711.412.32冷1红1白1云1落1椴1枫1杨1杂0.76
    7695东北 Northeast11.22218.10130113.613.72落2云1冷1红1白1枫1杨1椴0.78
    7733东北 Northeast0.00209.10143715.114.02落2水1红1冷1枫1白1云0.81
    注:云. 鱼鳞云杉 (Picea jezoensis var. microsperma);冷. 臭冷杉 (Abies nephrolepis);落. 长白落叶松 (Larix olgensis);红. 红松 (Pinus koraiensis);椴. 紫椴 (Tilia amurensis);枫.枫桦 (Betula costata);白. 白桦 (Betula platyphylla);杨. 大青杨 (Populus ussuriensis);水. 水曲柳 (Fraxinus mandschurica);杂. 杂木。Notes: 云, Picea jezoensis var. microsperma; 冷, Abies nephrolepis; 落, Larix olgensis; 红, Pinus koraiensis; 椴, Tilia amurensis; 枫, Betula costata; 白, Betula platyphylla; 杨, Populus ussuriensis; 水, Fraxinus mandschurica; 杂, others.
    下载: 导出CSV

    表  2  凋落物养分空间分析的半方差函数的模型类型及参数(n = 100)

    Table  2.   Semivariogram theoretical models and parameters for litter nutrient concentrations (n = 100)

    指标
    Index
    样地
    Sample plot
    分层
    Horizon
    模型
    Model
    块金值
    Nugget
    (C0)
    基台值
    Sill
    (C0 + C)
    变程
    Range
    (A)/m
    结构比
    Structural variance
    ratio (C0/(C0 + C))/%
    决定系数
    Determination
    coefficients (R2)
    分形维数
    Fractal
    dimension (D)
    有机碳
    Organic
    carbon
    F 球状模型
    Spherical model
    0.001 0.358 17.4 0.28 0.579 1.941
    H 指数模型
    Exponential model
    0.107 0.738 30.0 14.50 0.967 1.900
    F* 指数模型
    Exponential model
    0.031 0.413 10.5 7.02 0.775 1.995
    H 球状模型
    Spherical model
    0.031 0.619 18.2 5.16 0.716 1.941
    F 球状模型
    Spherical model
    0.005 0.605 14.2 0.83 0.173 1.964
    H 球状模型
    Spherical model
    0.001 0.574 11.9 0.17 0.560 1.996
    F* 指数模型
    Exponential model
    0.001 0.776 13.5 0.13 0.253 1.954
    H 指数模型
    Exponential model
    0.317 1.136 39.9 27.90 0.935 1.892
    全氮
    Total
    nitrogen
    F 球状模型
    Spherical model
    0.425 2.973 78.9 14.30 0.998 1.687
    H 球状模型
    Spherical model
    0.010 8.706 17.3 0.11 0.824 1.952
    F 指数模型
    Exponential model
    0.980 7.490 24.3 13.08 0.952 1.924
    H 指数模型
    Exponential model
    0.320 7.309 11.7 4.38 0.317 1.975
    F 指数模型
    Exponential model
    0.250 4.710 14.1 5.31 0.835 1.971
    H 指数模型
    Exponential model
    0.060 8.058 6.3 0.74 0.419 1.974
    F 指数模型
    Exponential model
    0.010 7.990 25.5 0.13 0.888 1.899
    H 指数模型
    Exponential model
    0.760 7.340 26.7 10.35 0.847 1.912
    全磷
    Total
    phosphorus
    F 指数模型
    Exponential model
    0.003 0.120 9.9 2.52 0.276 1.988
    H* 球状模型
    Spherical model
    0.157 0.385 71.3 40.78 0.975 1.818
    F 高斯模型
    Gauss model
    0.014 0.031 40.5 45.81 0.999 1.815
    H 高斯模型
    Gauss model
    0.001 0.198 14.5 0.51 0.615 1.949
    F 指数模型
    Exponential model
    0.005 0.151 17.1 3.45 0.727 1.952
    H 球状模型
    Spherical model
    0.375 0.786 51.4 47.71 0.989 1.855
    F 指数模型
    Exponential model
    0.008 0.083 11.1 0.10 0.222 1.978
    H 指数模型
    Exponential model
    0.067 0.685 11.4 9.78 0.412 1.986
    注:*表示数据因不符合正态分布进行Box-Cox转换。Notes * means the data disobeying the normal distribution are transformed using Box-Cox.
    下载: 导出CSV

    表  3  凋落物养分与凋落物因子的相关系数 (n = 100)

    Table  3.   Correlation coefficients of litter nutrient concentration with litter factors (n = 100)

    指标
    Index
    样地
    Sample plot
    分层
    Horizon
    现存量
    Standing crop
    持水率
    Water holding rate
    有机碳(或全氮)
    OC (TN)
    全氮(或全磷)
    TN (TP)
    碳氮比
    OC/TN
    碳磷比
    OC/TP
    氮磷比
    TN/TP
    有机碳
    Organic carbon
    F 0.081 0.118 0.266* 0.205* 0.202* 0.178 0.628**
    H −0.143 0.324** 0.374** 0.186 0.686** 0.616** 0.031
    F −0.008 0.080 0.200* −0.040 0.563** 0.000 0.434**
    H −0.188 0.654** 0.364** −0.069 0.582** 0.659** 0.281**
    F −0.041 −0.129 0.197* −0.065 0.850** 0.084 0.688**
    H −0.209* 0.388** 0.342** 0.078 0.747** 0.563** 0.015
    F 0.166 −0.010 0.100 −0.370 0.699** −0.108 0.717**
    H −0.164 0.420** 0.008 0.025 0.885** 0.714** 0.022
    全氮
    Total nitrogen
    F −0.115 0.077 0.226* 0.091 −0.607** 0.796** 0.017
    H −0.260** 0.407** 0.374** 0.223* −0.394** 0.147 0.447**
    F −0.090 0.086 0.200* 0.112 −0.616** 0.409** 0.084
    H −0.428** 0.517** 0.364** 0.248* −0.494** 0.038 0.425**
    F 0.063 −0.025 0.197* 0.233* −0.322** 0.305** −0.065
    H −0.290** 0.529** 0.342** 0.163 −0.334** 0.015 0.279**
    F 0.058 0.070 0.100 0.279** −0.562** 0.415** −0.244
    H −0.427** 0.506** 0.008 −0.016 −0.420** −0.008 0.435**
    全磷
    Total phosphorus
    F 0.090 −0.133 0.023 0.236* −0.243* −0.725** −0.342**
    H −0.003 0.050 0.186 0.223* 0.036 −0.587** −0.710**
    F 0.060 0.061 0.084 0.091 −0.007 −0.758** −0.771**
    H −0.149 0.075 −0.069 0.248* −0.248* −0.745** −0.730**
    F −0.151 0.060 0.011 0.230* −0.131 −0.689** −0.835**
    H 0.000 0.089 0.078 0.163 −0.042 −0.714** −0.823**
    F −0.013 −0.078 0.046 0.271** −0.101 −0.609** −0.690**
    H 0.232* −0.116 0.025 −0.016 0.024 −0.598** −0.858**
    注:**表示影响极显著(P < 0.01),*表示影响显著(P < 0.05)。下同。Notes: ** means very significant influence at P< 0.01. * means significant influence at P< 0.05. The same below.
    下载: 导出CSV

    表  4  凋落物养分与林分因子的相关系数(n = 100)

    Table  4.   Correlation coefficients of litter nutrient concentration with stand factors (n = 100)

    指标
    Index
    样地
    Sample plot
    分层
    Horizon
    郁闭度
    Canopy
    density
    物种数
    Species
    number
    株数
    Stem
    number
    生物多样性指数
    Biodiversity index
    针叶树种比例
    Proportion of
    coniferous species
    针叶株数比例
    Proportion of
    coniferous stem

    DBH
    胸高
    断面积
    Basal area
    DH'J
    有机碳
    Organic
    carbon
    F 0.174 −0.012 0.020 −0.012 −0.044 −0.064 −0.118 −0.159 −0.088 −0.100
    H 0.055 −0.114 −0.209* −0.114 −0.103 −0.067 −0.014 −0.043 0.125 0.145
    F −0.129 0.071 0.103 0.071 0.029 −0.049 0.011 −0.113 0.121 0.097
    H 0.051 0.000 −0.001 0.000 0.034 0.093 0.058 0.023 −0.024 −0.029
    F 0.049 −0.012 −0.021 −0.012 0.026 0.070 0.110 0.074 0.159 0.138
    H 0.057 0.117 0.139 0.117 0.138 0.139 −0.149 −0.208* 0.092 0.091
    F 0.024 0.089 0.004 0.089 0.072 0.064 0.100 0.106 −0.121 −0.127
    H −0.057 −0.164 −0.099 −0.164 −0.136 0.008 0.037 −0.067 −0.079 −0.099
    全氮
    Total
    nitrogen
    F −0.117 −0.007 −0.061 −0.007 −0.045 −0.045 0.075 0.087 −0.022 −0.046
    H −0.044 −0.175 −0.168 −0.175 −0.192 −0.114 −0.099 −0.033 0.095 0.113
    F −0.166 −0.072 −0.121 −0.072 −0.052 0.015 −0.425** −0.438** 0.059 0.013
    H −0.001 0.007 0.070 0.007 −0.040 −0.085 −0.002 −0.003 −0.073 −0.073
    F −0.105 −0.282** −0.125 −0.282** −0.328** −0.183 0.227* 0.232* 0.078 0.064
    H 0.132 0.134 0.017 0.134 0.160 0.185 −0.107 −0.114 0.166 0.146
    F −0.146 −0.235* −0.239* −0.235* −0.208* −0.018 0.010 0.019 −0.009 −0.023
    H −0.041 −0.039 0.029 −0.039 −0.101 −0.123 0.195 0.258** 0.074 0.032
    全磷
    Total
    phosphorus
    F −0.106 −0.038 −0.077 −0.038 −0.066 −0.105 0.010 0.007 −0.097 −0.111
    H −0.012 −0.105 −0.220* −0.105 −0.070 0.072 0.021 −0.056 0.156 0.141
    F 0.262** 0.013 −0.109 0.013 0.043 0.058 −0.038 −0.021 0.038 0.042
    H −0.218* −0.162 −0.024 −0.162 −0.186 −0.146 −0.060 −0.056 −0.026 −0.033
    F 0.147 0.206* 0.148 0.206* 0.222* 0.123 0.023 −0.097 0.093 −0.087
    H 0.114 0.076 −0.009 0.076 0.094 0.038 −0.034 −0.150 0.153 0.146
    F 0.037 0.195 −0.030 0.195 0.212* 0.126 −0.035 −0.133 −0.057 −0.058
    H 0.134 0.033 −0.052 0.033 0.065 0.132 −0.240* −0.160 −0.029 −0.017
    注:D. 丰富度;H'. 多样性;J. 均匀度。Notes: D, Simpson index; H', Gleason Wiener index; J. Pielous index.
    下载: 导出CSV
  • [1] Enez K, Aricak B, Sariyildiz T. Effects of harvesting activities on litter decomposition rates of Scots pine, Trojan fir, and sweet chestnut[J]. Sumarski List, 2015, 139(7): 361−368.
    [2] Nugroho J D. Litterfall and soil characteristics under plantations of five tree species in Irian Jaya[J]. Science in New Guinea, 1997, 23(1): 17−26.
    [3] Quested H M, Press M C, Callaghan T V. Litter of the hemiparasite, Bartsia alpina, enhances plant growth: evidence for a functional role in nutrient cycling[J]. Oecologia, 2003, 135(4): 606−614. doi:  10.1007/s00442-003-1225-4
    [4] Ukonmaanaho L, Merilä P, Nöjd P, et al. Litterfall production and nutrient return to the forest floor in Scots pine and Norway spruce stands in Finland[J]. Boreal Environment Research, 2008, 13: 67−91.
    [5] Godoy O, Castro-Díez P, Logtestijn R S P V, et al. Leaf litter traits of invasive species slow down decomposition compared to Spanish natives: a broad phylogenetic comparison[J]. Oecologia, 2010, 162(3): 781−790. doi:  10.1007/s00442-009-1512-9
    [6] Papamichos N. Forest soils[M]. Thessaloniki: Aristotle University of Thessaloniki, 1990.
    [7] Kavvadias V A, Alifragis D, Tsiontsis A, et al. Litterfall, litter accumulation and litter decomposition rates in four forest ecosystems in northern Greece[J]. Forest Ecology and Management, 2001, 144(1): 113−127.
    [8] Piovesan G, Alessandrini A, Baliva M, et al. Structural patterns, growth processes, carbon stocks in an Italian network of old-growth beech forests[J]. L’Italia Forestale e Montana, 2010, 65(5): 557−590.
    [9] Zederer D P, Talkner U, Spohn M, et al. Microbial biomass phosphorus and C/N/P stoichiometry in forest floor and a horizons as affected by tree species[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2017, 111: 166−175. doi:  10.1016/j.soilbio.2017.04.009
    [10] 郑路, 卢立华. 我国森林地表凋落物现存量及养分特征[J]. 西北林学院学报, 2012, 27(1):63−69. doi:  10.3969/j.issn.1001-7461.2012.01.13

    Zheng L, Lu L H. Standing crop and nutrient characteristics of forest floor litter in China[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2012, 27(1): 63−69. doi:  10.3969/j.issn.1001-7461.2012.01.13
    [11] Burghouts T B A, Straalen N M V, Bruijnzeel L A. Spatial heterogeneity of element and litter turnover in a Bornean rain forest[J]. Journal of Tropical Ecology, 1998, 14(4): 477−506. doi:  10.1017/S0266467498000352
    [12] 乔璐, 阮桢媛, 白冰, 等. 中山湿性常绿阔叶林凋落物的空间输入格局[J]. 福建林业科技, 2017, 44(2):13−18.

    Qiao L, Ruan Z Y, Bai B, et al. Spatial pattern of litterfall input and its correlation with soil nutrients in the montane moist evergreen broad-leaved forest in Ailao Mountains, Yunnan[J]. Journal of Fujian Forestry Science and Technology, 2017, 44(2): 13−18.
    [13] Parsons S A, Congdon R A, Shoo L P, et al. Spatial variability in litterfall, litter standing crop and litter quality in a tropical rain forest region[J]. Biotropica, 2014, 46(4): 378−386. doi:  10.1111/btp.12113
    [14] Lu S W, Liu C P. Patterns of litterfall and nutrient return at different altitudes in evergreen hardwood forests of central Taiwan[J]. Annals of Forest Science, 2012, 69(8): 877−886. doi:  10.1007/s13595-012-0213-4
    [15] 杨阳, 王根绪, 冉飞, 等. 西藏高原主要森林类型凋落物碳储量及空间分布格局[J]. 生态学杂志, 2016, 35(3):559−566.

    Yang Y, Wang G X, Ran F, et al. Litter carbon stock and spatial patterns of main forest types in Tibet[J]. Chinese Journal of Ecology, 2016, 35(3): 559−566.
    [16] 刘刚, 朱剑云, 叶永昌, 等. 东莞主要森林群落凋落物碳储量及其空间分布[J]. 山地学报, 2010, 28(1):69−75. doi:  10.3969/j.issn.1008-2786.2010.01.009

    Liu G, Zhu J Y, Ye Y C, et al. Organic carbon storage and its distribution in forest litters among forest communities in Dongguan, south China[J]. Journal of Mountain Science, 2010, 28(1): 69−75. doi:  10.3969/j.issn.1008-2786.2010.01.009
    [17] Kang H, Xin Z, Berg B, et al. Global pattern of leaf litter nitrogen and phosphorus in woody plants[J]. Annals of Forest Science, 2010, 67(8): 811. doi:  10.1051/forest/2010047
    [18] Li H, Reynolds J F. On definition and quantification of heterogeneity[J]. Oikos, 1995, 73(2): 280−284. doi:  10.2307/3545921
    [19] Burt T P, Butcher D P. Topographic controls of soil moisture distributions[J]. European Journal of Soil Science, 2010, 36(3): 469−486.
    [20] 刘颖, 韩士杰, 林鹿. 长白山四种森林类型凋落物动态特征[J]. 生态学杂志, 2009, 28(1):7−11.

    Liu Y, Han S J, Lin L. Dynamic characteristics of litterfalls in four forest types of Changbai Mountains, China[J]. Chinese Journal of Ecology, 2009, 28(1): 7−11.
    [21] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.

    Bao S D. Soil agricultural chemistry analysis[M]. Beijing: China Agricultural Press, 2000.
    [22] 郑金萍, 郭忠玲, 徐程扬, 等. 长白山北坡主要森林群落凋落物现存量月动态[J]. 生态学报, 2011, 31(15):4299−4307.

    Zheng J P, Guo Z L, Xu C Y, et al. Seasonal dynamics of litter accumulation in major forest communities on the northern slope of Changbai Mountain, Northeast China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(15): 4299−4307.
    [23] 崔建国, 镡娟. 辽西油松蒙古栎林下凋落物现存量及持水能力的研究[J]. 水土保持研究, 2008, 15(2):154−155.

    Cui J G, Chan J. Studying litter standing crop of Quercus mongolica and Pinus koraiensis in west of Liaoning[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2008, 15(2): 154−155.
    [24] 祁有祥, 骆汉, 赵廷宁. 基于鱼眼镜头的林冠郁闭度简易测量方法[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(6):60−66.

    Qi Y X, Luo H, Zhao T N. Simplified approach to measure canopy closure based on fish lenses[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2009, 31(6): 60−66.
    [25] 孟宪宇. 测树学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2006.

    Meng X Y. Forest mensuration[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2006.
    [26] Goovaerts P. Geostatistics for natural resources evaluation[M]. New York: Oxford University Press, 1997.
    [27] Burgos P A, Madejón E, Pérez-de-Mora A, et al. Spatial variability of the chemical characteristics of a trace-element-contaminated soil before and after remediation[J]. Geoderma, 2006, 130(1): 157−175.
    [28] Cressie N A C N. Statistics for spatial data[M], New York: John Wiley and Sons, 1993.
    [29] Wang Y Q, Shao M A. Spatial variability of soil physical properties in a region of the loess plateau of pr China subject to wind and water erosion[J]. Land Degradation and Development, 2013, 24(3): 296−304. doi:  10.1002/ldr.1128
    [30] 秦倩倩, 王海燕, 李翔, 等. 东北天然针阔混交林凋落物磷素空间异质性及其影响因素[J]. 生态学报, 2019, 39(12):4519−4529.

    Qin Q Q, Wang H Y, Li X, et al. Spatial heterogeneity and factors affecting phosphorous in the litter of a natural Picea jezoensis var. microsperma (Lindl.) W. C. Cheng & L. K. Fu and Abies nephrolepis (Trautv.) Maxim. mixed forest in northeastern China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(12): 4519−4529.
    [31] Liu L, Wang H Y, Dai W, et al. Spatial variability of soil organic carbon in the forestlands of northeast China[J]. Journal of Forestry Research, 2014, 25(4): 867−876. doi:  10.1007/s11676-014-0533-3
    [32] 曾春阳, 唐代生, 唐嘉锴. 森林立地指数的地统计学空间分析[J]. 生态学报, 2010, 30(13):3465−3471.

    Zeng C Y, Tang D S, Tang J K. Spatial pattern analysis of forest ecosystem site index using geostatistical technology[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(13): 3465−3471.
    [33] 郭旭东, 傅伯杰. 河北省遵化平原土壤养分的时空变异特征—变异函数与kriging插值分析[J]. 地理学报, 2000, 1(5):555−566. doi:  10.11821/xb200005005

    Guo X D, Fu B J. The Spatio-temporal variability of soil nutrients in Zunhua Plain of Hebei Province: semivariogram and kriging analysis[J]. Acta Geographica Sinica, 2000, 1(5): 555−566. doi:  10.11821/xb200005005
    [34] 李哈滨, 王政权, 王庆成. 空间异质性定量研究理论与方法[J]. 应用生态学报, 1998, 9(6):93−99.

    Li H B, Wang Z Q, Wang Q C. Theory and methodology of spatial heterogeneity quantification[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 1998, 9(6): 93−99.
    [35] Burrough P A. Fractal dimensions of landscapes and other environmental data[J]. Nature, 1981, 294: 240−242. doi:  10.1038/294240a0
    [36] Burrough P A. Multiscale sources of spatial variation in soil ( II): a non-rownian fractal model and its application in soil survey[J]. European Journal of Soil Science, 1983, 34(3): 599−620. doi:  10.1111/j.1365-2389.1983.tb01058.x
    [37] Pastor J, Bockheim J G. Distribution and cycling of nutrients in an aspen-mixed-hardwood-spodosol ecosystem in northern Wisconsin[J]. Ecology, 1984, 65(2): 339−353. doi:  10.2307/1941398
    [38] 常雅军, 曹靖, 李建建, 等. 秦岭西部山地针叶林凋落物层的化学性质[J]. 生态学杂志, 2009, 28(7):1308−1315.

    Chang Y J, Cao J, Li J J, et al. Chemical properties of litter layers in coniferous forests of western Qinling Mountains[J]. Chinese Journal of Ecology, 2009, 28(7): 1308−1315.
    [39] 钟国辉, 辛学兵. 西藏色季拉山暗针叶林凋落物层化学性质研究[J]. 应用生态学报, 2004, 15(1):167−169. doi:  10.3321/j.issn:1001-9332.2004.01.038

    Zhong G H, Xin X B. Chemical properties of litter in dark coniferous forest of Sejila Mountains in Tibet[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2004, 15(1): 167−169. doi:  10.3321/j.issn:1001-9332.2004.01.038
    [40] 李叙勇, 孙继坤, 常直海, 等. 天山森林凋落物和枯枝落叶层的研究[J]. 土壤学报, 1997, 34(4):406−417. doi:  10.3321/j.issn:0564-3929.1997.04.008

    Li X Y, Sun J K, Chang Z H, et al. A study on litter and forest floor in Tianshan Mountains[J]. Acta Pedologica Sinica, 1997, 34(4): 406−417. doi:  10.3321/j.issn:0564-3929.1997.04.008
    [41] 齐泽民, 王开运, 宋光煜, 等. 川西亚高山箭竹群落枯枝落叶层生物化学特性[J]. 生态学报, 2004, 24(6):1230−1236. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2004.06.021

    Qi Z M, Wang K Y, Song G Y, et al. Bio-chemical properties of the forest floor in subalpine bamboo communities in western Sichuan[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(6): 1230−1236. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2004.06.021
    [42] 张万儒, 许本彤, 杨承栋, 等. 山地森林土壤枯枝落叶层结构和功能的研究[J]. 土壤学报, 1990, 27(2):121−131.

    Zhang W R, Xu B T, Yang C D, et al. Studies on structure and function of forest floors of mountain forest soils[J]. Acta Pedologica Sinica, 1990, 27(2): 121−131.
    [43] 刘文耀, 荆桂芬. 滇中常绿阔叶林及云南松林调落和死地被物中的养分动态[J]. 植物学报, 1990, 32(8):637−646.

    Liu W Y, Xin G F. Nutrient dynamics in the litter-fall and forest floor of evergreen broad-leaved forest and Pinus Yunnanensis forest in central Yunnan[J]. Acta Botanica Sinica, 1990, 32(8): 637−646.
    [44] 于明坚, 陈启常, 李铭红, 等. 青冈常绿阔叶林死地被层和土壤性质特征的研究[J]. 林业科学, 1996, 32(2):103−110.

    Yu M J, Chen Q C, Li M H, et al. Studies on the characteristics of the forest floor and the soil in the evergreen broad-leaved forest dominated by Cyclobalanopsis glauca in Zhejiang, China[J]. Scientia Silvae Sinicae, 1996, 32(2): 103−110.
    [45] 宋影, 辜夕容, 严海元, 等. 中亚热带马尾松林凋落物分解过程中的微生物与酶活性动态[J]. 环境科学, 2014, 35(3):1151−1158.

    Song Y, Gu X R, Yan H Y, et al. Dynamics of microbes and enzyme activities during litter decomposition of Pinus massoniana forest in mid-subtropical area[J]. Environmental Sience, 2014, 35(3): 1151−1158.
    [46] Chang Y H, Scrimshaw M D, Emmerson R H C, et al. Geostatistical analysis of sampling uncertainty at the Tollesbury Managed Retreat site in Blackwater Estuary, Essex, UK: kriging and cokriging approach to minimise sampling density[J]. Science of the Total Environment, 1998, 221(1): 43−57. doi:  10.1016/S0048-9697(98)00262-9
    [47] Gower S T, Son Y. Differences in soil and leaf litterfall nitrogen dynamics for five forest plantations[J]. Soil Science Society of America Journal, 1992, 56(6): 1959−1966. doi:  10.2136/sssaj1992.03615995005600060051x
    [48] Lovett G M, Weathers K C, Arthur M A, et al. Nitrogen cycling in a northern hardwood forest: do species matter?[J]. Biogeochemistry, 2004, 67(3): 289−308. doi:  10.1023/B:BIOG.0000015786.65466.f5
    [49] Trum F, Titeux H, Ranger J, et al. Influence of tree species on carbon and nitrogen transformation patterns in forest floor profiles[J]. Annals of Forest Science, 2011, 68(4): 837−847. doi:  10.1007/s13595-011-0080-4
    [50] 肖银龙, 涂利华, 胡庭兴, 等. 模拟氮沉降对华西雨屏区苦竹林凋落物养分输入量的早期影响[J]. 生态学报, 2013, 33(23):7355−7363. doi:  10.5846/stxb201208301224

    Xiao Y L, Tu L H, Hu T X, et al. Early effects of simulated nitrogen deposition on annual nutrient input from litterfall in a Pleioblastus amarus plantation in rainy area of West China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(23): 7355−7363. doi:  10.5846/stxb201208301224
    [51] 李鑫, 曾全超, 安韶山, 等. 黄土高原纸坊沟流域不同植物叶片及枯落物的生态化学计量学特征研究[J]. 环境科学, 2015(3):1084−1091.

    Li X, Zeng Q C, An S S, et al. Ecological stoichiometric characteristics in leaf and litter under different vegetation types of Zhifanggou Watershed on the Loess Plateau, China[J]. Environmental Sience, 2015(3): 1084−1091.
    [52] 刘志鹏. 黄土高原地区土壤养分的空间分布及其影响因素[D]. 北京: 中国科学院研究生院, 2013.

    Liu Z P. Spatial distribution and its affecting factors of soil nutrients in the Loess Plateau[D]. Beijing: Graduate School of Chinese Academy of Science, 2013.
    [53] 严俊霞, 孙琦, 李君剑, 等. 不同取样尺度和数量下针阔混交林土壤呼吸的空间异质性[J]. 环境科学, 2019, 40(1):385−393.

    Yan J X, Sun Q, Li J J, et al. Effect of the sampling scale and number on the heterogeneity of soil respiration in a mixed broadleaf-conifer forest[J]. Environmental Sience, 2019, 40(1): 385−393.
  • [1] 唐继新, 贾宏炎, 曾冀, 安宁, 李洪果, 雷渊才.  采伐方式对米老排人工林天然更新的影响 . 北京林业大学学报, doi: 10.12171/j.1000-1522.20190281
    [2] 连玉珍, 曹丽花, 刘合满, 杨红.  色季拉山西坡表层土壤有机碳的小尺度空间分布特征 . 北京林业大学学报, doi: 10.12171/j.1000-1522.20190481
    [3] 高明磊, 满秀玲, 段北星.  林下植被和凋落物对我国寒温带天然林土壤CO2通量的短期影响 . 北京林业大学学报, doi: 10.12171/j.1000-1522.20200249
    [4] 牟钰, 贾昕, 郑甲佳, 黄松宇, 原媛, 白宇轩, 秦树高.  毛乌素沙地油蒿枯落物分解对增温的响应 . 北京林业大学学报, doi: 10.12171/j.1000-1522.20190092
    [5] 向云西, 潘萍, 陈胜魁, 欧阳勋志, 宁金魁, 吴自荣, 纪仁展.  天然马尾松林土壤碳氮磷特征及其与凋落物质量的关系 . 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20190029
    [6] 张颖, 丁昱菲.  我国森林灾害的空间分布分析 . 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20180254
    [7] 陈贝贝, 王凯, 倪瑞强, 程艳霞.  长白山针阔混交林乔木幼苗组成与空间分布 . 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20170370
    [8] 谷越, 王芳, 陈鹏狮, 张军辉, 韩士杰, 张雪, 陈志杰, 岳琳艳.  长期施氮和降水减少对长白山阔叶红松林凋落物量的影响 . 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20160171
    [9] 吴鹏, 崔迎春, 赵文君, 舒德远, 杨文斌, 丁访军.  改变凋落物输入对喀斯特森林主要演替群落土壤呼吸的影响 . 北京林业大学学报, doi: 10.13332/j.1000-1522.20150052
    [10] 李华, 黄建国, 王明霞.  锰对外生菌根真菌生长、养分吸收及有机酸分泌的影响 . 北京林业大学学报,
    [11] 骆宗诗, 向成华, 章路, 谢大军, 罗晓华.  花椒林细根空间分布特征及椒草种间地下竞争 . 北京林业大学学报,
    [12] 邓华平, 王光军, 耿赓.  樟树人工林土壤氮矿化对改变凋落物输入的响应 . 北京林业大学学报,
    [13] 王洋, 刘景双, 窦晶鑫, 赵光影.  三江平原不同群落小叶章枯落物的季节变化及养分累积特征 . 北京林业大学学报,
    [14] 李国雷, 刘勇, 李瑞生, 徐扬, 郭蓓.  油松叶凋落物分解速率、养分归还及组分对间伐强度的响应 . 北京林业大学学报,
    [15] 李瑞, 张克斌, 刘云芳, 王百田, 杨晓晖, 侯瑞萍.  西北半干旱区湿地生态系统植物群落空间分布特征研究 . 北京林业大学学报,
    [16] 毛磊, 王冬梅, 杨晓晖, 喻泓, .  樟子松幼树在不同林分结构中的空间分布及其更新分析 . 北京林业大学学报,
    [17] 孙志虎, 牟长城, 张彦东.  用地统计学方法估算长白落叶松人工林凋落物现存量 . 北京林业大学学报,
    [18] 周宇峰, 周国模, 余树全, 徐小军, 金伟.  木荷林分可燃物载量空间分布的研究 . 北京林业大学学报,
    [19] 白新祥, 任琴, 姚洪军, 刘秀萍, 何亚平, 周成理, 齐实, 王顺忠, 徐基良, 王尚德, 王清奎, 惠刚盈, 马尔妮, 徐向舟, 雷加富, 武广涛, 李瑞, 耿玉清, 宋颖琦, 王旭, 余雁, 汪思龙, 石玉杰, 张克斌, 周国逸, 杨莉, 胡可, 王飞, 刘大庆, 白翠霞, 赵广杰, 崔国发, 费世民, 康向阳, 杨谦, 史军义, 陈丽华, 云琦, 俞国胜, 徐海, 费本华, 戴思兰, 李代丽, 张波, 孙阁, 蒋俊明, 赵铁蕊, 冯宗炜, 秦跟基, 宋维峰, 徐秉玖, 王百田, 张恒明, 孙阁, 陈晓鸣, 胡艳波, 胡永建, 张红武, 李忠, 董占地, 张德强, 陈秀明, 朱金兆, 代力民, 瞿礼嘉, 王亮生, 高荣孚, 陈华君, 王树森, 易传辉, 张慧, 杨晓晖, 王戈, 武波, 王庆礼, 闫俊华, 肖玉保, 陈峻崎, 石雷, 乔锋, 朱明东, 金幼菊, 余英, 陈晓阳, 唐森强, 李镇宇, 赵辉, 杨俊杰, 杨海龙, 杨莉, SteveMcNulty.  四川长宁竹林凋落物的蓄水功能研究 . 北京林业大学学报,
    [20] 李世东, 时尽书, 孙晓梅, 徐双民, 潘存德, 张宇清, 金小娟, 窦军霞, 张冰玉, 谭伟, 翟明普, 王玉杰, 颜容, 吕建雄, 胡晓丽, 范丙友, 李绍才, 肖生春, 南海龙, 朱教君, 陈文汇, 李发东, 杨振德, 高峻, 肖洪浪, 师瑞峰, 王云琦, 胡诗宇, 张守攻, 朱清科, 刘红霞, 三乃, 张一平, 李建章, 康宏樟, 田小青, 孙海龙, 苏晓华, 谢益民, 周春江, 韩海荣, 冯仲科, 孟平, 刘俊昌, 宋献方, 骆秀琴, 齐实, 赵博光, 李义良, 李智辉, 杨志荣, 周文瑞, 蒋佳荔, 王笑山, 蔡怀, 陆海, 吴斌, 赵双菊, 张雁, 齐实, 马钦彦, 姜伟, 刘昌明, 岳良松, 朱金兆, 姚山, 蒲俊文, 于静洁, 伊力塔, 宋清海, 葛颂, 张岩, 齐力旺, 张劲松, 张永安, 蒋湘宁, 赵有科, 何磊, 张德荣, 吴庆利, 康峰峰, 刘元, 杨聪, 褚建民, 石丽萍, 吕守芳, 马超德, 崔保山, 曲良建, 刘鑫宇, 朱林峰, 王建华, 王玉珠, 刘相超, 田颖川, 胡堃, 唐常源.  小钻杨和刺槐根系养分吸收的动力学研究 . 北京林业大学学报,
  • 加载中
图(3) / 表 (4)
计量
  • 文章访问数:  103
  • HTML全文浏览量:  33
  • PDF下载量:  17
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-03-12
  • 修回日期:  2020-05-08
  • 网络出版日期:  2021-03-10

温带云冷杉混交林凋落物养分的空间分布特征

doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
    基金项目:  国家重点研发计划重点专项项目(2017YFC0504002)
    作者简介:

    秦倩倩,博士生。主要研究方向:植物营养学、生态学。Email:qinqianqian19@163.com 地址:100083北京市海淀区清华东路 35 号北京林业大学林学院

    通讯作者: 王海燕,博士,副教授。主要研究方向:土壤学、植物营养学。Email:haiyanwang72@aliyun.com 地址:同上
  • 中图分类号: S718.5

摘要:   目的  凋落物层是森林生态系统的重要组分,研究其养分的空间分布特征对于维持森林生态环境和可持续经营具有独特且关键的意义。  方法  以温带云冷杉混交林为研究对象,基于等距离网格布点法对4块1 hm2的固定样地进行林分调查和凋落物收集,测定分析半分解(F)层和完全分解(H)层凋落物样品各400个,采用地统计分析和克里格插值方法探究不同分解程度凋落物的养分特征和空间分布及其影响因素。  结果  (1)天然云冷杉针阔混交林F层凋落物的有机碳(OC)、全氮(TN)及全磷(TP)含量分别为421.68、18.86和1.26 g/kg,而在H层中分别为350.78、17.80和2.68 g/kg,OC和TN均随分解程度的增加而减小,TP随分解程度的增加而增加;各样地凋落物OC、TN和TP变异系数范围为10.94% ~ 65.63%,其中F层凋落物OC和TP的空间变异程度较H层小。(2)凋落物OC、TN和TP的空间异质性在森林群落尺度上均主要受结构性因素影响,空间自相关性较强;各样地凋落物OC、TN和TP呈明显的条带状和斑块状梯度性分布,且F和H层OC在同一样地内表现为相似的空间格局,而F层TN和TP高值出现的位置在H层往往较低;F层凋落物OC和TP的分形维数较H层大,其空间结构特征较复杂,而F层凋落物TN较H层具有更好的结构性,空间依赖性较强。(3)H层凋落物OC和TN与凋落物现存量均呈显著负相关(P < 0.05),且受持水率影响显著,而TP与凋落物现存量呈显著正相关;凋落物OC、TN和TP及其生态化学计量比之间具有显著的相关关系。F层凋落物TN和TP受生物多样性指数和物种数等指标的显著影响,而H层主要受到针叶树种及株数比例的显著影响,林分特征对OC的影响较TN和TP小。  结论  温带天然云冷杉针阔混交林凋落物层养分空间分布特征受凋落物性质(分解程度和持水率等)和林分结构(树种和林分密度等)因子的共同作用。

English Abstract

秦倩倩, 王海燕, 郑永林, 雷相东. 温带云冷杉混交林凋落物养分的空间分布特征[J]. 北京林业大学学报. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
引用本文: 秦倩倩, 王海燕, 郑永林, 雷相东. 温带云冷杉混交林凋落物养分的空间分布特征[J]. 北京林业大学学报. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
Qin Qianqian, Wang Haiyan, Zheng Yonglin, Lei Xiangdong. Spatial distribution characteristics of litter nutrients in temperate spruce-fir mixed forests[J]. Journal of Beijing Forestry University. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
Citation: Qin Qianqian, Wang Haiyan, Zheng Yonglin, Lei Xiangdong. Spatial distribution characteristics of litter nutrients in temperate spruce-fir mixed forests[J]. Journal of Beijing Forestry University. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200065
  • 在森林生态系统中,植物地上部分产生并归还至土壤表层的枯枝落叶,在长期积累和分解作用下,形成具有独特结构层次的凋落物层[1],影响着土壤有机质的组成和养分浓度[2],促进物质再循环和养分平衡[35]。多数研究基于外观轮廓特征将凋落物层分为未分解层、半分解层和完全分解层[69],各层所占比例不一,且养分浓度随分解程度增加呈现不同的变化趋势。如,郑路等[10]归纳得出我国森林凋落物未分解层所占比例随纬度增大而增大,随林龄增大而减小;而随分解程度增加,南方森林凋落物养分浓度呈下降趋势,北方森林呈相反的变化趋势。此外,因空间位置不同凋落物养分特征也表现出差异性和复杂性。Burghouts等[11]研究发现,马来西亚沙巴龙脑香雨林凋落物养分周转率的空间变异性较养分输入量低;乔璐等[12]发现中山湿性常绿阔叶林凋落物仅镁和钙的输入具有空间变异特征;Parsons等[13]研究表明,澳大利亚昆士兰州北部的凋落物氮和磷在更大空间尺度上具有变异性,而碳和钙因受局部因子扰动在小尺度上变异最大;Lu等[14]以台湾中部森林为研究对象,比较发现低海拔地区凋落物的碳及碳氮比明显低于高海拔地区;杨阳等[15]以西藏高原主要森林类型为研究对象,发现凋落物碳储量随着龄级的增大而增加;刘刚等[16]对东莞市不同的森林群落类型调查发现,针叶林凋落物碳储量最大,而天然林高于人工林;Kang等[17]对全球范围内凋落物养分进行了统计分析,得出凋落物氮浓度随年平均气温和年降水量呈线性增加,随纬度呈下降趋势。但这些研究多探讨不同林分类型和地形气候间以及不同空间尺度下凋落物不同养分指标和组分的异质性,目前尚无研究比较不同分解程度下凋落物养分的空间变异特征。

    空间变异是森林生态系统中普遍存在且极为重要的特性,受植物、土壤、地形、气候、森林结构和干扰等多种因子的影响[1819]。因此,探究不同分解程度下凋落物养分空间变异及其影响因素对了解凋落物养分循环利用等过程具有重要的理论和实践意义。本文选取立地条件相似的4块1 hm2温带云冷杉混交林固定样地,于凋落高峰期前(8月末)[20]收集半分解(semi-decomposed,F)层和完全分解(complete decomposed,H)层凋落物样品各400个,测定分析其有机碳(OC)、全氮(TN)及全磷(TP)含量的空间变异特征及影响因素,旨在阐明森林群落尺度上不同分解程度下凋落物养分空间格局,以期为森林的健康管理与合理经营提供理论基础。

    • 研究区设在吉林省汪清林业局金沟岭林场(130°05′ ~ 130°20′ E,43°17′ ~ 43°25′ N)。该区以暗棕壤为主,成土母质多为玄武岩、片麻岩和花岗岩的坡积物和残积物,平均厚度约40 cm。海拔在300 ~ 1 200 m之间,平均坡度5º ~ 25º。属温带大陆性季风气候,年均气温3.9 ℃,最高气温出现在7月份,为20.6 ℃,最低在1月份,为零下32 ℃。年降水量近600 ~ 700 mm。该区森林覆盖率高达98%,物种丰富,分布有云杉(Picea jezoensis)、冷杉(Abies nephrolepis)、红松(Pinus koraiensis)、椴树(Tilia amurensis)和榆树(Ulmus pumila)等127科407种。

      2015年,对云冷杉针阔混交中龄林中的立地条件相似的12块100 m × 100 m固定样地进行间伐处理(4种强度,3次重复)。2017年夏,随机选取其中的4块样地,涵盖4种间伐强度(表1)。

      表 1  样地基本概况

      Table 1.  Characteristics of experimental sample plots

      样地
      Sample plot
      海拔
      Altitude/m
      坡度
      Slope degree/(º)
      坡向
      Slope aspect
      间伐强度
      Thinning intensity/%
      蓄积量/
      (m3·hm−2)
      Volume/(m3·ha−1)
      林分密度/(株·hm−2)
      Stand density/
      (stem·ha−1)
      平均树高
      Mean tree height/m
      平均胸径
      Mean DBH/cm
      树种组成
      Tree
      species
      郁闭度
      Canopy density
      7423东北 Northeast21.21173.8993413.914.52冷2落1云1红1椴1枫1白1杂0.74
      7325东北 Northeast6.29201.00116711.412.32冷1红1白1云1落1椴1枫1杨1杂0.76
      7695东北 Northeast11.22218.10130113.613.72落2云1冷1红1白1枫1杨1椴0.78
      7733东北 Northeast0.00209.10143715.114.02落2水1红1冷1枫1白1云0.81
      注:云. 鱼鳞云杉 (Picea jezoensis var. microsperma);冷. 臭冷杉 (Abies nephrolepis);落. 长白落叶松 (Larix olgensis);红. 红松 (Pinus koraiensis);椴. 紫椴 (Tilia amurensis);枫.枫桦 (Betula costata);白. 白桦 (Betula platyphylla);杨. 大青杨 (Populus ussuriensis);水. 水曲柳 (Fraxinus mandschurica);杂. 杂木。Notes: 云, Picea jezoensis var. microsperma; 冷, Abies nephrolepis; 落, Larix olgensis; 红, Pinus koraiensis; 椴, Tilia amurensis; 枫, Betula costata; 白, Betula platyphylla; 杨, Populus ussuriensis; 水, Fraxinus mandschurica; 杂, others.
    • 基于网格布点法将各样地按10 m × 10 m划分为100个样方,对样方内所有乔木植物(胸径 > 5 cm)进行每木检尺,并获取林分冠层图像。参考郑璐和卢立华提出的分层标准[10],采集F层和H层(50 cm ×50 cm区域)凋落物各400个,并完成称量质量。带回实验室后,对凋落物样品进行预处理,分析测定其OC、TN和TP含量[21]

    • 运用Excel 2013软件对凋落物现存量、持水率以及胸径、胸高断面积、生物多样性指数、郁闭度、株数、物种数、针叶树种和株数比例等数据进行简单运算[22-25],采用SPSS 21.0软件对4块样地进行描述性统计分析,并对F层和H层数据进行差异显著性检验(t检验);用Pearson相关分析计算相关系数;用K-S检验或Box-Cox转换数据[26]后分别在GS+ 7.0和ArcGIS 10.2软件上计算和绘制半变异函数模型拟合[2728]和克里格空间插值图[29]

    • 凋落物养分的描述性统计特征见图1。样地Ⅰ ~ Ⅳ中H层凋落物OC均值分别为354.22、368.89、321.32和358.67 g/kg,F层较H层增加14.90% ~ 20.86%,F层和H层OC变异系数(coefficient of variation,CV)介于14.51% ~ 30.18%之间,均属中等变异[30]。4块样地F层凋落物TN均值在16.45 ~ 21.77 g/kg范围内波动,变异系数介于10.94% ~ 28.63%,除样地Ⅰ外,各样地TN随分解程度增加呈下降趋势,但均表现为中等变异。样地Ⅱ中F层凋落物TP均值最大,达1.49 g/kg,样地Ⅰ次之,为1.30 g/kg,样地Ⅲ和样地Ⅳ较小,为1.12 g/kg,但TP最值均出现在样地Ⅱ,最大值为2.41 g/kg,最小值为0.53 g/kg,变异系数在16.15% ~ 26.85%,各样地H层凋落物TP均值较F层增大,变化范围在1.05 ~ 5.77 g/kg,而变异系数介于22.33% ~ 30.94%,仍属于中等变异。云冷杉针阔混交林H层凋落物的OC和TN含量均显著低于F层,而TP含量显著高于F层,且在4块样地中,样地Ⅱ的凋落物OC、TN和TP含量最低,而样地Ⅳ的凋落物TN和TP含量最高,但凋落物OC、TN和TP的空间离散程度均较小。

      图  1  凋落物养分的描述性统计特征(n = 100)

      Figure 1.  Descriptive statistical characteristics of litter nutrient concentrations(n = 100)

    • F层和H层凋落物OC半方差函数的最佳拟合模型主要为球状模型和指数模型(表2),决定系数(determination coefficients,R2)变化范围为0.173 ~ 0.967。F层和H层凋落物TN在样地Ⅱ ~ Ⅳ中的最佳拟合模型均为指数模型(R2 = 0.317 ~ 0.952),而在样地Ⅰ中为球状模型(R2分别为0.824和0.998)。在样地Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ,指数模型对F层凋落物TP的拟合效果最佳(R2 = 0.222 ~ 0.727),而在样地Ⅱ,高斯模型拟合最佳(R2 = 0.999);H层凋落物TP在样地Ⅰ ~ Ⅳ的最佳拟合模型分别为球状、高斯、球状和指数模型(R2 = 0.412 ~ 0.989)。

      表 2  凋落物养分空间分析的半方差函数的模型类型及参数(n = 100)

      Table 2.  Semivariogram theoretical models and parameters for litter nutrient concentrations (n = 100)

      指标
      Index
      样地
      Sample plot
      分层
      Horizon
      模型
      Model
      块金值
      Nugget
      (C0)
      基台值
      Sill
      (C0 + C)
      变程
      Range
      (A)/m
      结构比
      Structural variance
      ratio (C0/(C0 + C))/%
      决定系数
      Determination
      coefficients (R2)
      分形维数
      Fractal
      dimension (D)
      有机碳
      Organic
      carbon
      F 球状模型
      Spherical model
      0.001 0.358 17.4 0.28 0.579 1.941
      H 指数模型
      Exponential model
      0.107 0.738 30.0 14.50 0.967 1.900
      F* 指数模型
      Exponential model
      0.031 0.413 10.5 7.02 0.775 1.995
      H 球状模型
      Spherical model
      0.031 0.619 18.2 5.16 0.716 1.941
      F 球状模型
      Spherical model
      0.005 0.605 14.2 0.83 0.173 1.964
      H 球状模型
      Spherical model
      0.001 0.574 11.9 0.17 0.560 1.996
      F* 指数模型
      Exponential model
      0.001 0.776 13.5 0.13 0.253 1.954
      H 指数模型
      Exponential model
      0.317 1.136 39.9 27.90 0.935 1.892
      全氮
      Total
      nitrogen
      F 球状模型
      Spherical model
      0.425 2.973 78.9 14.30 0.998 1.687
      H 球状模型
      Spherical model
      0.010 8.706 17.3 0.11 0.824 1.952
      F 指数模型
      Exponential model
      0.980 7.490 24.3 13.08 0.952 1.924
      H 指数模型
      Exponential model
      0.320 7.309 11.7 4.38 0.317 1.975
      F 指数模型
      Exponential model
      0.250 4.710 14.1 5.31 0.835 1.971
      H 指数模型
      Exponential model
      0.060 8.058 6.3 0.74 0.419 1.974
      F 指数模型
      Exponential model
      0.010 7.990 25.5 0.13 0.888 1.899
      H 指数模型
      Exponential model
      0.760 7.340 26.7 10.35 0.847 1.912
      全磷
      Total
      phosphorus
      F 指数模型
      Exponential model
      0.003 0.120 9.9 2.52 0.276 1.988
      H* 球状模型
      Spherical model
      0.157 0.385 71.3 40.78 0.975 1.818
      F 高斯模型
      Gauss model
      0.014 0.031 40.5 45.81 0.999 1.815
      H 高斯模型
      Gauss model
      0.001 0.198 14.5 0.51 0.615 1.949
      F 指数模型
      Exponential model
      0.005 0.151 17.1 3.45 0.727 1.952
      H 球状模型
      Spherical model
      0.375 0.786 51.4 47.71 0.989 1.855
      F 指数模型
      Exponential model
      0.008 0.083 11.1 0.10 0.222 1.978
      H 指数模型
      Exponential model
      0.067 0.685 11.4 9.78 0.412 1.986
      注:*表示数据因不符合正态分布进行Box-Cox转换。Notes * means the data disobeying the normal distribution are transformed using Box-Cox.

      表2可得,各样地F层凋落物OC和TP的块金值(nugget,C0)均接近于0,表明由试验误差和取样引起的随机变异小,而TN(除样地Ⅳ外)可能由试验误差和取样引起的随机变异相对较大[31]。各样地F层凋落物OC、TN和TP的基台值(sill,C0 + C)分别为0.358 ~ 0.776、2.973 ~ 7.990和0.031 ~ 0.151,同一样地TN的变异程度较OC及TP大;各样地TN的基台值随分解程度变化趋势存在差异,而H层OC(除样地Ⅲ)和TP的基台值较F层大,表明空间变异程度随分解程度增加呈增加趋势。

      各样地F层凋落物OC结构比(structural variance ratio,C0/(C0 + C))为0.13% ~ 7.02%,表明空间异质性主要由结构性因素引起,而由随机因素引起的仅占0.13% ~ 7.02%;H层凋落物OC结构比为0.17% ~ 27.90%。各样地F层和H层凋落物TN结构比介于0.11% ~ 14.30%,具有强烈的空间自相关性[32]。同样,各样地F层和H层凋落物TP具有较强的空间自相关性(结构比为0.10% ~ 47.71%)。整体来说,云冷杉针阔混交林样地F层凋落物OC和TP空间自相关性较H层强,而TN表现出相反的趋势。

      云冷杉针阔混交林各样地F层凋落物OC变程(range,A)为10.5 ~ 17.4 m,TN变程为14.1 ~ 78.9 m,TP为9.9 ~ 40.5 m;H层凋落物OC、TN和TP的变程分别为11.9 ~ 39.9 m、6.3 ~ 26.7 m和11.4 ~ 71.3 m,其中,样地Ⅲ中H层凋落物TN和样地Ⅰ中F层凋落物TP变程较小,表明其空间自相关性距离和空间连续性较小[33],同一样地,H层凋落物OC和TP较F层有较大的空间自相关距离和空间连续性,说明其生态过程在较大尺度上起作用[34]

      4块样地凋落物养分的空间格局存在差异,不同分解层凋落物养分的空间分布状况也略有不同。凋落物OC和TN呈明显的斑块状分布,且F层和H层OC高值主要分布在东北及中部区域,F层TN自北向南基本表现出逐渐增加的分布特征,H层呈相反的变化趋势(除样地Ⅰ外),而F层和H层TP东西方向差异较小,自北向南基本呈明显的条带状分布,且F层和H层OC在同一样地内表现为相似的空间分布格局,而F层TN和TP高值出现的位置在H层则相对较低(图2图3)。各样地F层凋落物OC、TN和TP的分形维数(fractal dimension, D)分别为1.941 ~ 1.995、1.687 ~ 1.971和1.815 ~ 1.988;H层凋落物OC(除样地Ⅲ)和TP(除样地Ⅱ和Ⅳ)的分形维数低于F层,表明其空间分布的均一性较好,而凋落物TN的分形维数大于F层,意味着其空间分布较为复杂[35-36]

      图  2  半分解层凋落物养分的空间分布格局

      Figure 2.  Spatial distribution pattern of litter nutrient concentrations in semi-decomposed horizon (F)

      图  3  完全分解层凋落物养分的空间分布格局

      Figure 3.  Spatial distribution pattern of litter nutrient concentrations in completely decomposed horizon (H)

    • 凋落物养分与凋落物因子和林分因子的相关性(表3表4)表明,F层凋落物OC与TN/TP比(样地Ⅰ ~ Ⅳ)呈极显著正相关关系(P < 0.01),与TN(样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ)和TP(样地Ⅰ)显著正相关(P < 0.05);H层凋落物OC与持水率(样地Ⅰ ~ Ⅳ)、TN(样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ)和TN/TP比(样地Ⅱ)均表现为极显著正相关,与现存量(样地Ⅲ)、株数(样地Ⅰ)和针叶株数比例(样地Ⅲ)显著负相关。F层凋落物TN与OC/TP比(样地Ⅰ ~ Ⅳ)极显著正相关,与OC(样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ)和TP(样地Ⅲ和Ⅳ)显著正相关,与株数(样地Ⅳ)、物种数(样地Ⅲ和Ⅳ)、多样性和丰富度指数(样地Ⅲ和Ⅳ)呈显著负相关关系;H层凋落物TN与现存量(样地Ⅰ ~ Ⅳ)具有极显著的负相关性,与持水率(样地Ⅰ ~ Ⅳ)、OC(样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ)和针叶株数比例(样地Ⅳ)极显著正相关,与TP(样地Ⅰ和Ⅱ)呈显著正相关关系。F层凋落物TP与郁闭度(样地Ⅱ)极显著正相关,与4块样地的OC/TP比和TN/TP比均表现为极显著的负相关关系,与TN(样地Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ)、物种数(样地Ⅲ)、多样性(样地Ⅲ和Ⅳ)和丰富度指数(样地Ⅲ)显著正相关,与OC/TN比(样地Ⅰ)显著负相关;H层凋落物TP仅与现存量(样地Ⅳ)和TN(样地Ⅰ和Ⅱ)显著正相关,与株数(样地Ⅰ)、郁闭度(样地Ⅱ)和针叶树种比例(样地Ⅳ)呈显著负相关关系。

      表 3  凋落物养分与凋落物因子的相关系数 (n = 100)

      Table 3.  Correlation coefficients of litter nutrient concentration with litter factors (n = 100)

      指标
      Index
      样地
      Sample plot
      分层
      Horizon
      现存量
      Standing crop
      持水率
      Water holding rate
      有机碳(或全氮)
      OC (TN)
      全氮(或全磷)
      TN (TP)
      碳氮比
      OC/TN
      碳磷比
      OC/TP
      氮磷比
      TN/TP
      有机碳
      Organic carbon
      F 0.081 0.118 0.266* 0.205* 0.202* 0.178 0.628**
      H −0.143 0.324** 0.374** 0.186 0.686** 0.616** 0.031
      F −0.008 0.080 0.200* −0.040 0.563** 0.000 0.434**
      H −0.188 0.654** 0.364** −0.069 0.582** 0.659** 0.281**
      F −0.041 −0.129 0.197* −0.065 0.850** 0.084 0.688**
      H −0.209* 0.388** 0.342** 0.078 0.747** 0.563** 0.015
      F 0.166 −0.010 0.100 −0.370 0.699** −0.108 0.717**
      H −0.164 0.420** 0.008 0.025 0.885** 0.714** 0.022
      全氮
      Total nitrogen
      F −0.115 0.077 0.226* 0.091 −0.607** 0.796** 0.017
      H −0.260** 0.407** 0.374** 0.223* −0.394** 0.147 0.447**
      F −0.090 0.086 0.200* 0.112 −0.616** 0.409** 0.084
      H −0.428** 0.517** 0.364** 0.248* −0.494** 0.038 0.425**
      F 0.063 −0.025 0.197* 0.233* −0.322** 0.305** −0.065
      H −0.290** 0.529** 0.342** 0.163 −0.334** 0.015 0.279**
      F 0.058 0.070 0.100 0.279** −0.562** 0.415** −0.244
      H −0.427** 0.506** 0.008 −0.016 −0.420** −0.008 0.435**
      全磷
      Total phosphorus
      F 0.090 −0.133 0.023 0.236* −0.243* −0.725** −0.342**
      H −0.003 0.050 0.186 0.223* 0.036 −0.587** −0.710**
      F 0.060 0.061 0.084 0.091 −0.007 −0.758** −0.771**
      H −0.149 0.075 −0.069 0.248* −0.248* −0.745** −0.730**
      F −0.151 0.060 0.011 0.230* −0.131 −0.689** −0.835**
      H 0.000 0.089 0.078 0.163 −0.042 −0.714** −0.823**
      F −0.013 −0.078 0.046 0.271** −0.101 −0.609** −0.690**
      H 0.232* −0.116 0.025 −0.016 0.024 −0.598** −0.858**
      注:**表示影响极显著(P < 0.01),*表示影响显著(P < 0.05)。下同。Notes: ** means very significant influence at P< 0.01. * means significant influence at P< 0.05. The same below.

      表 4  凋落物养分与林分因子的相关系数(n = 100)

      Table 4.  Correlation coefficients of litter nutrient concentration with stand factors (n = 100)

      指标
      Index
      样地
      Sample plot
      分层
      Horizon
      郁闭度
      Canopy
      density
      物种数
      Species
      number
      株数
      Stem
      number
      生物多样性指数
      Biodiversity index
      针叶树种比例
      Proportion of
      coniferous species
      针叶株数比例
      Proportion of
      coniferous stem

      DBH
      胸高
      断面积
      Basal area
      DH'J
      有机碳
      Organic
      carbon
      F 0.174 −0.012 0.020 −0.012 −0.044 −0.064 −0.118 −0.159 −0.088 −0.100
      H 0.055 −0.114 −0.209* −0.114 −0.103 −0.067 −0.014 −0.043 0.125 0.145
      F −0.129 0.071 0.103 0.071 0.029 −0.049 0.011 −0.113 0.121 0.097
      H 0.051 0.000 −0.001 0.000 0.034 0.093 0.058 0.023 −0.024 −0.029
      F 0.049 −0.012 −0.021 −0.012 0.026 0.070 0.110 0.074 0.159 0.138
      H 0.057 0.117 0.139 0.117 0.138 0.139 −0.149 −0.208* 0.092 0.091
      F 0.024 0.089 0.004 0.089 0.072 0.064 0.100 0.106 −0.121 −0.127
      H −0.057 −0.164 −0.099 −0.164 −0.136 0.008 0.037 −0.067 −0.079 −0.099
      全氮
      Total
      nitrogen
      F −0.117 −0.007 −0.061 −0.007 −0.045 −0.045 0.075 0.087 −0.022 −0.046
      H −0.044 −0.175 −0.168 −0.175 −0.192 −0.114 −0.099 −0.033 0.095 0.113
      F −0.166 −0.072 −0.121 −0.072 −0.052 0.015 −0.425** −0.438** 0.059 0.013
      H −0.001 0.007 0.070 0.007 −0.040 −0.085 −0.002 −0.003 −0.073 −0.073
      F −0.105 −0.282** −0.125 −0.282** −0.328** −0.183 0.227* 0.232* 0.078 0.064
      H 0.132 0.134 0.017 0.134 0.160 0.185 −0.107 −0.114 0.166 0.146
      F −0.146 −0.235* −0.239* −0.235* −0.208* −0.018 0.010 0.019 −0.009 −0.023
      H −0.041 −0.039 0.029 −0.039 −0.101 −0.123 0.195 0.258** 0.074 0.032
      全磷
      Total
      phosphorus
      F −0.106 −0.038 −0.077 −0.038 −0.066 −0.105 0.010 0.007 −0.097 −0.111
      H −0.012 −0.105 −0.220* −0.105 −0.070 0.072 0.021 −0.056 0.156 0.141
      F 0.262** 0.013 −0.109 0.013 0.043 0.058 −0.038 −0.021 0.038 0.042
      H −0.218* −0.162 −0.024 −0.162 −0.186 −0.146 −0.060 −0.056 −0.026 −0.033
      F 0.147 0.206* 0.148 0.206* 0.222* 0.123 0.023 −0.097 0.093 −0.087
      H 0.114 0.076 −0.009 0.076 0.094 0.038 −0.034 −0.150 0.153 0.146
      F 0.037 0.195 −0.030 0.195 0.212* 0.126 −0.035 −0.133 −0.057 −0.058
      H 0.134 0.033 −0.052 0.033 0.065 0.132 −0.240* −0.160 −0.029 −0.017
      注:D. 丰富度;H'. 多样性;J. 均匀度。Notes: D, Simpson index; H', Gleason Wiener index; J. Pielous index.
    • 凋落物层是森林生态系统中最为重要的养分库,其分解矿化与养分循环密切相关[37]。云冷杉针阔混交林作为长白山区典型的天然林分类型,其凋落物OC、TN和TP较丰富,除H层凋落物的TP含量(2.68 g/kg)外,其他均在全国森林凋落物养分浓度范围内[10],由于受地带性因子、林分类型、树种组成和凋落物生物学特性的影响,普遍高于秦岭西部山地多种针叶人工林[38]和西藏色季拉山冷杉天然林[39]凋落物各层养分浓度,低于天山西部伊犁云杉天然林[40]。本研究中各营养元素在凋落物分解过程中迁移状况有所差异,F层和H层OC、TN和TP差异显著,凋落物OC、粗蛋白、单宁等在凋落物分解过程中随有机物的分解而减少,且该区的降水集中在夏季,雨热同期,TN更易随着凋落物的分解和雨水淋溶,而云冷杉含难以分解的物质浓度较高,减慢了分解速率,从而出现了养分积累,TP相对增加的现象,这与多数研究表明从上到下随着凋落物分解程度的增加,OC浓度降低[4142]、TN浓度降低[7, 38, 41]和TP浓度增加[4344]的结论一致。

      凋落物层是在自然条件和人为活动等的共同作用下形成的,这些要素在空间和时间上的差异性导致了凋落物养分的空间变异性。本研究中各样地间存在差异,但均表现为中等变异,H层凋落物OC和TP的变异程度较F层大,说明OC和TP的变异程度随分解程度增加,这可能与两层具有的温湿度、微生物及多种酶等影响分解过程的因子不同有关[45]。通常,根据空间自相关性的强弱将影响空间变异的因素分为结构性因素和随机性因素[46]。本研究中凋落物OC、TN和TP结构比均小于75%,变程范围为9.9 ~ 78.9 m,分形维数介于1.687 ~ 1.996之间,表明凋落物OC、TN和TP在9.9 ~ 78.9 m空间范围内自相关性较强,且随机因素引起的异质性占系统变异的1.687 ~ 1.996。因此,本研究中F层和H层凋落物OC、TN和TP空间异质性在研究尺度上主要受结构性因素影响;采用10 m × 10 m样方收集凋落物样品,基本能反映凋落物OC、TN和TP的总体变化情况;尽管分形维数差异不大,但各样地F层凋落物OC和TP的分形维数整体高于H层,表明其空间分布复杂,而凋落物TN表现出与之相反的空间结构特征。各样地凋落物OC、TN和TP克里格插值图呈明显的条带状和斑块状梯度分布,且F层和H层OC在同一样地内表现为相似的空间分布格局,而F层TN和TP浓度高值出现的位置在H层则相对较低。本研究各样地气候和地形等立地条件基本一致,F层和H层凋落物养分浓度高值区域各不相同,很可能是受天然林树种组成和郁闭度等林分因子和凋落物含水率和现存量等因子的影响。

      森林生态系统林分结构决定了太阳辐射和降水的空间分配,和凋落物性质共同影响凋落物积累、分解以及养分归还利用[4749]。采伐直接影响林分结构,主要体现在树种组成和林分密度等指标上。本研究中,在天然云冷杉针阔混交林中选取的4块样地立地条件相似,即使受到不同强度的采伐干扰后,其郁闭度也较为接近,而在相对狭窄的冠层影响范围内局部生境的小气候条件无疑是4块样地间凋落物OC、TN和TP空间分布及其与地上植被和凋落物因子的相关性存在差异的重要原因。总体上,H层凋落物OC和TN与凋落物现存量均呈显著负相关,TP与其呈显著正相关,表明凋落物现存量增高,影响H层养分变化,而对F层影响较小。H层凋落物OC和TN与持水率呈显著正相关,显然,持水率影响了微生物呼吸利用及养分固定。凋落物养分间有着密切的耦合关系,表现为随TN浓度的增加,F层和H层凋落物中OC、TP浓度及计量比显著增加[11],这与肖银龙等[50]得出氮能加速凋落物中养分的释放和循环的结论一致,而与李鑫等[51]的研究结果略有不同。本研究中,凋落物OC、TN和TP与物种数、株数和生物多样性等指标均呈一定的相关性,其中,F层凋落物TP与物种数和生物多样性指数呈显著正相关,TN与其呈显著负相关,虽然丰富的树种组成有利于F层凋落物分解和养分积累,但N较P更易淋溶损失;而H层凋落物OC和TP与针叶树种和株数比例呈显著负相关,说明H层凋落物养分的循环利用可能与针叶树种不易分解的生物学特性有关。此外,本研究中F层凋落物TP与郁闭度呈显著正相关,而H层凋落物TP与其呈显著负相关,说明随着郁闭度增大,光照和降水对凋落物影响相对减弱使其分解减慢,在未分解层凋落物较少的前提下,TP会表现在F层富集,而H层TP受表聚现象、淋溶作用和养分释放的影响呈下降趋势。

      空间变异的研究结果因研究区域大小、采样间距和数量及采样方法等存在差异,其具有较强的尺度依赖性[52-53]。本研究在10 m × 10 m样方中仅取50 cm × 50 cm一份凋落物样品,仍有指标模型拟合得到的变程小于10 m,因此,为降低采样所带来的偏差,建议对1 hm2大样地内设置的100个10 m × 10 m样方中重复多次采集样品。所选样地气候条件基本一致,地势平缓,但不能排除其在凋落物养分空间格局中的微弱作用,因此,有必要进一步比较选择最优的空间插值方法。此外,本研究通过相关性定量分析了各样地中100个样方的凋落物养分与对应林分和凋落物因子的相互关系,该方法可以从数量上反映现象之间的正负效应及其密切程度,其误差随数据量的增大而减小,但是无法准确地判断现象内在联系的有无和因果关系。如本研究得出,凋落物养分的空间变异与林分因子呈显著相关关系,但未将树种分布、树木大小及落叶范围等纳入分析,同时,凋落物养分分布还可能受到物种根系或者微生物驱动,因此,除了结合专业知识和实际经验进行分析讨论外,还必须以机理性研究为指导。

    • (1)温带天然云冷杉针阔混交林H层凋落物OC和TN含量均显著低于F层,而TP显著高于F层,但均表现为中等变异,且凋落物OC和TP的变异程度随分解程度增加基本呈增加趋势。

      (2)温带天然云冷杉针阔混交林F层和H层凋落物养分的空间自相关性较强,OC空间分布格局较相似,但TN和TP极值区域不同,H层凋落物OC和TP较F层均一性好,凋落物TN呈相反的变化趋势。

      (3)温带天然云冷杉针阔混交林H层凋落物养分与现存量、持水率和化学计量比相关性较F层显著,此外,F层凋落物养分特征主要受到树种丰富度和多样性指数的影响,H层则主要受针叶树种及株数比例的影响。

      温带天然云冷杉针阔混交林具有复杂的局部扰动率,林下凋落物层养分格局受凋落物分解和林分结构影响较大,因此,应持续关注凋落物分解和养分格局对环境因子的响应,以充分发挥凋落物层在森林生态系统内的生态功能和实现森林的健康管理与经营。

参考文献 (53)

目录

    /

    返回文章
    返回