Characteristics of soil saturated hydraulic conductivity and its influencing factors of typical plantations in South Subtropical Zone
-
摘要:目的 分析南亚热带典型人工林土壤饱和导水率的变化特征及其影响因素，了解水分在土壤中的运动规律，为进一步研究人工林土壤水分运动规律提供基础科学理论支持。方法 以广西国有高峰林场内的马尾松、杉木、尾巨桉、米老排、红锥等人工林土壤为研究对象，采用恒定水头法测定5种人工林地的土壤饱和导水率，利用相关性分析和灰色关联分析法等数学分析方法，探讨南亚热带人工林土壤饱和导水率的变化特征及其影响因素。结果 （1）杉木和马尾松2种人工林土壤的平均饱和导水率相对较高，尾巨桉人工林土壤的平均饱和导水率最低。不同人工林土壤饱和导水率随土壤深度均具有先减小后增加的变化规律，且土壤表层（0 ~ 10 cm）的饱和导水率均显著高于土壤下层（10 ~ 50 cm）。（2）相关性分析结果表明，有机质含量、大于0.2 mm的水稳性团聚体含量、总孔隙度、非毛管孔隙度、毛管孔隙度、饱和含水量和黏粒含量均与饱和导水率呈正相关关系，土壤密度与饱和导水率呈显著的负相关关系。（3）灰色关联分析结果表明，有机质含量、大于0.2 mm的水稳性团聚体含量、土壤密度、总孔隙度、饱和含水量、非毛管孔隙度和毛管孔隙度是土壤饱和导水率的重要影响因素，砂粒含量、粉粒含量和黏粒含量是次重要因素。结论 相比红锥、尾巨桉和米老排，杉木和马尾松可以显著提高土壤饱和导水率，延缓地表径流产生，减少土壤侵蚀。应注重科学的人工林经营措施，以便有效提高土壤的导水与贮水能力。Abstract:Objective The changing characteristics and influencing factors of soil saturated hydraulic conductivity in typical plantations were analyzed in South Subtropical Zone, the soil moisture movement law in the soil was studied, which provides basic scientific theoretical support for further study of soil moisture movement law in plantations in this area.Method Taking the soils of Pinus massoniana, Cunninghamia lanceolata, Eucalyptus urophylla × E. grandis, Mytilaria laosensis and Castanopsis hystrix located in the state-owned Gaofeng Forest Farm of Guangxi Zhuang Autonomous Region of southern China as the research objects, the soil saturated hydraulic conductivity (Ks
) of plantations was determined by the constant water head method, and mathematical analysis methods such as correlation analysis and grey correlation analysis were used to explore the characteristics and influencing factors of soil saturated hydraulic conductivity of plantation soils in South Subtropical Zone. Result (1) The average saturated hydraulic conductivity of Cunninghamia lanceolata and Pinus massoniana was relatively higher, and the average saturated hydraulic conductivity of Eucalyptus urophylla × E. grandis was the lowest. The soil saturated hydraulic conductivity and soil depth of different plantations had the changing rule of decreasing first and then increasing, in which the saturated hydraulic conductivity of the surface soils was significantly higher than that of deep soils. (2) Correlation analysis result showed that content of organic matter, water stable aggregate content greater than 0.2 mm, total porosity, non-capillary porosity, capillary porosity, saturated water content and content of clay were positively correlated with soil saturated hydraulic conductivity, while soil density was significantly negatively correlated with soil saturated hydraulic conductivity. (3) Grey correlation analysis result showed that content of organic matter, water stable aggregate content greater than 0.2 mm, soil density, total porosity, saturated water content, non-capillary porosity and capillary porosity were important factors, content of sand, content of silt and content of clay were the secondary important factors.Conclusion In comparison to Castanopsis hystrix, Eucalyptus urophylla × E. grandis and Mytilaria laosensis, Cunninghamia lanceolata and Pinus massoniana can significantly increase soil saturated hydraulic conductivity, delay the generation of surface runoff and reduce incidence of soil erosion. Scientific management measures should be paid more attention to effectively improve soil water carrying capacity and water storage capacity. -
云南金钱槭(Dipteronia dyerana)是隶属于槭树科(Aceraceae)金钱槭属的一种落叶乔木，仅分布于云南东南部及贵州西南部海拔2 000~2 500 m的疏林中，为国家Ⅱ级珍惜濒危保护植物[1]。长期以来，云南金钱槭的种级系统位置界定，主要依据其独特的形态学特征(翅果成圆环形等)，并与金钱槭(Dipteronia sinensis)共同组成我国特有属——金钱槭属。
金钱槭属作为槭属(Acer)的姐妹属，常作为槭属等相关研究的外类群，但它常常不能形成单系群或属内物种嵌于槭属中。Tian等[2]采用ITS和trnL-F片段对槭属进行系统学研究中，云南金钱槭内嵌于槭属，导致金钱槭属没有形成单系群；Pfosser等[3]在关于亚洲槭属物种的亲缘关系重建中，金钱槭内嵌于槭属之内，导致金钱槭属在分析中不能作为外群；Grimm等[4]使用ITS片段，利用最大似然法构建槭属系统发育树时，云南金钱槭出现在槭属内部；Li等[5]研究发现，在最大简约法(MP)和最大似然法(ML)构建系统树时，金钱槭属的物种不能形成单系群。此外，相对早期的研究也存在类似情况[6-7]。Yang等[8]虽对此进行了讨论，但目标基因片段选择相对较少，且对于槭属属内分类组的辅助研究材料选择较为局限。因此，对云南金钱槭在其近缘物种中进行系统位置的确定研究，具有重要的理论与实践意义。
近年来，在物种系统位置相关分析中，基因片段的选择多集中于核ITS片段以及叶绿体trnL-trnF、rbcL、rpl16等片段[9-15]。此外，在金钱槭属及槭属的研究中，也常使用叶绿体psbM-trnD、trnD-trnT片段[5]以及psbA-trnH片段等(未发表数据)。因此，本研究选取8个基因片段，包括6个叶绿体基因片段(psbM-trnD、rbcL、trnD-trnT、rpl16、trnL-trnF和psbA-trnH)与2个核基因片段(ITS与CHS)，研究金钱槭属及其近缘属(槭属)的系统发育关系。通过多基因组合系统学分析，尝试理清云南金钱槭的系统位置及其与近缘类群的系统关系，并为其姐妹属(例如：槭属、七叶树属、掌叶木属等)的研究提供帮助。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
本研究以云南金钱槭为材料，并在槭树属内14个分类组中[16]，每组各选取一个物种作为辅助材料(其中psbM-trnD、trnD-trnT与CHS选取不足14个)(表 1)。此外，七叶树属(Aesculus)作外群。叶绿体基因psbM-trnD、rbcL、trnD-trnT片段与核基因ITS片段序列全部选自GenBank，叶绿体基因rpl16、trnL-trnF与psbA-trnH片段大部分为本实验所得，核基因CHS片段全部为本实验所得(表 1)。每个实验物种采集其幼嫩叶片，分别放入置有变色硅胶的取样袋中干燥、备用。同时，压制凭证标本经由北京林业大学博士生高健鉴定并存放于北京林业大学林学院。
表 1 试验材料及其序列号Table 1. Species used in this study and their GenBank accession numbers属
Genera组
Section来源
Source编号
Code采集者
Collector种
Species序列登录号GenBank accession No. ITS CHS psbM- trnD rbcL trnD- trnT rpl16 trnH-PsbA trnL-F 七叶树属
Aesculus青秀山，南宁Qingxiu Mountain, Nanning k028 陆志成
LU Zhi-chengA. wangii AF406968 KX000286* NCBI A. glabra DQ659840 AY968623 NCBI A. flava DQ978441 AY968613 DQ978509 DQ978642 DQ978573 NCBI A. parviflora DQ978448 DQ978510 DQ978643 DQ978574 上海植物园，上海Shanghai Botanical Garden, Shanghai i008 杜宝明
DU Bao-mingA. chinensis KX000285* 金钱槭属
Diteronia堵河源保护区，十堰
Duheyuan National Nature Reserve, Shiyany010 郑德国
ZHENG De-guoD. dyerana DQ238333 KX000287* DQ659838 DQ978443 DQ659778 DQ978512 DQ978645 DQ978576 青秀山，南宁Qingxiu
Mountain, Nanningk029b 陆志成
LU Zhi-chengD. sinensis AY605290 KX000288* DQ659839 DQ978444 DQ659779 KU500460* KU500519* KU522513* 槭属
Acer尖齿枫组
sect. Arguta安图县，延边Antu
County, Yanbianq004 刘琪璟
LIU Qi-jingA. barbinerve AJ634569 KX000274* DQ978395 KU500434* KU500513* KU522490* NCBI A. acuminatum DQ659841 DQ659781 全缘叶枫组
sect. Oblonga上海植物园，上海
Shanghai Botanical Garden, Shanghaii002 杜宝明
DU Bao-mingA. buergerianum AY605466 KX000275* DQ659843 DQ659783 KU500435* KU500514* KU522491* NCBI A. buergerianum var. formosanum DQ978396 枫组sect. Acer NCBI A. caesium subsp. giraldii AY605295 DQ659893 DQ978397 DQ659833 DQ978453 DQ978584 DQ978519 穗状枫组
sect. SpicataNCBI A. caudatum subsp. multiserratum AY605432 DQ978401 华南植物园，广州South
China Botanical Garden, Guangzhoud005 简曙光
lJIAN Shu-guangA. caudatum KX000276* DQ659887 DQ659827 KU500444* KU500509* KU522508* 大花枫组
sect. MacranthaNCBI A. davidii subsp. davidii AY605392 DQ978406 浙江农林大学，临安
Zhejiang Agriculture and Forestry University, Lin’ano001 陈秋夏
CHEN Qiu-xiaA. davidii KX000277* DQ659848 DQ659788 浙江农林大学，临安
Zhejiang Agriculture and Forestry University, Lin'ano006 陈秋夏
CHEN Qiu-xiaA. davidii subsp. grosseri KU500459* KU500550* KU522512* 鸡爪枫组
sect. PalmataNCBI A. palmatum subsp. palmatum AY605425 中科院植物所，北京
Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences, Beijingb015 廖培钧
LIAO Pei-junA. palmatum KX000280* DQ659867 DQ978421 DQ659807 KU500472* KU500503* KU522530* 三小叶枫组
sect. Trifoliata堵河源保护区，十堰
Duheyuan National Nature Reserve, Shiyany005 郑德国
ZHENG De-guoA. griseum AY605467 KX000278* DQ659857 DQ978411 DQ659797 KU500463* KU500530* KU522514* 扁果枫组
sect. HyptiocarpaNCBI A. laurinum AM113541 DQ978413 DQ659794 DQ978473 DQ978604 DQ978536 复叶枫组
sect. Negundo华南植物园，广州South
China Botanical Garden, Guangzhoud001a 简曙光
JIAN Shu-guangA. negundo AY605406 KX000279* DQ659864 DQ978417 DQ659804 KU500471* KU500535* KU522527* 五小叶枫组
sect. Pentaphtlla茂县，阿坝藏族羌族自治州Maoxian County, Aba Tibetan and Qiang Autonomous Prefecture u003 包维楷
BAO Wei-kaiA. pentaphyllum DQ238478 KX000281* DQ659870 DQ978422 DQ659810 KU500474* KU500538* KU522534* 疏毛枫组sect.
Pubescentia中科院植物所，北京Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences, Beijing b013 廖培钧
LIAO Pei-junA. pilosum DQ238345 DQ978423 KU500491* KU500546* KU522535* NCBI A. pilosum var. stenolobum KX000282* 桐状枫组sect.
Platanoidea黑龙江森林植物园，哈尔滨Heilongjiang Forest Botanical Garden, Harbin h004 毛子军
MAO Zi-junA. pictum subsp. mono LK022665 KU500431* KU500534* KU522525* NCBI A. pictum subsp. pictum AB872557 茶条枫组
sect. Ginnala黑龙江森林植物园，哈尔滨Heilongjiang Forest Botanical Garden, Harbin h002 毛子军
MAO Zi-junA. tataricum subsp. ginnala AY605363 KX000284* DQ659855 DQ978436 DQ659795 KU500479* KU500521* KU522544* NCBI A. sterculiaceum subsp. franchetii DQ366145 DQ978435 坚果枫组
sect. Lithocarpa紫金山，南京Zijin Mountain, Nanjing m008 葛之葳
GE Zhi-weiA. sinopurpurascens KX000283* DQ659878 DQ659818 KU500490* KU500545* KU522538* 注:*代表本研究中获得的序列。Notes: * represents sequences obtained in present study; NCBI, National Center for Biotechnology Information. 1.2 DNA提取、聚合酶链式反应(PCR)及测序
每份样品取约0.2 g干燥叶片，采用植物基因组DNA小型提取试剂盒(Plant Genomic DNA kit)基因组DNA。叶绿体基因组片段rpl16、trnL-trnF、psbA-trnH和核基因组片段CHS的PCR扩增均在Labnet MultiGeneTM 96-well Gradient Thermal Cycler上完成。PCR反应体系为20 μL，主要包含DNA模板10 ~ 30 ng、50 mmol/L Tris-HCl、1.5 mmol/L MgCl2、1 mmol/L dNTPs、各0.3 μL的正反引物、0.2 U Taq DNA聚合酶(博尔纳德股份有限公司，台湾)。PCR反应程序为：94 ℃预变性3 min；94 ℃变性30 s，52~58 ℃退火30 s，72 ℃延伸60 s，共30个循环；最后72 ℃延伸10 min。PCR扩增产物经1%琼脂糖凝胶电泳检测后，送往台湾基龙米克斯生物科技股份有限公司并在ABI3730XL遗传分析仪上进行测序。
1.3 数据分析
利用Bioedit 7.1.11软件[17]对获得的基因组片段序列进行整理、拼接以及校正，将经手工矫正后的各基因组片段的序列提交至GenBank，其登录号见表 1。采用MP法与贝叶斯法(BI)分别构建8个单独基因以及6个叶绿体联合基因的系统发育关系。PAUP 4.0b10软件进行MP法分析时，空位(Gap)作为缺失状态，采用启发式搜索(Heuristic search)进行1 000次随机加入，以TBR(tree-bisection-reconnection)进行枝长交换，得到的系统树分枝的可靠性评价使用自展分析(bootstrap, BS)。BI法分析使用MrBayes ver.3.2，利用Modeltest ver.2.2进行模型和参数估计，选择最适碱基替代模型。贝叶斯推断以随机树(random tree)开始分析，2条马尔可夫链(Markov Chain Monte Carlo, MCMC)同时运行，温度参数值设为0.2，共运行1 000 000代，每100代保留1棵树。前25%代作为动态老化样本(burn-in samples)被舍弃，仅对剩余的静态抽样计算一致性树(consensus tree)并计算相关参数，一致性树上的各分支可信度评价用后验概率(posterior probability, PP)表示。
2. 结果与分析
2.1 6个叶绿体基因单独及联合数据分析
在6个叶绿体基因单独分析中，云南金钱槭与其属内姐妹种金钱槭形成单系群的有rbcL(BS=87%，PP=100%)与rpl16(BS=90%，PP=98%)片段；psbA-trnH、trnD-trnT与trnL-trnF片段能把金钱槭属与槭属植物很好分开，但不支持属内两个物种形成单系群；而psbM-trnD片段的结果显示金钱槭属与槭属混在一起，形成并系群。
在6个叶绿体基因联合分析中，覆盖云南金钱槭、金钱槭、槭树属内11个分类组以及外群七叶树属。七叶树属以及部分槭树属内分类组物种的基因片段来源于同一属及同一组的不同物种(表 1)。其中Aesculus flara缺psbM-trnD片段由Aesculus glabra的psbM-trnD片段代替，来象征七叶树属；尖齿枫组中Acer barbinerve缺psbM-trnD与trnD-trnT片段由Acer acuminatum的psbM-trnD与trnD-trnT片段代替，来象征尖齿枫组(Acer sect. Arguta)；坚果枫组中Acer sinopurpurascens缺rbcL片段由Acer sterculiaceum subsp. franchetii的rbcL片段代替，来象征坚果枫组(Acer sect. Lithocarpa)，此外，扁果枫组(Acer sect. Hyptiocarpa)、疏毛枫组(Acer sect. Pubescentia)、桐状枫组(Acer sect. Platanoidea)因序列不全，不列入6个叶绿体基因联合分析中。6个叶绿体基因联合矩阵的序列总长度为4 860 bp，变异位点为685个，其中信息位点为97个。联合数据的最优进化模型为GTR+G。最大简约法分析得出1棵最简约树，树长为913，一致性指数(consistency index)为0.863 1，保持性指数(retension index)为0.362 2。在叶绿体基因联合最简约树中(图 1)，槭属物种(BS = 99%，PP = 100%)被强烈支持形成单系群，而金钱槭属物种虽也被认为是单系群，但其支持度相对较低(BS = 52%，PP = 89%)。此外，金钱槭属与槭属被强烈支持为姐妹属(BS = 100%，PP = 100%)。最大简约法与贝叶斯分析结果显示，两种分析方法所构建的系统树拓扑结构较为一致，在自展支持率上，贝叶斯分析略高于最大简约法。
![]()
图 1 基于叶绿体基因合并序列分析构建的最大简约树菱形◆表示云南金钱槭的系统位置。分支上部数值表示MP分析的抽样自展值(≥50%), 分支下部数值是贝叶斯分析的后验概率值(≥50%)。以下各图同此。Figure 1. Single most parsimonious tree generated from combined chloroplast data◆ represents the phylogenetic status of D. dyeriana. Values at nodes indicate bootstrap support under maximum likelihood and parsimony. Bootstrap values (≥50%) are shown above the branches, and Bayesian posterior values (≥50%) are indicated below the branches. The same as below.2.2 CHS序列分析
CHS序列分析中涵盖了云南金钱槭、金钱槭、槭树属内11个物种(分别代表 11个组)及2个七叶树属物种(表 1)。CHS矩阵的序列总长度为526 bp, 变异位点为78个，其中信息位点为64个。数据的最优进化模型为HKY+G。最大简约法分析得出1棵最简约树，树长为114，一致性指数(CI)为0.736 8，保持性指数(RI)为0.687 5。在CHS序列数据分析中(图 2)，云南金钱槭与其姐妹种金钱槭形成高支持度的单系群(BS = 99%，PP = 99%)，但与6个叶绿体基因分析结果不同，金钱槭属与槭树属间关系较为模糊。
2.3 ITS序列分析
ITS序列分析中涵盖了云南金钱槭、金钱槭、槭树属内14个物种(分别代表 14个组)及1个七叶树属物种(表 1)。ITS矩阵的序列总长度为559 bp，变异位点为178个，其中信息位点为81个。联合数据的最优进化模型为GTR+G。最大简约法分析得出1棵最简约树，树长为415，一致性指数(CI)为0.566 3，保持性指数(RI)为0.174 3。在ITS序列数据分析中(图 3)，金钱槭属物种与槭属物种混在一起，为并系群。其中，云南金钱槭内嵌于槭属内部，与梣叶槭(Acer negundo)聚合在系统树的末端。
3. 讨论与结论
方文培[1]、Xu等[16]根据云南金钱槭冬芽裸露，叶系为羽状复叶(7 ~ 15小叶)以及果实具有圆形翅等特征，与具有类似形态的金钱槭一并归入金钱槭属。而以上的形态差异也正是金钱槭属与槭属主要的形态分类依据。在以往关于槭属的系统学研究中，出现过多次云南金钱槭的系统位置内嵌于槭属内部的现象[2, 4-5]。更有甚者，因金钱槭属物种不能与槭属物种区分，从而把2个属作为一个整体进行讨论[3]。在本研究中，通过叶绿体基因组合、CHS片段和ITS片段的分析显示，的确存在云南金钱槭系统位置不一致的现象。在6个叶绿体基因组合构建的系统发育树中，云南金钱槭与金钱槭形成单系群，且金钱槭属与槭属互为姐妹属(BS = 100%, PP = 100%)(图 1)，此结果支持Renner等[18]基于叶绿体基因构建的系统发育树。值得注意的是，以往基于叶绿体基因的研究中，曾出现过金钱槭属内物种内嵌于槭属内部[2-3]以及金钱槭属与槭属之间形成并系群的状况[5]，但这类状况多出现在基于少量叶绿体基因的研究结果(单个或两个)。而在本研究中增加叶绿体基因数量之后，云南金钱槭所在的金钱槭属与槭属之间被高度支持为姐妹属(图 1)。所以，从基于叶绿体基因遗传分析的角度来讲，支持前人形态分类学[1, 16]的结果。
相较于母系遗传的叶绿体基因，双亲遗传的核基因可能蕴含着更加丰富的系统发育信息[19]。在CHS基因构建的系统发育树中，云南金钱槭所在的金钱槭属为单系群并被强烈支持(BS=99%, PP=99%)，但与槭属间的亲缘关系并不明确(图 2)。而且，核CHS基因对于槭属属内物种间亲缘关系的解析力较差(图 2)。这可能是由于核CHS基因缺乏足够的变异信息位点所导致。而在核ITS基因构建的系统发育树中，云南金钱槭的系统位置位于槭属内部(图 3)，此前也有类似的研究结果[4, 8]。由于核基因相较于叶绿体基因具有较快的进化速率[20]，以及金钱槭属与槭属的分化时间约为62百万年前[18]。所以，在核ITS基因中，云南金钱槭与槭属物种可能因长时间的适应性进化导致序列出现趋同，而单亲遗传的叶绿体基因的变异相对保守，反应出较为原始的系统关系。需要指出的是，核ITS基因存在多拷贝的情况，况且槭树科的物种间杂交较为常见[3]，协同进化的时间可能不足以使多个拷贝变为相同的基因型。所以，克隆挑选出直系同源拷贝进行系统发育重建可能是下一步的研究方向。
综上所述，6个叶绿体基因组合与核CHS基因的序列分析结果，均支持云南金钱槭所在的金钱槭属为单系群，并且6个叶绿体基因组合高度支持金钱槭属与槭属互为姐妹属。核ITS基因虽然支持云南金钱槭归入槭属之内，但多拷贝的问题值得注意。结合形态学证据，尤其是云南金钱槭与槭属植物翅果形状的明显差异[1, 16]，建议云南金钱槭的系统位置继续放在金钱槭属之内。此外，完善槭属物种的采样种类以及增加实验所选择的基因数量，将有助于进一步准确界定云南金钱槭的系统位置。
致谢 感谢台湾师范大学廖培钧副教授、黄秉宏博士和内蒙古大学柴诗瑶老师对论文初稿的修改。
-
![]()
图 1 不同林地土壤饱和导水率变化
CL为杉木；PM为马尾松；ML为米老排；CM为红锥；EU为尾巨桉。CL, Cunninghamia lanceolata; PM, Pinus massoniana; ML, Mytilaria laosensis; CM, Castanopsis hystrix; EU, Eucalyptus urophylla × E. grandis.
Figure 1. Variations of soil saturated hydraulic conductivity in different stands
表 1 研究区基本情况
Table 1 Basic information of the research area
林地类型
Stand type经纬度
Longitude and latitude海拔
Altitude/m坡度
Slope/(°)林龄/a
Stand age/year郁闭度
Canopy density平均树高
Mean tree height/m平均胸径
Mean DBH/cm马尾松
Pinus massoniana108°22′37″E、22°58′37″N 217 18 ~ 22 25 0.6 10.7 23.5 杉木
Cunninghamia lanceolata108°22′40″E、22°58′01″N 180 22 ~ 28 15 0.7 12.3 20.6 尾巨桉
Eucalyptus urophylla ×
E. grandis108°22′01″E、22°59′20″N 358 20 ~ 25 8 0.5 18.2 13.4 米老排
Mytilaria laosensis108°22′04″E、22°58′08″N 234 22 ~ 26 12 0.8 13.5 18.1 红锥
Castanopsis hystrix108°22′37″E、22°58′08″N 190 22 ~ 25 10 0.6 15.6 16.5 
下载: 导出CSV
表 2 土壤基本性质和土壤饱和导水率特征统计
Table 2 Statistics of soil saturated hydraulic conductivity and soil basic properties
土壤基本性质
Basic soil property极小值
Min.极大值
Max.均值
Mean中位数
Median标准差
Standard deviation变异系数
CV/%偏度
SkewnessX1/% 18.32 43.06 30.9 30.70 6.84 22.1 −0.203 X2/% 24.66 40.74 32.23 31.56 4.41 13.7 0.187 X3/% 32.16 44.02 36.87 36.32 3.51 9.5 0.709 X4/(g∙cm−3) 0.96 1.53 1.32 1.38 0.17 12.6 −0.713 X5/% 42.14 63.7 50.22 47.97 6.29 12.5 0.705 X6/% 25.9 37.66 31.82 30.91 3.35 10.5 0.179 X7/% 10.66 26.83 18.59 18.28 4.41 23.7 0.172 X8/(g∙kg−1) 6.28 49.08 20.11 19.31 12.49 62.1 0.779 X9/% 30.58 67.17 43.28 41.97 10.74 24.8 0.915 X10/% 55.08 90.6 74.29 72.50 9.2 12.4 −0.136 X11/(mm∙min−1) 0.28 1.18 0.55 0.48 0.25 45.8 1.357 注：X1为砂粒含量；X2为粉粒含量；X3为黏粒含量；X4为土壤密度；X5为总孔隙度；X6为毛管孔隙度；X7为非毛管孔隙度；X8为有机质含量；X9饱和含水量；X10为大于0.2 mm的水稳性团聚体含量；X11为土壤饱和导水率。下同。
Notes：X1 means content of sand; X2 means content of silt; X3 means content of clay; X4 means soil density; X5 means total porosity; X6 means capillary porosity; X7 means non-capillary porosity; X8 means content of organic matter; X9 means saturated water content; X10 means water stable aggregate content greater than 0.2 mm; X11 means soil saturated hydraulic conductivity. The same below.
下载: 导出CSV
表 3 土壤基本性质与饱和导水率的相关性分析
Table 3 Correlation analysis of soil basic properties and saturated hydraulic conductivity
项目 Item X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 饱和导水率
Saturated hydraulic
conductivityPearson 相关性
Pearson correlation−0.12 −0.04 0.29 −0.661** 0.661** 0.418** 0.600** 0.846** 0.428* 0.673** 显著性
Significance level0.41 0.85 0.06 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.04 0.00 注：*表示P < 0.05 显著相关；**表示P < 0.01极显著相关。Notes: * indicates a significant correlation at P < 0.05 level; ** indicates a significant correlation at P < 0.01 level.
下载: 导出CSV
表 4 土壤基本性质与饱和导水率的关联系数（ζi）
Table 4 Correlation coefficients of soil basic properties and soil saturated hydraulic conductivity (ζi)
X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 0.348 0 0.388 2 0.333 8 0.463 0 0.463 0 0.353 4 0.542 6 0.703 3 0.403 2 0.525 1 0.922 8 0.907 8 0.972 3 0.860 7 0.860 7 0.776 1 0.924 9 0.609 6 0.962 4 0.663 7 0.816 2 0.575 7 0.738 4 0.926 1 0.926 1 0.918 5 0.855 4 0.631 6 0.802 9 0.935 2 1.000 0 0.429 3 0.765 4 0.883 8 0.883 8 0.987 4 0.977 0 0.922 3 0.896 4 0.963 4 0.648 8 0.528 4 0.733 0 0.601 5 0.601 5 0.503 4 0.861 7 0.661 4 0.785 3 0.454 2 0.662 4 0.407 9 0.946 5 0.718 3 0.718 3 0.880 2 0.520 9 0.745 1 0.425 7 0.894 8 0.548 0 0.581 0 0.509 1 0.636 9 0.636 9 0.589 2 0.823 8 0.783 0 0.627 0 0.846 3 0.536 7 0.701 1 0.704 9 0.536 7 0.536 7 0.946 4 0.440 8 0.778 0 0.870 7 0.743 1 0.797 5 0.598 4 0.646 8 0.985 6 0.985 6 0.758 8 0.820 9 0.787 7 0.646 6 0.557 6 0.688 9 0.651 7 0.625 5 0.973 4 0.973 4 0.768 6 0.722 7 0.863 6 0.792 4 0.835 6 0.384 7 0.653 2 0.360 2 0.568 8 0.568 8 0.439 5 0.691 9 0.625 6 0.933 3 0.677 8 0.837 7 0.489 9 0.756 2 0.914 4 0.914 4 0.776 1 0.873 3 0.695 3 0.438 7 0.722 3 0.918 2 0.456 2 0.925 8 0.751 1 0.751 1 0.758 0 0.462 1 0.742 1 0.608 5 0.737 7 0.560 8 0.394 1 0.671 6 0.754 4 0.754 4 0.635 2 0.556 4 0.802 8 0.747 1 0.793 5 0.542 6 0.426 4 0.722 9 0.622 4 0.622 4 0.811 5 0.871 6 0.716 2 0.709 2 0.801 1 0.451 7 0.483 3 0.603 6 0.881 8 0.881 8 0.725 0 0.718 1 0.856 9 0.905 2 0.600 0 0.466 0 0.573 6 0.429 3 0.413 3 0.413 3 0.501 3 0.447 3 0.872 2 0.450 9 0.700 8 0.412 8 0.871 0 0.412 7 0.568 8 0.568 8 0.396 0 0.889 2 0.735 8 0.358 1 0.963 7 0.761 3 0.784 8 0.942 2 0.970 0 0.970 0 0.551 8 0.642 0 0.844 3 0.748 9 0.993 9 0.872 3 0.664 6 0.976 1 0.832 8 0.832 8 0.643 9 0.594 6 0.701 9 0.920 2 0.963 5 0.583 7 0.615 8 0.685 6 0.797 6 0.797 6 0.845 2 0.823 4 0.905 3 0.858 3 0.829 9 0.427 9 0.457 8 0.531 5 0.685 6 0.685 6 0.590 3 0.883 0 0.747 7 0.920 3 0.519 0 0.477 7 0.577 5 0.761 6 0.774 5 0.774 5 0.898 7 0.715 5 0.890 5 0.722 5 0.618 0 0.561 8 0.890 8 0.912 1 0.820 3 0.820 3 0.820 7 0.764 7 0.916 6 0.838 2 0.798 9 0.770 2 0.704 9 0.672 8 0.959 6 0.959 6 0.694 3 0.764 7 0.647 5 0.896 9 0.496 4
下载: 导出CSV
表 5 土壤基本性质与饱和导水率的关联度（ri）
Table 5 Degree of association of both soil basic properties and soil saturated hydraulic conductivity (ri)
X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 0.640 0 0.592 5 0.693 6 0.756 1 0.756 1 0.702 8 0.727 5 0.767 5 0.730 8 0.745 4
下载: 导出CSV
-
[1] Fodor N, Sandor R, Orfanus T, et al. Evaluation method dependency of measured saturated hydraulic conductivity[J]. Geoderma, 2011, 165(1): 60−68. doi: 10.1016/j.geoderma.2011.07.004
[2] Xu C H, Xu X L, Liu M X, et al. Enhancing pedotransfer functions(PTFs) using soil spectral reflectance data for estimating saturated hydraulic conductivity in southwestern China[J]. Catena, 2017, 158: 350−356. doi: 10.1016/j.catena.2017.07.014
[3] Klopp H, Arriaga F, Daigh A, et al. Analysis of pedotransfer functions to predict the effects of salinity and sodicity on saturated hydraulic conductivity of soils[J]. Geoderma, 2020, 362: 1−6.
[4] Becker R, Gebremichael M, Märker M. Impact of soil surface and subsurface properties on soil saturated hydraulic conductivity in the semi-arid walnut gulch experimental watershed, Arizona, USA[J]. Geoderma, 2018, 322: 112−120. doi: 10.1016/j.geoderma.2018.02.023
[5] 孟晨, 牛健植, 骆紫藤, 等. 鹫峰地区不同植被群落土壤性质及饱和导水率特征[J]. 水土保持学报, 2015, 29(3):156−160. Meng C, Niu J Z, Luo Z T, et al. Soil properties and saturated hydraulic conductivity under different plant communities in Jiufeng area[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(3): 156−160.
[6] 王贤, 张洪江, 程金花, 等. 重庆市四面山典型林分土壤饱和导水率研究[J]. 水土保持通报, 2012, 32(2):29−34. Wang X, Zhang H J, Cheng J H, et al. Saturated hydraulic conductivity in soils under typical forests in Simian Mountains of Chongqing City[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2012, 32(2): 29−34.
[7] 胡传旺, 王辉, 刘常, 等. 南方典型土壤水力特征差异性分析[J]. 水土保持学报, 2017, 31(2):97−102. Hu C W, Wang H, Liu C, et al. Difference analysis of hydraulic characteristics of typical soils in south China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2017, 31(2): 97−102.
[8] 张一璇, 史常青, 杨浩, 等. 永定河流域官厅水库南岸典型林分土壤饱和导水率研究[J]. 生态学报, 2019, 39(18):6681−6689. Zhang Y X, Shi C Q, Yang H, et al. Saturated hydraulic conductivity of soils of typical forest of the south coast of Guanting Reservoir in Yongding River Watershed[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(18): 6681−6689.
[9] 马思文, 张洪江, 程金花, 等. 三峡库区典型城郊防护林土壤饱和导水率特征研究[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2018, 42(5):99−106. Ma S W, Zhang H J, Cheng J H, et al. Characteristics of soil saturated hydraulic conductivity in classic suburb shelter forests in the Three Gorges Reservoir[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2018, 42(5): 99−106.
[10] 杨倩, 刘目兴, 王苗苗, 等. 武汉市典型绿地植被类型对表层土壤入渗和持水性能的影响[J]. 长江流域资源与环境, 2019, 28(6):1324−1333. Yang Q, Liu M X, Wang M M, et al. Characterization of surface soil water infiltration and retention capacity in urban green space of Wuhan City[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2019, 28(6): 1324−1333.
[11] 覃淼, 翟禄新, 周正朝. 桂北地区土地利用类型对土壤饱和导水率和持水能力的影响研究[J]. 水土保持研究, 2015, 22(3):28−39. Qin M, Zhai L X, Zhou Z Z. Influence of land use types on soil saturated hydraulic conductivity and water retention in northern Guangxi[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2015, 22(3): 28−39.
[12] 朱积余, 廖培来. 广西名优经济树种[M]. 北京: 中国林业出版社, 2006. Zhu J Y, Liao P L. Famous and high-quality economic tree species in Guangxi[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2006.
[13] Bissonnais Y L. Aggregate stability and assessment of soil crustability and erodibility: theory and methodology[J]. European Journal of Soil Science, 1996, 47: 425−437. doi: 10.1111/j.1365-2389.1996.tb01843.x
[14] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2001. Bao S D. Soil agrochemical analysis[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2001.
[15] Zhang Y J, Zhang X. Grey correlation analysis between strength of slag cement and particle fractions of slag powder[J]. Cement & Concrete Composites, 2007, 29(6): 498−504.
[16] 孙林凯, 金家善, 耿俊豹. 基于修正邓氏灰色关联度的设备费用影响因素分析[J]. 数学实践与认识, 2012, 42(8):140−145. Sun L K, Jin J S, Geng J B. Research on the influence factors of the equipment’s expense based on the amend grey correlation[J]. Journal of Mathematics in Practice and Theory, 2012, 42(8): 140−145.
[17] 金晓, 陈丽华. 晋西黄土区不同植被类型土壤抗冲性及表层根系分布特征[J]. 水土保持学报, 2019, 33(6):120−126. Jin X, Chen L H. Soil anti-scourability and root distribution characteristics in surface soil under different vegetation types in the loess region of western Shanxi Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2019, 33(6): 120−126.
[18] 李向富, 刘目兴, 易军, 等. 三峡山地不同垂直带土壤层的水文功能及其影响因子[J]. 长江流域资源与环境, 2018, 27(8):1809−1818. Li X F, Liu M X, Yi J, et al. Soil hydrological function of different altitudinal hillslopes of the Three Gorges Mountain and its impact factors[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2018, 27(8): 1809−1818.
[19] 刘目兴, 吴丹, 吴四平, 等. 三峡库区森林土壤大孔隙特征及对饱和导水率的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(11):3189−3196. Liu M X, Wu D, Wu S P, et al. Characteristic of soil macropores under various types of forest coverage and their influence on saturated hydraulic conductivity in the Three Gorges Reservoir Area[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(11): 3189−3196.
[20] 骆紫藤, 牛健植, 孟晨, 等. 华北土石山区森林土壤中石砾分布特征对土壤大孔隙及导水性质的影响[J]. 水土保持学报, 2016, 30(3):305−316. Luo Z T, Niu J Z, Meng C, et al. Effect of distribution of rock fragment on macropores and hydraulic conductivity in forest soil in rocky mountain area of northern China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(3): 305−316.
[21] 阮芯竹, 程金花, 张洪江, 等. 重庆市四面山不同土地利用类型饱和导水率[J]. 水土保持通报, 2015, 35(1):79−84. Ruan X Z, Cheng J H, Zhang H J, et al. Saturated hydraulic conductivity of different land use types in Simian Mountain of Chongqing City[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2015, 35(1): 79−84.
[22] 毛娜, 黄来明, 邵明安. 黄土区坡面尺度不同植被类型土壤饱和导水率剖面分布及影响因素[J]. 土壤, 2019, 51(2):381−389. Mao N, Huang L M, Shao M A. Profile distribution of soil saturated hydraulic conductivity and controlling factors under different vegetations on slope in loess region[J]. Soils, 2019, 51(2): 381−389.
[23] 李平, 王冬梅, 丁聪, 等. 黄土高寒区小流域土壤饱和导水率和土壤密度的分布特征[J]. 中国水土保持科学, 2019, 17(4):10−17. Li P, Wang D M, Ding C, et al. Distributions characteristics of soil saturated hydraulic conductivity and soil bulk density in a small watershed in the alpine zone of the Loess Plateau[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2019, 17(4): 10−17.
[24] 陈雪, 宋娅丽, 王克勤, 等. 布设等高反坡阶对滇中松华坝水源区坡耕地土壤饱和导水率的影响[J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 2019, 48(5):649−655. Chen X, Song Y L, Wang K Q, et al. Effect contour reverse slope terrace on the saturated water conductivity of sloping farmland in Songhuaba water source area in central Yunnan[J]. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University (Natural Science Edition), 2019, 48(5): 649−655.
[25] 王子龙, 赵勇刚, 赵世伟, 等. 退耕典型草地土壤饱和导水率及其影响因素研究[J]. 草地学报, 2016, 24(6):1254−1262. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2016.06.015 Wang Z L, Zhao Y G, Zhao S W, et al. Study on soil saturated hydraulic conductivity and its influencing factors in typical grassland of farmland conservation[J]. Acta Agrestia Sinica, 2016, 24(6): 1254−1262. doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2016.06.015
[26] 刘宇, 张洪江. 张友燚, 等. 晋西黄土丘陵区主要人工林土壤饱和导水率研究[J]. 水土保持通报, 2013, 33(4):131−135. Liu Y, Zhang H J, Zhang Y Y, et al. Saturated hydraulic conductivity of soil under main planted forests in loess hilly region of western Shanxi Province[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2013, 33(4): 131−135.
[27] 李建兴, 何丙辉, 谌芸. 不同护坡草本植物的根系特征及对土壤渗透性的影响[J]. 生态学报, 2013, 33(5):1535−1547. doi: 10.5846/stxb201205170737 Li J X, He B H, Chen Y. Root features of typical herb plants for hillslope protection and their effects on soil infiltration[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(5): 1535−1547. doi: 10.5846/stxb201205170737
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1562
- HTML全文浏览量: 450
- PDF下载量: 91
- 被引次数: 4
