Analysis on the heterogeneity of forest soil nutrients in Guangdong Province of southern China
-
摘要:目的 分析不同环境因子对森林土壤养分的影响，探讨造成森林土壤养分异质性的原因，为森林经营和森林立地质量评价提供依据。方法 基于广东省全国森林资源清查土壤调查数据，以有机质（OM）、碱解氮（AN）、有效磷（AP）和速效钾（AK）为因变量，以地理因子、地形因子、土壤因子和林分因子四大类20个变量（10个定性因子，10个定量因子）为自变量，基于一般线性模型，采用向后剔除法筛选主效应因子，引入定性和定量因子交互，分析森林土壤养分的影响因子及影响程度。定量因子进行多元线性回归分析，定性因子通过多重比较分析水平间的差异。结果 （1）对土壤养分影响较大的环境因子包括3个地理因子（经度、纬度和流域）、3个地形因子（海拔、坡位和坡度级）、4个林分因子（林下植被盖度、平均胸径、平均年龄、优势树种）。（2）影响因子对不同土壤养分的解释程度不一。AN的解释程度较高，均在0.30以上；OM和AK的解释程度在0.25以上；AP的解释程度较低，在0.20以上。交互作用显著提高了土壤养分的解释程度，平均增加0.141。其中AN提高到接近0.50，OM和AK分别超过0.45和0.40，最低的AP超过0.30。（3）通过多重比较分析，优势树种、流域、坡位不同土壤养分的不同水平间存在显著性差异。结论 影响广东省森林土壤异质性的因素包括地理因子、地形因子和林分因子。不同土壤养分的影响因子并不完全相同，纬度、流域、海拔、坡位、成土母岩、平均胸径、平均年龄和优势树种8个因子对大多数土壤养分因子有影响。土壤养分中，OM和AN的解释程度较高，AP和AK的解释程度较低。交互作用显著提高了影响因子对土壤养分的解释程度。本研究提出的含定性因子的主效应筛选方法和引入一阶定性因子和定量因子交互，可以显著提高土壤养分的解释程度，对类似问题的解决有参考价值。Abstract:Objective The influence of different factors on forest soil nutrients was analyzed to explore the causes of forest soil nutrient diversity and support forest management and site quality evaluation.Method Based on the soil data of forest inventory in Guangdong Province of southern China, organic matter (OM), alkali-hydro-nitrogen (AN), available phosphorus (AP) and available potassium (AK) were taken as dependent variables, and 20 variables (10 qualitative factors and 10 quantitative factors) were taken as independent variables in four categories, namely geographical factor, topographic factor, soil factor and stand factor. The main effector was selected based on the general linear model and backward elimination method. The influencing factors and degree of forest soil nutrient were analyzed by the interaction of qualitative and quantitative factors. The difference was analyzed by multiple linear regression analysis of quantitative factors and multiple comparative analysis of qualitative factors.Result (1) The soil nutrients were mainly affected by three geographical factors (longitude, latitude and watershed), three topographic factors (altitude, slope position and slope grade), and four stand factors (vegetation coverage under forest, mean DBH, mean age and dominant tree species). And the factors on different soil nutrients were various. (2) The influencing factors had different degrees of interpretation for different soil nutrients. The interpretation degree of AN was more than 0.30, the interpretation degree of OM and AK was more than 0.25, and the interpretation degree of AN was more than 0.20. Interaction prominently enhanced the interpretation of soil nutrients, with an average increase of 0.141. AN, OM and AK were up to about 0.50, 0.45 and 0.40, respectively, AP was more than 0.30. (3) Through multiple comparative analysis, there were significant differences in soil nutrients among dominant tree species, watershed and slope position.Conclusion The factors affecting forest soil heterogeneity in Guangdong Province include geographical factors, topographic factors and stand factors. The influencing factors of different soil nutrients are not exactly the same. Latitude, watershed, altitude, slope position, parent rock, mean DBH, mean age and dominant tree species have influences on most soil nutrient factors. For different soil nutrients, OM and AN have a higher degree of interpretation, while AP and AK have a lower degree of interpretation. Interaction significantly improves the degree of interpretation of soil nutrients. In this study, the main effect screening method with qualitative factors is proposed and the interaction between first-order qualitative factors and quantitative factors is introduced, so that it can highly increase the interpretation of soil nutrients.
-
随着天然林的过度采伐，优质木材资源短缺，开发人工林速生材成为了木材工业的重要途径。但人工林速生材的密度低、力学性能差，进一步限制了其有效利用。木材化学改性是通过将化学物质引入到木材内部，占据木材细胞壁中的孔隙并与木材组分中的亲水性羟基反应，降低其亲水性的同时增强木材的物理力学性能，从而延长其使用寿命，扩大其应用范围[1-3]。
纳米技术的发展为木材化学改性提供了新的思路。木材是多孔性材料，具备宏观孔隙﹑介观孔隙和微观孔隙在内的多级孔隙结构[4]。纳米孔隙的存在为纳米颗粒的进入创造了条件。以蒙脱土（montmorillonite，MMT）为代表的纳米黏土被广泛应用于木材的化学改性中，在添加量较少（3% ~ 5%）的情况下就可以大幅度提高木材的力学、防水、阻燃等性能[5-7]。通常天然MMT亲水且易团聚，因此对木材改性效果不佳，需要采用有机改性剂改性为有机蒙脱土（organo-montmorillonite，OMMT）。而OMMT难以均匀分散到水中，通常需要用水溶性树脂作为中间介质，先将OMMT分散进入树脂中再浸渍处理木材[8]。但由于承载OMMT的树脂乳液粒径较大，黏度较高，对木材的渗透效果较差，因而固化后蒙脱土多填充于木材细胞腔内，仅部分纳米片层进入到了细胞壁的无定形区[9]。虽然这种传统MMT改性方法可以提高木材的阻燃性能，但对木材物理力学性能的提高有限。
超支化聚合物是一种具有高度分支结构的树枝状聚合物。将水性超支化聚合物接枝到纳米OMMT上，由于其球形以及多支化结构，可以使OMMT在水中稳定分散[10-12]。Li等[13]成功制备了一种水性超支化聚丙烯酸酯（hyperbranched polyacrylate，HBPA）分散蒙脱土乳液，其平均粒径为100 nm。木材经浸渍处理后，在细胞壁中发现了剥离的OMMT片层以及固化的HBPA，因而处理材的防水、硬度等性能有所提升，但OMMT是首先分散到丙烯酸酯单体中再聚合制备成乳液，因此受乳液pH、黏度和离子等因素的影响，分散进入HBPA乳液中的OMMT含量较少，只能小幅度提高木材的物理力学性能。为进一步提高OMMT的含量，本研究首先合成了HBPA乳液，再将OMMT直接添加到HBPA乳液中。另外，Xu等[14]通过侧链丙烯酸控制还可以合成一种能与聚乙二醇（poly(ethyl glycol), PEG）羟基发生酯化或氢键作用形成物理网络结构的水性树脂，使复合的PEG/HBPA能与木材羟基进一步发生氢键作用，与OMMT产生协同效应。因此，本研究尝试在HBPA中加入低分子量聚乙二醇200（PEG-200），形成物理交联的网络结构从而进一步提高木材的性能，并比较了不同层间离子的OMMT对复合乳液改性材力学性能的影响。
1. 材料与方法
1.1 材 料
青杨（Populus cathayana）取自河南省漯河市，选择无明显节子、腐朽等自然缺陷的边材作为试材，根据相应测试标准锯切成规定尺寸，自然气干备用。4种不同层间离子的有机蒙脱土编号分别为OMMT-1、OMMT-2、OMMT-3、OMMT-4，其有机长链分别为[CH3(CH2)17]2(CH3)2N+、HCH3(CH2)16CH2NH2+、CH3(CH2)17N(CH3)[(CH2CH2OH)2]+、HOOC(CH2)17NH3+，均过200目筛，购买自北京怡蔚特化科技发展有限公司。水性超支化聚丙烯酸乳液，平均粒径100 nm，黏度120 mPa·s，固体含量10%，实验室自制，其化学结构式如图1所示。PEG-200，购买自国药集团化学试剂有限公司。
![]()
1.2 蒙脱土/聚乙二醇/超支化聚丙烯酸酯乳液的制备
将PEG-200加入到HBPA溶液中混合均匀，PEG的添加质量为HBPA固含质量的1/3。用去离子水将混合液稀释至4%后加入质量分数2%的OMMT，之后在1 000 r/min的速度下搅拌10 min，即得到OMMT/PEG/HBPA乳液。同时，制备一组未添加OMMT的PEG/HBPA乳液作为对照组。
1.3 木材浸渍处理
处理前，先将青杨试件在103 ℃下干燥至恒重，之后将试件置于浸渍罐中用处理液进行真空–加压浸渍处理。真空度为0.01 MPa，时间30 min；加压压力为2 MPa，加压时间120 min。浸渍完成后，将试件从浸渍罐中取出，擦去表面多余水分，先在40 ℃恒温干燥箱中干燥24 h，随后在103 ℃下干燥至恒定。
1.4 表征与测试
将复配改性剂乳液在室温下放置24 h，观测改性剂乳液是否出现了分层、沉淀等现象，并采用激光粒度仪测试乳液的粒径，旋转黏度计测试乳液黏度，考察改性剂乳液的稳定性。
参照GB/T 1935—2009《木材顺纹抗压强度试验方法》、GB/T 1936.1—2009《木材抗弯强度试验方法》、GB/T 1941—2009《木材硬度试验方法》分别测试处理材的顺纹抗压强度、抗弯强度和端面硬度，每组重复试件数为10个。
采用美国尼高力公司生产的IS10型傅里叶红外交换光谱仪对改性剂乳液以及处理材进行傅里叶红外交换光谱（FTIR）测试。将处理材粉碎过100目筛子，按绝干质量1∶100与溴化钾混合均匀后压片，改性剂乳液则稀释100倍后取一滴与溴化钾压片混合后烘干。测试波长范围为400 ~ 4 000 cm−1，分辨率为4 cm−1，扫描次数为32次。
采用德国布鲁克公司生产的D8 Advance型X射线衍射仪对OMMT以及处理材进行X射线衍射（XRD）测试。将处理材粉碎过100目筛子，采用Cu-Kα进行测试，扫描范围为1.5° ~ 40°，扫描速度为每步0.5 s。
采用美国FEI公司生产的Tecnai G2 F30型场发射透射电子显微镜对处理材进行透射电子显微镜（TEM）观测。处理材首先用环氧树脂包埋，然后用超薄切片刀切片后置于铜网上观测，并采用X射线能谱仪（EDX）点扫描方式对选定区域进行Si和Al元素确定，测试电压为10 kV。
2. 结果与分析
2.1 改性剂稳定性
图2为OMMT/PEG/HBPA改性剂放置24 h后的外观状态。改性剂乳液呈浅黄色，无明显的分层和沉淀出现。从表1中也可以发现改性剂乳液的平均粒径和乳液黏度基本无变化，说明了这4种OMMT均能稳定分散进入到PEG/HBPA乳液中，可用于木材浸渍改性处理。
表 1 OMMT/PEG/HBPA改性剂乳液静置24 h后的平均粒径与黏度变化Table 1. Average particle size and viscosity changes of OMMT/PEG/HBPA modifier emulsions after standing for 24 hours编号 No. 平均粒径 Average particle size/nm 黏度 Viscosity/(mPa·s) 静置前 Before standing 静置后 After standing 静置前 Before standing 静置后 After standing PEG/HBPA 108 110 118 113 OMMT-1/PEG/HBPA 106 107 120 122 OMMT-2/PEG/HBPA 109 112 123 121 OMMT-3/PEG/HBPA 110 106 130 127 OMMT-4/PEG/HBPA 108 117 124 129 注：PEG/HBPA是聚乙二醇/超支化聚丙烯酸酯乳液；OMMT-1/PEG/HBPA是层间离子[CH3(CH2)17]2(CH3)2N+的有机蒙脱土/聚乙二醇/超支化聚丙烯酸酯乳液；OMMT-2/PEG/HBPA是层间离子为的HCH3(CH2)16CH2NH2+的有机蒙脱土/聚乙二醇/超支化聚丙烯酸酯乳液；OMMT-3/PEG/HBPA是层间离子为CH3(CH2)17N(CH3)[(CH2CH2OH)2]+的有机蒙脱土/聚乙二醇/超支化聚丙烯酸酯乳液；OMMT-4/PEG/HBPA是层积钠离子为HOOC(CH2)17NH3+的有机蒙脱土/聚乙二醇/超支化聚丙烯酸酯乳液。Notes: PEG/HBPA is poly(ethyl glycol)/hyperbranched polyacrylate emulsion. OMMT-1/PEG/HBPA is OMMT with interlayer ions of [CH3(CH2)17]2(CH3)2N+/poly(ethyl glycol)/hyperbranched polyacrylate emulsion. OMMT-2/PEG/HBPA is OMMT with interlayer ions of HCH3(CH2)16CH2NH2+/poly(ethyl glycol)/hyperbranched polyacrylate emulsion. OMMT-3/PEG/HBPA is OMMT with interlayer ions of CH3(CH2)17N(CH3)[(CH2CH2OH)2]+/poly(ethyl glycol)/hyperbranched polyacrylate emulsion. OMMT-4/PEG/HBPA is OMMT with interlayer ions of HOOC(CH2)17NH3+/poly(ethyl glycol)/hyperbranched polyacrylate emulsion. ![]()
图 2 PEG/HBPA与OMMT/PEG/HBPA改性剂乳液静置24 h后的外观图Figure 2. Outside view of PEG/HBPA and OMMT/PEG/HBPA modifier emulsions after standing for 24 hours2.2 力学性能
OMMT/PEG/HBPA改性材的力学性能如表2所示。未改性木材的顺纹抗压强度、抗弯强度和端面硬度分别为45.6 MPa、62.3 MPa和5 010 N。经过PEG/HBPA改性后，木材的顺纹抗压强度和抗弯强度均有所提升。Xu等[14]发现：PEG能和HBPA侧链中的羧基发生酯交换反应或形成氢键结合，同时这两者较长的分子链互相缠绕，可形成网络的结构。而当PEG/HBPA浸渍进入木材后，由于PEG和HBPA干燥过程形成的交联以及与木材的羟基作用，使木材抵抗外力的能力增加，因而力学强度明显上升。而PEG/HBPA对端面硬度的提升不明显，这也是由于PEG和HBPA均为柔性的高分子树脂，不能有效提升木材的表面硬度。添加OMMT后，各组的顺纹抗压强度、抗弯强度和端面硬度数值进一步增加，其中OMMT的添加对提升木材端面硬度值效果明显。这是由于OMMT自身是一种强度较高的刚性纳米填料，不论是凝聚在木材外表面还是进入到细胞壁内，都能够有效提高其力学强度[15]。而当PEG/HBPA进入到OMMT层间后，其分子的网络结构能够使OMMT片层剥离，从而可能进入到木材细胞壁内[13]。由表2的结果也可以看出：对于不同层间离子的OMMT，其顺纹抗压强度、抗弯强度和端面硬度这3项力学性能大小排序皆为OMMT-2 > OMMT-3 > OMMT-4 > OMMT-1。这说明不同层间离子的OMMT对木材的改性效果有所不同，具体原因将在FTIR和TEM结果中进行分析。本试验中优化配方为OMMT-2添加组，其顺纹抗压强度达到82.2 MPa，抗弯强度98.2 MPa，端面硬度8 920 N。
表 2 OMMT/PEG/HBPA改性材的力学性能Table 2. Mechanical properties of wood modified with OMMT/PEG/HBPA编号 No. 顺纹抗压强度 Radial compressive strength/MPa 抗弯强度 Flexural strength/MPa 端面硬度 End hardness/N 未改性 Unmodified 45.6 (6.1) 62.3 (8.2) 5 010 (110) PEG/HBPA 59.1 (6.3) 77.4 (5.5) 5 220 (310) OMMT-1/PEG/HBPA 70.2 (8.3) 85.6 (6.3) 7 740 (430) OMMT-2/PEG/HBPA 82.2 (6.6) 98.2 (7.3) 8 920 (320) OMMT-3/PEG/HBPA 75.3 (2.8) 92.1 (6.3) 8 660 (440) OMMT-4/PEG/HBPA 73.3 (2.5) 88.1 (2.5) 8 110 (280) 注：括号内数值为10个重复试件的标准偏差。Note: values in the parentheses are standard deviations of 10 replicates. 2.3 FTIR分析
OMMT/PEG/HBPA改性材的FTIR结果如图3a所示。未处理材在3 333 cm−1处的羟基吸收峰经PEG/HBPA改性后向高峰3 378 cm−1处偏移，并且峰值增加。这是由于PEG/HBPA中存在大量羟基，能和木材中的羟基形成氢键结合[16]。未添加OMMT和OMMT-1组的羟基吸收峰强度较高，而OMMT-2、OMMT-3和OMMT-4组的羟基吸收峰强度相对低一些，说明加入OMMT-1后，OMMT-1与木材基本上为物理吸附，而其余几组的OMMT可能与木材之间形成了氢键，使羟基吸收峰下降。另外，各组在1 736 cm−1处的C=O吸收峰也有所增强，这是由于木材半纤维素中的C=O与HBPA中的C=O发生了重叠。经PEG/HBPA改性后，在1 050 cm−1处出现了新的吸收峰，此处是PEG/HBPA中C—O—C的伸缩振动。对PEG/HBPA乳液进行FTIR测试（图3b），乳液的C—O—C伸缩振动出现在1 110 cm−1处，进入木材后，此峰发生了明显的偏移，说明了改性剂与木材纤维素形成了氢键结合。相比未添加OMMT组，添加OMMT后，木材在2 918 cm−1处出现了较尖锐的吸收峰。此处归属于—CH3/—CH2的伸缩振动，说明了OMMT中有机长链进入到了木材中。此外，OMMT-2/PEG/HBPA在1 667 cm−1处的峰有所增强，同时1 736和1 586 cm−1处的峰均有所下降，这可能是由于OMMT-2与其余3组不同，为非季铵盐改性OMMT，其特有的官能团—NH2能够与木材以及改性剂中的羟基、羧基等反应[17]。
![]()
图 3 PEG/HBPA乳液、未处理木材以及不同改性剂处理材的FTIR结果Figure 3. FTIR results of PEG/HBPA emulsion, untreated wood and wood modified with different kinds of modifiers2.4 XRD分析
OMMT/PEG/HBPA改性材的XRD结果如图4所示。2θ在2° ~ 10°范围内，OMMT有一个明显的（001）晶面衍射峰，根据布拉格公式（1），可以计算得到OMMT的层间距。
![]()
图 4 OMMT、未处理木材以及不同改性剂处理材的XRD结果Figure 4. XRD results of OMMT, untreated wood and wood modified with different kinds of modifiersd=λ2sinθ (1) 式中：d为层间距（nm）；
λ 为X射线的波长，λ = 0.154 nm；θ为衍射角（°）。由图4可以看出，OMMT-1的层间距最小，为1.24 nm，而OMMT-2的层间距最大，为4.48 nm。因此，PEG/HBPA分子更容易进入到OMMT-2的层间，形成剥离结构。在浸渍处理木材后，在2θ = 15°和2θ = 22.5°的纤维素衍射峰没有发生明显变化，说明本研究所使用的改性方法没有破坏纤维素的结晶结构。同时，改性材的XRD图在2θ = 2° ~ 10°中未发现明显的OMMT晶面衍射峰，说明各组OMMT进入木材后均可能呈剥离状态。
2.5 TEM-EDX分析
通过TEM可以进一步确定OMMT在木材细胞壁中的状态，如图5所示。从图5a中看出未处理木材细胞壁清晰可见。经过PEG/HBPA处理后，PEG/HBPA固化后形成一层薄膜黏附在细胞壁上，部分进入到了细胞壁内（图5b）。加入OMMT后，可发现有片层状物质进入到了木材的细胞壁内，为确定其为OMMT，对片层区域（如框所示）进行了EDX分析，探测Si和Al两种特征元素，图6为OMMT-1/PEG/HBPA所选区域的EDX结果，结果表明所选区域出现了Si和Al元素，因此这种片层状物质为OMMT。其余OMMT-2、OMMT-3和OMMT-4组的EDX结果基本和图6一致，也出现了Si和Al元素。对比图5c、图5d、图5f可以发现OMMT-2组对木材细胞壁的渗透性最好，在细胞壁内发现了较多的层状片层结构（图5d），可能是由于自身OMMT的层间距较大，使用PEG/HBPA作为分散剂时能更加容易地进入到OMMT层间，同时，OMMT-2中存在的氨基官能团使之与木材、改性剂的结合更强。OMMT-1组对木材的渗透性最差，图5c中发现有OMMT片层黏附在木材细胞壁上。OMMT-3和OMMT-4组有少量的OMMT存在于细胞壁中（图5e和图5f），这可能是由于OMMT-3和OMMT-4的自身的层间距相对OMMT-1较大，且有羟基、羧基等官能团，能与木材和改性剂之间形成氢键。
![]()
图 5 未处理和不同改性剂处理材的TEM图Figure 5. TEM images of untreated wood and wood modified with different kinds of modifiers![]()
图 6 OMMT-1/PEG/HBPA改性材的EDX结果Figure 6. EDX results of wood modified with OMMT-1/PEG/HBPA3. 结 论
本研究采用PEG/HBPA分散OMMT，用于改性木材，并比较了不同层间离子OMMT对改性效果的影响。4种OMMT均能稳定分散进入到PEG/HBPA乳液中，经过24 h后无明显的分层和沉淀现象，且粒径和黏度无明显变化。处理材经过PEG/HBPA处理后，PEG/HBPA能固化并黏附在细胞壁表面或进入细胞壁内，使木材的抗压强度和抗弯强度有所提高，但对端面硬度增强作用不大。添加OMMT能进一步提高处理材的力学性能，并增加端面硬度。OMMT层间离子中含有氨基、羟基、羧基等官能团能使OMMT更好地进入到木材细胞壁中，其中OMMT-2处理组的增强效果较优，这可能是由于OMMT-2自身层间距较大，同时含有的氨基官能团与改性剂、木材形成较强的氢键结合，为本试验的优化处理组。经过处理后，改性材顺纹抗压强度为82.2 MPa，抗弯强度为98.2 MPa，端面硬度为8 920 N。
-
![]()
图 2 优势树种的多重比较
1. 马尾松；2. 湿地松；3. 杉木；4. 栎类；5. 楠木；6. 木荷；7. 其他硬阔类；8. 桉树；9. 其他软阔类；10. 针叶混交林；11. 阔叶混交林；12. 针阔混交林。误差线上不同字母表示差异显著（P < 0.05）。下同。1, Pinus massoniana; 2, P. elliottii; 3, Cunninghamia lanceolata; 4, Quercus spp.; 5, Phoebe zhennan; 6, Schima superba; 7, other hard broadleaf; 8, Eucalyptus robusta; 9, other soft broadleaf; 10, mixed coniferous forest; 11, mixed broadleaf forest; 12, mixed coniferous-broadleaf forest. Different letters above error line show significant differences at P < 0.05 level. Same as below.
Figure 2. Multiple comparative analysis of dominant tree species
![]()
图 5 主效应因子和引入交互项的确定系数、修正确定系数、参数个数的比较
Figure 5. Comparison of R2, Rad 2 and number of parameters between main effecting factor and introduced interaction term
表 1 广东省森林土壤养分描述性统计量
Table 1 Descriptive statistical characteristics of forest soil nutrients in Guangdong Province
指标
Indicators有机质
Organic matter
(OM)/(g·kg−1)碱解氮
Alkali-hydrolyzed
nitrogen(AN)/(mg·kg−1)有效磷
Available phosphorus
(AP)/(mg·kg−1)速效钾
Available potassium
(AK)/(mg·kg−1)平均值 Mean value 20.00 88.32 14.55 92.78 标准差 Standard deviation 11.03 45.07 12.31 42.27 最小值 Minimum value 0.92 15.48 1.93 8.10 最大值 Maximum value 160.28 490.14 177.40 345.20 样本量 Sample size 952 952 952 952 变异系数 Coefficient of variation/% 55.16 51.03 84.62 45.56 
下载: 导出CSV
表 2 森林土壤的影响因子分类
Table 2 Classification of influencing factors of forest soil
影响因子 Influencing factor 性质 Nature 类型划分及说明 Type division and description 地理因子 Geographical factor 经度 Longitude 定量 Quantitative 109°42′ ~ 116°59′E 纬度 Latitude 定量 Quantitative 20°22′ ~ 25°26′N 流域 Watershed 定性 Qualitative 东江 Dong River、西江 Xi River、北江 Bei River、韩江 Han River、其他 Others 地形因子 Topographic factor 海拔 Altitude/m 定量 Quantitative 334.61 ± 243.47 海拔级 Altitude level/m 定性 Qualitative 0 ~ 200、201 ~ 400、401 ~ 600、601 ~ 800、801 ~ 1 000、1 001 ~ 1 200、1 201 ~ 1 400 坡度级 Slope level/(°) 定性 Qualitative 0 ~ 5、6 ~ 15、16 ~ 25、26 ~ 35、36 ~ 45、46 ~ 65 坡向 Slope aspect 定性 Qualitative 东 East、南 South、西 West、北 North、东北 Northeast、东南 Southeast、
西北 Northwest、西南 Southwest、无坡向 No slope aspect坡位 Slope position 定性 Qualitative 脊部 Ridge、上坡 Upslope、中坡 Middleslope、
下坡 Downslope、山谷 Valley、平地 Flat土壤因子 Soil factor 成土母岩 Parent rock 定性 Qualitative 花岗岩 Granite、砂页岩 Sand shale、石灰岩 Limestone、
玄武岩 Basalt、紫色砂岩 Purple sandstone林分因子 Stand factor 枯落物层厚 Litter layer thickness/cm 定量 Quantitative 3.00 ± 2.81 腐殖质层厚 Humus layer thickness/cm 定量 Quantitative 10.95 ± 9.53 林下植被盖度
Vegetation coverage under forest/%定量 Quantitative 37.00 ± 12.37 郁闭度 Canopy density/% 定量 Quantitative 62.30 ± 17.20 平均胸径 Mean DBH/cm 定量 Quantitative 11.18 ± 2.74 平均年龄/a Mean age/year 定量 Quantitative 16.80 ± 8.00 物种数量 Number of species 定量 Quantitative 8.83 ± 4.61 起源 Origin 定性 Qualitative 天然林 Natural forest、人工林 Plantation 优势树种 Dominant tree species 定性 Qualitative 马尾松 Pinus massoniana、湿地松 P. elliottii、杉木 Cunninghamia lanceolata、
栎类 Quercus spp.、楠木 Phoebe zhennan、木荷 Schima superba、桉树
Eucalyptus robusta、其他硬阔类 Other hard broadleaf、其他软阔类
Other soft broadleaf、针叶混交林 Mixed coniferous forest、阔叶混交林
Mixed broadleaf forest、针阔混交林 Mixed conifer-broadleaf forest株树密度等级/(株·hm−2)
Tree number density grade/(plant·ha−1)定性 Qualitative 0 ~ 600、601 ~ 1 200、1 201 ~ 1 800、1 801 ~ 2 400、2 401 ~ 3 000 林层结构 Forest layer structure 定性 Qualitative 单层林 Single layer forest、复层林 Multi-layer forest 注：定性因子为类型划分；定量因子为平均值 ± 标准差。Notes: qualitative factor is type division; quantitative factor is average ± SD.
下载: 导出CSV
表 3 主效应筛选结果表（P值）及模型确定系数
Table 3 Main effect screening results (P value) and model determination coefficients
影响因子 Influencing factor 有机质 OM 碱解氮 AN 有效磷 AP 速效钾 AK 统计量 Statistics 确定系数 Determination coefficient (R2) 0.285 0.340 0.208 0.274 修正确定系数 Adjusted determination coefficient (Rad 2 ) 0.249 0.311 0.173 0.245 地理因子 Geographical factor 经度 Longitude — 0.042 0.021 0.266 纬度 Latitude 0.101 0.148 0.017 0.032 流域 Watershed 0.016 0.008 — 0.217 地形因子 Topographic factor 海拔 Altitude 0.011 < 0.001 — < 0.001 海拔级 Altitude level 0.130 — < 0.001 — 坡度级 Slope level — 0.005 0.059 0.207 坡位 Slope position < 0.001 < 0.001 < 0.001 0.003 土壤因子 Soil factor 成土母岩 Parent rock 0.273 0.280 0.086 0.019 林分因子 Stand factor 枯落物层厚 Litter layer thickness 0.058 — — — 腐殖质层厚 Humus layer thickness < 0.001 < 0.001 — — 林下植被盖度 Vegetation coverage under forest 0.266 0.290 — 0.014 郁闭度 Canopy density 0.081 — 0.273 — 平均胸径 Mean DBH 0.014 < 0.001 < 0.001 0.032 平均年龄 Mean age 0.033 0.003 0.012 — 物种数量 Number of species — — 0.297 — 起源 Origin — — 0.308 — 优势树种 Dominant tree species < 0.001 < 0.001 0.003 < 0.001 株树密度等级 Tree number density grade 0.401 — — — 林层结构 Forest layer structure — 0.047 — — 注：P < 0.01表示差异极显著，P < 0.05表示差异显著。
Notes: P < 0.01 means very significant difference, P < 0.05 means significant difference.
下载: 导出CSV
表 4 对多个因变量有影响的定量因子的回归系数
Table 4 Regression coefficients of quantitative factors with significant influence on multiple dependent variables
变量 Variable 有机质 OM 碱解氮 AN 有效磷 AP 速效钾 AK 经度 Longitude −0.006 6 −0.024 5 −0.035 0 0.020 7 纬度 Latitude 0.018 5 0.023 1 0.071 6 0.069 2 海拔 Altitude 0.000 4 0.000 6 0.000 5 0.000 4 林下植被盖度 Vegetation coverage under forest 0.000 9 0.001 0 0.000 2 0.002 7 平均胸径 Mean DBH 0.011 5 0.020 7 0.036 5 0.011 3 平均年龄 Mean age −0.002 6 −0.004 2 −0.009 1 0.000 3
下载: 导出CSV
表 5 定性定量因子交互项的显著性结果
Table 5 Significance results of the interaction between qualitative and quantitative factors
土壤养分 Soil nutrient 影响极显著 Extremely significant impact (P < 0.01) 影响显著 Significant impact (P < 0.05) 有机质 OM 海拔级 × 腐殖质层厚
Altitude level × humus layer thickness海拔级 × 枯落物层厚 Altitude level × litter layer thickness 海拔级 × 平均年龄 Altitude level × mean age 海拔级 × 平均胸径 Altitude level × mean DBH 成土母岩 × 林下植被盖度
Parent rock × vegetation coverage under forest优势树种 × 林下植被盖度
Dominant tree species × vegetation coverage under forest优势树种 × 平均胸径 Dominant tree species × mean DBH 碱解氮 AN 坡度级 × 海拔 Slope level × altitude 坡度级 × 平均年龄 Slope level × mean age 流域 × 平均胸径 Watershed × mean DBH 成土母岩 × 林下植被盖度
Parent rock × vegetation coverage under forest坡度级 × 腐殖质层厚 Slope level × humus layer thickness 优势树种 × 林下植被盖度
Dominant tree species × vegetation coverage under forest优势树种 × 平均年龄 Dominant tree species × mean age 有效磷 AP 坡度级 × 经度 Slope level × longitude 海拔级 × 平均胸径 Altitude level × mean DBH 坡度级 × 平均年龄 Slope level × mean age 海拔级 × 物种数量 Altitude level × number of species 坡位 × 纬度 Slope position × latitude 坡度级 × 物种数量 Slope level × number of species 速效钾 AK 流域 × 经度 Watershed × Longitude 坡度级 × 经度 Slope level × longitude 坡度级 × 海拔 Slope level × altitude 坡位 × 纬度 Slope position × latitude 坡度级 × 林下植被盖度
Slope level × vegetation coverage under forest优势树种 × 经度 Dominant tree species × longitude
下载: 导出CSV
-
[1] Chen L L, Deng Q, Yuan Z Y, et al. Age-related C: N: P stoichiometry in two plantation forests in the Loess Plateau of China[J]. Ecological Engineering, 2018, 120(5): 14−22.
[2] Zhang S. Heterogeneity of soil nutrients: a review of methodology, variability and impact factors[J]. Journal of Environment & Earth Sciences, 2019, 1(1): 6−28.
[3] Su L, Du H, Zeng F P, et al. Soil and fine roots ecological stoichiometry in different vegetation restoration stages in a karst area, southwest China[J/OL]. Journal of Environmental Management, 2019, 252:109694 (2019−12−15) [2019−12−28]. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.109694.
[4] 李丹维, 王紫泉, 田海霞, 等. 太白山不同海拔土壤碳、氮、磷含量及生态化学计量特征[J]. 土壤学报, 2017, 54(1):160−170. doi: 10.11766/trxb201604140096. Li D W, Wang Z Q, Tian H X, et al. Carbon, nitrogen and phosphorus contents in soils on taibai mountain and their ecological stoichiometry relative to elevation[J]. Acta Pedological Sinica, 2017, 54(1): 160−170. doi: 10.11766/trxb201604140096.
[5] 郑姗姗, 吴鹏飞, 马祥庆. 森林土壤养分空间异质性研究进展[J]. 世界林业研究, 2014, 27(4):13−17. Zheng S S, Wu P F, Ma X Q. Research progress in nutrient spatial heterogeneity in forest soil[J]. World Forestry Research, 2014, 27(4): 13−17.
[6] 苏松锦, 刘金福, 何中声, 等. 格氏栲天然林土壤养分空间异质性[J]. 生态学报, 2012, 32(18):5673−5682. doi: 10.5846/stxb201108041146. Su S J, Liu J F, He Z S, et al. The spatial heterogeneity of soil nutrients in a mid-subtropical Castanopsis kawakamii natural forest[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(18): 5673−5682. doi: 10.5846/stxb201108041146.
[7] 王淑彬, 徐慧芳, 宋同清, 等. 广西森林土壤主要养分的空间异质性[J]. 生态学报, 2014, 34(18):5292−5299. Wang S B, Xu H F, Song T Q, et al. Spatial heterogeneity of the main nutrients in Guangxi forest soils[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(18): 5292−5299.
[8] 张淑媛, 秦胜金, 宗国, 等. 辽东山区次生林土壤主要化学性质空间异质性[J]. 生态学杂志, 2018, 37(7):2076−2082. Zhang S Y, Qin S J, Zong G, et al. The spatial heterogeneity of main soil chemical properties in secondary forest in montane region of eastern Liaoning Province in China[J]. Chinese Journal of Ecology, 2018, 37(7): 2076−2082.
[9] Yavitt J B, Harms K E, Garcia M N, et al. Spatial heterogeneity of soil chemical properties in a lowland tropical moist forest, Panama[J]. Soil Research, 2009, 47(7): 674−687. doi: 10.1071/SR08258.
[10] 冯益明, 唐守正, 李增元. 空间统计分析在林业中的应用[J]. 林业科学, 2004, 40(3):149−155. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2004.03.026. Feng Y M, Tang S Z, Li Z Y. Application of spatial statistic analysis in forestry[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2004, 40(3): 149−155. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2004.03.026.
[11] Juliao S S L, Silva S D A, Santos A A D, et al. Fuzzy logic and geostatistics in studying the fertility of soil cultivated with the rubber tree[J]. Revista Ciencia Agronomica, 2018, 49(2): 228−238.
[12] Hoef J M V, Peterson E E, Hooten M B, et al. Spatial autoregressive models for statistical inference from ecological data[J]. Ecological Monographs, 2018, 88(1): 36−59. doi: 10.1002/ecm.1283.
[13] 王甜, 康峰峰, 韩海荣, 等. 山西太岳山小流域土壤水分空间异质性及其影响因子[J]. 生态学报, 2012, 37(11):3902−3911. Wang T, Kang F F, Han H R, et al. Factors influencing spatial heterogeneity of soil moisture content in a small catchment of Mount Taiyue, Shanxi Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 37(11): 3902−3911.
[14] 吴昊. 秦岭山地松栎混交林土壤养分空间变异及其与地形因子的关系[J]. 自然资源学报, 2012, 30(5):858−869. Wu H. The relationship between terrain factors and spatial variability of soil nutrients for pine-oak mixed forest in Qinling Mountains[J]. Journal of Nature Resources, 2012, 30(5): 858−869.
[15] Peng W X, Song T Q, Zeng F P, et al. Spatial distribution of surface soil water content under different vegetation types in northwest Guangxi, China[J]. Environmental Earth Sciences, 2012, 69(8): 2699−2708.
[16] 黄少辉, 贾良良, 杨云马, 等. 边界线法解析冀中南麦区基础地力产量的土壤养分影响因子[J]. 农业工程学报, 2019, 35(6):141−148. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2019.06.017. Huang S H, Jia L L, Yang Y M, et al. Analysis on soil nutrient influencing factors of winter wheat yield gaps of basic soil productivity by boundary line method in central and southern Hebei Province[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural, 2019, 35(6): 141−148. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2019.06.017.
[17] Marchetti A, Piccini C, Francaviglia R, et al. Spatial distribution of soil organic matter using geostatistics: a key indicator to assess soil degradation status in central Italy[J]. Pedosphere, 2012, 22(2): 230−242. doi: 10.1016/S1002-0160(12)60010-1.
[18] 郝全成, 杜尧东, 李芷卉. 广东省1981—2010年气候平均值的变化及其影响分析[J]. 广东气象, 2018, 40(4):1−5. doi: 10.3969/j.issn.1007-6190.2018.04.001. Hao Q C, Du Y D, Li Z H. Alterations of climatological averages between 1981 and 2010 in Guangdong Province and analysis of their effects[J]. Guangdong Meteorology, 2018, 40(4): 1−5. doi: 10.3969/j.issn.1007-6190.2018.04.001.
[19] 王登峰, 薛春泉, 刘志武. 广东省森林生态状况监测报告(2002年)[M]. 北京: 中国林业出版社, 2004. Wang D F, Xue C Q, Liu Z W. Monitoring report on forest ecology in Guangdong Province (2002)[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2004.
[20] 中国科学院南京土壤研究所. 土壤理化分析[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1978. Nanjing Institute of soil Research, Chinese Academy of Sciences. Soil physical and chemical analysis[M]. Shanghai: Shanghai Science and Technology Publishing House, 1978.
[21] 高惠璇. 应用多元统计分析[M]. 北京: 北京大学出版社, 2005. Gao H X. Application of multivariate statistical analysis[M]. Beijing: Peking University Press, 2005.
[22] 唐守正, 郎奎建, 李海奎. 统计和生物数学模型计算(ForStat教程)[M]. 北京: 科学出版社, 2009. Tang S Z, Lang K J, Li H K. Statistical and biomathematical model computation (ForStat tutorial)[M]. Beijing: Science Press, 2009.
[23] 王春燕, 何念鹏, 吕瑜良. 中国东部森林土壤有机碳组分的纬度格局及其影响因子[J]. 生态学报, 2016, 36(11):3176−3188. Wang C Y, He N P, Lü Y L. Latitudinal patterns and factors affecting different soil organic carbon fractions in the eastern forests of China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(11): 3176−3188.
[24] 王苗利, 张靖雪, 郭志鹏, 等. 经纬度对中国野生狗牙根土壤养分的影响[J]. 草原与草坪, 2019, 39(5):53−61. Wang M L, Zhang J X, Guo Z P, et al. Effects of different longitudes and latitudes on soil nutrition in wild bermudagrass distribution areas in China[J]. Grassland and Turf, 2019, 39(5): 53−61.
[25] 杨秀清, 史婵, 王旭刚, 等. 关帝山云杉次生林土壤的空间异质性及其与地形相关性[J]. 中国水土保持科学, 2017, 15(4):16−24. Yang X Q, Shi C, Wang X G, et al. Spatial heterogeneity of soil in the secondary Picea forest of Guandi Mountain and its correlation with topography[J]. Science of Soil and Water Conversation, 2017, 15(4): 16−24.
[26] Jiang L, He Z, Liu J, et al. Elevation gradient altered soil C, N, and P stoichiometry of Pinus taiwanensis forest on Daiyun Mountain[J]. Forests, 2019, 10, 10(12): 1−15.
[27] 郜文军, 王印传, 霍习良, 等. 山区小流域不同海拔和坡位土壤养分分布及相关性分析[J]. 中国农学通报, 2008, 24(3):248−252. Gao W J, Wang Y C, Huo X L, et al. The distributing of soil nutrients and correlation analysis in different altitudes and slope positions in mountain watershed[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2008, 24(3): 248−252.
[28] 张顺平, 乔杰, 孙向阳, 等. 坡向、坡位对泡桐人工林土壤养分空间分布的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2015, 35(1):109−116. Zhang S P, Qiao J, Sun X Y, et al. Effects of slope aspect and slope position on spatial distribution of soil nutrients of Paulownia fortunei plantation[J]. Journal of Central South University of Forest & Technology, 2015, 35(1): 109−116.
[29] 雷斯越, 赵文慧, 杨亚辉, 等. 不同坡位植被生长状况与土壤养分空间分布特征[J]. 水土保持研究, 2015, 26(1):92−97, 111. Lei S Y, Zhao W H, Yang Y H, et al. Spatial distribution characteristics of soil nutrients and vegetation growth status in different slopes[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2015, 26(1): 92−97, 111.
[30] 蒋文惠. 地形和土地利用对山区土壤养分空间变异的影响[D]. 泰安: 山东农业大学, 2014. Jiang W H. Effects of topography and land use on spatial variability of soil nutrients in mountainous area[D]. Taian: Shandong Agricultural University, 2014.
[31] 郭培培, 江洪, 余树全, 等. 亚热带6种针叶和阔叶树种凋落叶分解比较[J]. 应用与环境生物学报, 2019, 15(5):73−77. Guo P P, Jiang H, Yu S Q, et al. Comparison of litter decomposition of six species of coniferous and broadleaved trees in subtropical China[J]. Chinese Journal of Application & Environment Biology, 2019, 15(5): 73−77.
[32] 王薪琪, 王传宽. 东北5种温带人工林表层土壤碳氮含量的分异[J]. 应用生态学报, 2019, 30(6):1911−1918. Wang X Q, Wang C K. Variations in topsoil carbon and nitrogen contents of five temperate plantations in Northeast China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2019, 30(6): 1911−1918.
[33] 丁松, 应学亮, 吕丹, 等. 赣南飞播马尾松林林下植被盖度对土壤质量的影响[J]. 水土保持研究, 2014, 21(3):31−36. Ding S, Ying X L, Lü D, et al. Effects of understory vegetation coverage on soil quality of aerial seeding Pinus massoniana stands in south of Jiangxi Province[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2014, 21(3): 31−36.
[34] 王岳, 王海燕, 李旭, 等. 土壤养分因子对蒙古栎林优势木生长的影响[J]. 东北林业大学学报, 2015, 43(8):15−19, 28. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2015.08.004. Wang Y, Wang H Y, Li X, et al. Effects of soil nutrient factors on the growth of dominant trees in Quercus mongolica stands[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2015, 43(8): 15−19, 28. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2015.08.004.
[35] 葛晓改, 肖文发, 曾立雄, 等. 不同林龄马尾松凋落物基质质量与土壤养分的关系[J]. 生态学报, 2012, 32(3):852−862. doi: 10.5846/stxb201104210528. Ge X G, Xiao W F, Zeng L X, et al. Relationships between litter substrate quality and soil nutrients in different-aged Pinus massoniana stands[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(3): 852−862. doi: 10.5846/stxb201104210528.
[36] Liu S, Wang H. N, P and K characteristics of different age groups of temperate coniferous tree species in northwestern China[J]. Journal of Forestry Research, 2018, 29(2): 215−222.
[37] 孙鹏跃, 徐福利, 王渭玲, 等. 华北落叶松人工林地土壤养分与土壤酶的季节变化及关系[J]. 浙江农林大学学报, 2016, 33(6):944−952. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.06.004. Sun P Y, Xu F L, Wang W L, et al. Seasonal dynamics of soil nutrients and soil enzyme activities in Larix principis-rupprechtii plantations[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2016, 33(6): 944−952. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2016.06.004.
计量
- 文章访问数: 1181
- HTML全文浏览量: 340
- PDF下载量: 78
