Effects of temperature stress on the accumulation of secondary metabolites and defensive enzymes in multiple shoots of Betula platyphylla
-
摘要:目的 探究温度胁迫对白桦丛生苗三萜、黄酮及抗逆酶积累的影响，为提高白桦次生代谢产物积累以及工厂化生产奠定基础。方法 利用不同浓度（0.5、1.0、2.0和5.0 mg/L）的6-苄氨基腺嘌呤（6-BA），诱导产生白桦丛生苗及建立悬浮培养体系，同时对丛生苗进行温度胁迫诱导次生产物合成。结果 附加2.0 mg/L 6-BA的NT固体培养基可诱导白桦愈伤组织获得白桦丛生苗。2种温度（45和4 ℃）胁迫下，白桦丛生苗中总三萜含量均比对照（25 ℃）有所提高，其中45 ℃处理4 h，恢复培养6 h后，总三萜含量比对照提高5.03倍。4 ℃处理白桦丛生苗1 h，并在24 h时取样，齐墩果酸含量比对照提高了14.52倍，最高含量达2.33 mg/g。4 ℃处理白桦丛生苗4 h，在恢复培养48 h时，黄酮含量比对照提高38.37%。同时明确温度胁迫下，4 ℃胁迫4 h，恢复培养72 h，超氧化物歧化酶（SOD）活性最高，比对照提高69.77%。经4 ℃处理1 h的丛生苗在96 h 时，过氧化氢酶（CAT）活性达到最高峰，是对照的1.81倍。4 ℃处理1 h的丛生苗在恢复培养6 h时抗坏血酸过氧化物酶（APX）活性比对照提高55.29%。当胁迫时间延长至4 h，在45 ℃处理下，黄酮含量与APX酶，SOD与齐墩果酸含量均呈显著负相关（P < 0.05）；经4 ℃处理，总三萜与APX（P < 0.01）、CAT（P < 0.05）分别呈极显著正相关和显著正相关；黄酮与SOD含量呈显著负相关（P < 0.05）；CAT与APX（P < 0.01）、SOD（P < 0.05）相关性达极显著和显著水平，3种抗逆酶协调发挥作用共同参与次生产物合成。结论 2.0 mg/L的6-BA能成功诱导白桦愈伤组织产生丛生苗，并建立悬浮培养系。短时间高温或低温胁迫均可以刺激3种防御酶发生显著变化，3种酶相互协调共同参与并促进白桦丛生苗总三萜和黄酮物质的合成与积累。Abstract:Objective The effects of temperature stress on the accumulation of triterpenoids, flavonoids and defense enzymes in multiple shoots of birch (Betula platyphylla) were investigated so as to lay the foundation for increasing the accumulation and factory production of secondary metabolites in birch.Method Different concentrations (0.5, 1.0, 2.0 and 5.0 mg/L) of 6-benzylaminoadenine (6-BA) were used to induce multiple shoots and establish suspension culture system of birch. Furthermore, multiple shoots were treated by temperature stress so that the synthesis of secondary metabolites in birch was induced.Result The callus of birch could be induced to obtain the multiple shoots by NT medium supplemented with 2.0 mg/L 6-BA. The content of total triterpenoids in birch multiple shoots under temperature stress (45 and 4 ℃) was higher than that of the control (25 ℃), among them the total triterpenoids content increased by 5.03 times after 4 h and then restoration culture for 6 h. Also the content of oleanolic acid in birch multiple shoots treated by 4 ℃ for 1 h and sampled 24 h later was increased by 14.52 times, and even for 2.33 mg/g. And the content of flavonoids was enhanced by 38.37% under 4 ℃ for 4 h and then 25 ℃ for 48 h. Meanwhile, the superoxide dismutase (SOD) activity was highest under 4 ℃ for 4 h and normal culture for 72 h, which was 69.77% higher than that of control, and the catalase (CAT) activity of birch multiple shoots treated by 4 ℃ for 1 h and normal culture for 96 h reached the peak, which was increased to 1.81 times. Then the ascorbate peroxidase (APX) activity of multiple shoots treated at recovery culture for 6 h under 4 ℃ for 1 h was 55.29% higher than that of control. While treated by 45 ℃ for 4 h, the content of flavonoids and oleanolic acid was significantly negatively correlated (P < 0.05) with APX enzyme and SOD activity, respectively. Furthermore, the content of total triterpenes was extremely significantly positively correlated or significantly positively correlated with APX activity (P < 0.01) and CAT activity (P < 0.05), and the content of flavonoids was significantly negatively correlated (P < 0.05) with SOD activity, also CAT activity was significantly correlated with APX activity (P < 0.01) and SOD activity (P < 0.05). These results showed that the three anti-stress enzymes played their collaboration role in the synthesis of secondary products.Conclusion Multiple shoots of birch were successfully induced by 2.0 mg/L 6-BA, and suspension culture system was established. Short time temperature stress could stimulate the significant changes of three defense enzymes (SOD, CAT and APX), which coordinated with each other and promoted the synthesis and accumulation of total triterpenoids and flavonoids in multiple shoots of birch.
-
Keywords:
- Betula platyphylla /
- multiple shoots /
- suspension culture /
- 6-BA /
- secondary product /
- defensive enzyme
-
为应对全球气候变化，实现《巴黎协定》中在21世纪末将全球平均气温上升幅度控制在2 ℃以内，并且努力限制在工业化前水平的1.5 ℃以内的目标，节能减排已成为世界各个国家可持续发展的必要措施。土地利用的改变对减缓碳排放有着不可忽视的作用[1]，自从REDD + 机制出台以来，森林在减缓气候变化中的作用受到广泛关注[2]。而采用基于自然的措施（森林经营、避免森林转化、造林与再造林等）应对气候变化是一项经济、高效的举措。
基于自然的气候解决方案（NbS）是一种通过不断认识和了解自然规律，采用自然力量去解决问题的方法。在2019年联合国气候行动峰会上，NbS被列为联合国应对气候变化的九大行动之一[3]。尽管NbS这一术语是近10年才提出的，但是过去人类其实已经开展了许多类似的实践，例如通过生态工程造林、营林与再造林来吸收温室气体应对气候变化，通过种植红树林修复海岸带等，这些都是基于自然的解决路径。而针对于复杂的城市生态系统，城市林业、海绵城市等理念也都是基于自然的改善人民生活质量的解决方案[4]。有研究对20种涉及森林、草地、农田与水体等土地利用方案的自然应对气候变化方案的能力进行分析，结果显示到2030年，天然林恢复、减少毁林、森林经营与人工造林等措施是应对气候变化最强有力的解决方案[5]。假设在全球增加10亿hm2的森林，大约可以将自19世纪以来人类排放所有CO2总量的2/3吸收[6]。
当前对森林生态系统碳储量的研究方法已较为成熟。本文以自然的气候解决方案为视角，探讨2009—2014年北京市不同优势树种（组）森林碳储量的时空动态，探讨森林转化、造林与森林经营等林业活动在短期内对北京市森林碳储量、碳固持与碳损失的影响。
1. 研究方法与数据来源
1.1 森林面积及其变化
北京市行政区划矢量数据来自森林资源规划设计调查数据，DEM数据来自地理空间数据云GDEMDEM 30 m分辨率数字高程数据。森林资源基础数据均来自于北京市2009年和2014年森林资源规划设计调查，北京市森林资源规划设计调查数据为北京市全覆盖的小班区划数据，矢量图斑最小单位为小班，数据属性包括地类、林地属性、海拔、地貌、坡向、坡度、土壤厚度、土壤侵蚀、经营类型、起源、植被总覆盖、生态重要性、生态脆弱性、优势树种、树种组成、林分造林年份、林分平均年龄、龄组、林分平均胸径、林分平均树高、郁闭度、林分每公顷株数、郁闭度、自然度、群落结构以及经济林树种、灌草植被类型、散生四旁树相关信息。根据森林小班面积确定森林面积，根据优势树种（组）划分为侧柏（Platycladus orientalis）、落叶松（Larix spp.）、油松（Pinus tabuliformis）、桦木（Betula spp.）、栎树（Quercus spp.）、刺槐（Robinia pseudoacacia）、杨树（Populus spp.）、柳树（Salix spp.）、其他阔叶林、阔叶混交林与针阔混交林，并确定5个林龄组（幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林与过熟林）及起源（人工林与天然林），本研究森林仅涉及郁闭度 ≥ 0.2的乔木林地，不包含其他灌木林与竹林地。
由于2009年与2014年森林小班区划范围不同，因此在进行空间叠加分析前，将森林小班矢量图斑通过面转栅格进行栅格化，采用30 m × 30 m网格作为基本单位，然后进行空间叠加分析，以判断森林面积的变化。选取3种不同的自然解决方案措施，分别为森林转化、造林与森林经营。（1）森林转化：2009年为森林，2014年为其他土地利用类型；（2）造林：2009年为其他土地利用类型，2014年为森林；（3）森林经营：2009年与2014年一直为森林。
对北京市DEM数据进行填洼后，选取海拔高度 > 130 m的地区，划定为北京市山地森林范围，其他地区为平原森林范围。数据的处理及制图均在ArcGIS10.4与Rstudio软件中完成。
1.2 森林碳储量、碳固持与碳损失
本文只讨论乔木层生物质碳储量，包括地上和地下生物量。采用IPCC材积源—生物量法[7-9]估算各个优势树种（组）小班的乔木碳储量：
Ct=V×WD×BEF×(1+RSR)×CF (1) 式中：Ct为小班的碳储量（109 kg），V为小班的蓄积量（m3），WD为树木的基本木材密度（t/m3），BEF为生物量扩展因子（无量纲），RSR为根茎比，CF为树种的含碳率（%）。具体生物量、碳计量参数按照不同优势树种（组）及不同林龄组划分，参数（表1）来源于现有文献资料收集及野外实测数据整理[10]。
Cd=CtS (2) 式中：Cd为小班平均碳密度（t/hm2），S为小班的面积（hm2）。
ΔC=Ct2−Ct1t2−t1 (3) 式中：
ΔC 为年固碳量（109 kg/a），数值大小代表了固碳能力的强弱，t1，t2，Ct1 ，Ct2 分别对应不同两个时期与该时期的碳储量。碳损失与碳固持现象分别对应同一地点两期数据碳密度下降与碳密度上升的情况。
CAR=CNMI×ARAM+CR (4) 式中：CAR为避免森林转化的碳固持估计量（109 kg），CNMI为实际情况下森林经营的碳储量净增量（109 kg），CR为实际情况下森林转化造成的碳损失（109 kg），AR为森林转化面积（104 hm2），AM为森林经营的面积（104 hm2）。
表 1 北京市不同森林类型碳储量计算参数表Table 1. Calculation parameters of carbon storage of different forest types in Beijing树种
Tree speciesBEF RSR WD CF 幼龄林
Young forest中龄林
Middle-aged forest近熟林
Near-mature forest成熟林
Mature forest过熟林
Overmature forest幼龄林
Young forest中龄林
Middle-aged forest近熟林
Near-mature forest成熟林
Mature forest过熟林
Overmature forest侧柏 Platycladus orientalis 1.847 1.497 1.233 1.245 1.535 0.218 0.233 0.329 0.384 0.365 0.478 0.510 落叶松
Larix spp.1.644 1.281 1.229 1.150 1.416 0.205 0.211 0.188 0.239 0.284 0.490 0.521 油松
Pinus tabuliformis1.811 1.519 1.468 1.351 1.571 0.247 0.264 0.196 0.234 0.238 0.360 0.521 桦木
Betula spp.1.526 1.395 1.252 1.109 1.180 0.229 0.279 0.235 0.190 0.212 0.541 0.491 栎类
Quercus spp.1.380 1.327 1.360 1.474 1.587 0.260 0.275 0.410 0.281 0.153 0.676 0.500 刺槐
Robinia pseudoacacia1.386 1.386 1.386 1.386 1.386 0.257 0.257 0.257 0.257 0.257 0.441 0.501 杨树
Populus spp.1.496 1.369 1.390 1.460 1.441 0.259 0.227 0.171 0.209 0.149 0.378 0.496 柳树
Salix spp.1.821 1.821 1.821 1.821 1.821 0.288 0.288 0.288 0.288 0.288 0.443 0.485 其他阔叶树
Other broadleaved species1.547 1.495 1.480 1.487 1.514 0.319 0.324 0.330 0.308 0.280 0.513 0.495 阔叶混交林
Broadleaved mixed forest1.547 1.495 1.480 1.487 1.514 0.319 0.324 0.330 0.308 0.280 0.513 0.495 针阔混交林
Coniferous and broadleaved mixed forest1.620 1.474 1.423 1.407 1.512 0.287 0.295 0.299 0.300 0.285 0.489 0.502 注：BEF 为生物量扩展因子，RSR 为根茎比，WD 为树木的基本木材密度(t/m3)，CF 为树种的含碳率。下同。Notes: BEF is the biomass expansion factor, RSR is the ratio of root to shoot, WD is basic wood density of the tree (t/m3), and CF is the carbon content of tree. The same below. 2. 结果与分析
2.1 北京市森林碳储量变化情况
2009年北京市森林面积为32.10 × 104 hm2，2014年增加至40.45 × 104 hm2，5年间净增长8.35 × 104 hm2，年均增长1.67 × 104 hm2/a。2014年与2009年相比，北京市各个区县的森林面积和生物量碳储量均有所增加。其中面积增长最多的为怀柔区，占5年内北京市森林面积总增量的22.9%，其次是延庆区与通州区，分别占比13%与11.7%（图1）。
![]()
图 1 北京市不同区县森林面积增长量占比及碳储量增长量占比Figure 1. Proportion of forest area increase and carbon storage increase in different districts in Beijing2009年北京市森林（乔木层）碳储量为4.96 × 109 kg，平均碳密度为15.45 t/hm2；2014年碳储量为6.41 × 109 kg，平均碳密度为15.84 t/hm2。5年内碳储量净增量为1.45 × 109 kg，年均碳固持量为0.29 ×109 kg/a。北京市各区森林碳储量增长占比较高的分别是顺义区（21.8%）、大兴区（15.6%）及昌平区（10%）。由图1可知，密云区、顺义区、平谷区、昌平区、门头沟区及北京城区森林碳储量的增量占比高于森林面积增量占比，以上区县的森林固碳能力相对较好。
2.2 北京市森林碳密度变化情况
对北京市森林碳密度进行空间显示（图2a和图2b）。2009年北京市森林平均碳密度为15.45 t/hm2，其中山地森林平均碳密度为12.27 t/hm2，平原森林平均碳密度为23.49 t/hm2。2014年北京市森林平均碳密度为15.84 t/hm2，其中山地12.71 t/hm2。平原22.71 t/hm2。2014年北京市森林面积较2009年有所增加，但西北和东南部分区域出现了森林面积增加，但碳密度下降的情况。
将平均碳密度等级分为3类：高碳密度（> 15 t/hm2）、中碳密度（7 ~ 15 t/hm2）低碳密度（< 7 t/hm2）。由图3可知，北京市山地森林5年内各碳密度等级面积均有所增长，其中低碳密度、中碳密度和高碳密度的山地森林面积分别增长占面积总增长量的20.44%、52.46%和27.10%。北京市平原森林5年内各碳密度等级面积也均有所增长，其中低碳密度、中碳密度和高碳密度的平原森林面积分别增长64.39%、4.97%和30.64%。平原森林面积总量在各个碳密度等级的面积均低于山地森林，但两者分布情况不同。以2014年为例，平原地区低、中、高碳密度等级的森林面积占比分别为36.93%、17.25%和45.82%，而山地低、中、高碳密度等级的森林面积占比分别为24.19%、48.97%和26.84%。相比而言，山地森林主要为中碳密度森林，而平原森林高碳密度等级的面积占比较大。
2.3 不同起源、林龄森林面积及碳储量变化情况
北京市人工林广泛分布于山地与平原，天然林主要分布于山地，平原分布极少。对不同林龄的天然林、人工林面积、碳储量与碳密度进行分析。由表2可知，北京市森林以人工林为主，2009年和2014年人工林面积占比分别为54.86%和55.55%。总体上5年内人工林与天然林面积均有所增加，人工林面积增量为0.97 × 104 hm2/a，天然林增量为0.70 × 104 hm2/a，5年内总碳储量分别增加1.02 × 109 kg与0.43 × 109 kg，平均碳密度变化为0.15 t/（hm2·a）与−0.02 t/（hm2·a）。北京市人工林碳储量和平均碳密度均有所增长，而天然林尽管碳储量保持增长，但平均碳密度并未明显增长反而下降。在人工林中，过熟林碳密度明显高于其他林龄组，但中幼龄林占比较大，且过熟林面积有轻微的减少。天然林同样中幼龄林占比较大，所有林龄组面积均有所上升，但天然林不同林龄组间碳密度差别不明显。
表 2 不同林龄人工林、天然林面积碳储量统计表Table 2. Statistical table of carbon storage in plantation and natural forest area of different forest ages起源
Origin林龄
Stand age2009 2014 面积/104 hm2
Area/104 ha碳储量
Carbon storage/
109 kg碳密度/(t·hm−2)
Carbon density/
(t·ha−1)面积/104 hm2
Area/104 ha碳储量
Carbon storage/
109 kg碳密度/(t·hm−2)
Carbon density/
(t·ha−1)人工林
Plantation幼龄林 Young forest 6.11 0.90 14.77 9.94 1.17 11.78 中龄林 Middle-aged forest 5.33 0.95 17.79 5.77 1.27 21.94 近熟林 Near-mature forest 2.87 0.45 15.76 2.93 0.66 22.61 成熟林 Mature forest 2.75 0.56 20.36 3.27 0.76 23.30 过熟林 Overmature forest 0.57 0.24 42.15 0.56 0.27 46.97 合计 Total 17.61 3.10 17.62 22.47 4.12 18.35 天然林
Natural forest幼龄林 Young forest 7.76 0.90 11.64 8.10 0.87 10.80 中龄林 Middle-aged forest 5.02 0.65 13.04 7.22 1.02 14.15 近熟林 Near-mature forest 1.16 0.20 17.53 1.51 0.22 14.47 成熟林 Mature forest 0.49 0.09 18.86 1.03 0.16 15.40 过熟林 Overmature forest 0.06 0.01 13.77 0.13 0.02 13.37 合计 Total 14.49 1.86 12.85 17.98 2.29 12.74 北京市人工林中，成熟林和过熟林平均碳密明显高于其他龄林组。由于北京市人工林当前林龄结构偏低龄化，2014年幼龄林、中龄林和近熟林总面积占比82.96%，未来随着平均林龄的增长，平均碳密度仍有较大的增长潜力，总碳储量也将进一步增加。而天然林各林龄组森林面积均在增长，但平均碳密度变化不大，对于北京市森林碳储量增长的贡献远不及人工林。
2014年北京市人工林平均碳密度为18.35 t/hm2，天然林平均碳密度为12.74 t/hm2，人工林平均碳密度整体高于天然林。对比全国其他省份的研究结果可知（表3），北京市森林平均碳密度远低于全国水平[9]，特别是天然林碳密度。北京市与山东省人工林碳密度高于天然林碳密度，这与全国其他地区有所不同。但二者不同之处在于山东省人工林占比非常大，高达全省森林的80.72%，天然林面积占比相对较低。而北京市人工林面积占比达到55.55%，且人工林碳密度已较接近全国平均水平，这更加突出了北京市天然林的固碳能力较低，而人工林对于北京市森林固碳更加重要。
表 3 全国不同地区人工林、天然林森林碳密度对比Table 3. Comparison of carbon density of plantations and natural forests in different regions地区 Region 碳密度/(t·hm−2) Carbon density/(t·ha−1) 年份 Year 参考文献 Reference 人工林 Plantation 天然林 Natural forest 合计 Total 河南 Henan 22.49 26.72 24.31 2013 [11] 陕西 Shaanxi 18.30 35.45 30.92 2004 [12] 山东 Shandong 27.89 17.56 27.24 2013 [13] 安徽 Anhui 19.04 22.60 20.81 2014 [14] 全国 Nationwide 18.90 44.63 37.28 2010 [9] 北京 Beijing 18.35 12.74 15.85 2014 本文 This study 2.4 不同优势树种（组）的碳储量与碳密度
2009—2014年间（表4），北京市人工林中以油松的面积最大，而面积增长最快的是阔叶混交林，5年间面积增长为0.47 × 104 hm2/a。人工林碳储量最高且增长速度最快的是杨树林，远超出其他优势树种（组）。2009—2014年间，北京市杨树人工林碳储量由0.88 × 109 kg增加至1.54 × 109 kg，5年内总碳储量增加0.66 × 109 kg；平均碳密度由29.23 t/hm2增加至40.64 t/hm2，年均增长2.28 t/（hm2·a），2014年人工杨树林碳密度也明显高于其他人工林优势树种（组）。
表 4 不同优势树种森林面积及碳储量统计表Table 4. Statistical table of forest area and carbon storage of different dominant tree species起源 Origin 优势树种 Dominant tree species 2009 2014 面积/104 hm2
Area/104 ha碳储量
Carbon storage/
109 kg碳密度/(t·hm−2)
Carbon density/
(t·ha−1)面积/104 hm2
Area/104 ha碳储量
Carbon storage/
109 kg碳密度/(t·hm−2)
Carbon density/
(t·ha−1)人工林
Plantation油松 Pinus tabuliformis 5.00 0.56 11.29 5.52 0.56 10.18 杨树 Populus spp. 3.01 0.88 29.23 3.79 1.54 40.64 侧柏 Platycladus orientalis 2.14 0.27 12.45 3.04 0.47 15.31 阔叶混交林
Broadleaved mixed forest1.96 0.36 18.33 4.33 0.80 18.35 针阔混交林
Coniferous and broadleaved mixed forest1.91 0.23 12.13 1.84 0.27 14.72 其他阔叶林
Other broadleaved forest1.21 0.36 29.48 1.77 0.17 9.37 栎类 Quercus spp. 0.78 0.12 15.14 0.09 0.01 12.53 落叶松 Larix spp. 0.75 0.14 18.70 0.62 0.11 18.22 刺槐 Robinia pseudoacacia 0.63 0.09 13.80 0.85 0.10 12.26 柳树 Salix spp. 0.24 0.10 41.33 0.61 0.10 15.91 天然林
Natural forest栎类 Quercus spp. 5.62 0.80 14.20 8.75 1.18 13.50 阔叶混交林
Broadleaved mixed forest3.43 0.41 11.84 3.20 0.46 14.35 其他阔叶林
Other broadleaved forest1.94 0.22 11.42 1.12 0.16 14.22 侧柏 Platycladus orientalis 1.18 0.11 9.39 1.94 0.14 7.01 杨树 Populus spp. 0.72 0.08 11.81 0.50 0.04 9.06 桦木 Betula spp. 0.60 0.11 18.78 0.67 0.13 19.24 针阔混交林
Coniferous and broadleaved mixed forest0.57 0.07 11.66 0.68 0.08 12.27 油松 Pinus tabuliformis 0.43 0.06 14.12 1.03 0.08 8.04 2009—2014年，北京市天然林中栎类的面积最大，且面积增长速度最快，为0.62 × 104 hm2/a，占到天然林面积增长总量的91.79%，总碳储量增加了0.38 × 109 kg。多个优势树种的天然林呈现出面积减少、平均碳密度下降，面积和碳密度同时保持增长的只有桦木和针阔混交林。整体而言，天然林面积增加对北京市森林碳储量的贡献并不明显，5年内天然林面积增加了3.41 × 104 hm2，总碳储量仅增加0.41 × 109 kg。与此同时，北京市人工林中杨树林面积增长总量为0.78 × 104 hm2，总碳储量却增加了0.66 × 109 kg，比所有天然林碳储量总增量还要多。
2.5 森林转化、造林与森林经营对北京市森林碳储量的影响
通过对比2014年与2009年北京市森林分布格局，分析土地利用变化中森林的转入与转出情况，将自然的解决方案分为3类基本措施：森林转化、造林与森林经营。
如图4所示，a表示森林转化为其他土地所造成的碳损失分布状况；b表示造林碳固持分布状况；c表示森林经营过程中的碳密度变化状况。值得注意的是，森林经营对碳密度的影响存在较大的空间异质性，并非全部森林经营区域的碳密度均上升，西北部山地森林出现较大区域碳密度下降情况。
![]()
图 4 不同方案下森林碳密度变化图Figure 4. Variation of forest carbon density under different measures2009—2014年间北京市森林转化为其他土地的面积为1.36 × 104 hm2/a，造林面积为3.04 × 104 hm2/a，森林经营面积为25.66 × 104 hm2（图5）。森林经营在空间上同时存在碳固持与碳损失现象，其中平均碳密度提高的森林经营面积为14.69 × 104 hm2，平均碳密度减小的森林经营面积为10.97 × 104 hm2。5年内森林转化共造成了1.06 × 109 kg的碳损失，造林带来了2.10 × 109 kg的碳固持，森林经营过程中有1.62 × 109 kg的碳固持与1.21 × 109 kg的碳损失，净增量为0.41 × 109 kg。对森林经营过程中表现为碳损失的森林面积进一步分析发现，2009至2014年间平均林龄降低的森林面积占到15.95%，优势树种发生变化的森林面积占森林经营碳损失面积的18.57%。上述情况可能是由于采伐或树种更新造成的结果，但仍提示存在其他重要的因素影响着森林经营过程中的平均碳密度变化。
![]()
图 5 3种自然方案面积、碳储量变化统计图a. 为森林面积变化，b ~ d. 为不同地区碳储量变化。a represents the change of forest area, b−d represent the change of carbon storage in different areas.Figure 5. Statistical figure of total carbon storage change of three nature measures山地森林的3种自然的解决方案中，森林经营面积21.04 × 104 hm2，占到全北京市森林经营面积的81.99%；造林面积8.03 × 104 hm2，森林转化面积仅为4.34 × 104 hm2。2009—2014年间，山地造林带来了0.83 × 109 kg的碳固持，森林转化造成了0.52 × 109 kg的碳损失，森林经营造成了0.96 × 109 kg的碳固持与0.88 × 109 kg的碳损失，净增量为0.08 × 109 kg。总体而言，北京市山地森林中森林转化与造林等人为干扰活动不是很剧烈，但是森林经营活动造成的碳损失较大，占到2009—2014年北京市森林总碳损失的38.36%（包括森林转化）。
北京市平原森林主要为人工林，3种自然的解决方案中造林面积占比最大，2009—2014年间总造林面积为7.17 × 104 hm2，占到同期北京市总造林面积的46.86%。其次为森林经营，面积为4.62 × 104 hm2。森林转化面积最小，为2.46 × 104 hm2。2009—2014年间造林活动对北京市平原森林碳储量变化的影响最大，共增加了1.27 × 109 kg的碳固持；森林转化造成了0.54 × 109 kg的碳损失；森林经营造成了0.66 × 109 kg的碳固持与0.33 × 109 kg的碳损失，碳储量净增量为0.33 × 109 kg，对平原地区碳储量变化影响较小。
在当前北京市森林经营的水平下，假定2009—2014年间避免森林转化现象的发生，会使北京市森林面积总量增加6.80 × 104 hm2，同时增加1.17 × 109 kg的碳储量。实际情况下2009—2014年间由造林与森林经营带来的碳固持量分别为2.10 × 109 kg与0.41 × 109 kg。避免森林转化、造林和森林经营3种方案5年内对森林平均碳密度贡献分别为17.21、13.82与1.59 t/hm2。这表明避免森林转化是当前北京市效果较好的森林固碳方案。
3. 讨论与讨论
3.1 结 论
2009—2014年间，北京市森林面积净增长1.67 × 104 hm2/a，森林生物质碳储量净增长1.45 × 109 kg，年均碳固持量为0.29 × 109 kg/a。
北京市天然林主要分布于山地森林，人工林同时广泛存在于山地与平原。北京市山地森林面积与碳储量总量大，但碳密度低于平原森林。北京市人工林面积总量高于天然林，且人工林平均碳密度明显高于天然林，特别是人工过熟林，拥有较高的碳密度。在不同森林类型中，人工林杨树林的碳储量和平均碳密度增长最快，固碳效果尤为突出。随着林木的生长成熟，北京市森林碳储量仍有较强的增长潜力。
2009—2014年间，北京市由于森林转化造成了1.06 × 109 kg的碳损失，但通过造林带来了2.10 × 109 kg的碳固持。森林经营过程中有1.62 × 109 kg的碳固持与1.21 × 109 kg的碳损失，碳储量净增量0.41 × 109 kg。山地森林以森林经营活动为主，森林转化和造林活动强度较低，但森林经营过程中碳损失现象严重。总体上山地森林碳储量有所增加，但平均碳密度略有降低。平原森林碳储量和平均碳密度增加明显，造林活动的贡献占据主导作用。北京市采取减少森林转化是一种十分有效的增汇措施，其次是造林。对山地森林应主要加强科学的森林经营与管理，并尽可能避免毁林；平原地区应进一步扩大造林范围，并尽可能避免森林转化的发生。
3.2 讨 论
森林恢复目前仍然是应对气候变化的热点话题，如果将全球所有可造林地全部覆盖上森林，将会产生巨大的碳汇，成为迄今为止最为有效的气候变化应对措施[15]。但是树木作为一种容易受到干扰的碳汇，在出现森林火灾、商业性采伐、开发性林地征占等干扰的情况下，较为容易从碳汇转变为碳源，这将失去森林应对气候变化的优势。
对比本文对几种自然解决方案的研究结果发现，2009—2014年间北京市平原地区造林面积只占山地造林面积的89.29%，固碳量却是山地造林的153.01%；而平原地区森林转化面积只占到山区森林转化面积的56.68%，所造成的碳损失量却是山地森林的103.84%。平原森林经营面积仅占山地森林经营面积的21.96%，但平原森林经营造成的碳储量净增量是山地森林经营412.50%。这一方面说明平原地区森林乔木林拥有较强的固碳能力，同时也表明北京市需要重点解决山地森林的经营管理问题。
综合表明，北京市平原森林面积变化相比山地森林更加剧烈，平原地区森林转化与造林对北京市森林碳储量产生了较大的影响，是北京市森林碳储量变化的主要原因。北京市山地森林的造林与森林转化活动较弱，但森林经营过程中的碳损失较大，造成北京市山地森林碳储量增长效果并不明显。
对于北京这样的国际化大都市而言，未来可造林地面积有限，城市扩张与基础建设还可能发生土地利用竞争。当造林面积趋于饱和，北京市森林碳汇的增长则只能由加强森林经营与避免森林转化来继续保持。从这个角度考虑，要使北京市森林乔木林成为应为气候变化的有效手段，避免森林转化与加强森林经营比造林更为重要。应在大力发展造林的基础上，加大森林保护力度、提高森林经营水平，进行科学的森林生态系统管理，尽可能避免在森林经营过程中出现碳损失的现象。
由于数据限制，本文仅分析了2009—2014年间的森林转化、造林与森林经营过程，无法从较长时间段的角度来考虑土地利用类型的变化，因而可能会导致上述3种活动的面积不够准确。例如：由于森林转出的土地利用类型未知，可能会将暂时的采伐迹地划入到“森林转化”面积，而并未将其划分到“森林经营”的范畴。研究还发现，北京市森林经营过程中存在较大面积的碳损失情况，通过分析表明平均林龄的降低与优势树种（组）的变化是可能的原因，但并不是其主要因素。由于数据限制，本文未能明确北京市森林经营过程中碳损失的其他主要驱动因素。此外，2012年以来北京市实施了大规模的平原造林工程，造林过程中使用了大量的大树移植。很显然这部分移植来的生物量碳并不能全部视为这一时期内造林所形成的碳固持量，一部分是碳的空间转移的结果。因此本文可能在一定程度上高估了北京市造林实际的碳贡献。
-
![]()
图 1 白桦丛生苗诱导进程
A. 愈伤组织细胞开始分化出芽(T2处理)；B. 分化出芽的愈伤组织(T1处理)；C. 丛生苗的悬浮培养。A, callus cells that begin to differentiate and bud (T2 treatment); B, differentiated callus (T1 treatment); C, suspension culture of cluster seedlings.
Figure 1. Induction process of multiple shoots of birch
![]()
图 2 悬浮培养的白桦丛生苗的生长曲线
Figure 2. Growth curve of birch multiple shoots in suspension culture
![]()
图 3 悬浮培养的白桦丛生苗总三萜、齐墩果酸含量变化
不同小写字母表示不同组织部位的基因表达差异显著性(P < 0.05)。Different lowercase letters indicate significant differences in gene expression at varied tissue sites (P < 0.05).
Figure 3. Contents of total triterpenoids and oleanolic acid in suspension cultured multiple shoots of birch
![]()
图 4 温度胁迫下白桦丛生苗三萜和黄酮积累
Figure 4. Accumulation of triterpenoids and flavonoids in birch multiple shoots under temperature stress
![]()
图 5 温度胁迫下白桦丛生苗SOD、CAT、APX活性的变化
APX. 抗坏血酸过氧化物酶；SOD. 超氧化物歧化酶；CAT. 过氧化氢酶。APX, ascorbate peroxidase; SOD, superoxide dismutase; CAT, catalase.
Figure 5. Activity of SOD, CAT, APX of birch multiple shoots under temperature stress
表 1 白桦愈伤组织不定芽分化
Table 1 Differentiation of adventitiousbuds from birch callus
处理
Treatment6-BA质量浓度
6-BA mass
concentration/
(mg·L−1)不定芽诱导率
Adventitious
bud induction
rate/%每块平均不定芽数
Average number
of adventitious
buds per pieceT2 1.0 46.67 3 T3 2.0 63.33 6 T4 5.0 53.33 4 
下载: 导出CSV
表 2 45 ℃胁迫4 h下白桦丛生苗次生产物含量与抗逆酶活性相关分析
Table 2 Correlation analysis of secondary production content and anti-stress enzymeactivity of birch multiple shoots under 45 ℃ for 4 h
项目
Item总三萜
Total triterpenoids齐墩果酸
Oleanolic acid黄酮
FlavonoidAPX SOD CAT 总三萜 Total triterpenoids 1.00 −0.55 0.25 −0.54 0.26 −0.02 齐墩果酸 Oleanolic acid 1.00 0.30 −0.10 −0.84* −0.41 黄酮 Flavonoid 1.00 −0.79* −0.24 −0.69 APX 1.00 0.30 0.08 SOD 1.00 0.43 CAT 1.00 注：*表示处理间显著相关(P < 0.05)。下同。Notes: * means significant correlation between treatments (P < 0.05). Same as below.
下载: 导出CSV
表 3 4 ℃胁迫4 h处理下白桦丛生苗次生产物含量与抗逆酶活性相关分析
Table 3 Correlation analysis of secondary production content and anti-stress enzyme activity of birch multiple shoots at 4 ℃ for 4 h
项目
Item总三萜
Total triterpenoids齐墩果酸
Oleanolic acid黄酮
FlavonoidAPX SOD CAT 总三萜 Total triterpenoids 1.00 0.57 −0.27 0.89** 0.49 0.81* 齐墩果酸 Oleanolic acid 1.00 0.21 0.35 0.17 0.51 黄酮 Flavonoid 1.00 −0.37 −0.80* −0.46 APX 1.00 0.69 0.96** SOD 1.00 0.77* CAT 1.00 注：**表示处理间极显著相关(P < 0.01)。Notes: ** means extremely significant correlation between treatments (P < 0.01).
下载: 导出CSV
-
[1] Wang S, Yang C, Zhao X, et al. Complete chloroplast genome sequence of Betula platyphylla: gene organization, RNA editing, and comparative and phylogenetic analyses[J/OL]. BMC Genomics, 2018, 19(1): 950 (2018−12−20) [2020−06−28]. https://doi.org/10.1186/s12864-018-5346-x.
[2] Malfa G A, Tomasello B, Acquaviva R, et al. Betula etnensis Raf. (Betulaceae) extract induced HO-1 expression and ferroptosis cell death in human colon cancer cells[J/OL]. International Journal of Molecular Sciences, 2019, 20(11): 2723 (2019−06−03) [2019−12−21]. https://doi.org/10.3390/ijms20112723.
[3] Ríos J L, Máñez S. New pharmacological opportunities for betulinic acid[J]. Planta Medica, 2018, 84(1): 8−19. doi: 10.1055/s-0043-123472
[4] Imran M, Rauf A, Abu-Izneid T, et al. Luteolin, a flavonoid, as an anticancer agent: a review[J/OL]. Biomedicine and Pharmacotherapy, 2019, 112: 108612 [2019−09−22]. https://doi.org/10.1016/j.biopha.2019.108612.
[5] 盛艳, 吴泽柱. 桦树汁营养成分及功能利用研究进展[J]. 农产品加工, 2017, 7(14):49−52. Sheng Y, Wu Z Z. Research progress in nutrient composition function and utilization of birch sap[J]. Farm Products Processing, 2017, 7(14): 49−52.
[6] Tan S N, Tee C S, Wong H L. Multiple shoot bud induction and plant regeneration studies of Pongamia pinnata[J]. Plant Biotechnology (Tokyo), 2018, 35(4): 325−334. doi: 10.5511/plantbiotechnology.18.0711a
[7] 王思瑶, 李明阳, 邵占媛, 等. 不同培养基及激素处理下柽柳丛生芽总酚、三萜及黄酮物质的积累[J]. 北京林业大学学报, 2014, 36(5):74−81. Wang S Y, Li M Y, Shao Z Y, et al. Accumulation of total phenolics, triterpenoids and flavonoids in tufted buds of Tamarix chinensis under different medium and hormone treatment[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2014, 36(5): 74−81.
[8] 杨帆, 廉美兰, 李美兰, 等. 金线莲丛生芽培养及有效物质生产研究[J]. 中草药, 2016, 47(18):3284−3288. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2016.18.024 Yang F, Lian M L, Li M L, et al. Multiple shoot culture and effective material production of Anoectochilus roxburghii[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2016, 47(18): 3284−3288. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2016.18.024
[9] 李球红, 宋华东, 周文怡, 等. 桂花幼胚离体培养形成丛生苗[J]. 杭州师范大学学报(自然科学版), 2015, 14(5):507−510. Li Q H, Song H D, Zhou W Y, et al. Multiple shoots formed from in vitro culture for young embryo of Osmanthus fragrans[J]. Journal of Hangzhou Normal University (Natural Science Edition), 2015, 14(5): 507−510.
[10] Gill S S, Tuteja N. Reactive oxygen species and antioxidant machinery in abiotic stress tolerance in crop plants[J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2010, 48(12): 909−930. doi: 10.1016/j.plaphy.2010.08.016
[11] Mittler R. ROS are good[J]. Trends in Plant Science, 2017, 22(1): 11−19. doi: 10.1016/j.tplants.2016.08.002
[12] 黄璐琦, 郭兰萍. 环境胁迫下次生代谢产物的积累及道地药材的形成[J]. 中国中药杂志, 2007, 32(4):277−280. doi: 10.3321/j.issn:1001-5302.2007.04.001 Huang L Q, Guo L P. Secondary metabolites accumulating and geoherbs formation under enviromental stress[J]. China Journal of Chinese Materia Medic, 2007, 32(4): 277−280. doi: 10.3321/j.issn:1001-5302.2007.04.001
[13] Mittler R, Vanderauwera S, Gollery M, et al. Reactive oxygen gene network of plants[J]. Trends in Plant Science, 2004, 9(10): 490−498. doi: 10.1016/j.tplants.2004.08.009
[14] 杜蕙, 王春明, 郭建国, 等. 葡萄生单轴霉菌对葡萄几种防御酶活性的影响[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(15):151−154. Du H, Wang C M, Guo J G, et al. Effects of Plasmopara viticola on activity of defense-related enzymes in grape[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2019, 47(15): 151−154.
[15] 郑金龙, 易克贤, 习金根, 等. 剑麻感染烟草疫霉菌后几种重要防御酶活性的变化[J]. 中国麻业科学, 2019, 41(5):210−216. doi: 10.3969/j.issn.1671-3532.2019.05.005 Zheng J L, Yi K X, Xi J G, et al. Several cases of sisal (H. 11648) infection with Phytophthora nicotianae changes in important defense enzyme activities[J]. Plant Fiber Sciences in China, 2019, 41(5): 210−216. doi: 10.3969/j.issn.1671-3532.2019.05.005
[16] Jumrani K, Bhatia V S. Interactive effect of temperature and water stress on physiological and biochemical processes in soybean[J]. Physiology Molecular Biology of Plants, 2019, 25(3): 671−681.
[17] 常志凯, 白祎杰, 董恒, 等. 高温胁迫诱导对白桦悬浮细胞三萜积累及防御酶活性的影响[J]. 生物技术通报, 2015, 31(9):111−118. Chang Z K, Bai Y J, Dong H, et al. The effects of high temperature stress on the accumulation of triterpenoid and the activity of defense enzyme in the suspension cells of birch[J]. Biotechnology Bulletin, 2015, 31(9): 111−118.
[18] Bhatia C, Pandey A, Gaddam S R, et al. Low Temperature-enhanced flavonol synthesis requires light-associated regulatory components in Arabidopsis thaliana[J]. Plant and Cell Physiology, 2018, 59(10): 2099−2112. doi: 10.1093/pcp/pcy132
[19] 刘佳, 全雪丽, 姜明亮, 等. 低温胁迫对人参皂苷生物合成途径基因家族表达特性的影响研究[J]. 中草药, 2016, 47(11):1956−1961. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2016.11.024 Liu J, Quan X L, Jiang M L, et al. Effect of cold stress on expression characteristic of gene families of ginsenoside biosynthesis pathway[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2016, 47(11): 1956−1961. doi: 10.7501/j.issn.0253-2670.2016.11.024
[20] 乌凤章, 王柏臣, 刘桂丰, 等. 低温胁迫对白桦幼苗生长和生理的影响[J]. 东北林业大学学报, 2008, 36(9):8−10. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2008.09.003 Wu F Z, Wang B C, Liu G F, et al. Growth and physiological response of Betula platyphylla seedlings to low temperature stress[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2008, 36(9): 8−10. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2008.09.003
[21] 曲桂芹. 白桦热激反应的分子生态学研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2001. Qu G Q. Study on molecular ecology of heat shock response in Betula platyphylla[D]. Harbin: Northeast Forestry Universiey, 2001.
[22] 王博. 促进白桦(Betula platyphylla)培养物中三萜物质积累的初步研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2008. Wang B. Primary studies on aecumulation of triterpenoids in culture medium of Betula platyphylla[D]. Harbin: Northeast Forestry Universiey, 2008.
[23] 谭朝阳, 袁宏佳. HPLC法测定龙芽楤木药材中齐墩果酸的含量[J]. 中国中医药信息杂志, 2010, 17(1):46−47. doi: 10.3969/j.issn.1005-5304.2010.01.021 Tan C Y, Yuan H J. Determ
ination of oleanolic acid in cortex Aralia elatae by HPLC[J]. Chinese Journal of Information on Traditional Chinese Medicine, 2010, 17(1): 46−47. doi: 10.3969/j.issn.1005-5304.2010.01.021 [24] 施特尔马赫·B. 酶的测定方法[M]. 钱嘉渊, 译. 北京: 中国轻工业出版社, 1992. Stellmach B. Method for measuring enzyme[M]. Qian J Y, trans. Beijing: China Light Industry Press, 1992.
[25] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000. Li H S. Principle and technology of plant physiological and biochemical experiments[M]. Beijing: Higher Education Press, 2000.
[26] 赵微. 温度及其与MeJA互作处理对白桦三萜合成的影响研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2013. Zhao W. The effect of temperature and its interaction with MeJA treatment on the synthesis of triterpene in Betula platyphylla [D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2013.
[27] 马泓思, 潘亚婕, 王艳, 等. Ca2+在介导MeJA诱导白桦悬浮培养三萜合成中的作用[J]. 植物研究, 2015, 35(1):117−126. doi: 10.7525/j.issn.1673-5102.2015.01.018 Ma H S, Pan Y J, Wang Y, et al. Effect of Ca2 + on mediating the MeJA-induced synthesis of triterpenoid in suspension cells of Betula platyphylla Suk.[J]. Bulletin of Botanical Research, 2015, 35(1): 117−126. doi: 10.7525/j.issn.1673-5102.2015.01.018
[28] 苏欣, 尹静, 孙建广, 等. 白桦植株中三萜前体及不同三萜分支产物积累特征[J]. 中草药, 2013, 44(24):3534−3539. Su X, Yin J, Sun J G, et al. Accumulative characteristics of triterpenoid precursor and different triterpenoid branch products in Betula platyphylla[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2013, 44(24): 3534−3539.
[29] 毛美琴. 诱导子对朱砂根愈伤组织生长及三萜皂苷合成的影响[D]. 温江: 四川农业大学, 2018. Mao M Q. Effect of elicitor on callus growth and triterpenoid saponins synthesis in Ardisia crenata Sims allus[D]. Wenjiang: Sichuan Agricultural University, 2018.
[30] 姜艳, 刘奇, 冯尚国, 等. 环境因子对杭白菊黄酮类化合物和绿原酸含量的影响[J]. 中国现代应用药学, 2018, 35(2):225−230. Jiang Y, Liu Q, Feng S G, et al. Effects of environmental factors on the content of flavonoids and chlorogenic acid in Chrysanthemum morifolium Ramat[J]. Chinese Journal of Modern Applied Pharmacy, 2018, 35(2): 225−230.
[31] 林彦萍, 张美萍, 王康宇, 等. 人参皂苷生物合成研究进展[J]. 中国中药杂志, 2016, 41(23):4292−4302. Lin Y P, Zhang M P, Wang K Y, et al. Research achievements on ginsenosides biosynthesis from Panax ginseng[J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2016, 41(23): 4292−4302.
[32] 姜明亮. 低温对人参愈伤组织皂苷积累的影响[D]. 延边: 延边大学, 2016. Jiang M L. The effect of chilling on ginseoside accumulation in Panax ginseng cells[D]. Yanbian: Yanbian University, 2016.
[33] 杨颖丽, 吕丽荣, 徐玉玲, 等. 胞间活性氧产生对盐胁迫下两种小麦叶抗氧化反应的影响[J]. 兰州大学学报(自然科学版), 2019, 55(4):476−484. Yang Y L, Lü L R, Xu Y L, et al. Effects of apoplastic reactive oxygen species on the antioxidant responses in the leaves of two wheat seedlings under salt stress[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences), 2019, 55(4): 476−484.
[34] Reddy Y P, Yadav R K, Tripathi K, et al. Isolation and characterization of high temperature tolerant mutant from the cyanobacterium Anabaena doliolum[J]. Journal of Basic Microbiology, 2019, 59(3): 314−322. doi: 10.1002/jobm.201800447
[35] 赵远伟, 刘小京, 李存东, 等. 温度对盐胁迫小麦抗氧化机制的影响[J]. 中国生态农业学报, 2014, 22(12):1460−1468. Zhao Y W, Liu X J, Li C D, et al. Effect of temperature on antioxidation mechanism of wheat (Triticum aestivum L.) seedlings under salt stress[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014, 22(12): 1460−1468.
[36] Wu Z, Jiang Q, Yan T, et al. Ammonium nutrition mitigates cadmium toxicity in rice (Oryza sativa L.) through improving antioxidase system and the glutathione-ascorbate cycle efficiency[J/OL]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2020, 189: 110010 (2019−11−29) [2020−05−19]. https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2019.110010.
[37] 张涛. 人参及其皂苷生物合成对低温的生理生态响应机制研究[D]. 长春: 吉林农业大学, 2019. Zhang T. Physiological and ecoligical response mechanism of Panax ginseng and its saponins biosynthesis to low temperature[D]. Changchun: Jilin Agricultural University, 2019.
[38] 王斌. 干旱、H2O2及Na2S2O4对黄芩悬浮细胞代谢的影响[D]. 哈尔滨: 黑龙江中医药大学, 2020. Wang B. The effects of drought, H2O2 and Na2S2O4 stress on cell metabolism in Scutellaria baicalensis georgi suspension cells[D]. Harbin: Heilongjiang University of Chinese Medicine, 2020.
[39] 刘文盈. 低温胁迫对黑果枸杞愈伤组织的影响[J]. 基因组学与应用物, 2018, 37(1):408−412. Liu W Y. The effects of low temperature stress on the callus of Lycium ruthenicum Murr.[J]. Genomics and Applied Biology, 2018, 37(1): 408−412.
[40] Li S, Yu J, Li Y, et al. Heat-responsive proteomics of a heat-sensitive spinach variety[J/OL]. International Journal of Molecular Sciences, 2019, 20(16): 3872 (2019−08−08) [2020−07−05]. https://doi.org/10.3390/ijms20163872.
[41] 高慧如, 王佳慧, 关瑜, 等. 高温对甘草黄酮类成分的影响[J]. 中药材, 2019, 42(3):524−529. Gao H R, Wang J H, Guan Y, et al. Effect of high temperature on flavonoids of Glycyrrhiza uralensis[J]. Journal of Chinese Medicinal Materials, 2019, 42(3): 524−529.
-
期刊类型引用(3)
1. 张欢欢，范挺秀，高双成，范丙友，史国安. 2个牡丹切花品种核型、花药形态与花粉特性的比较. 浙江农业学报. 2025(02): 329-337 . 
百度学术
2. 孙榕泽，宋焕芝，蒋珈琦，于晓南. 三倍体芍药品种染色体制片优化和核型分析. 河北农业大学学报. 2024(03): 46-55 . 百度学术
3. 段英姿，客绍英，王晓英，张胜珍，马艳芝. 15个油用紫斑牡丹品种核型及亲缘关系分析. 种子. 2023(07): 96-104 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 952
- HTML全文浏览量: 339
- PDF下载量: 43
- 被引次数: 3
