Competition simulation of flower meadow community based on neighborhood interference model
-
摘要:目的 草花混播是城市中人工模拟草地群落景观的尝试。混播群落中物种的竞争影响着不同时期的景观效果，但目前研究较少。因此，本研究基于邻体干扰模型，为探索草花混播群落内的竞争提供科学依据。方法 （1）以物种数不同的一年生混播组合为例，生长季每间隔半个月采用样方法调查物种多度、花期并测定地上部分生物量。（2）选取四个邻体干扰备选模型，在Matlab中计算和模拟群落竞争强度，模型拟合后获得最佳竞争模型，以此计算和分析群落内的竞争强度和模拟群落时序变化。结果 （1）拟合最佳的邻体干扰模型与基株、邻株的大小及距离有关，其拟合优度为0.718 9。（2）草花混播的竞争压力约有90%来自于种间竞争，群落下层植物的竞争强度随着时间增强，且显著高于群落上层和中层的植物，以致于在群落下层的部分物种不能正常开花。（3）混播群落内的竞争强度在生长季均逐渐变大，物种多样性先增加后降低，播种种类数少的组合对应的总竞争强度及多样性较低，物种株高和蓬径较大。（4）在一定范围内，群落内物种多样性增加可降低竞争强度，当群落Patrick指数为8 ~ 10、Pielou均匀度指数为0.46、Shannon-Wiener指数为2.1、Simpson优势度指数为0.82时，混播群落内的竞争强度最小，此时群落中层和下层物种的竞争强度为1:3，群落疏密有致，色彩丰富，并近似天然草地的多样性景观。结论 邻体干扰模型可用于草花混播群落竞争计算和景观模拟，能达到较好的精度，并能预测混播群落空间分布及外貌。本研究首次从群落竞争的角度为草花混播的景观设计提供科学指导。Abstract:Objective Flower meadow is an attempt to simulate natural grassland community in urban. The competition of species in the meadow influences the presentation of community appearance during different periods, but here are few studies at present. Therefore, based on neighborhood interference model,our research tried to provide scientific support for competition in flower meadow community.Method (1) Taking the annual mixed sowing combinations with different species numbers as an example, the species abundance and flowering period were investigated by sampling method every half month in the growing season, and the aboveground biomass was measured. (2) Four alternative models of neighborhood interference were selected to calculate and simulate the community competition intensity in Matlab software, the fitting accuracy of the models was compared and analyzed to obtain the best competition model, and competition intensity was calculated and the seasonal simulation and analysis were carried out.Result (1) The best model of neighborhood interference was related to the size and distance of the object individual and neighboring plants, and the goodness of fit coefficient was 0.718 9. (2) About 90% of competition pressure in flower meadows was interspecific competition, the competition intensity of plants in underlying canopy of the community was increased gradually, and significantly higher than that in the tall overlying canopy and middle layer of the community, resulting in some species could not bloom normally. (3) The competition of communities became fiercer, and the species diversity increased firstly and then decreased, competition intensity and diversity of the mixtures with less richness were low, but the plant height and crown width of the species were larger. (4) Within a certain range, the increase of species diversity can reduce competition intensity of community, when the Patrick index was 8 to 10, Pielou evenness was about 0.46, Shannon-Wiener index was 2.1 and Simpson index was 0.82, the competition index in the flower meadow was the lowest, at this time, ratio of competition intensity in the middle and lower canopy of the community was 1∶3, the community was moderate-density, colorful and similar to the richness of natural grassland. Reliable guidance was provided in the study initially for the design of flower meadows from the perspective of community competition.
-
Keywords:
- flower meadow /
- plant community /
- competition /
- species diversity /
- simulation /
- neighborhood interference
-
城市生态文明建设是国家生态文明战略的重要组成部分。随着城市生态文明建设事业的快速发展，建成区绿地在绿量和绿视率方面成效显著，大众对城市绿地景观的要求和审美水平也在不断提高。植物及其形成的景观是城市生态文明的重要体现，当前城市生态系统中，植物占据极其重要地位，承担着改善城市人居环境、丰富植物多样性[1-2]、维持城市生态系统稳定等功能。现如今，城市绿地建设已不仅单纯满足于对绿量追求，而且更加重视植物景观质量的提升，植物景观的色彩变化和特色主题营造已成为当前城市绿地建设发展的新趋势[3]。
我国植物资源丰富，可作为园林应用的潜在树木种类就达8 000种以上，而草本植物资源更加丰富，对提高我国城市绿地生物多样性具有先天的资源优势[3-4]。近年来，我国相关专家学者对植物资源调查和开发利用愈发关注[5-12]，特色珍稀植物资源的开发[13]和推广应用的力度不断加大[5,14-19]，对特色植物资源调查、筛选、评价体系构建[20-21]，以及资源开发和园林应用一直是学者们和园林行业从业者的研究热点和关注焦点[22-28]。随着国家生态文明战略的确立和不断深入发展，城市绿地的彩化、香化、特色化等高品质化的诉求不断增强。在众多植物资源中，具有鲜明特色[29-31]尤其是具有较高彩化价值的本地特色植物资源颇受关注[32]。舟山群岛因其独特于内陆的海岛特征、地理位置和气候差异，分布着丰富的海岛特色彩化植物资源，有待开发生产和推广应用[33]。因此，对舟山海岛彩化植物资源进行全面调查、筛选、客观评价，为其推广应用奠定良好的基础，可为舟山的城市绿地彩化建设，以及舟山海岛特色的园林植物资源开发利用提供基础资料和理论评价依据，为我国植物资源开发和应用提供参考。
1. 研究地概况和研究对象界定
1.1 研究地概况
舟山群岛位于长江口南测、杭州湾外缘的东海海域，由嵊泗列岛、马鞍列岛、崎岖列岛、川湖列岛、中街山列岛、浪岗山列岛、七姊八妹列岛、火山列岛和梅散列岛组成。地理坐标介于121°30′ ~ 123°25′ E，29°32′ ~ 31°04′ N。东濒太平洋，南接象山县海界，西临杭州湾，北与上海市海界相接。境域东西长182 km，南北宽169 km，总面积2.22万 km2，其中海域面积2.08万 km2。舟山群岛是由3 190余个海岛组成的我国第一大群岛[34]，是我国重点海洋旅游区域和国家旅游综合改革试点城市[35]，同时确立了打造“海上花园城市”的生态发展目标 [36]。
1.2 研究对象界定
植物景观彩化是指根据植物生物学特性，利用不同植物的花、叶、果、皮等色相差异、季相变化、空间结构、视觉效果的变化，通过植物配置，产生美感的活动过程[37]。根据《城市园林绿化评价标准》的定义，本地植物是指：原有天然分布或长期生长于本地，适应本地自然条件并融入本地自然生态系统，对本地原生生物物种和生物环境不产生威胁的植物。主要包括：本地自然生长的野生植物及其衍生品种、归化种（非本地原生，但已逸为野生）及其衍生品种、驯化种（非本地原生，但在本地正常生长，并且完成其生活史的植物种类）及其衍生品种[38]。因此，舟山本地彩化植物是指原产舟山本地或者已成为舟山归化、驯化的植物种类或品种，是花、叶、果、枝（皮）长年具有除绿色外的长年或季节性的色彩变化的一类植物统称。
2. 研究方法
2.1 调查范围以及筛选方法
本研究对舟山市域范围内的城市建成区绿地和主要海岛天然植被进行实地调查，通过采集标本、拍照等方法记录植物的相关信息，并查阅《浙江植物志》以及相关文献进行考证[39]，结合以下6个原则筛选出具有园林应用前景的66种舟山本地彩化植物。
2.2 筛选原则
2.2.1 舟山本地植物且有色彩或色彩变化
原有自然分布或长期生长于舟山本地，适应本地自然条件并融入本地自然生态系统，对本地原生环境不产生威胁的植物。这类植物的花、叶、果或枝等部位常年或者在特定的季节呈现出绿色以外的色彩。
2.2.2 有一定的苗木资源或具有开发价值
筛选出的植物在舟山市内外有较丰富的苗木资源，或者目前虽尚未有苗圃生产，但其本身的观赏价值及生态习性具备舟山城市园林绿地的应用潜力，且具有较大的开发价值的种类，如芫花（Daphne genkwa）、普陀狗娃花（Aster arenarius）、长萼瞿麦（Dianthus longicalyx）等。
2.2.3 适应性强且观赏价值较高
具有较好的适应性，如耐盐碱、抗海风、抗海雾、耐瘠薄、抗病虫害、耐水湿等特点。此外具有独特的观赏价值，如花色、叶色或果色鲜艳奇特，如黄连木（Pistacia chinensis）等。
2.2.4 具有舟山的历史文化寓意和特色
舟山历史悠久，作为我国重要的佛教圣地，宗教文化底蕴深厚，部分植物具有典型的佛教文化寓意，如南京椴（Tilia miqueliana）、石蒜（Lycoris radiate）等植物。
2.2.5 有一定数量的古树资源分布
古树指在舟山本地生长百年以上的树木，能在舟山生长百年以上，说明其已适应了舟山的气候和环境，如银杏（Ginkgo biloba）等。
2.2.6 舟山海岛地域特色、特有种类
特有植物是舟山地域植物景观特色的重要体现，如舟山新木姜子（Neolitsea sericea）、匙叶紫菀（Aster spathulifolius）等，这类植物的规模化生产和应用有助于形成舟山的地域植物景观特色。
2.3 AHP层次评价法
本研究运用AHP综合评价法对筛选出的66种本地彩化植物进行评价。根据舟山本地彩化植物的特点，征求风景园林、林学等方面的专家以及园林行业的工作者的意见和建议的基础上，通过调查问卷和专家打分的形式，确定了基本能够全面衡量和评价彩化植物在舟山应用的18个评价指标，根据其隶属关系，建立客观、合理的层次评价模型。
2.3.1 构建层次模型
模型包括目标层OB（舟山本地彩化植物综合评价）、准测层A（美学价值、生态适应性、栽培管护特性、生态价值）、指标层B（树形、叶形、花形数等18个综合评价舟山本地彩化植物应用的因素）、方案层C（待评价的彩化植物），各层次之间互不相交（图1）。
![]()
图 1 舟山本地彩化植物综合评价模型Figure 1. Comprehensive evaluation model of local colourful plants in Zhoushan Archipelago2.3.2 判断矩阵的构建及权重的确定
根据总目标的要求，在参考有经验的园林专业人士意见的基础上做出判断。本模型以1~9标度法构造判断矩阵，由此得出OB-A（第二层因素相对于第一层的比较判断）、A-B（第三层因素相对于第二层的比较判断）共5个矩阵。相关公式如下：
CI=(λmax (1) {\rm{CR = CI/RI}} (2) 式中：CI为一致性指标，λmax为判断矩阵相应行列式的非零最大特征根，CR为随机一致性比率，RI为判断矩阵的平均随机一致性指标。
其中，1~9阶的判断矩阵的RI值分别为0、0、0.52、0.89、1.12、1.26、1.36、1.41和1.46。作一致性的检验，需计算CI然后将CI与RI进行相互比较计算CR，若CR < 0.1，则判断该矩阵具有满意的一致性[40]。根据迈实软件（Version1.82）完成相应的计算与检验，该软件可生成相应的专家调查表格，并可实现数据的批量处理，具有较强的实用性与数据可靠性。
2.3.3 评分标准建立
本研究的评价人员均为有相关知识背景和实践经验的专业人员，对舟山本地彩化植物具有良好的认知和评判能力[40]。采用5分评分标准邀请参评人员评价标准层指标，计算得出总分，从而进行分级评价（表1）。最终得出各植物18个指标的得分Ci（i = 1, 2, ···, 18）。同时采用层次分析法和加权平均法获得各影响因素的平均权重（Wi），运用以下公式计算各植物的综合评价值（Tj）。
表 1 舟山本地彩化植物评价指标和评价标准Table 1. Evaluation indexes and standards of local colourful plants in Zhoushan Archipelago评价指标 Evaluation index 分值（0~5） Score（0−5） A1 B1
B2树形差、松散至树形美、紧凑
From poor tree shape, loose to beautiful tree shape, compact叶小、形差、松散至叶大、形美、紧密
From small leaf, poorly shaped, loose to large, beautiful and compactB3 花小、花少、花色单一至花大、花多、花色丰富
From small flower, few flower, single color to large flower, many flower, and rich colorB4 叶色变化单一至叶色变化丰富
Leaf color changes from single to richB5 15 d以下、16 ~ 20 d、21 ~ 25 d、25 ~ 30 d、30 d以上
Less than 15 d, 16−20 d, 21−25 d, 25−30 d and more than 30 dA2 B6 差、较差、中等、较强、强
Poor, inferior, middle, stronger, strongestB7 B8 B9 B10 B11 B12 B13 A3 B14 差、较差、中等、较强、强
Poor, inferior, middle, stronger, strongestB15 A4 B16 差、较差、中等、较强、强
Poor, inferior, middle, stronger, strongestB17 B18 {\rm{Tj}} = \sum {{C_i}{W_i}} (3) 2.3.4 权重分析及一致性检验
对4个判断矩阵进行一致性检验。当判断矩阵的CR < 0.1时或CI = 0时，认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需调整矩阵中的元素以使其具有满意的一致性。
3. 结果和分析
3.1 评价模型权重设置及评价结果分析
评价因子的权重体现出该指标在评价中的相对重要性，确定各指标权重是评价的前提[40]。此处采用1~9比率标度法，对层次模型构造判断矩阵，并进行层次单类别和一致性检验以及层次总类别和一致性检验[40]。由表2、3、4、5可知：乔木、灌木、草本、藤本等4类植物CR值分别为0.031、0.087、0.013、0.066，均小于0.1一致性检验均通过。对其他3类评价模型依次计算检验，均得到满意的一致性，最终确定不同的评价指标权重[40]。在各项评分的基础上按各项得分与其权重进行计算，求得各自的综合得分，根据不同的生活型将66种彩化植物划分为3个等级：Ⅰ类（Tj ≥ 3.5）、Ⅱ类（3.5 > Tj ≥ 3.0）、Ⅲ类（Tj < 3.0）。
表 2 乔木评价模型判断矩阵及一致性检验Table 2. Judgment matrix and consistency test of tree evaluation model项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 1.000 5.000 7.000 0.452 A2 1.000 1.000 3.000 5.000 0.366 A3 0.200 0.333 1.000 3.000 0.124 A4 0.143 0.200 0.333 1.000 0.058 注：乔木评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.082，CR = 0.031, CI = 0.027。Notes: in the arbor evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, in which, λmax = 4.082, CR = 0.031, CI = 0.027. 表 3 灌木评价模型判断矩阵及一致性检验Table 3. Judgment matrix and consistency test of shrub evaluation model项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 1.000 3.000 7.000 0.417 A2 1.000 1.000 5.000 3.000 0.383 A3 0.333 0.200 1.000 3.000 0.130 A4 0.143 0.333 0.333 1.000 0.069 注：灌木评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.233，CR = 0.087, CI = 0.078。Notes: in the shrub evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, in which, λmax = 4.233, CR = 0.087, CI = 0.078. 表 4 藤本评价模型判断矩阵及一致性检验Table 4. Judgment matrix and consistency test of liana evaluation model项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 1.000 5.000 7.000 0.343 A2 1.000 1.000 1.000 9.000 0.294 A3 0.200 1.000 1.000 7.000 0.218 A4 0.143 0.111 0.143 1.000 0.145 注：藤本植物评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.343，CR = 0.013，CI = 0.114。Notes: in the liana evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, in which, λmax = 4.343, CR = 0.013, CI = 0.114. 表 5 草本评价模型判断矩阵及一致性检验Table 5. Judgment matrix and consistency test of herb evaluation model项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 0.333 1.000 9.000 0.239 A2 1.000 1.000 3.000 7.000 0.512 A3 1.000 0.333 1.000 5.000 0.206 A4 0.111 0.143 0.200 1.000 0.043 注：草本植物评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.175，CR = 0.066，CI = 0.058。Notes: in the herbaceous plant evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, where λmax = 4.175, CR = 0.066, CI = 0.058. 3.2 乔木综合评价结果
30种舟山本地彩化乔木综合评价结果如表6所示：30种彩化乔木中评价为Ⅰ类的有黄连木（Pistacia chinensis）、舟山新木姜子（Neolitsea sericea）2种，占比6.7%；评价为Ⅱ类的有海滨木槿（Hibiscus hamabo）、枫香（Liquidambar formosana）、白杜（Euonymus maackii）、全缘冬青（Ilex integra）、海州常山（Clerodendrum trichotomum）、野鸦椿（Euscaphis japonica）、乌桕（Sapium sebiferum）、檫木（Sassafras tzumu）、铁冬青（Ilex rotunda）、南川柳（Salix rosthornii）、七叶树（Aesculus chinensis）等11种，占比36.7%。综合评价为Ⅰ类和Ⅱ类的乔木，建议作为舟山园林绿地的基调植物，并作为主要苗木产品在舟山本地苗圃进行生产和应用。
表 6 舟山本地彩化乔木综合评价值Table 6. Comprehensive evaluation values of local colorful trees in Zhoushan Archipelago类别 Category 植物名
Plant name分值 Score 类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 黄连木 Pistacia chinensis 3.848 Ⅲ 冬青 Ilex chinensis 2.874 Ⅰ 舟山新木姜子 Neolitsea sericea 3.530 Ⅲ 金银木 Lonicera maackii 2.755 Ⅱ 海滨木槿 Hibiscus hamabo 3.422 Ⅲ 无患子 Sapindus mukorossi 2.712 Ⅱ 枫香 Liquidambar formosana 3.372 Ⅲ 榔榆 Ulmus parvifolia 2.699 Ⅱ 白杜 Euonymus maackii 3.372 Ⅲ 豆梨 Pyrus calleryana 2.681 Ⅱ 全缘冬青 Ilex integra 3.329 Ⅲ 合欢 Albizzia julibrissin 2.681 Ⅱ 海州常山 Clerodendrum trichotomum 3.221 Ⅲ 小叶石楠 Photinia parvifolia 2.666 Ⅱ 野鸦椿 Euscaphis japonica 3.199 Ⅲ 柿树 Diospyros kaki 2.653 Ⅱ 乌桕 Sapium sebiferum 3.159 Ⅲ 南京椴 Tilia miqueliana 2.639 Ⅱ 檫木 Sassafras tzumu 3.151 Ⅲ 山茱萸 Cornus officinale 2.615 Ⅱ 铁冬青 Ilex rotunda 3.132 Ⅲ 朴树 Celtis sinensis 2.545 Ⅱ 南川柳 Salix rosthornii 3.076 Ⅲ 榉树 Zelkova schneideriana 2.503 Ⅱ 七叶树 Aesculus chinensis 3.062 Ⅲ 金钱松 Pseudolarix amabilis 2.453 Ⅲ 三角枫 Acer buergerianum 2.947 Ⅲ 银杏 Ginkgo biloba 2.326 Ⅲ 红楠 Machilus thunbergii 2.946 Ⅲ 红椿 Toona ciliata 2.324 3.3 灌木综合评价结果
对筛选出的16种备选灌木进行综合评价，结果显示（表7）：综合评价为Ⅰ类的彩化植物有白棠子树（Callicarpa dichotoma）、芫花（Daphne genkwa）、蜡梅（Chimonanthus praecox）、美丽胡枝子（Lespedeza formosa）、老鸦糊（Callicarpa giraldii）等，占比31.3%；评价为Ⅱ类的有浙江红山茶（Camellia chekiangoleosa）、中华绣线菊（Spiraea chinensis）、河北木蓝（Indigofera bungeana）、紫珠（Callicarpa bodinieri）、紫金牛（Ardisia japonica）、卫矛（Euonymus alatus）、金钟花（Forsyfhia viridissima）、溲疏（Deutzia crenata）、臭牡丹（Clerodendrum bungei）等9种，占比56.3%。这2大类植物建议在舟山园林绿地中推广应用，尤其是第Ⅰ类建议扩大苗木生产。
表 7 舟山本地彩化灌木综合评价值Table 7. Comprehensive evaluation values of local colorful shrubs in Zhoushan Archipelago类别 Category 植物名
Plant name分值 Score 类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 白棠子树 Callicarpa dichotoma 3.789 Ⅱ 中华绣线菊 Spiraea chinensis 3.272 Ⅰ 芫花 Daphne genkwa 3.669 Ⅱ 河北木蓝 Indigofera bungeana 3.133 Ⅰ 蜡梅 Chimonanthus praecox 3.651 Ⅱ 紫珠 Callicarpa bodinieri 3.115 Ⅰ 美丽胡枝子 Lespedeza formosa 3.532 Ⅱ 紫金牛 Ardisia japonica 3.082 Ⅰ 老鸦糊 Callicarpa giraldii 3.504 Ⅱ 卫矛 Euonymus alatus 3.078 Ⅱ 浙江红山茶 Camellia Chekiangoleosa 3.449 Ⅱ 金钟花 Forsyfhia viridissima 3.061 Ⅱ 溲疏 Deutzia crenata 3.346 Ⅲ 紫荆 Cercis chinensis 2.888 Ⅱ 臭牡丹 Clerodendrum bungei 3.279 Ⅲ 朱砂根 Ardisia crenata 2.885 3.4 藤本综合评价结果
对筛选出的舟山本地5种本地藤本植物进行综合评价，结果如表8所示：评价为Ⅰ类的有单叶蔓荆（Vitex trifolia）和地锦（Parthenocissus tricuspidata）2种，占比40%；综合评价为Ⅱ类的有紫藤（Wisteria sinensis）和云实（Caesalpinia decapetala）2种，占比40%。这2类藤本植物均具有较好的开发应用潜力，可加大其在舟山城市园林绿地的推广和应用。
表 8 舟山本地彩化藤本综合评价值Table 8. Comprehensive evaluation values of local colorful vines in Zhoushan Archipelago类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 单叶蔓荆 Vitex trifolia 3.872 Ⅰ 地锦 Parthenocissus tricuspidata 3.545 Ⅱ 紫藤 Wisteria sinensis 3.218 Ⅱ 云实 Caesalpinia decapetala 3.081 Ⅲ 忍冬 Lonicera japonica 2.908 3.5 草本综合评价结果
舟山本地草本植物评价结果显示（表9）：在15种舟山本地多年生草本中，匙叶紫菀（Aster spathulifolius）、芙蓉菊（Crossostephium chinense）、普陀狗娃花（Heteropappus arenarius）、八宝景天（Hylotelephium erythrostichum）、大吴风草（Farfugium japonicum）、佛甲景天（Sedum lineara）综合评价最好，占比40.0%；长萼瞿麦（Dianthus chinensis）、赤胫散（Polygonum runcinatum var. sinense）评价次之，占比13.3%。综合评价表明，这2类植物具有较高的开发和应用价值，建议在舟山对其加以重点推广和开发应用。
表 9 舟山本地彩化草本综合评价值Table 9. Comprehensive evaluation values of local colorful herbs in Zhoushan Archipelago类别 Category 植物名
Plant name分值
Score类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 匙叶紫菀 Aster spathulifolius 4.353 Ⅲ 虎耳草 Saxifraga stolonifera 2.926 Ⅰ 芙蓉菊 Crossostephium chinense 4.327 Ⅲ 石蒜 Lycoris radiate 2.715 Ⅰ 普陀狗娃花 Heteropappus arenarius 3.852 Ⅲ 换锦花 Lycoris sprengeri 2.715 Ⅰ 八宝景天 Hylotelephium erythrostichum 3.804 Ⅲ 普陀水仙 Narcissus tazetta 2.579 Ⅰ 大吴风草 Farfugium japonicum 3.617 Ⅲ 射干 Belamcanda chinensis 2.526 Ⅰ 佛甲景天 Sedum lineara 3.611 Ⅲ 白及 Bletilla striata 2.490 Ⅱ 长萼瞿麦 Dianthus chinensis 3.337 Ⅲ 桔梗 Platycodon grandiflorus 2.244 Ⅱ 赤胫散 Polygonum runcinatum var. sinense 3.334 4. 结论和讨论
4.1 评价结果
通过调查可知,舟山群岛本地彩化植物资源丰富，地域特色鲜明，彩化植物资源推广应用和开发空间和潜力巨大[30]。根据评价结果可知：综合评分为Ⅰ类的彩化植物共15种，乔木如黄连木、舟山新木姜子；灌木如芫花、蜡梅、白棠子树、美丽胡枝子、老鸦糊等；藤本植物如单叶蔓荆和地锦；草本植物如匙叶紫菀、芙蓉菊、普陀狗娃草、八宝景天、大吴风草、佛甲景天等。这15种本地彩化植物在美学价值、生态适应性、栽培管护特性、生态价值（效益）方面综合评价最高，具有极高的开发价值，是舟山城市彩化建设中值得推广应用的本地彩化植物资源，建议对该类植物加强繁育，扩大苗木资源。
综合评价为Ⅱ类的彩化植物共24种，乔木如海滨木槿、枫香、白杜、全缘冬青、海州常山、野鸦椿、乌桕、檫木、铁冬青、南川柳、七叶树等；灌木如中华绣线菊、河北木蓝、紫珠、紫金牛、卫矛、金钟花、浙江红山茶、溲疏、臭牡丹等；藤本植物如紫藤和云实；草本植物如长萼瞿麦和赤胫散。这些彩化植物在在美学价值、生态适应性、栽培管护特性、生态价值（效益）方面综合评价相对较高，具有较好的开发前景，建议以开发和推广应用，以丰富城市植物景观色彩和彩化植物多样性。
综合评价为Ⅲ类的彩化植物共27种，乔木15种，如三角枫、冬青、金银木、无患子、榔榆等；灌木如紫荆、朱砂根；藤本植物如有忍冬；草本植物如虎耳草、石蒜、换锦花等，这类彩化植物综合评价相对较低，但在丰富城市色彩和彩化植物多样性方面亦可以发挥一定的作用。
因此，综合评价为Ⅰ类的15种彩化植物和Ⅱ类的24种彩化植物，可作为丰富舟山城市色彩或彩化植物多样性的补充彩化植物资源加以重点开发和利用。由于舟山土地资源紧张，本研究评价结果可作为生产和应用提供参考和借鉴，向长三角土地资源丰富的地区推广生产和应用。
4.2 舟山本地彩化植物应用存在的问题
通过与内陆地区彩色植物资源比较[29,31-32,41-42]可知：舟山群岛彩化植物资源的海岛特征明显，与内陆地区彩化植物资源有一定的差异，尤其是舟山特有植物资源，如舟山新木姜子、匙叶紫菀、普陀狗娃花、普陀水仙（Narcissus tazetta）、芙蓉菊等，还分布有海滨木槿、全缘冬青、长萼瞿麦、单叶蔓荆等典型的海岛植物资源。但当前舟山建成区城市绿地中，道路绿化主要行道树为香樟（Cinnamomum camphora）、广玉兰（Magnolia grandiflora）、红楠等常绿植物，其中香樟行道树占比95%以上[1]，植物景观色彩单一，缺乏季相色彩变化。悬铃木（Platanus acerifolia）、朴树、紫薇（Lagerstroemia indica）、无患子、银杏等，具有一定的色彩变化的植物占比较少，约5%[1]。基于现状的调研，城市公园绿地中常见本地彩化植物约20余种，主要有舟山新木姜子、乌桕、黄连木、海滨木槿、红楠、合欢、全缘冬青、朴树、榉树、枫香、铁冬青、大叶冬青、冬青、紫金牛、朱砂根、大吴风草、榔榆、丝棉木（白杜）、三角枫，约占本次筛选数量的30%。需要说明的是，调查中发现以上彩化植物大多只是零星应用在公园绿地中，体量较小，并未形成植物景观彩化基调，尚不能体现舟山城市绿地的植物景观特色。通过调研发现主要有以下原因：（1）舟山土地资源紧张，难以大规模生产本地彩化植物资源，致使本地特色鲜明的彩化植物难以得到较好的生产推广；（2）随着舟山城市建设的快速推进，城市园林绿地建设周期短、工期紧，在舟山本地绿地建设中，外来园林景观规划设计单位居多，对舟山本地彩化植物苗木资源的了解尚不够深入，在设计阶段主要还是以外来的常规苗木为主，进一步导致本地植物的生产开发和园林应用推广受到限制；（3）本地彩化植物资源的研究、苗木生产和推广力度总体偏弱，尚需加强。
4.3 建议和对策
目前，舟山市城市园林绿地“绿化有余、彩化不足”的问题也日渐显现，单一传统的绿化形式以及单纯的对绿量的追求已很难体现作为旅游型城市建设水平，难以满足市民和游客的审美需求[37]。园林植物作为舟山城市园林绿地建设的核心要素，在本地彩化植物资源中发挥着关键作用。微观层面上是对本地彩化植物资源进行评价和开发，并进行资源调查和综合评价，为舟山市本地彩化植物资源引种驯化研究、苗木生产和推广应用工作建立提供了研究基础，有利于促进本地彩化植物在舟山城市绿地建设中应用的良性循环。宏观层面上建议加强对建成区的绿地本地彩化植物景观的总体顶层规划研究，对城市绿地加强顶层的植物景观总体规划，目的是为对今后的城市园林彩化建设起到宏观层面的系统指导作用。一方面，城市绿地的品质提高有利于促进舟山群岛新区旅游业及其他行业的可持续发展；另一方面，由过去的“城市绿化”升级为的“城市彩化”的建设目标，不断将舟山城市生态文明建设和“海上花园城市”建设推向新高度，有利于提升舟山城市的品味，增强市民的获得感和幸福感。
致谢 本研究得到浙江农林大学风景园林与建筑学院吴仁武博士，以及李上善、张明月、朱怀真等硕士研究生的大力支持和帮助，在此一并表示感谢。
-
![]()
图 1 Matlab模拟的3个组合在7月17日的群落平面物种分布图
图示样方为50 cm × 50 cm，圆的直径为植物蓬径，圆心和圆的边线用来区分不同物种，填充颜色为开花株花色，未开花株为绿色，物种分布及大小根据文中2.2及2.4所述的限定条件生成。下同。The sample plot shown in the figure is 50 cm × 50 cm, the diameter of the circle is plant crown width, the center and the edges of the circle are used to distinguish different species, the filling color is the color of plants’ flower, and the non-flowering plants are green. The distribution and size of species are generated according to the limiting conditions described in 2.2 and 2.4. The same below.
Figure 1. Community plane species distribution map of three mixtures simulated by Matlab on July 17
![]()
图 2 草花混播设计效果图（a）和播种后群落外貌模拟图（b）的对比
3个时期分别为组合25在春、夏、秋的景观，红色框、蓝色框、绿色框分别对应群落上、中、下亚层。Three periods are respectively the appearances of mixture 25 in spring, summer and autumn. The red, blue and green frames respectively correspond to the underlying, short overlying and tall overlying canopy of the community.
Figure 2. Comparison between effect drawing of flower meadow design (a) and simulation drawing of community appearance after sowing (b)
![]()
图 3 物种的竞争强度随时间的变化
绿色实心圆表示未开花，其他颜色对应组合中不同种类的花色。The green solid circle indicates that the flower has not blossomed, other colors correspond to different kinds of colors in the seed combinations.
Figure 3. Changes in competition intensity of species over time
![]()
图 4 3个组合竞争强度指数（a）、群落多度（b）、多样性指数（c ~ f）及组合25平面结构（j）随时间的变化
Figure 4. Dynamics of competition intensity (a), community abundance (b), diversity index (c − f) of three combinations and horizontal structure of combination 25 (j) over time
![]()
图 5 组合中株高和蓬径有显著差异的物种及对应时期
不同的小写字母表示差异显著，两个小写字母表示有交互作用。Different lowercase letters indicate significant differences, and two lowercase letters indicate interaction effects.
Figure 5. Species with significant differences in plant height and canopy diameter and their corresponding periods
![]()
图 6 群落多样性指数与群落总竞争指数、种间竞争和种内竞争的关系
Figure 6. Relationship between community diversity index and total community competition intensity, interspecific competition and intraspecific competition
表 1 混播组合种类配置
Table 1 Species configuration of mixed planting combination
序号
No.植物种类
Plant species生活型
Life form千粒质量
1 000-seed
mass/g发芽率
Gemination
rate/%设计层次
Design layer播量
Sowing
rate/（g·m−2)组合处理
Combination
treatment1 波斯菊
Cosmos bipinnata一年生 Annual 5.815 73.33 上层 Tall overlying canopy 0.10 组合15 Combination 15
组合20 Combination 20
组合25 Combination25 2 轮峰菊
Scabiosa comosa一年生 Annual 6.073 51.11 上层 Tall overlying canopy 0.40 3 柳叶马鞭草
Verbena bonariensis多年生 Perennial 0.241 8.33 上层 Tall overlying canopy 1.00 4 千日红
Gomphrena globosa一年生 Annual 3.833 66.67 中层 Short overlying canopy 0.10 5 莳萝
Anethum graveolens一年生 Annual 2.052 72.22 中层 Short overlying canopy 0.20 6 翠雀
Delphinium consolida一年生 Annual 2.837 62.50 中层 Short overlying canopy 0.10 7 凤仙
Impatiens balsamina一年生 Annual 8.664 100.00 中层 Short overlying canopy 0.50 8 红亚麻
Linum usitatissimum一年生 Annual 3.605 86.67 中层 Short overlying canopy 0.10 9 满天星
Gypsophila paniculata一年生 Annual 4.967 48.33 中层 Short overlying canopy 0.20 10 七里黄
Cheiranthus allionii一年生 Annual 1.304 54.44 中层 Short overlying canopy 0.05 11 翠菊
Callistephus chinensis一年生 Annual 0.184 43.33 下层 Underlying canopy 0.80 12 柳穿鱼
Linaria vulgaris subsp. sinensis一年生 Annual 0.066 63.33 下层 Underlying canopy 0.10 13 蒲公英
Taraxacum mongolicum多年生 Perennial 0.532 65.56 下层 Underlying canopy 0.60 14 中国石竹
Dianthus chinensis多年生 Perennial 0.839 53.33 下层 Underlying canopy 0.20 15 香雪球
Lobularia maritima一年生 Annual 0.031 96.67 下层 Underlying canopy 0.10 1 百日草
Zinnia elegan一年生 Annual 5.878 72.50 上层 Tall overlying canopy 0.03 2 林下鼠尾草
Salvia nemoros多年生 Perennial 1.014 51.67 中层 Short overlying canopy 0.20 组合20 Combination 20
组合25 Combination 253 油菜
Brassica campestris一年生 Annual 2.822 92.86 中层 Short overlying canopy 0.03 4 车前
Plantago asiatica多年生 Perennial 0.570 25.00 下层 Underlying canopy 0.30 5 白三叶
Trifolium repens多年生 Perennial 0.063 26.67 下层 Underlying canopy 0.40 1 硫华菊
Cosmos sulphureus一年生 Annual 9.138 60.00 上层 Tall overlying canopy 0.25 2 银边翠
Euphorbia marginata一年生 Annual 6.920 53.33 中层 Short overlying canopy 0.20 组合25 Combination 25 3 麦仙翁
Agrostemma githago一年生 Annual 9.968 78.33 中层 Short overlying canopy 0.30 4 兰花荆芥
Nepeta coerulescens多年生 Perennial 0.801 51.67 下层 Underlying canopy 0.10 5 黄晶菊
Chrysanthemum multicaule一年生 Annual 1.511 88.89 下层 Underlying canopy 0.05 注：生活型根据北京地区的生长情况决定；发芽率为当年测定的实验室发芽率；根据植物的株高、形态及生长习性，并参照房味味等[29]对物种进行层次划分。Notes: the life form is determined according to the growth in Beijing area; the germination rate is tested in laboratory in the same year. Plants are classified into different canopies referred to plant height, morphology and growth habit, and referred to Fang Weiwei, et al.[29]. 
下载: 导出CSV
表 2 4个优势种及群落竞争强度的实际值与模拟值的比较
Table 2 Comparison of actual and simulated values of competition intensity of four dominant species and communities
公式 Formula 项目 Item 邻体干扰指数
Neighborhood interference index波斯菊
Cosmos bipinnata轮峰菊
Scabiosa stellata百日草
Zinnia elegan蒲公英
Taraxacum
mongolicum群落竞争强度
Competition intensity of community（1） 实际值 Actual value 25 199.90 12 658.44 8 270.71 12 429.45 94 594.68 模拟值 Simulated value 33 569.55 13 615.49 10 419.03 17 301.74 131 421.09 P值 P value 0.39 0.34 0.74 0.49 0.45 （2） 实际值 Actual value 174.54 70.16 60.49 197.41 920.77 模拟值 Simulated value 119.35 54.25 46.24 238.59 922.57 P值 P value 0.56 0.65 0.67 0.78 1.00 （3） 实际值 Actual value 17.57 8.13 6.79 15.03 85.52 模拟值 Simulated value 31.07 14.54 8.67 28.82 148.60 P值 P value 0.41 0.31 0.73 0.48 0.47 （4） 实际值 Actual value 15 478.43 6 652.15 2 971.29 8 578.91 54 106.97 模拟值 Simulated value 18 222.65 7 901.97 3 498.57 10 933.10 60 489.09 P值 P value 0.48 0.25 0.41 0.20 0.27 注：实际值和模拟值均为平均竞争强度。Note: actual value and simulated value are both average competition intensity.
下载: 导出CSV
-
[1] Bjørn M C, Weiner J, Kollmann J, et al. Increasing local biodiversity in urban environments: community development in semi-natural species-rich forb vegetation[J]. Landscape and Urban Planning, 2019, 184(1): 23−31.
[2] Ignatieva M, Hedblom M. An alternative urban green carpet[J]. Science, 2018, 362: 148−149. doi: 10.1126/science.aau6974
[3] 符木. 花卉混播群落建植与群落动态研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2017. Fu M. Establishment and dynamic analysis of flowering meadow communities[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2017.
[4] 王荷. 野生花卉用于野花草地的营建初探[D]. 北京: 北京林业大学, 2009. Wang H. Preliminary studies on making wildflower meadow with wildflowers[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2009.
[5] Hitchmough J. Sowing beauty-designing flowering meadows from seed[M]. Portland: Timber Press, 2017.
[6] Hitchmough J, de la Fleur M. Establishing North American prairie vegetation in urban parks in northern England: effect of management and soil type on long-term community development[J]. Landscape and Urban Planning, 2006, 78(4): 386−397. doi: 10.1016/j.landurbplan.2005.11.005
[7] 王新颖. 草花混播退化原因分析[J]. 黑龙江农业科学, 2013(6): 158−159. doi: 10.3969/j.issn.1002-2767.2013.06.044 Wang X Y. Analysis of the degradation causes of flower meadow[J]. Heilongjiang Agriculture Sciences, 2013(6): 158−159. doi: 10.3969/j.issn.1002-2767.2013.06.044
[8] Hewetson-Brown J. How to make a wildflower meadow: tried-and-tested techniques for new garden landscapes[M]. Bath: Filbert Press, 2016.
[9] 宋永昌. 植被生态学(第二版)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016. Song Y C. Vegetation ecology (second edition)[M]. Beijing: Higher Education Press, 2016.
[10] Canham C D, Papaik M J, Uriarte M, et al. Neighborhood analyses of canopy tree competition along environmental gradients in New England forests[J]. Ecological Applications, 2006, 16(2): 540−554. doi: 10.1890/1051-0761(2006)016[0540:NAOCTC]2.0.CO;2
[11] 徐建, 韦新良, 王敬, 等. 龙王山落叶阔叶林优势树种的种内种间竞争[J]. 浙江农林大学学报, 2014, 31(6): 868−876. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.06.007 Xu J, Wei X L, Wang J, et al. Intraspecific and interspecific competition of dominant species in a deciduous, broadleaf forest of Longwang Mountain[J]. Journal of Zhejiang Agriculture and Forestry University, 2014, 31(6): 868−876. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2014.06.007
[12] 张晔珵. 基于树冠竞争指数的杉木人工林生长可视化模拟研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2015. Zhang Y C. The study of Chinese fir stand visual simulation based on crown competition index[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2015.
[13] Weigelt A, Jolliffe P. Indices of plant competition[J]. Journal of Ecology, 2003, 91: 707−720. doi: 10.1046/j.1365-2745.2003.00805.x
[14] Law R, Purves D W, Murrell D J, et al. Causes and effects of small-scale spatial structure in plant populations[J]. Analytical Biochemistry, 2001, 25(1): 164−171.
[15] 李博, 陈家宽, A. R. 沃金森. 植物竞争研究进展[J]. 植物学通报, 1998, 15(4): 20−31. Li B, Chen J K, Andrew R W. A literature review on plant competition[J]. Chinese Bulletin of Botany, 1998, 15(4): 20−31.
[16] Mack R N, Harper J L. Interference in dune annuals: spatial pattern and neighborhood effects[J]. Journal of Ecology, 1977, 65(2): 345−363. doi: 10.2307/2259487
[17] Weiner J A. Neighborhood model of annual plant interference[J]. Ecology, 1982, 63(5): 1237−1241. doi: 10.2307/1938849
[18] 李根前, 唐德瑞, 何景峰, 等. 邻体干扰推广模型及其在林草生态系统的应用[J]. 南京林业大学学报, 1999, 23(3): 16−20. Li G Q, Tang D R, He J F, et al. An improved model of neighbourhood interference and its applicaton in forest-herb ecosystem[J]. Journal of Nanjing Forestry University, 1999, 23(3): 16−20.
[19] 张炜平, 王根轩. 植物邻体间的正相互作用[J]. 生态学报, 2010, 30(19): 5371−5380. Zhang W P, Wang G X. Positive interactions of plant communities[J]. Acta Ecological Sinica, 2010, 30(19): 5371−5380.
[20] 国庆喜, 杨光. 红松天然种群邻体影响半径[J]. 应用生态学报, 2006, 17(12): 2302−2306. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2006.12.014 Guo Q X, Yang G. Neighborhood interference radius of natural Pinus koraiensis population[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2006, 17(12): 2302−2306. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2006.12.014
[21] 杨霞, 陈丽华. 邻体干扰模型在辽东油松人工林中的应用[J]. 中国水土保持科学, 2019, 17(6): 93−102. Yang X, Chen L H. Application of neighborhood interference model in Pinus tabuliformis plantation in eastern Liaoning Province[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2019, 17(6): 93−102.
[22] 段仁燕, 王孝安. 植物邻体干扰的研究范畴、热点及意义[J]. 西北植物学报, 2004, 24(6): 1138−1144. doi: 10.3321/j.issn:1000-4025.2004.06.034 Duan R Y, Wang X A. Contents, heated problems and significance of neighborhood interference among plants[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2004, 24(6): 1138−1144. doi: 10.3321/j.issn:1000-4025.2004.06.034
[23] 雷相东, 常敏, 陆元昌, 等. 虚拟树木生长建模及可视化研究综述[J]. 林业科学, 2006, 42(11): 123−131. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2006.11.023 Lei X D, Chang M, Lu Y C, et al. A review on growth modelling and visualization for virtual trees[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2006, 42(11): 123−131. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2006.11.023
[24] 卢章平, 张楠, 李铁骑, 等. 虚拟植物整体生长研究现状与展望[J]. 计算机仿真, 2011, 28(8): 295−297. doi: 10.3969/j.issn.1006-9348.2011.08.072 Lu Z P, Zhang N, Li T Q, et al. Present situation and prospects of research on overall growth of virtual plant[J]. Computer Simulation, 2011, 28(8): 295−297. doi: 10.3969/j.issn.1006-9348.2011.08.072
[25] 刘玉耀, 张太红, 古丽米拉·克孜尔别克. 虚拟植物研究进展[J]. 智能计算机与应用, 2017, 7(2): 75−77. doi: 10.3969/j.issn.2095-2163.2017.02.020 Liu Y Y, Zhang T H, Gulimila K. A review of research of virtual plant[J]. Intelligent Computer and Applications, 2017, 7(2): 75−77. doi: 10.3969/j.issn.2095-2163.2017.02.020
[26] 崔广义. 基于L-System模拟植物竞争生长的应用研究[J]. 计算机与数字工程, 2009, 37(12): 135−138. doi: 10.3969/j.issn.1672-9722.2009.12.037 Cui G Y. Research on the application of simulation of plant competition growth based on L-System[J]. Computer and Digital Engineering, 2009, 37(12): 135−138. doi: 10.3969/j.issn.1672-9722.2009.12.037
[27] 曲颖, 李自珍, 李文龙. 湿地植物生长模型的改进及其动态的计算机模拟分析[J]. 西北植物学报, 2004, 24(3): 418−423. doi: 10.3321/j.issn:1000-4025.2004.03.008 Qu Y, Li Z Z, Li W L. Amelioration on a growth model of plants in a wetland and its dynamic computer simulation and analysis[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2004, 24(3): 418−423. doi: 10.3321/j.issn:1000-4025.2004.03.008
[28] 程越, 林旻, 杨刚, 等. 基于个体植物生长模型的森林动态演替模拟[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(5): 96−106. Cheng Y, Lin M, Yang G, et al. Forest dynamic succession simulation based on individual plant growth model[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(5): 96−106.
[29] 房味味, 袁涛, 付桂荣. 自然草甸群落对人工构建野花组合的启示[J]. 中国园林, 2015, 31(7): 59−63. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2015.07.013 Fang W W, Yuan T, Fu G R. Enlightenment of natural meadow communities for artificial wildflower meadow[J]. Chinese Landscape Architecture, 2015, 31(7): 59−63. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2015.07.013
[30] 房味味, 任鸿雁, 凌隽, 等. 北方草甸群落结构和组成分析及野花组合模拟构建[J]. 植物资源与环境学报, 2015, 24(2): 97−103. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2015.02.14 Fang W W, Ren H Y, Ling J, et al. Analyses on structure and composition of northern meadow community, and simulated construction of wildflower combination[J]. Journal of Plant Resources and Environment, 2015, 24(2): 97−103. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2015.02.14
[31] 高亦珂, 吴春水, 袁加. 北京地区草花混播配置方法研究[C]//中国风景园林学会. 中国风景园林学会2011年会论文集(下册). 北京: 中国建筑工业出版社, 2011: 752−754. Gao Y K, Wu C S, Yuan J. Establishing flower meadow in Beijing area[C]// Chinese Society of Landscape Architecture. Proceedings of the 2011 Annual Conference of the Chinese Society of Landscape Architecture (Volume II). Beijing: China Architecture and Building Press, 2011: 752−754.
[32] Hitchmough J, Fleur M, Findlay C. Establishing North American prairie vegetation in urban parks in northern England[J]. Landscape and Urban Planning, 2004, 66(2): 75−90.
[33] 蒋亚蓉, 房味味, 袁涛, 等. 野花组合景观建植综述[J]. 中国城市林业, 2016, 14(4): 5−11. doi: 10.3969/j.issn.1672-4925.2016.04.002 Jiang Y R, Fang W W, Yuan T, et al. A review of establishing wildflower meadow landscape[J]. Journal of Chinese Urban Forestry, 2016, 14(4): 5−11. doi: 10.3969/j.issn.1672-4925.2016.04.002
[34] 郑姚闽, 崔国发, 雷霆, 等. 甘肃敦煌西湖多枝柽柳群落特征和种群格局[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(4): 34−44. Zheng Y M, Cui G F, Lei T, et al. Community characteristics and population patterns of Tamarix ramosissima in Dunhuang Xihu of Gansu Province, northwestern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2010, 32(4): 34−44.
[35] 陈积山, 张澄莹, 张月学, 等. 不同生长年限豆禾混播草地物种的空间格局[J]. 草地学报, 2014, 22(1): 70−77. Chen J S, Zhang C Y, Zhang Y X, et al. Spatial patterns of main species in the mix-sowed artificial grasslands of different ages in Songnen Plain[J]. Acta Agrestia Sinica, 2014, 22(1): 70−77.
[36] 康佳鹏, 马盈盈, 马淑琴, 等. 荒漠绿洲过渡带柽柳种群结构与空间格局动态[J]. 生态学报, 2019, 39(1): 269−280. Kang J P, Ma Y Y, Ma S Q, et al. Dynamic changes of spatial pattern and structure of the Tamarix ramosissima population at the desert-oasis ecotone of the Tarim Basin[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(1): 269−280.
[37] 孙培峰. 不同林龄刺槐人工林林分结构和土壤特性研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2015. Sun P F. Structural features and soil characteristics of artificial forest of defferent ages Robinia pseudoacacia[D]. Yangling: Northwest Agriculture and Forestry University, 2015.
[38] 王猛, 汪季, 蒙仲举, 等. 巴丹吉林沙漠东缘天然梭梭种群空间分布异质性[J]. 生态学报, 2016, 36(13): 4055−4063. Wang M, Wang J, Meng Z J, et al. Spatial heterogeneity of natural Haloxylon ammodendron populations at Ta-Mu-Su, Badain Jaran Desert, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(13): 4055−4063.
[39] 张金屯. 数量生态学[M]. 北京: 科学出版社, 2011. Zhang J T. Numerical ecology[M]. Beijing: Science Press, 2011.
[40] 黄新峰, 亢新刚, 杨华, 等. 5个林木竞争指数模型的比较[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2012, 40(7): 127−134. Huang X F, Kuang X G, Yang H, et al. Comprison of 5 tree competition index models[J]. Journal of Northwest Agriculture and Forestry University (Nature Science Edition), 2012, 40(7): 127−134.
[41] 杜峰, 梁宗锁, 胡莉娟. 植物竞争研究综述[J]. 生态学杂志, 2004, 23(4): 160−166. Du F, Liang Z S, Hu L J. A review on plant competition[J]. Chinese Journal of Ecology, 2004, 23(4): 160−166.
[42] Weiner J A. Neighborhood interference amongst Pinus rigid individuals[J]. Journal of Ecology, 1984, 72(1): 183−185. doi: 10.2307/2260012
[43] 张大勇, 赵松龄, 张鹏云, 等. 青秆林恢复演替过程中的邻体竞争效应及邻体干扰指数的改进模型[J]. 生态学报, 1989, 9(1): 53−58. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1989.01.008 Zhang D Y, Zhao S L, Zhang P Y, et al. On neighbourhood effects in a successional community and an improved index of neighbourhood interference[J]. Acta Ecologica Sinica, 1989, 9(1): 53−58. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1989.01.008
[44] Brown G S. Point density in stems per acre[M]. Rotorua: New Zealand Forest Research Notes, 1965.
[45] Spurr S H. A measure of point density[J]. Forest Science, 1962, 8(1): 85−96.
[46] 符木, 刘晶晶, 高亦珂, 等. 禾草−花卉混播群落中花卉植物生长特性[J]. 北方园艺, 2017(4): 56−61. Fu M, Liu J J, Gao Y K, et al. Growth characteristics of forbs in grass-forb mixture communities[J]. Northern Horticulture, 2017(4): 56−61.
[47] 曹小玉, 李际平, 陈磊, 等. 基于加权Voronoi图的杉木生态公益林种内、种间竞争[J]. 生态学杂志, 2016, 35(9): 2553−2561. Cao X Y, Li J P, Chen L, et al. Intraspecific and interspecific competition analysis of Cunninghamia lanceolata ecological forest based on weighted Voronoi diagram[J]. Chinese Journal of Ecology, 2016, 35(9): 2553−2561.
[48] 张莉, 郑元润. 中国北方草地植物群落季节生长格局模拟[J]. 应用生态学报, 2008, 19(10): 2161−2167. Zhang L, Zheng Y R. Simulation on the seasonal growth patterns of grassland plant communities in northern China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(10): 2161−2167.
[49] 张新培. 面向植物群落生长模拟的知识建模研究[D]. 杭州: 浙江工业大学, 2009. Zhang X P. Study of knowledge modeling for plant community growth simulation[D]. Hangzhou: Zhejiang University of Technology, 2009.
[50] 单梁, 杨刚, 黄心渊. 森林动态演替现象的可视化模拟[J]. 中国图象图形学报, 2013, 18(12): 120−129. Shan L, Yang G, Huang X Y. Simulation of the dynamic evolution of spatial distribution of trees in the forest[J]. Journal of Image and Graphics, 2013, 18(12): 120−129.
[51] 代柱亮. 森林场景实时动态仿真技术的研究与实现[D]. 北京: 北京邮电大学, 2015. Dai Z L. Research and implementation of the forest scene in real-time dynamic simulation technology[D]. Beijing: Beijing University of Posts and Telecommunications, 2015.
[52] 杜秀芳, 汤孟平, 潘建勇, 等. 临安区不同森林类型竞争指数比较研究[J]. 生态学报, 2020, 40(12): 4064−4072. Du X F, Tang M P, Pan J Y, et al. Study on competition index of different typical forest types on Lin’an Region[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(12): 4064−4072.
[53] Lindemann-Matthies P, Bose E. Species richness, structural diversity and species composition in meadows created by visitors of a botanical garden in Switzerland[J]. Landscape and Urban Planning, 2007, 79(3): 298−307.
[54] Junge X, Schüpbach B, Walter T, et al. Aesthetic quality of agricultural landscape elements in different seasonal stages in Switzerland[J]. Landscape and Urban Planning, 2015, 133: 67−77.
[55] Lefcheck J S, Byrnes J E K, Isbell F, et al. Biodiversity enhances ecosystem multifunctionality across trophic levels and habitats[J]. Nature Communications, 2015, 6: 1−7.
[56] 朱羚, 金一兰, 丛日慧, 等. 环境因素及种间竞争在群落多样性格局中的作用[J]. 干旱区研究, 2018, 35(6): 1427−1435. Zhu L, Jin Y L, Chong R H, et al. Effects of environmental factors and interspecific competition in community biodiversity pattern[J]. Arid Zone Research, 2018, 35(6): 1427−1435.
[57] Levine J M, HilleRisLambers J. The importance of niches for the maintenance of species diversity[J]. Nature, 2009, 461: 254−257. doi: 10.1038/nature08251
[58] Lusk C H, Smith B. Life history differences and tree species coexistence in an old-growth New Zealand rain forest[J]. Ecology, 1998, 79(3): 795−806. doi: 10.1890/0012-9658(1998)079[0795:LHDATS]2.0.CO;2
[59] 詹姆斯·希契莫夫, 刘波, 杭烨. 城市绿色基础设施中大规模草本植物群落种植设计与管理的生态途径[J]. 中国园林, 2013, 29(3): 16−26. Hitchmough J, Liu B, Hang Y. Applying an ecological approach to extensive, designed herbaceous vegetation in urban green infrastructure[J]. Chinese Landscape Architecture, 2013, 29(3): 16−26.
[60] 秦贺兰, 梁芳, 许超, 等. 3种因素对野花组合建植初期花卉密度和杂草密度的影响[J]. 河北林果研究, 2014, 29(2): 194−198. Qin H L, Liang F, Xu C, et al. Effect of 3 factors on density of both flower and weed in wildflower meadows at the beginning stage[J]. Hebei Journal of Forestry and Orchard Research, 2014, 29(2): 194−198.
[61] 邹春静, 王庆礼, 韩士杰. 长白山暗针叶林建群种竞争关系的研究[J]. 应用与环境生物学报, 2001, 7(2): 101−105. doi: 10.3321/j.issn:1006-687X.2001.02.001 Zou C J, Wang Q L, Han S J. Study on competition relationship between dificators in dark conifer forest in the Changbai Mountains[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 2001, 7(2): 101−105. doi: 10.3321/j.issn:1006-687X.2001.02.001
[62] 蒋亚蓉, 袁涛, 刘雪. 内蒙古桦木沟国家森林公园自然草甸群落对人工构建野花组合的启示[J]. 中国园林, 2016, 32(12): 38−41. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2016.12.008 Jiang Y R, Yuan T, Liu X. Enlightenment of natural meadow communities in Huamugou Natural Forestry Park for artificial wildflower meadow[J]. Chinese Landscape Architecture, 2016, 32(12): 38−41. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2016.12.008
-
期刊类型引用(2)
1. 朱莉，王猛，孟兆新，李博，乔际冰. 基于强化学习的木工送料平台误差控制研究. 林产工业. 2023(11): 38-45 . 
百度学术
2. 孟兆新，郭骐瑞，邢鑫，殷鑫，宋绪秋. 基于数字孪生的并联式曲线送料平台误差分析. 林业机械与木工设备. 2022(02): 28-33 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1075
- HTML全文浏览量: 351
- PDF下载量: 90
- 被引次数: 3
