Comparison and comprehensive evaluation of acorn qualities of Quercus and Castanopsis from different provenances
-
摘要:目的 明确和比较不同种源栎属和锥属橡实品质特征，充分挖掘其果用资源潜力，为今后两属优良种质资源选育、开发利用和保护提供借鉴。方法 本研究收集了我国15个省（市）的6个种28个种源栎属和7个种48个种源锥属的橡实，对其形态、营养物质和多酚类物质及其抗氧化能力进行测定，并利用因子分析法进行综合评价。结果 （1）形态特征方面，栎属橡实体型上多为椭球形，而锥属橡实多为近圆球形，前者体型大小和重量分别约为后者的1.5倍和2倍。（2）种仁营养物质方面，栎属可溶性糖含量约为18.31 ~ 79.94 mg/g，其中，麻栎、短柄枹栎和蒙古栎可溶性糖含量高于栎属平均值；锥属整体水平上可溶性糖含量较低，约为20.16 ~ 52.08 mg/g，而苦槠和黧蒴锥等个别种可溶性糖含量达到栎属平均水平。栎属淀粉含量为169.33 ~ 382.27 mg/g，锥属淀粉含量为130.29 ~ 544.12 mg/g，整体高于栎属，但黧蒴锥的淀粉含量显著低于各个种。栎属和锥属的总氨基酸和可溶性蛋白含量的平均值相差较小，但各个种之间具有显著差异。（3）种仁功能性成分方面，栎属总多酚含量为54.64 ~ 242.90 mg/g，锥属总多酚含量为1.28 ~ 138.11 mg/g，前者平均值约是后者的4.5倍。除苦槠和黧蒴锥外，其他锥属总多酚含量极低，为1.28 ~ 4.66 mg/g，且总黄酮和可溶性单宁含量变化趋势与总多酚类似。栎属维生素E含量高于锥属平均值，而锥属中除多酚含量高的苦槠和黧蒴锥之外，其他种维生素E含量均较低。两属中25号短柄枹栎抗氧化活性最高，其DPPH自由基清除率最高可达82.98%。（4）综合得分排名发现，16号种源橡实体型最大，多酚类物质含量较高；20号种源橡实体型较大，淀粉和多酚类物质较高，可溶性蛋白和总氨基酸含量适中，各方面整体表现平稳；排名前十的橡实分别为16、17、20、14、2、24、28、8、3、19号种源的橡实。结论 我国栎属和锥属种质资源的橡实形态、营养、功能成分等性状变异丰富、变异程度较高，其中，筛选出了10份综合排名靠前的优质橡实种源。研究结果为后续富含淀粉和富含多酚类物质的优良新品种选育提供了丰富的种质资源。Abstract:Objective This paper aims to clarify and compare the characteristics of acorn qualities of Quercus and Castanopsis from different provenances, and fully tap the potential of fruit resources, then provide a reference for the selection and breeding, utilization, and protection of excellent fruit resources in China.Method The acorns were collected, including 6 Quercus species from 28 provenances and 7 Castanopsis species from 48 provenances in 15 provinces (municipalities) in China, and the morphologies, nutrients, polyphenols and antioxidant capacities were determined, and then comprehensively evaluated by factor analysis.Result (1) At the level of morphological traits, the Quercus acorns were mostly ellipsoidal in morphologies, while the Castanopsis acorns were mostly nearly spherical. The size and mass of the former were about 1.5‒2 times of that in the latter. (2) At the level of kernel nutrient components, the soluble sugar contents in Quercus were 18.31–79.94 mg/g, and they were higher in Q. acutissima, Q. serrata and Q. mongolica than the average value in Quercus; while those in Castanopsis were lower (about 20.16–52.08 mg/g) at the overall level, but a few species such as C. sclerophylla and C. fissa reached the average level in Quercus. The starch contents in Quercus were 169.33–382.27 mg/g, whereas those in Castanopsis were 130.29–544.12 mg/g, which were higher than that in Quercus as a whole, but the starch in C. fissa was significantly lower than that of each species. The average values of total amino acid and soluble protein contents in both Quercus and Castanopsis were relatively low, but there were significant differences between species. (3) At the level of kernel functional components, the total polyphenol contents in Quercus were 54.64–242.90 mg/g, while those in Castanopsis were 1.28–138.11 mg/g, the average contents in the former were about 4.5 times of those in the latter. Except for C. sclerophylla and C. fissa, the total polyphenol contents, between 1.28–4.66 mg/g, in other Castanopsis were extremely lower, and the changing trends of total flavonoids and soluble tannins were similar to the total polyphenols. The contents of vitamin E in Quercus were higher than those in Castanopsis, which had very low contents except for C. sclerophylla and C. fissa with high polyphenols. Further test showed that the total polyphenols in Q. serrata from provenance 25 had the highest antioxidant activity with a high DPPH value of 82.98% in both Quercus and Castanopsis. (4) Based on the comprehensive score ranking, it can be concluded that the acorns from provenance 16 had the largest seed and the higher content of polyphenols, and the acorns from provenance 20 had a larger seed size, higher starch and polyphenols, and moderate soluble protein and total amino acid contents. The ten top ranking of acorn qualities by comprehensive evaluation was provenance 16, 17, 20, 14, 2, 24, 28, 8, 3, and 19.Conclusion The traits of phenotypes, nutrients and functional components were rich in variation as well as higher degree of variation in the selected acorns of Quercus and Castanopsis germplasm resources in China, in which, ten optimal germplasms with top ranking were selected. These findings would provide valuable resources for the selection and breeding of excellent new varieties rich in starch or polyphenols in future.
-
Keywords:
- Quercus /
- Castanopsis /
- acorn quality /
- comprehensive evaluation
-
近年来海绵城市在国家的支持引导下发展迅猛，出台了一系列技术指导文件，并设立试点城市，逐步进行探索 [1]。我国海绵城市研究的热点主要集中在水体污染、城市排水、生态修复、低影响开发、水文安全、绿色城市等方向[2]。自2014年启动海绵城市国家计划以来，海绵城市试点城市的城市雨水管理规划实践需要大量的资金投入，由于海绵城市的建设是建立在技术与经济的可行性之上的，因此有必要对海绵城市建设的成本和效益开展研究[3]。
相关研究表明，相比于传统雨洪管理技术，LID的应用可降低15% ~ 80%的开发成本[4]。中国城市LID设施的成本效益存在区域差异[5]，可以基于成本效益优化LID的布局方式[6]。LID措施的经济效益主要来自减少暴雨径流排放许可费的直接效益和控制雨洪、减少雨污排放管道和后续水质净化费用等间接效益[7-8]，以及雨水径流通过LID措施如下沉式绿地入渗回馈地下水，也可以间接产生经济效益[9]，并且LID措施可在场地清理、管道安装和防腐上节约大量成本[10]。
综观之前的研究，国内关于海绵城市经济效益方面还有欠缺，目前国内对于公园绿地径流收集灌溉利用效益成本的研究较少，通常绿地灌溉方面的研究都没有与海绵城市的建设标准相结合，有一部分海绵城市经济研究中是以雨水灌溉利用作为效益的一部分，但又缺乏雨水径流收集的测算。
半湿润地区的降雨量小于蒸发量，绿地面临缺水的问题。半湿润地区的降雨多集中于夏季，夏季又是园林植物需水量较大的季节，因此在夏季收集径流用于植物灌溉，这一策略符合半湿润地区的降雨特征和园林植物的生理需要[11]。但是，这个问题在经济上是否可行和如何做到，让收集利用设施能够达到经济效益的最大化，用定性分析无法得出准确结论，需要用定量的方法做出详细的测算和深入的研究。
1. 研究区域概况
1.1 半湿润地区海绵城市建设的特殊性
半湿润地区是指干燥度为1 ~ 1.5的地区，包括大部分东北平原、华北平原以及黄土高原南部和青藏高原东南部，气候类型主要是温带季风气候和少部分的高原高山气候[11]。
半湿润地区具有明显的降雨特征，年降水量在400 ~ 800 mm，降雨主要集中在夏季，易造成短时间内的城市洪涝灾害，而在其他时间降雨量较少，水资源紧缺。因此，径流的收集与植物灌溉利用的需要存在时间差异，海绵绿地收集利用的可能性与效率相对较低[11]。
“渗、滞、蓄、净、用、排”是海绵城市背景下绿地建设策略的多种手段，在降雨量一定的前提下不同技术手段需由设计师进行选择，收集的径流量增加，渗透的径流量就会相应地减少，因此应根据绿地的立地条件来选择绿地建设的技术手段，将问题聚焦，将目标明确，针对半湿润地区场地的问题采用“渗、滞、蓄、净、用、排”中某一主导功能作为主要技术手段，场地内LID体系的功能将更加符合绿地自身需求[12-14]。
1.2 研究区域
迁安市位于河北省唐山市东北部，属于典型的半湿润地区气候，年平均气温10.5 ℃，年平均降雨量672.4 mm，雨季集中在夏季[15]。研究区域位于迁安市中心城区，总面积为371.870 hm2，其中东侧场地及外源场地面积为155.37 hm2，西侧场地面积216.505 hm2。按照迁安市相关部门要求，设计场地选取惠民大街与惠昌大街间的带状空间，面积为26.745 hm2，汇水区域位于滨湖东路东侧，面积为155.37 hm2，灌溉区域为东西侧场地范围内的公园绿地，面积为155.410 hm2（图1）。根据地勘显示滨湖东路绿地下层的土壤表层是层厚约为0.5 m的素填土；第2层是层厚约为0.6 m的中砂；第3层是层厚约为0.7 m的稍密卵石；第4层为密实卵石。表层耕土呈现松散状态，下层土壤渗透性能较好[13]。
2. 数据与方法
2.1 数据说明
本文研究区域为迁安市滨湖东路绿地，研究数据包括迁安市2014—2021年逐日降雨量数据和逐日温度数据（来源于中国地面国际交换站气候资料日值数据集）、2022—2024年逐日降雨量数据和逐日温度数据（通过cmip6预测得出）。城市雨洪管理LID技术的各项建造设计参数和成本数据主要参考文献包括住建部印发的《海绵城市建设技术指南——低影响开发雨水系统构建（试行）》[16]、《室外排水设计标准》[17]、《迁安市海绵城市专项规划（2015—2030）（修编稿）》[18]、《迁安市城市排水（雨水）防涝综合规划说明书》[19]、《迁安市中心城区雨水工程规划图》[20]、《国家建筑标准设计图集10SS705：雨水综合利用》[21]和《国家建筑标准设计图集05S804：矩形钢筋混凝土蓄水池》[22]。
2.2 研究方法
本文运用的主要研究方法包括控制变量法、容积法、对比分析法、统计分析法和文献查阅法。首先利用气象资料及相关文献资料分析研究区域的降雨类型及特征，然后依据城市雨洪管理LID技术相关规范及指南文件，确定设计情景下的不同雨水调蓄池数量1 ~ 27个共27种方案（根据研究区域径流调蓄容积和单个雨水调蓄池容积确定方案）；结合逐日降雨数据与逐日温度，计算园林植物灌溉净需水量、研究区域内园林植物总灌溉需水量；结合逐日降雨数据和径流系数，计算研究区域内雨水径流量，再根据设置的不同方案（不同数量的雨水调蓄池）得出雨水调蓄池收集量；最后计算研究区域内自来水灌溉成本和利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本，得出后者相对于前者的节约成本。统计2014—2024年的计算结果，确定最佳方案。
2.2.1 调蓄容积计算
滨湖东路绿地设计以满足绿地基本功能为前提，以消纳内、外部雨水径流为目的，场地内部设置的“蓄用系统”是以利用为主要功能的低影响开发雨水系统[13,23-24]。
雨水径流控制量是雨洪管理视角下的滨水绿地空间布局的重要依据，根据国家和地方的海绵城市建设相关文件确定其径流控制率、设计降雨量，以此确定绿地的径流调蓄容积，为低影响开发体系预留相应的“海绵空间”[16]。低影响开发设施计算采用容积法[16]：
V=10HφF 式中：V为设计调蓄容积（m3），H为设计降雨量（mm），φ为综合雨量径流系数，F为汇水面积（hm2）。
设计中采用的综合径流计算公式[24]：
φ=(∑Sψ)/S 式中：S为面积，ψ为雨量径流系数。
根据《海绵城市建设技术指南》中提供的各汇水面雨量径流系数φ的取值范围，绿地取值为0.15、非铺砌的土路面取值为0.30、混凝土或沥青路面及广场取值为0.80[16]。
根据《迁安市海绵城市专项规划（2015—2030）（修编稿）》[18]滨湖东路绿地年径流总量控制率，场地外部为85%（设计降雨量为42.6 mm）、场地内部为76%（设计降雨量为29.6 mm）。根据《迁安市城市排水（雨水）防涝综合规划说明书》[19]和迁安市中心城区雨水工程规划图[20]，东侧内、外部汇水面积共计155.37 hm2，计算得到东侧场地低影响开发雨水系统调蓄容积为40 361.71 m3（表1）。其中：内部径流量为1 185.48 m3，外部径流量为39 176.23 m3。外部径流均由管网流入场地内，且外部径流高程较低、流速较快。如果由绿地承接外部径流容易导致绿地遭受冲刷，也不利于地表景观的营造，因此由雨水收集设施直接收纳径流。
表 1 滨湖东路东侧绿地雨水径流控制量Table 1. Amount of rainwater runoff control on the east side of Binhu East Road设计降雨量
Design rainfall/mm汇水区域名称
Name of catchment area汇水面积/hm2
Catchment area/ha综合雨量径流系数Comprehensive rainfall
runoff coefficient设计调蓄容积
Design storage capacity/m3总计
Total/m342.6 外部汇水面（汇流入东侧场地）External catchment surface (flow into the east site) 地块1 Plot 1 15.30 0.15 ~ 0.80 4 330.93 40 361.71 地块2 Plot 2 60.42 0.15 ~ 0.80 18 118.41 地块3 Plot 3 35.10 0.15 ~ 0.80 10 660.65 滨湖东路
Binhu East Road10.00 0.80 3 408.00 阜安大街
Fu’an Street3.40 0.80 1 158.72 惠兴大街
Huixing Street4.40 0.80 1499.52 29.6 内部汇水面
Internal catchment surface滨湖东路绿地（东侧）
Binhu East Road greenland (east side)26.75 0.15 1 185.48 2.2.2 植物灌溉需水量计算
园林植物灌溉需水量是指为了满足植物净需水量和为抵消水量分布不均匀而施加于园林植物的水量。园林植物需水量通常通过园林系数法进行计算，公式 [25]为：
PWR=ET0×KL 式中：PWR为园林植物需水量（mm/d），ET0为参考作物腾发量（mm/d），KL为园林系数。
参考作物腾发量（ET0）通常通过区域常规观测气象数据作为依据（月降雨量/日数），在气象数据资料缺失的情况下也可利用平均气温对参考作物腾发量进行预测。
ET0=0.187t+2.6757 式中：t为月平均温度（℃）。
园林系数（KL）计算公式为：
KL=KsKdKmc 式中：Ks为园林植物种类因子；Kd为园林植物密度因子；Kmc为园林小气候因子。
将不同类型植物的各因子值（表2）带入园林系数计算公式中，可以得到各园林植物的园林系数（表3）。
表 2 各类园林植物系数相关指标Table 2. Indexes related to the coefficients of various garden plants植被类型
Vegetation type种类因子
Type factor（Ks）密度因子
Density factor（Kd）小气候因子Microclimate factor（Kmc） 长势好
Good growth长势一般
Average growth长势差
Bad growth长势好
Good growth长势一般
Average growth长势差
Bad growth长势好
Good growth长势一般
Average growth长势差
Bad growth乔木 Tree 0.90 0.50 0.20 1.30 1.00 0.50 1.40 1.00 0.50 灌木 Shrub 0.70 0.50 0.20 1.10 1.00 0.50 1.30 1.00 0.50 地被植物
Ground-cover plant0.90 0.50 0.20 1.10 1.00 0.50 1.20 1.00 0.50 乔−灌−草
Tree-shrub-grass0.90 0.50 0.20 1.30 1.00 0.60 1.40 1.00 0.50 冷季型草
Cool season grass0.80 1.00 1.00 0.60 1.20 1.00 0.80 注：表2来源于参考文献[25]。Note: Tab. 2 is cited from reference [25]. 园林植物的需水量在自然条件下主要包括有效降雨量和人工灌溉补水量，因此单位面积园林植物灌溉需水量，即单位面积园林植物净需水量。其计算公式[26]如下：
PWRnet=Ki(PWR日−Re日) 式中：PWRnet为植物净需水量（m3）；Ki为浇灌补偿系数，取Ki = 2.7[26]；PWR日为植物日需水量（m3）；Re日为日有效降雨量（mm/d）。
有效降雨量指的是植物在灌溉季节内实际上能够利用的降雨量。日有效降雨量计算表达式：
Re日=Rh日×RF日 式中：Rh日为历史降雨量（mm/d）；RF日为有效雨量系数（%），通常为0.50 ~ 1.00。
由于基于长时段平均历史数据预测未来降雨的不确定性，通常在规划园林植物的用水需求时，可以认为不超过50%的历史降雨量是有效降雨，故研究范围内应取0.50作为有效降雨量系数[25]。
将滨湖东路绿地东、西侧的内、外场地范围内的公园绿地作为本次研究的灌溉区域，共155.41 hm2，根据单位面积植物灌溉净需水量计算公式可以确定灌溉区域植物灌溉总需水量。迁安市相对湿度为62%，夏季最热月（7月份）气温为25.2 ℃；参考作物腾发量（ET0）最大范围为5.08 ~ 6.35 mm/d。由于缺少气象数据，通过月平均气温可以预测参考作物腾发量（ET0），同时根据不同园林植物类型确定园林系数（KL）（表3），由此可确定灌溉区域2014—2024年间每周的园林植物灌溉需水量。
表 3 各园林植物的园林系数Table 3. Landscape coefficients of each garden plant植被类型
Vegetation type种类因子
Type factor （Ks）密度因子
Density factor（Kd）小气候因子Microclimate factor（Kmc） 园林系数
Garden coefficient（KL）乔木 Tree 0.90 1.30 1.40 1.64 灌木 Shrub 0.70 1.10 1.30 1.00 地被植物
Ground-cover plant0.90 1.10 1.20 1.19 乔−灌−草
Tree-shrub-grass0.90 1.30 1.40 1.64 冷季型草
Cool season grass0.80 1.00 1.20 0.96 注：表3来源于参考文献[25]。Note: Tab. 3 is cited from reference [25]. 根据每周园林植物灌溉需水量计算可得2014年园林植物灌溉需水量为865 115.94 m3；2015年园林植物灌溉需水量为851 546.84 m3；2016年园林植物灌溉需水量为798 995.80 m3；2017年园林植物灌溉需水量为996 174.02 m3；2018年园林植物灌溉需水量为889 347.78 m3；2019年园林植物灌溉需水量为630 720.81 m3；2020年园林植物灌溉需水量为784 066.80 m3；2021年园林植物灌溉需水量为646 583.98 m3；2022年园林植物灌溉需水量为623 288.49 m3；2023年园林植物灌溉需水量为741 634.92 m3；2024年园林植物灌溉需水量为589 183.65 m3。
2.2.3 雨水调蓄池径流利用量计算
雨水调蓄池是一种雨水收集设施，收集的径流可用于园林植物灌溉。蓄水池设计参考国家建筑标准设计图集10SS705《雨水综合利用》 [21]和国家建筑标准设计图集05S804《矩形钢筋混凝土蓄水池》[22]，采用钢筋混凝土结构，为了将园区分为等量的灌溉面积，雨水调蓄池采用统一容积和规格，容积为1500 m3，规格为25 000 mm（长） × 15 000 mm（宽） × 4 000 mm（高）。雨水调蓄池直接与雨水管网相连，超量径流可以溢流到下一个蓄水池中。因为无法确定雨水调蓄池个数变化对节约成本的影响，需设置多个方案进行比选。根据场地调蓄容积40 361.71 m3和单个雨水调蓄池容积1500 m3得出需要27个调蓄池，因此设计27个方案；依次增加调蓄池个数，最后对其结果进行统计分析，得出最优方案。
雨水调蓄池收集量与汇水区域雨水径流量相关。当汇水区域雨水径流量小于雨水调蓄池总容积时，雨水调蓄池收集量 = 汇水区域雨水径流量；当汇水区域雨水径流量大于雨水调蓄池总容积时，雨水调蓄池收集量 = 雨水调蓄池总容积。雨水径流量计算采用容积法：
V′=10H′φ′F′ 式中：V′为雨水径流量（m3）；H′为降雨量（mm）；F′为汇水面积（hm2）；φ′为公园绿地径流系数，根据《室外排水设计标准》[17]，φ′取值0.1 ~ 0.2。
雨水调蓄池径流利用量由雨水调蓄池收集量和植物灌溉需水量共同决定，当雨水调蓄池收集量大于植物灌溉需水量时，雨水调蓄池利用量 = 植物灌溉需水量；当雨水调蓄池收集量小于植物灌溉需水量时，雨水调蓄池利用量 = 雨水调蓄池收集量。
2.2.4 成本计算
收集每次降雨的径流，径流回收后经过简单的过滤，利用收集的径流进行植物灌溉，从而减少自来水灌溉，节约市政供水，减少经济支出[27]。
计算研究区域自来水灌溉成本和利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本。
自来水灌溉成本的计算公式为：
T1=W1×w 式中：T1为所有都用自来水灌溉所需的成本（元）；W1为园林植物灌溉量（m3）；w为迁安市水费，迁安市当前水费为5.05元/m3 。
计算利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本的公式为：
T2=T3+T4 式中：T2为利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本（元）；T3为利用收集的雨水径流灌溉成本（元）；T4为总需水量−利用径流灌溉的量，即剩余部分的自来水灌溉成本（元），当收集的雨水径流小于植物灌溉需水量时，剩余部分采用自来水灌溉。
T3=(W3/Q)×N×p 式中：W3为调蓄池径流利用量（m3）；Q为4G50KDFZ-B自控自吸泵流量，取10 m3/h；N为4G50KDFZ-B自控自吸泵功率，取7.5 kW；p为迁安市电费（元/（kW·h）），迁安市当前电费为0.52元/（kW·h）。
T4=W4×w 式中：T4为当收集的雨水径流小于植物灌溉需水量时剩余部分采用自来水灌溉的成本；W4为园林植物灌溉量（m3），除去收集的雨水径流灌溉部分。
根据下面公式计算节约成本：
T=T1−T2 式中：T为节约成本（元）。
2.2.5 建设及维护成本
LID设施的建设需要资金投入作为支撑，因此成本是LID建设的重要考量因素[3]。LID设施的造价参考本项目的预算清单，每个调蓄池配备4G50KDFZ-B自控自吸泵，该型号水泵参数如下：Q（流量） = 10 m3/h，N（功率） = 7.5 kW。建设成本根据迁安市滨湖东路集雨型绿地的预算清单，雨水调蓄池建设单价为388 690.7元，自吸自控泵建设单价6 750.0元。
LID设施的维护方式和次数参考《海绵城市建设技术指南》[16]，雨水调蓄池内易有沉积，每年需两次清淤、检修，每次清淤约有50 mm淤泥堆积，自吸自控泵需对潜水轴检修。维护成本根据河北省预算定额中维护价格取费，每立方米清淤单价需442.0元，自吸自控泵每次检修需635.0元。研究区域内LID设施造价维护情况见表4。
表 4 LID设施及其配件造价维护表Table 4. Cost maintenance table of lid facilities and their accessories名称
Name建设单价/元
Construction unit price/CNY维护单价/（元·a−1）
Maintenance unit price/(CNY·year−1)雨水调蓄池 Rainwater storage tank 388 690.70 16 575.00 自控自吸泵 Self-control self-priming pump 6 750.00 1 270.00 3. 结论与讨论
3.1 结 论
通过控制变量——雨水调蓄池的个数，从1个雨水调蓄池开始依次增加1个，直到27个雨水调蓄池；搭建模型计算2014—2024年共11年的结果，最终得出27个方案的年平均调蓄池收集量、年平均径流利用率和年平均节约成本（表5、图2）。
表 5 2014—2024年年平均调蓄池收集量与节约成本Table 5. Annual average collection volume of regulation and storage tank and cost savings from 2014 to 2024方案
Plan年平均调蓄池收集量Average annual storage pool collection/m3 年平均径流利用率
Average annual runoff utilization rate/%年平均节约成本/（元·a−1）
Average annual cost saving/(CNY·year−1)方案1 Plan 1 34 123.38 44.95 71 908.34 方案2 Plan 2 58 951.48 36.84 101 114.15 方案3 Plan 3 78 271.25 30.35 109 667.28 方案4 Plan 4 93 944.53 25.63 110 661.16 方案5 Plan 5 106 598.61 22.66 110 661.16 方案6 Plan 6 116 944.00 20.69 110 661.16 方案7 Plan 7 125 803.95 19.24 110 661.16 方案8 Plan 8 133 404.79 18.14 110 661.16 方案9 Plan 9 139 876.88 17.31 110 661.16 方案10 Plan 10 145 352.78 16.66 110 661.16 方案11 Plan 11 150 115.53 16.14 110 661.16 方案12 Plan 12 154 119.79 15.72 110 661.16 方案13 Plan 13 157 221.16 15.42 110 661.16 方案14 Plan 14 160 084.80 15.18 110 661.16 方案15 Plan 15 162 763.84 14.96 110 661.16 方案16 Plan 16 165 218.39 14.76 110 661.16 方案17 Plan 17 167 532.34 14.58 110 661.16 方案18 Plan 18 169 215.16 14.47 110 661.16 方案19 Plan 19 170 851.52 14.35 110 661.16 方案20 Plan 20 172 450.50 14.25 110 661.16 方案21 Plan 21 173 464.57 14.17 110 661.16 方案22 Plan 22 174 277.92 14.12 110 661.16 方案23 Plan 23 174 893.48 14.07 110 661.16 方案24 Plan 24 175 358.54 14.04 110 661.16 方案25 Plan 25 175 629.89 14.02 110 661.16 方案26 Plan 26 175 766.26 14.01 110 661.16 方案27 Plan 27 175 902.62 14.00 110 661.16 ![]()
图 2 2014—2024年年平均调蓄池收集量与节约成本Figure 2. Annual average collection volume of regulation and storage tank and cost savings from 2014 to 2024年平均调蓄池收集量随调蓄池个数的增加而增大，最大年平均调蓄池收集量为方案27（175 902.62 m2）。年平均径流利用率随调蓄池个数的增加而降低，最大年平均径流利用率为方案1（44.95%），见图2。方案1（设计1个雨水调蓄池）的年平均径流灌溉节约成本为71 908.34元；方案2（设计2个雨水调蓄池）的年平均节约成本为101 114.15元；方案3（设计3个雨水调蓄池）的年平均节约成本为109 667.28元；方案4（设计4个雨水调蓄池）的年平均节约成本为110 661.16元；方案5（设计5个雨水调蓄池）至方案27（设计27个雨水调蓄池）的年平均节约成本不再增加，皆为110 661.16元。
由计算结果可知，从方案4开始，随着雨水调蓄池的增加年平均节约成本不再变化，取方案1到方案4计算建设成本、维护成本和节约成本之间的关系。
假设第N年，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），根据公式C1 + C2 × N = C3 × N，计算得出结果。方案1：约第7.4年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第8年开始效益为54 063.34元/年。方案2：约第12.1年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第13年开始效益为65 424.15元/年。方案3：约第21.2年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第22年开始效益为56 132.28元/年。方案4：约第40.3年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第41年开始效益为39 281.16元/年。从最快获得效益出发，建议选择方案1。从长期效益出发，建议选择年效益更多的方案2。
3.2 讨 论
半湿润地区的降雨具有极强的季节性，其径流收集与植物灌溉需水无法做到完全匹配。如果将绿地定位为收集径流并利用径流进行植物灌溉，本文建议按照植物的单周最大灌溉需水量作为雨水收集池的总容量，在满足灌溉需求的条件下减少建设资金的投入，提高雨水收集设施的利用率。
由于研究条件所限，本文未能获取到现场径流的实测数据，数据的精确度未经过比对核算；径流储存设施的成本会根据材料选择的不同产生很大差异，本文仅根据施工预算清单中的造价进行成本测算，未能针对不同材料的造价进行比对。本次研究效益计算中未考虑通货膨胀等经济因素的影响，实际节约灌溉费用与雨水收集利用建设费用持平的时间可能比研究结果更长。海绵城市的建设要求为城市绿地增添了新的功能，也带来了一些问题与困惑，关于在半湿润地区回收雨水径流用于植物灌溉的可能性，从经济方面的考量可以提供一个新的思路，帮助设计师和决策者更加理性地面对雨水径流的处理问题，从有益于绿地的角度推动海绵城市建设健康发展。
-
![]()
图 1 不同种源栎属和锥属橡实种仁总抗氧化能力
A. DPPH（2,2-二苯基-1-苦基肼）法；B. FRAP（铁离子还原抗氧化能力）法；C. ABTS（2,2′-联氮-双-3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸）法。A, DPPH (2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl) method; B, FRAP (ferric reducing antioxidant potential) method; C, ABTS (2,2-azino-bis-3-ethylbenzothiazoline-6-sulfonic acid) method.
Figure 1. Total antioxidant abilities of kernels in the acorns of Quercus and Castanopsis from different provenances
表 1 栎属和锥属橡实采集基本信息
Table 1 Basic collection information of Quercus and Castanopsis acorns
编号
No.种源地
Provenance日期
Date编号
No.种源地
Provenance日期
Date1 辽宁甘井子区 Ganjingzi District, Liaoning 2018–09 39 云南鹤庆 Heqing, Yunnan 2018–12 2 河北承德 Chengde, Hebei 2018–09 40 云南云龙 Yunlong, Yunnan 2018–12 3 辽宁老黑山 Laohei Mountain, Liaoning 2018–09 41 云南临沧 Lincang, Yunnan 2018–12 4 辽宁步云山 Buyun Mountain, Liaoning 2018–09 42 云南凤庆 Fengqing, Yunnan 2018–11 5 辽宁仙人洞 Xianrendong, Liaoning 2018–09 43 江西龙南 Longnan, Jiangxi 2018–12 6 河南许昌 Xuchang, Henan 2018–10 44 江西崇义 Chongyi, Jiangxi 2019–01 7 黑龙江伊春 Yichun, Heilongjiang 2018–09 45 浙江蛤湖 Hahu, Zhejiang 2018–12 8 山东青州 Qingzhou, Shandong 2018–09 46 浙江苦梨坑 Kulikeng, Zhejiang 2018–12 9 吉林白山 Baishan, Jilin 2018–09 47 浙江坑下 Kengxia, Zhejiang 2018–12 10 吉林永吉县 Yongji County, Jilin 2018–09 48 浙江际头畈 Jitoufan, Zhejiang 2018–12 11 吉林四平 Siping, Jilin 2018–09 49 浙江梅湾 Meiwan, Zhejiang 2018–12 12 吉林临江 Linjiang, Jilin 2018–09 50 浙江庆元 Qingyuan, Zhejiang 2018–12 13 黑龙江齐齐哈尔 Qiqihar, Heilongjiang 2018–09 51 浙江文成 Wencheng, Zhejiang 2018–12 14 辽宁仙人洞 Xianrendong, Liaoning 2018–10 52 福建天台山 Tiantai Mountain, Fujian 2018–12 15 辽宁甘井子区 Ganjingzi District, Liaoning 2018–09 53 福建坝头 Batou, Fujian 2018–12 16 河北唐山 Tangshan, Hebei 2018–09 54 福建下坊 Xiafang, Fujian 2018–12 17 北京密云 Miyun District, Beijing 2018–09 55 福建沙山 Sha Mountain, Fujian 2018–12 18 辽宁仙人洞 Xianrendong, Liaoning 2018–10 56 福建元坑 Yuankeng, Fujian 2018–12 19 甘肃天水 Tianshui, Gansu 2018–11 57 江西全南 Quannan, Jiangxi 2018–12 20 陕西宝鸡 Baoji, Shaanxi 2018–09 58 江西上犹 Shangyou, Jiangxi 2018–12 21 辽宁仙人洞 Xianrendong, Liaoning 2018–09 59 江西新余 Xinyu, Jiangxi 2019–03 22 河南宝天曼2/3样地 Baotianman 2/3 Sample Plot, Henan 2018–10 60 广东新丰 Xinfeng, Guangdong 2018–12 23 河南宝天曼4样地 Baotianman 4 Sample Plot, Henan 2018–10 61 江西定南 Dingnan, Jiangxi 2018–12 24 河南宝天曼8样地 Baotianman 8 Sample Plot, Henan 2018–10 62 江西龙南 Longnan, Jiangxi 2018–12 25 河南宝天曼2/4样地 Baotianman 2/4 Sample Plot, Henan 2018–10 63 江西崇义 Chongyi, Jiangxi 2018–12 26 河南万沟村 Wangou Village, Henan 2018–10 64 江西全南 Quannan, Jiangxi 2019–01 27 辽宁大黑山 Dahei Mountain, Liaoning 2018–09 65 广东翁源 Wengyuan, Guangdong 2018–12 28 辽宁仙人洞 Xianrendong, Liaoning 2018–09 66 江西定南 Dingnan, Jiangxi 2018–12 29 云南大理 Dali, Yunnan 2018–10 67 江西龙南 Longnan, Jiangxi 2019–01 30 云南龙陵 Longling, Yunnan 2018–12 68 广东翁源 Wengyuan, Guangdong 2018–12 31 云南永德 Yongde, Yunnan 2018–12 69 江西全南 Quannan, Jiangxi 2018–12 32 云南丽江 Lijiang, Yunnan 2018–12 70 广东连平 Lianping, Guangdong 2018–12 33 云南剑川 Jianchuan, Yunnan 2018–12 71 江西崇义 Chongyi, Jiangxi 2018–12 34 云南景谷 Jinggu, Yunnan 2018–12 72 广东新丰 Xinfeng, Guangdong 2018–12 35 云南景东 Jingdong, Yunnan 2018–12 73 江西全南 Quannan, Jiangxi 2019–01 36 云南镇沅 Zhenyuan, Yunnan 2018–12 74 江西龙南 Longnan, Jiangxi 2018–12 37 云南双柏 Shuangbai, Yunnan 2018–12 75 广东新丰 Xinfeng, Guangdong 2018–12 38 云南永德 Yongde, Yunnan 2018–12 76 江西龙南 Longnan, Jiangxi 2018–12 注：1 ~ 13为栎属，蒙古栎；14为栎属，栓皮栎；15 ~ 18为栎属，麻栎；19 ~ 24为栎属，锐齿槲栎；25 ~ 26为栎属，短柄枹栎；27 ~ 28为栎属，槲树；29 ~ 42为锥属，高山栲；43 ~ 59为锥属，苦槠；60 ~ 65为锥属，米槠；66 ~ 71为锥属，丝栗栲；72 ~ 74为锥属，黧蒴锥；75为锥属，红锥；76为锥属，青钩栲。Notes: 1–13 represent Quercus (Q. mongolica); 14 represents Quercus (Q. variabilis); 15–18 represent Quercus (Q. acutissima);19–24 represent Quercus (Q. aliena var. acuteserrata); 25–26 represent Quercus (Q. serrata var. brevipetiolata); 27–28 represent Quercus (Q. dentata); 29–42 represent Castanopsis (C. delavayi); 43–59 represent Castanopsis (C. sclerophylla); 60–65 represent Castanopsis (C. carlesii); 66–71 represent Castanopsis (C. fargesii); 72–74 represent Castanopsis (C. fissa); 75 represents Castanopsis (C. hystrix); 76 represents Castanopsis (C. kawakamii). 
下载: 导出CSV
表 2 76份栎属和锥属不同种源橡实形态特征
Table 2 Phenotypic traits of 76 Quercus and Castanopsis acorns from different provenances
编号
No.长
Length/cm宽
Width/cm周长
Perimeter/cm单粒质量
Single grain
mass/g长宽比
Aspect
ratio编号
No.长
Length/cm宽
Width/cm周长
Perimeter/cm单粒质量
Single grain
mass/g长宽比
Aspect
ratio1 1.45 1.30 4.10 1.57 1.12 40 1.36 1.14 3.60 0.99 1.19 2 2.36 1.96 4.48 2.00 1.20 41 1.33 1.12 3.50 0.89 1.19 3 2.04 1.50 4.81 2.45 1.36 42 1.58 1.71 4.93 2.24 0.93 4 1.99 1.51 4.67 2.25 1.31 43 1.30 1.26 3.99 1.27 1.03 5 1.91 1.57 5.06 2.26 1.21 44 1.45 1.37 4.23 1.59 1.06 6 2.04 1.50 4.64 2.64 1.36 45 1.38 1.29 3.93 1.35 1.07 7 1.98 1.55 4.63 2.36 1.28 46 1.44 1.36 4.31 1.68 1.06 8 2.19 1.65 5.14 3.11 1.33 47 1.45 1.44 4.53 1.82 1.01 9 1.98 1.37 4.32 2.07 1.45 48 1.55 1.41 4.41 1.74 1.10 10 1.88 1.23 3.90 1.58 1.53 49 1.28 1.21 3.74 1.12 1.06 11 1.82 1.30 4.06 1.20 1.40 50 1.38 1.35 4.24 1.48 1.02 12 1.66 1.19 3.44 0.87 1.39 51 1.37 1.41 4.40 1.64 0.97 13 1.93 1.42 4.45 2.23 1.36 52 1.48 1.52 4.72 2.02 0.98 14 2.08 1.74 5.42 3.78 1.19 53 1.22 1.25 3.95 1.11 0.97 15 1.86 1.63 5.10 2.74 1.14 54 1.25 1.29 4.03 1.30 0.97 16 2.39 2.13 6.58 7.28 1.12 55 1.40 1.40 4.24 1.65 1.00 17 2.22 1.91 5.89 4.84 1.16 56 1.54 1.42 4.39 1.72 1.08 18 1.69 1.53 4.79 2.50 1.10 57 1.36 1.36 4.17 1.45 1.00 19 2.10 1.70 5.38 3.50 1.23 58 1.27 1.19 3.80 1.12 1.06 20 2.05 1.28 4.11 1.74 1.60 59 1.25 1.22 3.90 1.24 1.03 21 1.16 0.90 3.21 0.79 1.28 60 1.05 0.91 2.96 0.56 1.15 22 1.82 1.35 4.24 1.97 1.35 61 1.13 1.16 3.39 0.80 0.97 23 2.06 1.35 4.22 2.40 1.53 62 1.00 0.91 2.91 0.52 1.10 24 2.22 1.86 5.84 5.07 1.19 63 1.18 1.04 3.27 0.75 1.13 25 1.63 0.96 3.13 0.91 1.70 64 1.08 1.11 3.19 0.68 0.97 26 1.80 0.88 2.82 0.83 2.05 65 1.01 0.97 3.04 0.62 1.04 27 2.12 1.38 4.41 2.22 1.54 66 1.02 0.90 2.85 0.71 1.13 28 1.86 1.63 5.10 2.74 1.14 67 1.22 1.05 3.37 0.84 1.17 29 1.45 1.30 4.10 1.57 1.12 68 1.24 1.01 3.19 0.82 1.23 30 1.31 1.08 3.62 0.82 1.21 69 1.16 1.04 3.24 0.87 1.12 31 1.42 1.18 3.69 1.11 1.20 70 1.21 1.09 3.43 0.92 1.11 32 1.45 1.26 3.85 1.32 1.15 71 0.99 0.97 3.14 0.65 1.03 33 1.36 1.25 3.91 1.26 1.08 72 1.34 1.09 3.47 1.01 1.23 34 1.31 0.99 3.24 0.69 1.32 73 1.54 1.29 4.11 1.62 1.19 35 1.43 1.18 3.74 1.11 1.21 74 1.42 1.26 3.90 1.41 1.13 36 1.31 0.93 3.00 0.69 1.42 75 1.04 1.02 3.26 0.70 1.02 37 1.37 1.20 3.79 1.02 1.14 76 1.63 1.70 5.39 3.00 0.96 38 1.42 1.17 3.67 1.05 1.21 平均值 Mean 1.55 1.31 4.07 1.67 1.19 39 1.39 1.20 3.84 1.08 1.15 F 82.068** 51.527** 63.328** 72.86** 28.556** 注： **表示0.01水平上差异显著。下同。Notes: ** means that the difference is significant at the level of 0.01. The same below.
下载: 导出CSV
表 3 76份栎属和锥属不同种源橡实营养成分
Table 3 Nutrient components of 76 Quercus and Castanopsis acorns from different provenances
编号 No. 可溶性糖
Soluble
sugar/(mg·g−1)淀粉
Starch/(mg·g−1)总氨基酸
Total amino acid/(mg·g−1)可溶性蛋白
Soluble protein/(mg·g−1)编号
No.可溶性糖
Soluble
sugar/(mg·g−1)淀粉
Starch/(mg·g−1)总氨基酸
Total amino acids/(mg·g−1)可溶性蛋白
Soluble protein/(mg·g−1)1 52.95 214.29 37.52 27.16 40 32.56 534.40 44.18 12.93 2 65.43 277.47 46.20 10.32 41 24.14 516.23 47.58 11.92 3 63.10 240.88 33.18 17.89 42 24.36 446.02 35.05 26.79 4 49.04 235.94 40.10 18.98 43 34.48 260.28 32.88 28.50 5 39.20 234.64 33.46 20.76 44 44.75 369.98 26.61 18.69 6 35.16 224.05 44.43 19.43 45 31.77 477.39 37.12 16.21 7 62.39 211.38 11.26 14.44 46 52.08 457.33 32.24 19.87 8 61.77 212.52 34.89 10.51 47 47.00 493.41 36.18 17.24 9 53.23 173.21 24.86 12.92 48 40.62 390.74 23.40 19.53 10 62.27 219.53 38.19 10.66 49 35.11 396.48 22.18 19.28 11 50.54 270.33 33.95 12.35 50 36.40 440.41 30.75 18.53 12 47.76 312.48 22.38 9.98 51 41.65 417.17 30.76 21.71 13 50.50 247.97 38.45 8.73 52 38.01 391.77 32.24 16.46 14 70.02 382.27 36.19 19.84 53 48.85 374.07 38.16 19.42 15 49.68 195.71 31.23 29.26 54 39.23 342.12 31.48 19.21 16 52.34 180.01 32.88 24.20 55 36.80 364.07 30.41 18.02 17 40.40 188.83 36.75 12.88 56 37.79 340.36 31.62 19.04 18 79.94 249.19 44.94 19.51 57 41.31 305.43 25.73 18.63 19 42.47 169.33 39.64 24.22 58 39.42 326.08 26.68 18.40 20 57.12 186.18 36.16 15.75 59 43.29 334.96 36.19 18.57 21 18.31 185.83 20.93 16.34 60 33.83 347.90 39.70 26.53 22 50.59 298.89 28.81 18.91 61 30.67 327.89 36.50 27.99 23 51.39 267.10 29.61 16.53 62 23.12 463.59 15.73 19.39 24 41.91 242.95 27.73 24.51 63 22.80 432.81 40.21 16.00 25 61.43 237.13 20.49 18.63 64 20.85 401.39 32.46 20.69 26 52.89 255.51 30.25 16.30 65 29.85 460.07 39.37 18.91 27 39.03 230.16 32.71 19.81 66 32.84 351.45 33.49 23.48 28 63.43 218.67 42.87 20.23 67 33.93 352.44 29.00 19.30 29 27.67 363.29 32.44 25.27 68 25.68 441.47 30.67 14.70 30 27.96 356.42 21.99 13.24 69 27.90 421.13 42.44 21.16 31 21.23 393.65 14.64 12.14 70 28.80 452.42 40.09 21.95 32 25.71 339.74 34.73 12.70 71 21.42 429.32 35.78 18.03 33 43.33 509.37 33.16 14.10 72 44.83 130.29 54.46 33.51 34 50.89 460.91 41.86 29.14 73 48.83 138.09 26.80 24.83 35 42.19 511.42 23.80 15.16 74 29.49 161.08 34.96 27.64 36 44.10 498.42 40.76 29.30 75 22.51 365.02 20.82 15.54 37 39.71 442.05 44.86 17.74 76 20.16 442.70 9.71 8.36 38 25.37 472.64 47.79 13.82 平均值 Mean 40.95 336.21 32.42 18.73 39 32.71 544.12 38.17 12.57 F 25.412** 27.064** 22.478** 26.798**
下载: 导出CSV
表 4 76份栎属和锥属不同种源橡实多酚类相关物质
Table 4 Polyphenol related compound of Quercus and Castanopsis acorns from different provenances
编号
No.总多酚
Total
polyphenols/
(mg·g−1)总黄酮
Total
flavonoids/
(mg·g−1)可溶性单宁
Soluble tannin/
(mg·g−1)维生素E
Vitamin E/
(μg·g−1)编号
No.总多酚
Total
polyphenols/
(mg·g−1)总黄酮
Total
flavonoids/
(mg·g−1)可溶性单宁
Soluble tannins/
(mg·g−1)维生素E
Vitamin E/
(μg·g−1)1 123.39 78.16 16.43 57.59 40 1.78 1.54 1.69 24.98 2 89.81 47.53 16.80 57.95 41 2.02 1.45 1.84 23.66 3 117.28 67.95 17.26 45.23 42 1.43 0.96 1.29 21.46 4 120.60 67.69 17.08 35.18 43 52.06 26.08 14.14 51.39 5 127.52 67.91 16.98 33.94 44 78.34 29.46 16.62 58.56 6 114.23 62.83 16.95 41.25 45 24.94 16.16 11.82 37.75 7 77.36 40.46 16.83 53.29 46 39.56 20.57 14.31 43.62 8 61.39 35.03 16.28 53.74 47 26.07 14.58 13.48 38.59 9 74.93 40.08 15.95 57.31 48 37.06 22.01 15.20 48.64 10 73.00 37.05 16.16 54.80 49 55.71 26.84 15.26 52.71 11 69.05 42.53 15.81 53.48 50 23.55 17.37 12.67 37.03 12 54.64 37.22 16.27 46.79 51 55.65 33.59 15.71 52.70 13 65.35 37.92 16.54 51.87 52 49.61 21.61 14.88 40.19 14 141.83 103.01 16.78 51.52 53 44.41 20.33 15.22 46.83 15 129.91 82.65 15.87 56.03 54 77.18 26.92 15.80 43.76 16 90.17 66.27 16.16 52.39 55 62.57 23.21 15.63 43.05 17 114.40 71.39 16.41 53.04 56 45.56 20.62 14.92 39.88 18 133.63 77.07 17.02 21.02 57 58.72 28.04 15.93 52.83 19 81.89 43.96 14.18 60.41 58 62.06 25.43 15.71 55.43 20 234.95 114.84 16.72 55.03 59 59.57 26.45 15.93 51.43 21 242.90 162.35 17.33 30.02 60 1.79 5.81 2.01 29.71 22 131.90 83.58 17.65 65.42 61 1.28 7.39 2.24 30.06 23 155.38 81.42 16.79 45.34 62 2.52 2.93 2.97 30.93 24 116.94 79.79 17.18 24.43 63 2.08 3.22 2.58 33.62 25 238.90 122.64 17.49 36.68 64 2.19 5.54 2.59 38.00 26 168.17 83.69 17.25 50.58 65 1.59 5.42 2.37 28.98 27 104.62 60.53 17.14 39.49 66 3.38 3.37 2.12 37.10 28 133.77 78.54 16.96 49.21 67 4.66 4.95 3.17 36.50 29 2.00 0.89 1.58 22.23 68 2.34 2.20 1.53 29.66 30 2.62 1.72 2.71 22.06 69 1.94 1.79 1.61 29.48 31 2.19 1.32 2.13 21.62 70 1.94 1.43 1.33 29.03 32 1.76 1.35 1.57 26.97 71 2.22 2.48 1.96 29.89 33 1.88 1.53 1.95 23.59 72 114.47 112.62 14.73 40.25 34 2.31 2.25 2.65 30.22 73 127.57 123.98 16.62 59.78 35 2.49 2.63 2.68 21.16 74 138.11 164.77 16.29 64.65 36 2.89 1.58 2.99 29.10 75 1.39 7.42 2.49 28.65 37 1.87 1.52 2.10 27.73 76 3.35 2.24 2.32 31.53 38 1.98 0.96 2.13 20.90 平均值
Mean61.61 37.53 10.89 40.45 39 1.78 1.34 1.88 23.36 F 130.301** 162.12** 673.341** 81.492**
下载: 导出CSV
表 5 栎属和锥属橡实各指标相关性分析
Table 5 Correlation analysis of each index of Quercus and Castanopsis acorns
指标
Index长
Length宽
Width周长
Perimeter单粒质量
Single grain
mass长宽比
Aspect
ratio可溶性糖
Soluble
sugar淀粉
Starch总氨基酸
Total
amino
acids可溶性
蛋白
Soluble
protein总多酚
Total
polyphenols总黄酮
Total
flavonoids可溶性
单宁
Soluble
tannins维生素E
Vitamin E长
Length1.000 宽
Width0.785** 1.000 周长
Perimeter0.771** 0.966** 1.000 单粒质量
Single grain mass0.786** 0.886** 0.926** 1.000 长宽比
Aspect ratio0.483** −0.147 −0.122 0.019 1.000 可溶性糖
Soluble
sugar0.640** 0.433** 0.418** 0.398** 0.416** 1.000 淀粉
Starch−0.597** −0.373** −0.399** −0.452** −0.404** −0.469** 1.000 总氨基酸
Total amino acids0.042 0.027 −0.017 −0.010 −0.004 0.146 0.039 1.000 可溶性蛋白
Soluble
protein−0.199* −0.064 −0.029 0.023 −0.202* −0.016 −0.178 0.243* 1.000 总多酚
Total polyphenols0.570** 0.287** 0.331** 0.368** 0.528** 0.559** −0.757** −0.056 0.089 1.000 总黄酮
Total
flavonoids0.487** 0.256* 0.301** 0.354** 0.428** 0.459** −0.769** −0.012 0.211* 0.935** 1.000 可溶性单宁
Soluble
tannin0.627** 0.504** 0.523** 0.470** 0.299** 0.669** −0.709** −0.085 0.014 0.796** 0.718** 1.000 维生素E
Vitamin E0.448** 0.369** 0.347** 0.316** 0.189 0.517** −0.609** −0.092 0.053 0.520** 0.505** 0.758** 1.000 注：相关性分析结果为主成分分析计算，*和**分别表示在0.05和0.01水平上差异显著。Notes: correlation analysis results are calculated by principal component analysis; * and ** represent significant difference at the level of 0.05 and 0.01, respectively.
下载: 导出CSV
表 6 栎属和锥属橡实各指标方差贡献率
Table 6 Variance contribution rates of each index of Quercus and Castanopsis acorns
主成分
Principal
component特征值
Eigenvalue方差贡献率
Variance
contribution rate/%累计贡献率
Cumulative
contribution rate/%1 4.567 35.135 35.135 2 3.706 28.505 63.639 3 1.434 11.034 74.674 4 1.175 9.042 83.715
下载: 导出CSV
表 7 栎属和锥属橡实各指标主成分载荷量
Table 7 Main component loading of each index of Quercus and Castanopsis acorns
指标
Index主成分1
Principal component 1主成分2
Principal component 2主成分3
Principal component 3主成分4
Principal component 4长 Length 0.472 0.724 0.420 0.144 宽 Width 0.166 0.972 −0.020 −0.002 周长 Perimeter 0.201 0.964 −0.043 −0.030 单粒质量 Single grain mass 0.247 0.904 −0.007 0.026 长宽比 Aspect ratio 0.530 −0.214 0.694 0.217 可溶性糖 Soluble sugar 0.574 0.363 0.307 0.298 淀粉 Starch −0.845 −0.243 0.023 −0.009 总氨基酸 Total amino acids −0.085 0.035 −0.105 0.929 可溶性蛋白 Soluble protein 0.241 −0.115 −0.803 0.336 总多酚 Total polyphenols 0.917 0.132 0.124 0.031 总黄酮 Total flavonoids 0.907 0.099 −0.038 0.053 可溶性单宁 Soluble tannins 0.821 0.379 0.061 −0.091 维生素E Vitamin E 0.698 0.260 −0.052 −0.170
下载: 导出CSV
表 8 栎属和锥属橡实品质综合评价排名
Table 8 Comprehensive evaluation ranking of Quercus and Castanopsis acorn quality
编号
No.F1 F2 F3 F4 M 排名
Ranking编号
No.F1 F2 F3 F4 M 排名
Ranking16 1.61 2.21 0.11 0.79 1.28 1 59 0.80 0.68 −0.07 0.61 0.52 39 17 1.47 1.82 0.36 0.67 1.13 2 46 0.65 0.81 0.00 0.64 0.52 40 20 1.84 1.12 0.60 0.85 1.11 3 58 0.83 0.65 −0.05 0.40 0.51 41 14 1.52 1.60 0.30 0.88 1.10 4 43 0.83 0.68 −0.37 0.64 0.50 42 2 1.37 1.55 0.57 0.91 1.07 5 54 0.75 0.70 −0.12 0.53 0.50 43 24 1.33 1.68 0.12 0.75 1.03 6 53 0.68 0.67 −0.11 0.68 0.48 44 28 1.48 1.41 0.17 0.95 1.02 7 47 0.48 0.84 0.01 0.67 0.47 45 8 1.32 1.50 0.59 0.70 1.02 8 49 0.71 0.60 −0.07 0.32 0.44 46 3 1.43 1.30 0.41 0.80 0.99 9 50 0.44 0.68 −0.07 0.54 0.39 47 19 1.37 1.50 0.05 0.84 0.99 10 45 0.35 0.58 −0.02 0.62 0.34 48 15 1.51 1.35 −0.12 0.76 0.97 11 76 0.08 0.97 0.15 0.01 0.32 49 23 1.46 1.11 0.52 0.71 0.95 12 42 0.02 0.78 −0.39 0.78 0.26 50 18 1.25 1.23 0.22 1.13 0.91 13 32 0.07 0.43 0.09 0.62 0.21 51 22 1.48 1.08 0.28 0.58 0.91 14 29 0.08 0.45 −0.25 0.75 0.20 52 7 1.33 1.29 0.47 0.28 0.91 15 37 0.04 0.37 −0.03 0.92 0.20 53 4 1.27 1.19 0.29 0.91 0.90 16 34 0.15 0.17 −0.20 1.07 0.18 54 6 1.26 1.19 0.24 0.92 0.89 17 67 0.18 0.24 −0.09 0.57 0.17 55 9 1.33 1.13 0.53 0.50 0.89 18 33 −0.06 0.40 0.08 0.67 0.16 56 73 1.59 0.97 −0.05 0.60 0.89 19 35 −0.02 0.34 0.16 0.53 0.16 57 25 1.65 0.63 0.56 0.65 0.88 20 38 −0.11 0.28 0.07 0.90 0.13 58 27 1.29 1.08 0.38 0.77 0.87 21 30 0.03 0.24 0.12 0.40 0.13 59 5 1.22 1.21 0.14 0.73 0.86 22 36 0.10 0.07 −0.17 1.04 0.13 60 10 1.25 0.97 0.63 0.78 0.85 23 39 −0.14 0.32 0.11 0.71 0.12 61 13 1.15 1.14 0.55 0.69 0.85 24 61 0.10 0.22 −0.47 0.79 0.12 62 26 1.53 0.54 0.76 0.78 0.85 25 31 −0.02 0.30 0.15 0.23 0.12 63 74 1.60 0.85 −0.28 0.68 0.83 26 40 −0.13 0.26 0.11 0.83 0.11 64 1 1.36 0.92 −0.16 0.82 0.80 27 63 −0.03 0.14 −0.09 0.69 0.08 65 11 1.12 0.92 0.46 0.64 0.76 28 41 −0.18 0.20 0.08 0.85 0.08 66 72 1.30 0.60 −0.36 1.28 0.70 29 70 −0.06 0.17 −0.23 0.81 0.08 67 21 1.38 0.40 0.10 0.35 0.64 30 66 0.10 0.02 −0.28 0.68 0.07 68 44 0.95 0.89 0.02 0.43 0.63 31 69 −0.04 0.12 −0.23 0.84 0.07 69 12 0.93 0.69 0.50 0.38 0.61 32 60 0.07 0.02 −0.35 0.87 0.07 70 57 0.87 0.82 −0.06 0.40 0.57 33 68 −0.05 0.11 0.04 0.55 0.07 71 48 0.76 0.88 0.02 0.41 0.56 34 64 0.01 0.14 −0.32 0.54 0.06 72 51 0.78 0.86 −0.16 0.53 0.55 35 75 −0.03 0.10 −0.13 0.30 0.03 73 52 0.65 0.95 0.00 0.53 0.55 36 65 −0.11 0.02 −0.22 0.73 0.01 74 56 0.72 0.86 0.00 0.58 0.55 37 71 −0.13 0.02 −0.24 0.61 −0.01 75 55 0.72 0.81 −0.05 0.50 0.52 38 62 −0.09 −0.05 −0.18 0.25 −0.04 76 注：F1、F2、F3、F4分别代表主成分1、2、3、4得分，M代表综合得分。Notes: F1, F2, F3, F4 represent the scores of principal component 1, 2, 3 and 4, respectively; M represents comprehensive score.
下载: 导出CSV
-
[1] 中国科学院中国植物志编委会. 中国植物志[M]. 北京: 科学出版社, 1998, 22: 219−262. Editorial Committee of Chinese Flora of Chinese Academy of Sciences. Flora of China[M]. Beijing: Science Press, 1998, 22: 219−262.
[2] 周磊, 许敏, 杨崇仁, 等. 壳斗科植物的化学成分及生物活性研究进展[J]. 天然产物研究与开发, 2012, 24(2): 260−273. doi: 10.3969/j.issn.1001-6880.2012.02.028 Zhou L, Xu M, Yang C R, et al. The advance of chemical components and bioactivity of Fagaceous plants[J]. Natural Product Research and Development, 2012, 24(2): 260−273. doi: 10.3969/j.issn.1001-6880.2012.02.028
[3] 刘瑞亮. 栎属橡子单宁提取与淀粉浓醪发酵工艺研究[D]. 北京: 北京化工大学, 2016. Liu R L. Study on acorn (Quercus L.) tannin extraction and very high gravity (VHG) fermentation of acorn starch[D]. Beijing: Beijing University of Chemical Technology, 2016.
[4] 周伟, 夏念和. 我国壳斗科植物资源: 尚待开发的宝库[J]. 林业资源管理, 2011(2): 93−96,100. doi: 10.3969/j.issn.1002-6622.2011.02.018 Zhou W, Xia N H. The Chinese Fagaceae resources: a treasury imperative for development[J]. Forest Resources Management, 2011(2): 93−96,100. doi: 10.3969/j.issn.1002-6622.2011.02.018
[5] 谢碧霞, 谢涛. 我国橡实资源的开发利用[J]. 中南林业科技大学学报, 2002, 22(3): 37−41. doi: 10.3969/j.issn.1673-923X.2002.03.006 Xie B X, Xie T. Exploitation study of acorn resources in China[J]. Journal of Central South of Forestry University, 2002, 22(3): 37−41. doi: 10.3969/j.issn.1673-923X.2002.03.006
[6] 杨舒婷. 我国壳斗科淀粉资源植物的研究与开发利用[J]. 江苏农业科学, 2014, 42(5): 324−327. doi: 10.3969/j.issn.1002-1302.2014.05.106 Yang S T. Exploitation and utilization of starch resource plants of Fagaceae in China[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2014, 42(5): 324−327. doi: 10.3969/j.issn.1002-1302.2014.05.106
[7] 高立琼, 陈丽冰, 杨倩, 等. 橡子淀粉制备及其理化性质研究[J]. 食品科技, 2015, 40(4): 215−218. Gao L Q, Chen L B, Yang Q, et al. Preparation of acorn starch and its physicochemical properties[J]. Food Science and Technology, 2015, 40(4): 215−218.
[8] 李娜, 赵文恩, 李勇. 橡实利用研究进展[J]. 中国野生植物资源, 2016, 35(2): 45−50. doi: 10.3969/j.issn.1006-9690.2016.02.013 Li N, Zhao W E, Li Y. Advances in studies on acorn exploitation and utilization[J]. Chinese Wild Plant Resources, 2016, 35(2): 45−50. doi: 10.3969/j.issn.1006-9690.2016.02.013
[9] 孙巧玉, 刘勇. 控释肥和灌溉方式对栓皮栎容器苗苗木质量及造林效果的影响[J]. 林业科学研究, 2018, 31(5): 137−144. Sun Q Y, Liu Y. Effect of controlled-release fertilizer and irrigation method on seedling quality and outplanting performance of Quercus variabilis[J]. Forest Research, 2018, 31(5): 137−144.
[10] 罗强. 栓皮栎橡子果仁多酚组分及功能性评价[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2017. Luo Q. Polyphenol components and functional evaluation of Quercus variabilis acorn nutlet[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2017.
[11] Vinha A F, Barreira J C M, Costa A S G, et al. A new age for Quercus spp. fruits: review on nutritional and phytochemical composition and related biological activities of acorns[J]. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety, 2016, 15(6): 947−981. doi: 10.1111/1541-4337.12220
[12] Vinha A F, Costa A S G, Barreira J C M, et al. Chemical and antioxidant profiles of acorn tissues from Quercus spp. : potential as new industrial raw materials[J]. Industrial Crops and Products, 2016, 94: 143−151.
[13] Akcan T, Gökçe R, Asensio M, et al. Acorn (Quercus spp.) as a novel source of oleic acid and tocopherols for livestock and humans: discrimination of selected species from Mediterranean forest[J]. Journal of Food Science and Technology, 2017, 54: 3050−3057. doi: 10.1007/s13197-017-2740-3
[14] Makhlouf F Z, Squeo G, Barkat M, et al. Antioxidant activity, tocopherols and polyphenols of acornoil obtained from Quercus species grown in Algeria[J]. Food Research International, 2018, 114: 208−213. doi: 10.1016/j.foodres.2018.08.010
[15] Zhang L, Wang Y, Li D, et al. The absorption, distribution, metabolism and excretion of procyanidins[J]. Food and Function, 2016, 7(3): 1273−1281. doi: 10.1039/C5FO01244A
[16] 张志健, 王勇. 我国橡子资源开发利用现状与对策[J]. 氨基酸和生物资源, 2009, 31(3): 10−14. Zhang Z J, Wang Y. Exploitation and utilization of acorn resources in China[J]. Amino Acids and Biotic Resources, 2009, 31(3): 10−14.
[17] 邱丽氚, 路丹桂, 李雅丽, 等. 中国壳斗科植物属的分布区定量研究[J]. 西北植物学报, 2019, 39(2): 343−348. Qiu L C, Lu D G, Li Y L, et al. Quantitative analysis of geographical distributions in all genera of Fagaceae in China[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2019, 39(2): 343−348.
[18] 魏园园, 刘琪, 梁宗瑶, 等. 栓皮栎橡子果仁多酚抗氧化与抑菌活性研究[J]. 食品工业科技, 2019, 40(20): 42−48. Wei Y Y, Liu Q, Liang Z Y, et al. Antioxidative and antibacterial activity of polyphenolsin Quercus variabilis acorn nutlet[J]. Science and Technology of Food Industry, 2019, 40(20): 42−48.
[19] 王亚凤. 锥属植物栲中多酚类成分及抗氧化研究[D]. 桂林: 广西师范大学, 2019. Wang Y F. Polyphenols and antioxidant capacity of polyphenols from Castanopsis fargesii Franch[D]. Guilin: Guangxi Normal University, 2019.
[20] Li S N, Zhou Y B, Liu M, et al. Nutrient composition and starch characteristics of Quercus glandulifera Bl. seeds from China[J]. Food Chemistry, 2015, 185(2015): 371−376.
[21] 马冬雪, 刘仁林. 9种壳斗科树种坚果3种矿质元素及Vc含量分析[J]. 林业科学研究, 2011, 24(2): 253−255. Ma D X, Liu R L. Analysis of 3 mineral elements and Vc contents in nuts of 9 Fagaceae species[J]. Forest Research, 2011, 24(2): 253−255.
[22] 丁月平. 苦槠淀粉理化性质及其体外消化特性研究[D]. 南昌: 南昌大学, 2019. Ding Y P. The study of physicochemical properties and in vitro digestibility of Castanopcis sclerophylla starch[D]. Nanchang: Nanchang University, 2019.
[23] Korus J, Witczak M, Ziobro R, et al. The influence of acorn flour on rheological properties of gluten-free dough and physical characteristics of the bread[J]. European Food Research and Technology, 2015, 240(6): 1135−1143. doi: 10.1007/s00217-015-2417-y
[24] Correia P R, Nunes M C, Beirão-Da-Costa M L. The effect of starch isolation method on physical and functional properties of Portuguese nut starches (Ⅱ): Q. rotundifolia Lam. and Q. suber Lam. acorns starches[J]. Food Hydrocolloids, 2013, 30(1): 448−455. doi: 10.1016/j.foodhyd.2012.06.014
[25] Elham A, Arken M, Kalimanjan G, et al. A review of the phytochemical, pharmacological, pharmacokinetic, and toxicological evaluation of Quercus infectoria Galls[J]. Journal of Ethnopharmacology, 2020, 17: 113592.
[26] Fernandes A, Fernandes I L, Cruz L, et al. Antioxidant and biological properties of bioactive phenolic compounds from Quercus suber L.[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2009, 57(23): 11154−11160. doi: 10.1021/jf902093m
[27] Wakamatsu H, Tanaka S, Matsuo Y, et al. Reductive metabolism of ellagitannins in the young leaves of Castanopsis sieboldii[J]. Molecules, 2019, 24(23): 4279−4292. doi: 10.3390/molecules24234279
[28] Huang Y L, Tsujita T, Tanaka T, et al. Triterpene hexahydroxydiphenoyl esters and a quinic acid purpurogallin carbonyl ester from the leaves of Castanopsis fissa[J]. Phytochemistry, 2011, 72(16): 2006−2014. doi: 10.1016/j.phytochem.2011.07.007
[29] 李娜妮, 何念鹏, 于贵瑞. 中国4种典型森林中常见乔木叶片的非结构性碳水化合物研究[J]. 西北植物学报, 2015, 35(9): 1846−1854. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2015.09.1846 Li N N, He N P, Yu G R. Non-structural carbohydrates in leaves of tree species from four typical forests in China[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2015, 35(9): 1846−1854. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2015.09.1846
[30] 王斌, 张腾霄, 宋相周, 等. 不同产地板蓝根中多糖及总氨基酸含量的分析比较[J]. 南方农业学报, 2014, 45(1): 23−27. doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2014.1.23 Wang B, Zhang T X, Song X Z, et al. Comparison analysis on polysaccharide and total amino acids content in indigowoad root derived from different places[J]. Journal of Southern Agriculture, 2014, 45(1): 23−27. doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2014.1.23
[31] 张文德, 李信荣, 尹璐, 等. 食品中蛋白质的测定: GB/T 5009.5—2003[S]. 北京: 中国标准出版社, 2003. Zhang W D, Li X R, Yin L, et al. Determination of protein in food: GB/T 5009.5−2003 [S]. Beijing: China Standard Press, 2003.
[32] Gallardo A, Morcuende D, Solla A, et al. Regulation by biotic stress of tannins biosynthesis in Quercus ilex: crosstalk between defoliation and Phytophthora cinnamomi infection[J]. Physiologia Plantarum, 2019, 165(2): 319−329. doi: 10.1111/ppl.12848
[33] Deng N, Chang E M, Li M H, et al. Transcriptome characterization of Gnetum parvifolium reveals candidate genes involved in important secondary metabolic pathways of flavonoids and stilbenoids[J]. Frontiers in Plant Science, 2016, 7(174): 1−15.
[34] 郭婷婷, 门兴元, 于毅, 等. 二点委夜蛾适应性与玉米苗营养物质和次生代谢物质含量的关系[J]. 昆虫学报, 2018, 61(8): 984−990. Guo T T, Men X Y, Yu Y, et al. Relationship between the adaptability of Athetis lepigone (Lepidoptera: Noctuidae) and the contents of nutrients and secondary metabolites in maize seedlings[J]. Acta Entomologica Sinica, 2018, 61(8): 984−990.
[35] 崔云龙, 李民. 分光光度法测定维生素E[J]. 临床检验杂志, 1990, 8(1): 14−16. doi: 10.3321/j.issn:1001-764X.1990.01.006 Cui Y L, Li M. Determination of vitamin E by spectrophotometry[J]. Chinese Journal of Clinical Laboratory Science, 1990, 8(1): 14−16. doi: 10.3321/j.issn:1001-764X.1990.01.006
[36] Brand-Williams W, Cuvelier M E, Berset C. Use of a free radical method to evaluate antioxidant activity[J]. LWT-Food Science and Technology, 1995, 28(1): 25−30. doi: 10.1016/S0023-6438(95)80008-5
[37] Benzie I F F, Strain J J. The ferric reducing ability of plasma (FRAP) as a measure of “antioxidant power”: the FRAP assay[J]. Analytical Biochemistry, 1996, 239(1): 70−76. doi: 10.1006/abio.1996.0292
[38] Re R, Pellegrini N, Proteggente A, et al. Antioxidant activity applying an improved ABTS radical cation decolorization assay[J]. Free Radical Biology and Medicine, 1999, 26: 1231−1237. doi: 10.1016/S0891-5849(98)00315-3
[39] 王坤, 黄晓露, 李宝财, 等. 30个多穗柯种源主要经济性状及活性成分分析与评价[J]. 西南农业学报, 2019, 32(5): 1051−1056. Wang K, Huang X L, Li B C, et al. Analysis and evaluation on main economic traits and active constituents of thirty Lithocarpus ploystachyus Rehd. provenances[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2019, 32(5): 1051−1056.
[40] Liebhold A, Sork V, Peltonen M, et al. Within-population spatial synchrony in mast seeding of North American oaks[J]. Oikos, 2004, 104(1): 156−164. doi: 10.1111/j.0030-1299.2004.12722.x
[41] 熊仕发, 吴立文, 陈益存, 等. 不同种源白栎果实形态特征和营养成分含量变异分析[J]. 林业科学研究, 2020, 33(2): 93−102. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.02.012 Xiong S F, Wu L W, Chen Y C, et al. Variation in morphological characters and nutrient contents of Quercus fabri fruits from different provenances[J]. Forest Research, 2020, 33(2): 93−102. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.02.012
[42] 刘志龙, 虞木奎, 唐罗忠, 等. 不同种源麻栎种子形态特征和营养成分含量的差异及聚类分析[J]. 植物资源与环境学报, 2009, 18(1): 36−41. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2009.01.007 Liu Z L, Yu M K, Tang L Z, et al. Variation and cluster analyses of morphological characters and nutrient content of Quercus acutissima seed from different provenances[J]. Journal of Plant Resources and Environment, 2009, 18(1): 36−41. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2009.01.007
[43] 王学, 肖治术, 张知彬, 等. 昆虫种子捕食与蒙古栎种子产量和种子大小的关系[J]. 昆虫学报, 2008, 51(2): 161−165. doi: 10.3321/j.issn:0454-6296.2008.02.009 Wang X, Xiao Z S, Zhang Z B, et al. Insect seed predation and its relationships with seed crop and seed size of Quercus mongolica[J]. Acta Entomologica Sinica, 2008, 51(2): 161−165. doi: 10.3321/j.issn:0454-6296.2008.02.009
[44] 石培春, 李英枫, 韩璐, 等. 不同品质类型小麦籽粒淀粉含量积累的动态差异[J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2012, 30(4): 417−421. doi: 10.13880/j.cnki.65-1174/n.2012.04.011 Shi P C, Li Y F, Han L, et al. The dynamic accumulations of grain starch content in wheat cultivars with different qualities[J]. Journal of Shihezi University (Natural Science), 2012, 30(4): 417−421. doi: 10.13880/j.cnki.65-1174/n.2012.04.011
[45] 梁晶, 石瑛, 刘凯, 等. 马铃薯不同品种在不同生态条件下的淀粉含量与淀粉产量[J]. 中国马铃薯, 2007, 21(2): 85−89. doi: 10.3969/j.issn.1672-3635.2007.02.005 Liang J, Shi Y, Liu K, et al. Starch content and starch yield of eight potato varieties under different ecological environments[J]. Chinese Potato Journal, 2007, 21(2): 85−89. doi: 10.3969/j.issn.1672-3635.2007.02.005
[46] 敖特根, 杨秋林. 蒙古栎橡子营养成分的研究[J]. 内蒙古农牧学院学报, 1998, 19(1): 72−76. Ao T G, Yang Q L. Studies on nutrient contents in acorn of Quercus mongolia fisch[J]. Journal of Inner Mongolia Institute of Agriculture and Animal Husbandry, 1998, 19(1): 72−76.
[47] Siro I, Kapolna E, Kapolna B, et al. Functional food. Product development, marketing and consumer acceptance: a review[J]. Appetite, 2008, 51(3): 456−467. doi: 10.1016/j.appet.2008.05.060
[48] Blaiotta G, Gatta B L, Capua M D, et al. Effect of chestnut extract and chestnut fiber on viability of potential probiotic Lactobacillus strains under gastrointestinal tract conditions[J]. Food Microbiology, 2013, 36(2): 161−169. doi: 10.1016/j.fm.2013.05.002
[49] Rodrigues A, Emeje M. Recent applications of starch derivatives in nanodrug delivery[J]. Carbohydrate Polymers, 2012, 87(2): 987−994. doi: 10.1016/j.carbpol.2011.09.044
[50] 栾泰龙, 郑焕春, 李淑玲,等. 橡子粉乙醇化试验条件研究[J]. 安徽农业科学, 2001, 16(3): 288−292. doi: 10.13989/j.cnki.0517-6611.2015.26.245 Luan T L, Zheng H C, Li S L, et al. Experimental study on the acorn powder ethanol[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2001, 16(3): 288−292. doi: 10.13989/j.cnki.0517-6611.2015.26.245
[51] 李迎超. 木本淀粉能源植物栓皮栎与麻栎资源调查及地理种源变异分析[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2013. Li Y C. Resource investigation and provenance analysis of woody starch energy plant Quercus variabilis Bl. and Quercus acutissima Carr[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2013.
[52] 厉月桥. 木本能源植物蒙古栎与辽东栎资源调查与优良种质资源筛选[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2011. Li Y Q. Resource investigation and superior germplasm resources selection of woody energy plants Quercus mongolica Fisch and Quercus liaotungensis Koidz [D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2011.
[53] 郝乘仪, 于蕾, 胡杨. 我国橡子开发利用现状与前景[J]. 吉林医药学院学报, 2017, 38(5): 361−363. doi: 10.13845/j.cnki.issn1673-2995.2017.05.018 Hao C Y, Yu L, Hu Y. Current status and prospects of development and utilization of acorns in China[J]. Journal of Jilin Medical University, 2017, 38(5): 361−363. doi: 10.13845/j.cnki.issn1673-2995.2017.05.018
[54] 翁德宝, 黄雪方, 杨基楼. 四种南京地产栽培野菜蛋白质营养价值的评价研究[J]. 自然资源学报, 2001, 16(3): 288−292. doi: 10.3321/j.issn:1000-3037.2001.03.015 Weng D B, Huang X F, Yang J L. Evaluating protein quality of four kinds of cultivated wild vegetables in Nanjing[J]. Journal of Natural Resources, 2001, 16(3): 288−292. doi: 10.3321/j.issn:1000-3037.2001.03.015
[55] 赵竞, 景浩. 不同品种葡萄皮, 籽提取物多酚含量及抗氧化能力的比较研究[J]. 食品工业科技, 2009, 30(10): 154−158. Zhao J, Jing H. Analysis of polyphenol contents and antioxidant activity of grape skin and seed extracts from different varieties of grapes[J]. Science and Technology of Food Industry, 2009, 30(10): 154−158.
[56] 张盼. 橡子仁多酚提取工艺优化及功能活性评价[D]. 杭州: 浙江大学, 2003. Zhang P. Optimization of acorn nutlet polyphenol extraction and evaluation of acorn nutlet polyphenol functional activities [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2003.
[57] 侯盼盼. 橡子壳多酚的提取分离及功能性研究[D]. Yangling: 西北农林科技大学, 2018. Hou P P. Extration and separation and function of acorn shell polyphenols[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2018.
[58] 魏艳秀, 刘攀峰, 杜庆鑫, 等. 不同种质杜仲叶中多酚和黄酮含量差异性分析[J]. 林业科学研究, 2016, 29(4): 529−535. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.04.009 Wei Y X, Liu P F, Du Q X, et al. Comparison in contents of polyphenol and flavonoid in leaves of Eucommia ulmoides germplasm[J]. Forest Research, 2016, 29(4): 529−535. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.04.009
[59] 陆胜波, 陈静, 张文娥, 等. 遮光对铁核桃青皮多酚物质及相关酶活性和基因表达的影响[J]. 植物生理学报, 2020, 56(6): 1231−1242. doi: 10.13592/j.cnki.ppj.2020.0043 Lu S B, Chen J, Zhang W E, et al. Effect of shading on polyphenols, related enzyme activity and gene expression in green husk of Juglans sigillata[J]. Plant Physiology Journal, 2020, 56(6): 1231−1242. doi: 10.13592/j.cnki.ppj.2020.0043
[60] Karioti A, Sokovic M, Ciric A, et al. Antimicrobial properties of Quercus ilex L. proanthocyanidin dimers and simple phenolics: evaluation of their synergistic activity with conventional antimicrobials and prediction of their pharmacokinetic profile[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2011, 59(12): 6412−6422. doi: 10.1021/jf2011535
[61] Uprety Y, Poudel R C, Shrestha K K, et al. Diversity of use and local knowledge of wild edible plant resources in Nepal[J]. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine, 2012, 8(1): 16−31. doi: 10.1186/1746-4269-8-16
[62] Aryal K P, Poudel S, Chaudhary R P, et al. Diversity and use of wild and non-cultivated edible plants in the western Himalaya[J]. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine, 2018, 14: 10−28. doi: 10.1186/s13002-018-0211-1
[63] 陈锋, 于翠翠. 野生食用植物资源的开发利用现状及前景分析[J]. 现代食品, 2018(19): 32−34. doi: 10.16736/j.cnki.cn41-1434/ts.2018.19.010 Chen F, Yu C C. Current situation and prospect of exploitation and utilization of wild edible plant resources[J]. Modern Food, 2018(19): 32−34. doi: 10.16736/j.cnki.cn41-1434/ts.2018.19.010
[64] Rakić S, Petrović S, Kukić J, et al. Influence of thermal treatment on phenolic compounds and antioxidant properties of oak acorns from Serbia[J]. Food Chemistry, 2007, 104(2): 830−834.
[65] Gentilesca T, Camarero J J, Colangelo M, et al. Drought-induced oak decline in the western mediterranean region: an overview on current evidences, mechanisms and management options to improve forest resilience[J]. iForest Biogeosciences and Forestry, 2017, 10(5): 796−806.
[66] Knutzen F, Dulamsuren C, Meier I C, et al. Recent climate warming-related growth decline impairs European beech in the center of its distribution range[J]. Ecosystems, 2017, 20(8): 1494−1511.
[67] Colangelo M, Camarero J J, Borghetti M, et al. Drought and Phytophthora are associated with the decline of oak species in southern Italy[J]. Frontiers in Plant Science, 2018, 9: 1595−1608.
[68] 唐晓倩. 北方主要落叶栎类种子形态特征和养分含量的研究[D]. 泰安: 山东农业大学, 2012. Tang X Q. Study on the seed morphological characteristics and nutrient content of deciduous oak in northern China[D]. Tai’an: Shandong Agricultural University, 2012.
-
期刊类型引用(8)
1. 张元梅，孙桂丽，鲁艳，李利，张志浩，张栋栋. 昆仑山北坡两种优势荒漠灌木的生物量预测模型. 干旱区研究. 2024(02): 284-292 . 
百度学术
2. 赵秀英，庞志，于凤强，张建华，杨建军，郝彦卿，白小琴，杨蓉，黄鹏，谢丕青，王佳濛，杨海峰. 柠条锦鸡儿种子产量预测模型研究. 山东农业大学学报(自然科学版). 2024(04): 557-565 . 百度学术
3. 郭玉东，张秋良，陈晓燕，张榕，宝朝鲁门，阿日宾巴雅尔，斯庆毕力格，王颖. 库布齐沙漠地区人工灌木林生物量模型构建. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2022(04): 74-82 . 百度学术
4. 段菁，云海英，李鑫，滕飞，纳青. 基于CASA模型的内蒙古地区草地生产力估测. 林业调查规划. 2022(03): 133-138+155 . 百度学术
5. 朱雅丽，张景路，张绘芳，地力夏提·包尔汉，廉佳佳. 天山中部锦鸡儿生物量分析及模型构建. 林业资源管理. 2022(05): 129-135 . 百度学术
6. 刘江，袁勤，张立欣，代香荣，刘向阳，丁茹，叶丽娜. 库布齐沙漠北缘不同人工灌木林地土壤肥力质量状况. 西北林学院学报. 2021(02): 46-53 . 百度学术
7. 黄小娟，侯扶江. 高寒典型草原主要物种的株高和盖度预测种群和群落地上生物量. 生态学报. 2021(12): 4942-4952 . 百度学术
8. 张殿岱，王雪梅. 塔里木盆地北缘绿洲-荒漠过渡带典型植物地上生物量估测. 生态学杂志. 2019(10): 3211-3220 . 百度学术
其他类型引用(7)
计量
- 文章访问数: 626
- HTML全文浏览量: 229
- PDF下载量: 78
- 被引次数: 15
