Correlation between bird species composition and multi-scale environmental factors in spring in Wenyu River ecological corridor of Beijing
-
摘要:目的 城市化进程加剧了城市绿地的破碎化，严重威胁了城市鸟类多样性，河流生态廊道在鸟类栖息地保护方面起到重要作用。然而，各类群鸟类多样性受多尺度环境因子的共同影响，针对不同类群的城市生态廊道鸟类栖息地格局优化与栖息地营造亟待理论研究的支撑。本文在分析北京温榆河生态廊道春季鸟类物种构成特征的基础上，对景观格局、栖息地斑块和微栖息地3个尺度下的环境因子对各类群鸟类物种构成的影响进行综合分析，以期深入了解影响鸟类栖息地选择的环境因素，为城市鸟类多样性保护和城市河流生态廊道栖息地建设提供参考。方法 于2019年春季对温榆河生态廊道内部鸟类物种构成和植物群落结构特征进行实地调研，并对流域栖息地类型进行目视解译和格局分析，通过冗余分析法（RDA）对鸟类物种构成特征与多尺度环境因子的相关性进行分析。结果 50 ~ 200 m内的景观格局环境因子对廊道内鸟类总体物种构成解释度最高。鸣禽类群物种构成与微栖息地内的乔木均匀度、小范围内的水体、湿地面积以及较大范围内的草地、落叶林地相关指数相关；陆禽类群物种构成与耕地和灌丛相关；游禽和涉禽类群物种构成与较小范围内的水体面积、湿地面积相关；猛禽与湿地水体相关性强。相同生态类群下不同居留型鸟类与环境因子之间的相关关系存在差异。多数鸟类的多度与100 m范围内湿地面积、湿地最大斑块占比和湿地结合度以及2 000 m范围内水体分离度等指数正相关。结论 不同类群鸟类与各环境因子的关系存在差异，但水体和湿地相关指数对河流生态廊道内各生态类群鸟类均有影响。在未来的城市生态廊道建设中，建议考虑不同类群鸟类的栖息地偏好，注重廊道内部湿地水体格局的优化，针对目标物种开展鸟类栖息地营造与保护工作。Abstract:Objective In recent years, urban green space is increasingly fragmented because of urbanization, which seriously threatens urban bird diversity. River ecological corridor plays an important role in the protection of urban bird habitats. However, the diversity of different ecological community of birds is influenced by environmental factors at multiple scales. The habitat pattern optimization and habitat construction of birds in urban ecological corridors for specific ecological community need the support of theoretical research urgently. Based on the analysis of bird species composition in Beijing Wenyu River ecological corridor in spring, we comprehensively analyzed the effects of environmental factors on bird species composition of different ecological communities at three scales of landscape pattern, habitat patch and micro-habitat, in order to understand the impact of environmental factors on bird habitat selection, and provide reference for bird diversity protection and habitat construction of urban river ecological corridors.Method In the spring of 2019, we conducted a field survey of bird species composition and plant community structure in the Wenyu River ecological corridor. Landscape pattern analysis was conducted after visual interpretation of the habitats in the corridor. Redundant analysis (RDA) was used to analyze the correlation between bird species composition and multi-scale environmental factors.Result The pattern characteristics within 50−200 m had the highest interpretation for the overall composition of birds. The composition of songbirds was mainly related to the Pielou index of trees in the community, the area of water and wetland within a small range, and some indexes of grassland and deciduous forest within a large range. The composition of terrestrial bird was mainly related to cropland and shrub. The composition of swimming birds and wading birds had a strong correlation with water body area and wetland area within a small range. The composition of raptorial birds was associated with wetland waters. In same ecological community, the composition of different reside pattern birds had different correlations with environmental factors. Most bird abundance was positively correlated with wetland area, wetland largest patch index and wetland cohesion index within 100 m, and waterbody splitting index within 2 000 m.Conclusion The relationship between birds of different ecological communities and various environmental factors is diverse, but the indices of water body and wetland have influence on birds of all ecological communities in the river ecological corridor. In the future construction of urban ecological corridors, we suggest to consider the habitat preferences of different bird communities, pay attention to the optimization of the habitat pattern of wetland water in corridors, and carry out the construction and protection of bird habitats for targeted species.
-
Keywords:
- ecological corridor /
- urban birds /
- habitat /
- landscape pattern /
- biodiversity
-
林木具有生长周期长、基因杂合度高、自交不亲和、纯合基因型获得难、有性繁殖不能保持杂种优势等特点，这些已经成为林木良种选育及繁育的限制因素。因此，人们提出了有性创造、无性利用的育种策略。即在林木群体、个体选择的基础上，利用亲缘关系较远、性状互补性强的亲本开展杂交育种，在杂种子代中筛选杂交优势明显的优良个体再进一步开展无性繁殖获得无性系, 针对不同的无性系再进行测定和选择，最后将筛选出的优良无性系用于生产。它充分利用了基因的加性效应和非加性效应，这早已成为国内外主要造林树种的育种策略及生产上的良种推广方式[1-6]。
白桦(Betula platyphylla)是东北地区的重要珍贵阔叶乡土树种之一，其适应性和抗逆性较强，是非常优良的单板材、胶合板材和纸浆材树种[7-8]。为此，自20世纪90年代起，白桦被列为国家科技攻关研究对象之一, 相继开展了白桦种群遗传变异分析[9-12]、优良种源的选择[13-17]、杂交育种、基因工程育种[18-21]、倍性育种[22-25]、航天诱变育种等研究[26]，筛选出了一批优良种源、家系和优良杂种子代个体等良种。但白桦与其他林木一样存在基因型高度杂合和自交不育性的特性，探讨高效的无性繁殖方法，进而保持杂种子代的优良品质也成为该树种的研究重点。本研究团队于1998年开始了白桦组织培养技术研究，但一直存在移栽成活率低的瓶颈问题，影响了无性系育种的开展，2010年研究团队解决了该问题的困扰，并逐渐完善了白桦高效组培扩繁体系[27-28]。在此基础上，试验按照林木无性系育种程序，选择优良单株建立了无性系，根据这些无性系2个年度的苗高、地径、节间距、侧枝、叶片大小等性状开展无性系的评价及选择。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
参试的白桦无性系共37个，其中以W命名的12个无性系取自东北林业大学白桦强化种子园中的10年生中国白桦与欧洲白桦杂种子代的优良单株(B.platyphylla×B.pendula)，以S命名的25个无性系来自于帽儿山的8年生的5×5双列杂交的测定林中的优良单株(B.platyphylla)。2013年10月下旬采集上述优树的下部枝条，带回实验室后将枝条切断，流水冲洗2 d，摘取枝条上腋芽置于70%乙醇中1 min，无菌水漂洗1 min，于超净台上剥去外层芽鳞，0.1%(w:v)HgCl2中浸泡8 min，10%的次氯酸钙Ca(ClO)2中浸泡10 min，无菌水漂洗3~5次。消毒后的腋芽接种到WPM + 1.0 mg/L 6-苄氨基嘌呤(6-Benzylaminopurine，6-BA)中进行初代培养，30 d后转接至WPM + 1.0 mg/L 6-BA +0.02 mg/L NAA中进行不定芽的继代培养。2014年3月，将组培苗进行生根培养，4月中旬移栽至育苗盘中，置于温室中常规管理，6月初选取高度一致的苗木，移栽至20 cm×20 cm的花盆中，每个无性系9株，设置3个重复，每个重复里包含了每个无性系的3个单株，共计333盆苗木，放置在塑料大棚中进行常规施肥管理。分别于2014年和2015年10月中旬苗木停止生长时，调查2个年度苗高、地径、侧枝数量、叶面积及节间距等性状。
1.2 研究方法
1.2.1 性状测定
采用塔尺和电子游标卡尺分别测量2个年度的苗高、地径；用直尺测定1年生苗自上而下第4~14叶片的距离，求算10个叶片平均节间距。采用叶面积仪(Li-3000, LI- COR, Nebraska, USA)分别测定2个年度叶面积/片，其中1年生无性系测定主干第5~7片叶，每株测定3片叶，2年生测定主干的2个一级侧枝上的第5~7片叶，每株测定9片叶；侧枝数是查数主干上生长出的侧枝。
1.2.2 数据处理
采用SPSS统计分析软件和Excel软件进行方差分析、多重比较、相关性分析，采用模糊隶属函数法结合主成分分析选择优良无性系。
无性系重复力(R)[29]:
R=1−(1/F) (1) 式中：F为统计量。
遗传变异系数(C):
C=S/X×100% (2) 式中:S为标准差; X为某一性状的群体平均值[30]。
隶属值的计算方法：
Xij=(xij−Xijmin (3) 式中:Xij为i品种j性状的模糊隶属值；xij为i品种的j性状值；Xijmin为i品种j性状的最小值；Xjmax为j性状最大值；Xjmin为j性状最小值。
其中，各无性系的隶属函数值中每个性状的权重依据主成分分析结果的性状主分量给予赋值。
2. 结果与分析
2.1 无性系间各性状差异显著性分析
对37个无性系的苗高、地径、侧枝数、叶面积、节间距等性状进行方差分析(表 1)。结果表明，无性系之间各性状的差异均达到极显著水平(P < 0.01), 每个性状的变异幅度均较大，其中2年生无性系的苗高、地径、侧枝数及叶面积等性状的最大值分别为最小值的1.86、1.81、2.21、2.79倍，随着苗龄增加各性状的变异系数呈现变小的趋势，由15.29%~64.26%到11.27%~23.61%。各性状的重复力均较大，除了地径的重复力0.75外，其他各性状重复力均在0.80以上。上述结果表明，无性系之间存在较丰富的遗传变异基础，开展无性系选择对于提高白桦木材产量将会产生明显效果。
表 1 无性系间各性状方差分析及主要遗传参数Table 1. Variance analysis and main genetic parameters among traits of clones年份
Year性状
Trait自由度
Degree of freedom均方
Mean squareF值
F value均值
Mean变幅
Amplitude变异系数
Coefficient of variation/%重复力
Repeatability2014 苗高Seedling height 36 3 460.16 27.55** 109.44 cm 62.67~162.00cm 21.18 0.96 地径Base diameter 36 9.36 9.93 ** 8.00mm 6.24~10.88mm 18.81 0.90 侧枝数Lateral branch number 36 50.74 9.74** 5.13 1.11~10.11 64.26 0.90 叶面积Leaf area 36 2.54 17.17** 51.77 cm 2 33.29~75.97 cm 2 24.10 0.94 节间距Internode length 36 934.12 14.80** 4.39 cm 3.38~5.46 cm 15.29 0.93 2015 苗高Seedling height 36 2 271.4 5.00** 269.01cm 190.00~354.00 cm 12.04 0.80 地径Base diameter 36 14.15 4.03** 23.42 mm 17.12~30.95 mm 11.27 0.75 侧枝数Lateral branch number 36 59.64 5.56** 25.75 16.00~35.33 20.07 0.82 叶面积Leaf area 36 373.38 8.76** 52.01cm 2 29.06~81.21 cm 2 23.61 0.89 注:*表示在P＜0.05水平上差异显著, **表示在P＜0.01水平上差异极显著。下同。Notes:* represents significant differences at P＜0.05 level; **represents extremely significant differences at P＜0.01 level. Same as below. 2.2 无性系间各性状的相关分析及多重比较
研究性状之间是否存在某种依存关系，对2个年度调查的各性状进行相关分析(表 2)。结果有部分性状间存在显著或极显著的相关性。其中2年苗高、2年地径、2年侧枝数之间呈现极显著正相关性，这3个性状还均与1年苗高呈现极显著正相关，由此看出凡是侧枝多的无性系高生长量大、地径粗，或者说凡是长得高、长得粗的无性系其侧枝数就多。此外，2个年份的侧枝数与叶面积呈显著或极显著的负相关关系(-0.2*、-0.15**)，即表现为侧枝较多的无性系其平均叶面积反而变小，认为由于盆栽条件下植株侧枝多、侧枝上叶片也多，进而造成每片叶营养分配减少的结果。由相关分析还发现，2个年度的苗高之间、地径之间及侧枝数之间均呈现显著正相关，因此利用2年生各性状开展无性系选择是科学可靠的。
表 2 无性系各性状间相关分析Table 2. Correlation analysis among traits of clones2年苗高
2-years seedling height2年地径
2-years base diameter2年侧枝数
2-years lateral branchnumber2年叶面积
2-years leaf area1年苗高
1-year seedling height1年地径
1-year base diameter1年侧枝数
1-year lateral branchnumber1年叶面积
1-year leaf area1年节间距
1-year internode length2年苗高2-years seedling height 1 0.24** 0.32** -0.08 0.51** 0.04 -0.13 0.15 0.32** 2年地径2-years base diameter 1 0.27** 0.01 0.29** 0.25** 0.10 0.19* 0.29** 2年侧枝数2-years lateral branch number 1 -0.20* 0.30** 0.04 0.33** -0.06 0.12 2年叶面积2-years leaf area 1 -0.31** -0.03 0.03 0.16 -0.18 1年苗高1-year seedling height 1 0.29** 0.18** 0.21** 0.71** 1年地径1-year base diameter 1 0.10 0.09 0.07 1年侧枝数1-year lateral branch number 1 -0.15** 0.10 1年叶面积1-year leaf area 1 0.36** 1年节间距1-year internode length 1 注:*表示在P＜0.05水平上相关性显著, **表示在P＜0.01水平上相关性极显著。Notes:* represents significant correlation at P＜0.05 level; ** represents extremely significant correlation at P＜0.01 level. 因此，在评价无性系的优劣时采用2年生的调查数据进行多重比较分析(表 3)。将各性状从大到小排序时，虽然每个无性系在每个性状的排列顺序上均发生了位次变化，但以苗高、地径、侧枝数等性状的排序前后位次相差不多。如W11无性系的苗高、地径、侧枝数等性状均排在前列，分别为第2、6、3的位置；而W15号无性系均排在上述性状最后1位，S10、S11号无性系位列后几位。而无性系的叶面积大小与侧枝数排序呈现相反趋势，即侧枝数多的无性系叶面积则较小，排在后面，这与前面的相关分析结果一致。由此可以初步确定，以苗高、地径及侧枝数等性状排在前面的无性系为优良无性系。但这种选择仅是按照单一性状分别选择的结果。
表 3 2年生白桦无性系各性状多重比较Table 3. Multiple comparisons among traits of 2-year-old Betula platyphylla clones无性系
Clone苗高
Seedling height/cm无性系
Clone地径
Base diameter/mm无性系
Clone侧枝数
Lateral branch number无性系
Clone叶面积
Leaf area/cm 2W5 320.00±23.64 a W12 28.79±0.37 a S38 35.33±5.51 a S18 74.20±7.59 a W11 318.00±33.78 a W4 27.39±1.34 ab S1 33.67±2.31 ab S17 71.78±5.65 ab S12 306.33±22.74 ab S40 27.06±0.57 abc W11 33.33±1.15 ab S1 69.65±8.32 abc S40 305.33±18.50 ab S25 26.69±0.27 abcd W2 32.67±0.58 ab W13 67.28±11.64 abcd W16 30533±20.60 ab S26 26.53±3.87 abcde S56 30.67±0.58 abc W16 66.34±10.13 abcde W4 304.33±27.47 ab W11 26.33±2.73 abcde S8 30.33±3.06 abcd S56 63.96±3.88 abcdef W13 302.33±20.55 ab S1 25.45±0.19 abcdef S26 29.33±2.89 abcde S10 63.51±11.84 abcdef W14 302.00±5.00 abc S38 25.32±1.25 abcdefg S5 29.33±1.53 abcde W4 62.10±5.80 abcdefg W12 290.67±37.74 abcd W2 24.41±2.15 bcdefgh W5 29.33±1.15 abcde W14 60.04±5.15 bcdefgh S38 282.67±30.66 abcde S18 24.37±2.55 bcdefgh W18 29.00±3.00 bcdef S3 58.97±4.50 cdefghi W2 282.00±6.93 abcde W16 24.17±2.26 bcdefghi S17 28.00±4.00 bcdefg S11 58.88±5.03 cdefghi S7 281.33±19.76 abcde S5 23.71±1.07 cdefghi S52 28.00±6.08 bcdefg W3 56.73±5.28 defghij S6 278.33±8.39 abcdef W5 23.65±2.67 cdefghi S7 28.00±5.29 bcdefg S6 56.03±6.12 defghij W18 278.33±2.89 abcdef S16 23.55±1.81 cdefghi S14 27.33±1.53 bcdefgh S21 55.80±4.20 defghij S16 275.67±25.38 bcdefg S8 23.48±2.65 cdefghi S35 27.33±3.51 bcdefgh S7 55.38±7.03 defghij W3 275.00±2.65 bcdefg S2 23.46±0.61 cdefghi W12 27.33±2.52 bcdefgh S40 54.09±8.06 efghijk S56 273.33±17.04 bcdefg S15 23.44±2.19 cdefghi S3 25.67±0.58 cdefghi W17 54.00±7.14 efghijk S33 273.00±13.00 bcdefg S12 23.43±1.64 cdefghi S40 25.33±4.73 cdefghi W12 53.51±9.97 fghijk S5 268.67±40.2 bcdefg W18 23.30±2.62 defghij S2 25.00±3.61 cdefghi S14 53.34±3.11 fghijk S26 267.33±24.58 bcdefg S52 23.28±1.31 defghij S6 25.00±1.73 cdefghi S2 53.06±7.48 fghijk S17 266.67±8.74 bcdefg S9 23.10±0.51 defghij W14 25.00±3.46 cdefghi S26 51.90±5.71 fghijkl S8 264.67±14.01 bcdefg S7 22.98±1.73 defghij S16 24.33±1.15 cdefghi S5 49.90±2.29 ghijkl S14 260.00±6.08 cdefgh S17 22.90±2.71 efghij S15 24.00±1.73 defghi S12 49.84±3.89 ghijkl S1 257.67±16.56 defgh W14 22.87±1.47 efghij W4 24.00±4.36 defghi S38 48.80±8.32 hijklm S9 252.33±4.62 defghi S33 22.51±2.77 fghijk S21 23.33±5.86 efghij S35 46.34±10.31 ijklmn S3 251.33±36.5 defghi W13 22.43±1.12 fghijk S33 23.00±2.65 efghij S25 44.56±4.33 jklmno S21 251.00±34.39 defghi W17 22.10±1.50 fghijk W17 23.00±5.00 efghij W18 44.16±2.89 jklmno S15 250.67±10.21 defghi S11 22.00±1.44 fghijk S9 22.67±2.52 fghij W15 43.83±5.29 jklmno W17 248.00±9.54 defghi S35 21.70±0.42 fghijk S12 22.33±0.58 ghij S8 41.70±3.16 klmno S18 245.00±9.00 efghi S14 21.66±2.02 ghijk S18 21.67±2.89 ghijk S9 41.25±0.65 klmno S2 243.33±14.05 efghi W3 21.64±0.58 ghijk W3 21.67±4.51 ghijk S33 39.36±4.25 lmno S52 238.00±8.66 fghi S3 21.54±2.79 ghijk S10 21.33±2.52 hijk W11 37.03±6.82 mno S35 235.67±28.01 fghi S56 21.37±0.59 hijk W16 21.33±2.31 hijk S15 36.75±5.03 mno S25 235.00±14.11 ghi S6 20.78±1.33 hijk W13 21.00±2.65 hijk S52 36.75±4.77 mno S11 234.67±32.33 ghi S10 20.45±2.64 ijk S25 20.67±4.16 ijk W2 36.72±8.21 mno S10 218.67±10.41 hi S21 19.58±1.21 jk S11 17.33±1.53 jk S16 34.55±3.71 no W15 210.67±24.68 i W15 19.08±1.85 k W15 16.00±3.61 k W5 32.34±4.21 o 注:多重比较中小写字母代表在P＜0.05水平上差异显著。Note: lowercase letters for multiple comparison represent significant differences at P＜0.05 level. 2.3 利用隶属函数评价参试无性系
为避免根据单一性状选优产生的偏差, 实验将2个年度各性状进行标准化转换，采用模糊数学隶属函数法的综合评价指数对37个无性系进行评定。为了科学赋予每个性状在隶属函数值计算时的权重，通过主成分分析法计算各性状的贡献率，以此作为隶属函数各性状的权重值。计算结果1年生苗高、地径、侧枝、叶面积、节间距等权重值分别为39.46%、25.18%、18.66%、11.79%、4.91%；2年生苗高、地径、侧枝、叶面积的权重值分别为40.00%、25.48%、18.59%、15.93%，根据隶属函数法算出的各性状标准化值乘以各指标的权重值, 获得2个年度白桦无性系的隶属函数值及均值(表 4)。
表 4 参试无性系各性状隶属函数值及综合评价Table 4. Membership function values and comprehensive evaluation among traits of clones无性系
Clone苗高
Seedling height/cm地径
Base diameter/mm侧枝数
Lateral branchnumber叶面积
Leaf area/cm 2节间距
Internode length/cm隶属函数值
Membership function values隶属函数均值
Mean values of membership function排名
Ranking综合评价(等级)
Compre-hensive evaluation(grade)W11 1.00/0.98 0.46/0.75 0.87/0.90 0.80/0.11 0.12 0.62/0.77 0.695 1 1 W4 0.53/0.86 0.54/0.86 0.68/0.41 0.91/0.71 0.52 0.45/0.75 0.600 2 1 W12 0.41/0.73 0.74/1.00 0.59/0.59 0.45/0.51 0.55 0.44/0.74 0.590 3 1 S38 0.55/0.66 0.63/0.64 0.68/1.00 0.66/0.39 0.77 0.49/0.68 0.585 4 1 W5 0.83/1.00 0.44/0.47 0.40/0.69 0.77/0.00 0.42 0.51/0.65 0.580 5 1 S40 0.64/0.87 0.25/0.82 0.61/0.48 0.88/0.52 0.69 0.42/0.73 0.575 6 1 W3 0.57/0.59 0.95/0.26 0.52/0.29 0.68/0.58 0.44 0.55/0.45 0.500 7 1 S12 0.49/0.88 0.31/0.45 0.74/0.33 0.68/0.42 0.20 0.37/0.59 0.480 8 2 W2 0.58/0.65 0.47/0.55 0.00/0.86 0.41/0.10 0.73 0.38/0.58 0.480 9 2 W16 0.40/0.87 0.18/0.52 0.59/0.28 0.52/0.81 0.26 0.29/0.66 0.475 10 2 S1 0.28/0.43 0.24/0.66 0.59/0.91 0.36/0.89 0.73 0.28/0.65 0.465 11 2 S16 0.59/0.59 0.75/0.46 0.40/0.43 0.68/0.05 0.26 0.48/0.44 0.460 12 2 S56 0.49/0.57 0.25/0.24 0.45/0.76 0.42/0.76 0.88 0.35/0.55 0.450 13 2 S5 0.51/0.53 0.47/0.48 0.18/0.69 0.77/0.42 0.59 0.37/0.53 0.450 14 2 S7 0.26/0.65 0.41/0.40 0.54/0.62 0.33/0.55 0.64 0.30/0.56 0.430 15 2 W14 0.30/0.84 0.21/0.39 0.22/0.47 0.39/0.66 0.39 0.22/0.63 0.425 16 2 S25 0.45/0.22 0.56/0.78 0.99/0.24 1.00/0.29 0.30 0.45/0.38 0.415 17 2 S33 0.62/0.57 0.38/0.35 0.31/0.36 0.73/0.17 0.82 0.42/0.41 0.415 18 2 W18 0.20/0.62 0.68/0.43 0.36/0.67 0.07/0.28 0.00 0.29/0.53 0.410 19 2 S15 0.73/0.37 0.49/0.45 0.24/0.41 0.73/0.11 0.49 0.46/0.35 0.405 20 2 W13 0.29/0.84 0.11/0.35 0.43/0.26 0.49/0.83 0.07 0.19/0.60 0.395 21 3 S6 0.37/0.62 0.15/0.17 1.00/0.47 0.90/0.57 0.04 0.30/0.47 0.385 22 3 S8 0.35/0.49 0.25/0.45 0.38/0.74 0.51/0.22 0.45 0.27/0.49 0.380 23 3 S2 0.10/0.30 1.00/0.45 0.31/0.47 0.00/0.49 0.52 0.35/0.40 0.375 24 3 S17 0.08/0.51 0.33/0.39 0.19/0.62 0.20/0.94 0.73 0.17/0.57 0.370 25 3 S26 0.10/0.52 0.17/0.77 0.12/0.69 0.27/0.47 0.33 0.11/0.61 0.360 26 3 S18 0.17/0.31 0.31/0.54 0.55/0.29 0.27/1.00 0.48 0.23/0.48 0.355 27 3 S52 0.51/0.25 0.38/0.43 0.11/0.62 0.49/0.11 0.99 0.36/0.34 0.350 28 3 S35 0.46/0.23 0.36/0.27 0.18/0.59 0.46/0.33 1.00 0.34/0.32 0.330 29 3 S9 0.13/0.38 0.65/0.41 0.22/0.34 0.03/0.21 0.41 0.26/0.36 0.310 30 4 S3 0.26/0.37 0.26/0.25 0.18/0.50 0.19/0.64 0.17 0.20/0.41 0.305 31 4 S14 0.12/0.45 0.03/0.27 0.5/0.59 0.31/0.50 0.43 0.13/0.44 0.285 32 4 S11 0.00/0.22 0.81/0.3 0.57/0.07 0.06/0.63 0.19 0.28/0.28 0.280 33 4 W17 0.09/0.34 0.08/0.31 0.34/0.36 0.14/0.52 0.07 0.10/0.37 0.235 34 4 S21 0.19/0.37 0.00/0.05 0.18/0.38 0.61/0.56 0.50 0.12/0.32 0.220 35 4 S10 0.05/0.07 0.41/0.14 0.37/0.28 0.04/0.74 0.46 0.18/0.24 0.210 36 4 W15 0.13/0.00 0.05/0.00 0.42/0.00 0.28/0.27 0.21 0.12/0.04 0.080 37 4 注:表中/左侧为2014年数据, 右侧为2015年数据。Notes: in the table, the left of “ /冶is the data of 2014, right side is the data of 2015. 根据隶属函数均值将37个无性系划分为1、2、3、4级4个等级。其中隶属函数平均值在0.5以上的7个无性系被评价为1级，它们的苗高、地径、侧枝数等较群体均值分别提高了11.31%、9.91%、8.93%，这些是未来造林被重点关注及选择的对象。此外，隶属函数0.4~0.5之间的13个无性系被评价为2级，这些无性系也是遗传多样性的补充对象。对于隶属函数在0.4以下的无性系也不能轻易抛弃，尚需对其木材品质进行观察测定，尤其要关注生长虽然较慢，但木材密度较高、呈现美丽花纹结构具有较高工艺价值的无性系，这样的无性系也要保留。
3. 结论与讨论
无性繁殖是林木遗传改良的重要组成部分，只有将一个从育种程序中创造出来的优良基因型用于无性繁殖时, 才能获得较大的遗传增益[31]。因此，人们通常在杂交育种的基础上利用扦插、组培或体细胞胚诱导等无性繁殖方法推广优良杂交新品种，营造生长一致、林相整齐、木材材性均匀、收获期相同、便于集约经营的工业用材林[32]。本研究是在白桦种间、种内杂交及全同胞子代测定[17]，通过组培扩繁技术对获得的优良杂交个体建立了37个无性系，并对其进行选择，符合当今林木遗传改良的程序，具有科学性、合理性。
20世纪80年代后期的研究表明，针叶树采用扦插繁殖技术营造的混合无性系林分材积生长量往往低于实生林分，这主要由于采穗母树的年龄效应、不同个体间生长与生根能力、生长与萌条数量等趋向于负相关的结果[31]。为解决该问题，当今的林木无性繁殖在确保基因资源优良的基础上，尽可能保证繁殖材料的幼年状态。如利用优良杂交组合的未成熟幼胚诱导体细胞胚、优良杂种采穗圃的及时更新以及采用组织培养技术等[33]。其中，组织培养技术是通过植物组织的脱分化、再分化过程，其幼化复壮效果明显早已被公认[34]。基于植物组培可幼化复壮，同时保持亲本优良特性不变等无性繁殖技术特性的优点，是本研究采用该技术的主要原因。
林木无性系的选择过程包括苗期和造林期两个选择阶段。其中苗期选择是对参试无性系进行生长、适应及抗性性状的全面评价，这可大大减少造林期选择的工作强度，因此苗期选择非常必要[35]。很多重要树种的无性系造林均开展了苗期选择。本研究针对37个白桦无性系2个年度的生长、适应及抗性性状进行分析，利用隶属函数法综合各性状值选出7个白桦优良无性系，它们的平均苗高、地径、侧枝数等较整个群体均值分别提高了11.31%、9.91%、8.93%。明确说明，过多的侧枝数将造成了营养分配的浪费，影响木材产量和质量，人们希望树木将大量的营养多用于材积生长，减少过多侧枝造成的疤节及营养浪费。因此，选择高生长量大、侧枝少的无性系是育种工作者追寻的目标。本研究中确实发现了W4号无性系符合这样标准，该无性系是37个无性系中隶属函数列第2位，达0.60，其苗高、地径分别为304.33 cm、27.39 mm，较群体均值分别提高了13.13%、16.94%，而其侧枝仅为24个，较侧枝最多者S38的35个减少了11个，较其他6个优良无性系的侧枝数平均值减少了4个。入选的7个白桦优良无性系在2年内没有发现病虫害的产生，在常规管理条件下它们的物候也较正常。另外发现7个白桦优良无性系以W命名的无性系有5个(表 4)，说明白桦与欧洲白桦种间杂种子代生长表现更优于白桦种内杂交。
早期选择是缩短林木育种周期的有效途径[17, 36]，利用2年生材料能否准确筛选出优良无性系，是值得讨论的问题。前期研究表明，白桦苗期生长量较高的种源，16年后多数种源仍然排在前列[37-38]，据此认为，2年生白桦无性系的选择结果具有较高准确性。
-
![]()
图 1 温榆河生态廊道栖息地分类及调查样点分布
E. 常绿林地；D. 落叶林地；S.灌丛地；G.草地；WL.湿地；CR.耕地；WB.水域；R.道路；CO.建筑用地；O.其他用地。下同。E, evergreen forest land; D, deciduous forest land; S, shrub land; G, grassland; WL, wetland; CR, cropland; WB, water body; R, road; CO, construction land; O, other land. The same below.
Figure 1. Distribution of habitats and survey samples in Wenyu River ecological corridor
![]()
图 2 温榆河生态廊道景观格局因子对各生态类群鸟类的解释度
G-COHESION中，G表示草地，COHESION表示平均聚集度。其他指标同理，不逐一列出。In G-COHESION, G means grassland, COHESION means average aggregation. The same goes for other indicators, which are not listed individually.
Figure 2. Explanation degree of landscape pattern factors of Wenyu River ecological corridor to birds of various ecological groups
![]()
图 3 温榆河生态廊道各生态类群鸟类与环境因子的RDA排序图
Figure 3. RDA ordination diagram of the relationship between ecological communities and environmental factors in Wenyu River ecological corridor
表 1 温榆河生态廊道各尺度环境因子选取
Table 1 List of multi-scale environmental factors in Wenyu River ecological corridor
分析尺度
Analysis scale环境因子
Environmental factor景观格局尺度
Landscape pattern scale斑块数量（NP）、平均斑块面积（AMN）、平均形状指标（SMN）、辛普森多样性指数（SIDI）、辛普森均匀度指数（SIEI）、各栖息地类型总面积（CA）、最大斑块占比（LPI）、平均聚集度（CONTIGMN）、结合度（COHESION）、分离度（SPLIT）
Number of patch (NP), mean patch area (AMN), mean shape index (SMN), Simpson’s diversity index (SIDI), Simpson’s evenness index (SIEI), total class area (CA), Max. patch proportion (LPI), mean contiguity index (CONTIGMN), cohesion index (COHESION), splitting index (SPLIT)栖息地斑块尺度
Habitat patch scale类型（TYPE）、面积（AREA）、边缘周长比（PARA）、聚集指数（CONTIG）
Patch type (TYPE), patch area (AREA), perimeter area ratio (PARA), contiguity index (CONTIG)微栖息地尺度
Micro-habitat scale乔（T）灌（SH）草（HE）的平均高度（HM）、盖度（C）、丰富度（Rp）、Shannon-Wiener指数（H）、Pielou指数（J）
Average height (HM), coverage (C), richness (Rp), Shannon-Wiener index (H), and Pielou index (J) of trees (T), shrubs (SH) and grasses (HE)
下载: 导出CSV
表 2 温榆河生态廊道鸟类调查名录及物种频度
Table 2 List and frequency of birds in Wenyu River ecological corridor
生态类群
Ecological
community代称
Code
name物种
Species目
Order科
Family居留型
Reside
pattern繁殖期
Breeding time频度
Frequency/%鸣禽
SongbirdS-A 家燕 Hirundo rustica 雀形目 Passeriformes 燕科 Hirundinidae S 4—7月
April to July12.00 S-B 金腰燕 Cecropis daurica 雀形目 Passeriformes 燕科 Hirundinidae S 4—9月
April to September3.75 S-C 黄头鹡鸰 Motacilla citreola 雀形目 Passeriformes 鹡鸰科 Motacillidae S 5—7月
May to July3.75 S-D 白鹡鸰 Motacilla alba 雀形目 Passeriformes 鹡鸰科 Motacillidae S 4—7月
April to July5.00 S-E 黄鹡鸰 Motacilla tschutschensis 雀形目 Passeriformes 鹡鸰科 Motacillidae P 5—7月
May to July3.75 S-F 灰鹡鸰 Motacilla cinerea 雀形目 Passeriformes 鹡鸰科 Motacillidae S 5—7月
May to July1.25 S-G 树鹨 Anthus hodgsoni 雀形目 Passeriformes 鹡鸰科 Motacillidae P 6—7月
June to July5.00 S-H 白头鹎 Pycnonotus sinensis 雀形目 Passeriformes 鹎科 Pycnonotidae R 4—8月
April to August15.00 S-I 灰椋鸟 Spodiopsar cineraceus 雀形目 Passeriformes 椋鸟科 Sturnidae S 5—7月
May to July17.50 S-J 灰喜鹊 Cyanopica cyanua 雀形目 Passeriformes 鸦科 Corvidae R 5—7月
May to July25.00 S-K 喜鹊 Pica pica 雀形目 Passeriformes 鸦科 Corvidae R 3—5月
March to May53.75 S-L 黑喉石䳭 Saxicola maurus 雀形目 Passeriformes 鸫科 Turdidae P 5—7月
May to July3.75 S-M 乌鸫 Turdus merula 雀形目 Passeriformes 鸫科 Turdidae R 4—7月
April to July3.75 S-N 红喉姬鹟 Ficedula albicilla 雀形目 Passeriformes 鹟科 Muscicapidae S 5—7月
May to July6.25 S-O 棕头鸦雀 Sinosuthora webbiana 雀形目 Passeriformes 鸦雀科 Corvidae R 4—8月
April to August3.75 S-P 黄眉柳莺 Phylloscopus inornatus 雀形目 Passeriformes 莺科 Sylviidae S 5—8月
May to August8.75 S-Q 沼泽山雀 Poecile palustris 雀形目 Passeriformes 山雀科 Paridae R 4—6月
April to June3.75 S-R 远东山雀 Parus minor 雀形目 Passeriformes 山雀科 Paridae R 4—6月
April to June1.25 S-S 麻雀 Passer montanus 雀形目 Passeriformes 文鸟科 Ploceidae R 3—8月 March to August 47.50 S-T 金翅雀 Carduelis sinica 雀形目 Passeriformes 燕雀科 Fringillidae R 3—8月 March to August 2.50 S-U 黑尾蜡嘴雀 Eophona migratoria 雀形目 Passeriformes 燕雀科 Fringillidae S 5—7月
May to July1.25 S-V 白眉鹀 Emberiza tristrami 雀形目 Passeriformes 鹀科 Emberizidae P 5—7月
May to July1.25 S-W 芦鹀 Emberiza schoeniclus 雀形目 Passeriformes 鹀科 Emberizidae W 5—7月
May to July2.50 攀禽
Scansorial birdSC-A 四声杜鹃 Cuculus micropterus 鹃形目 Cuculiformes 杜鹃科 Cuculidae S 5—7月
May to July1.25 SC-B 东方中杜鹃 Cuculus optatus 鹃形目 Cuculiformes 杜鹃科 Cuculidae S 5—7月
May to July3.75 SC-C 噪鹃 Eudynamys scolopaceus 鹃形目 Cuculiformes 杜鹃科 Cuculidae S 3—8月
March to August1.25 SC-D 冠鱼狗 Megaceryle lugubris 佛法僧目 Coraciiformes 翠鸟科 Alcedinidae R 5—6月
May to June1.25 SC-E 戴胜 Upupa epops 戴胜目 Upupiformes 戴胜科 Upupidae S 4—6月
April to June3.75 SC-F 星头啄木鸟 Dendrocopos canicapillus 鴷形目 Piciformes 啄木鸟科 Picidae R 4—6月
April to June1.25 SC-G 大斑啄木鸟 Dendrocopos major 鴷形目 Piciformes 啄木鸟科 Picidae R 4—5月
April to May1.25 SC-H 灰头绿啄木鸟 Picus canus 鴷形目 Piciformes 啄木鸟科 Picidae R 4—6月
April to June8.75 陆禽
Terrestrial birdT-A 灰斑鸠 Streptopelia decaocto 鸽形目 Columbiformes 鸠鸽科 Columbidae R 4—8月
April to August16.25 T-B 山斑鸠 Streptopelia orientalis 鸽形目 Columbiformes 鸠鸽科 Columbidae R 4—7月
April to July2.50 T-C 珠颈斑鸠 Spilopelia chinensis 鸽形目 Columbiformes 鸠鸽科 Columbidae R 4—10月
April to October3.75 涉禽
Wading birdW-A 苍鹭 Ardea cinerea 鹳形目 Ciconiiformes 鹭科 Ardeidae R 4—6月
April to June7.50 W-B 大白鹭 Ardea alba 鹳形目 Ciconiiformes 鹭科 Ardeidae S 4—7月
April to July6.25 W-C 白鹭 Egretta garzetta 鹳形目 Ciconiiformes 鹭科 Ardeidae S 5—7月
May to July1.25 W-D 夜鹭 Nycticorax nycticorax 鹳形目 Ciconiiformes 鹭科 Ardeidae S 4—7月
April to July1.25 W-E 白琵鹭 Platalea leucorodia 鹳形目 Ciconiiformes 鹮科 Threskiornithidae S 5—7月
May to July1.25 W-F 反嘴鹬 Recurvirostra avosetta 鸻形目 Charadriiformes 反嘴鹬科 Recurvirostridae P 5—7月
May to July1.25 W-G 红脚鹬 Tringa totanus 鸻形目 Charadriiformes 鹬科 Scolopacidae P 5—7月
May to July1.25 W-H 矶鹬 Actitis hypoleucos 鸻形目 Charadriiformes 鹬科 Scolopacidae S 5—7月
May to July2.50 W-I 红颈滨鹬 Calidris ruficollis 鸻形目 Charadriiformes 鹬科 Scolopacidae P 6—8月
June to August2.50 W-J 扇尾沙锥 Gallinago gallinago 鸻形目 Charadriiformes 鹬科 Scolopacidae P 5—7月
May to July1.25 W-K 金眶鸻 Charadrius dubius 鸻形目 Charadriiformes 鸻科 Charadriidae S 5—7月
May to July3.75 游禽
Swimming birdSW-A 小䴙䴘 Tachbybaptus ruficollis 䴙䴘目 Podicipediformes 䴙䴘科 Podicipedidae R 5—7月
May to July1.25 SW-B 鸳鸯 Aix galericulata 雁形目 Anseriformes 鸭科 Anatidae P 4—6月
April to June2.50 SW-C 绿头鸭 Anas platyrhynchos 雁形目 Anseriformes 鸭科 Anatidae R 4—6月
April to June10.00 SW-D 红头潜鸭 Aythya ferina 雁形目 Anseriformes 鸭科 Anatidae P 4—6月
April to June3.75 猛禽
Raptorial birdR-A 普通鵟 Buteo japonicus 隼形目 Falconiformes 鹰科 Accipitridae W 5—7月
May to July1.25 注：P. 旅鸟；R. 留鸟；S. 夏候鸟；W. 冬候鸟。下同。Notes: P, migrant bird; R, resident bird; S, summer migratory bird; W, winter migratory bird. The same below.
下载: 导出CSV
表 3 温榆河生态廊道各尺度环境因子对鸟类的解释度
Table 3 Explanation degree of environmental factors on birds at different scales of Wenyu River ecological corridor
% 生态类群
Ecological community解释度
Explanation degree微栖息地尺度
Micro-habitat scale栖息地斑块尺度
Habitat patch scale景观格局尺度
Landscape pattern scale/m50 100 200 500 1 000 1 500 2 000 鸣禽
Songbird总体解释度
Total explanation degree23.8 8.3** 63.8 67.0 70.5** 73.1 72.2 75.7* 70.3 显著及极显著相关因子解释度 Explanation degree of highly significantly and significantly correlated factors 5.4 5.8 17.7 16.5 22.6 15.9 18.3 20.9 8.5 攀禽
Scansorial bird总体解释度
Total explanation degree24.9 3.5 48.4 56.1 63.2 62.9 58.6 54.8 54.4 显著及极显著相关因子解释度 Explanation degree of highly significantly and significantly correlated factors 5.1 2.2 3.4 2.2 7.1 2.3 3.2 5.4 陆禽
Terrestrial bird总体解释度
Total explanation degree20.0 3.5 59.1 79.0** 74.9* 76.4 66.2 68.9 54.5 显著及极显著相关因子解释度 Explanation degree of highly significantly and significantly correlated factors 7.4 20.5 52.4 20.5 16.8 7.3 13.4 3.9 涉禽
Wading bird总体解释度
Total explanation degree13.1 8.4* 79.5* 74.7 66.2 74.0 75.1 70.7 62.2 显著及极显著相关因子解释度 Explanation degree of highly significantly and significantly correlated factors 6.5 7.2 55.6 19.3 27.2 16.2 15.6 7.6 8.0 游禽
Swimming bird总体解释度 Total explanation degree 10.8 9.0 66.8 70.7 65.6 66.3 61.6 65.7 61.8 显著及极显著相关因子解释度 Explanation degree of highly significantly and significantly correlated factors 5.7 6.6 23.4 17.4 16.8 16.8 8.7 5.6 17.4 猛禽
Raptorial bird总体解释度
Total explanation degree9.7 4.5 80.1 98.1 90.6 85.3 84.1 94.6 91.8 显著及极显著相关因子解释度 Explanation degree of highly significantly and significantly correlated factors 57.8 95.1 52.9 50.5 25.7 75.3 17.2 鸟类
Bird总体解释度
Total explanation degree20.2 7.2* 64.4 68.5 69.3 71.8 70.2 71.0 65.5 显著及极显著相关因子解释度 Explanation degree of highly significantly and significantly correlated factors 4.8 4.3 23.0 20.5 19.5 15.5 14.5 18.6 5.1 注：**表示极显著相关（P < 0.01），*表示显著相关（P < 0.05）。Notes: ** stands for extremely significant correlation (P < 0.01); * stands for significant correlation (P < 0.05).
下载: 导出CSV
表 4 鸟类物种构成−环境因子RDA排序摘要
Table 4 RDA ordination summary of the relationship between bird diversity and environmental factors
特征参数 Characteristic parameter 第1轴 Axis 1 第2轴 Axis 2 第3轴 Axis 3 第4轴 Axis 4 特征值 Eigenvalue 0.112 7 0.052 9 0.039 7 0.030 7 累计贡献率 Cumulative contribution rate/% 11.27 16.55 20.53 23.60 相关系数 Correlation coefficient 0.923 3 0.879 4 0.918 4 0.821 9 累积贡献率 Cumulative contribution rate/% 25.46 37.41 46.40 53.34 所有典范轴的显著性测验 Significance test for all canonical ordination axes pseudo-F = 1.8, P = 0.002
下载: 导出CSV
表 5 环境因子对鸟类物种构成的影响
Table 5 Effects of environmental factors on bird diversity
项目 Item 解释度 Explanation degree/% 贡献率 Contribution rate/% pseudo-F P 100-WL-CA 6.9 13.3 5.8 0.002 2000-WB-SPLIT 3.8 7.2 3.2 0.002 100-WL-LPI 3.5 6.7 3.1 0.002 50-WL-COHESION 2.6 5.0 2.3 0.002 T-J 2.4 4.6 2.2 0.002 100-WL-CONTIGMN 2.1 4.0 1.9 0.042 100-WL-COHESION 3.1 5.9 2.9 0.002 100-D-COHESION 2.1 4.0 2.0 0.022 200-E-LPI 1.7 3.3 1.7 0.008 200-O-SPLIT 1.7 3.3 1.7 0.010 50-WB-CA 1.5 2.9 1.5 0.028 AREA 1.5 2.8 1.5 0.030 1000-G-LPI 1.3 2.6 1.3 0.068 1000-CR-SPLIT 1.3 2.4 1.3 0.144 200-O-COHESION 1.2 2.4 1.2 0.184 200-O-LPI 1.2 2.4 1.2 0.190 TYPE 1.2 2.4 1.3 0.140 1000-SMN 1.1 2.2 1.1 0.270 100-AMN 1.0 2.0 1.1 0.418 1500-G-SPLIT 1.0 2.0 1.1 0.358 1500-CR-CA 1.0 1.9 1.0 0.400 1500-CR-LPI 1.0 2.0 1.1 0.416 注：100-WL-CA中，100表示100 m范围内，WL表示湿地，CA表示总面积。其他指标同理，不逐一列出。下同。Notes: In 100-WL-CA, 100 means within 100 m range; WL means wetland; CA means total class area. The same goes for other indicators which are not listed individually. The same below.
下载: 导出CSV
-
[1] 付刚, 肖能文, 乔梦萍, 等. 北京市近二十年景观破碎化格局的时空变化[J]. 生态学报, 2017, 37(8): 2551−2562. Fu G, Xiao N W, Qiao M P, et al. Spatial-temporal changes of landscape fragmentation patterns in Beijing in the last two decades[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(8): 2551−2562.
[2] 俞文灏, 吴保锋, 刘勇波. 生境破碎化对动植物遗传多样性的影响研究进展[J]. 应用与环境生物学报, 2019, 25(3): 743−749. Yu W H, Wu B F, Liu Y B. Effects of habitat fragmentation on genetic diversity of plants and animals[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 2019, 25(3): 743−749.
[3] 宗跃光. 城市景观生态规划中的廊道效应研究: 以北京市区为例[J]. 生态学报, 1999, 19(2): 145−150. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1999.02.001 Zong Y G. The corridor effects in urban ecological landscape planning: a case study on Beijing[J]. Acta Ecologica Sinica, 1999, 19(2): 145−150. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1999.02.001
[4] Beier P, Noss R F. Do habitat corridors provide connectivity?[J]. Conservation Biology, 1998, 12: 1241−1252. doi: 10.1111/j.1523-1739.1998.98036.x
[5] Gentry D J, Carlisle S J D. Species richness and nesting success of migrant forest birds in natural river corridors and anthropogenic woodlands in southeastern South Dakota[J]. The Condor, 2006, 108(1): 140−153. doi: 10.1093/condor/108.1.140
[6] Fernandez-Juricic E. Avifaunal use of wooded streets in an urban landscape[J]. Conservation Biology, 2000, 14(2): 513−521. doi: 10.1046/j.1523-1739.2000.98600.x
[7] Fernandez-Juricic E, Jokimaki J. A habitat island approach to conserving birds in urban landscapes: case studies from southern and northern Europe[J]. Biodiversity and Conservation, 2001, 10(12): 2023−2043. doi: 10.1023/A:1013133308987
[8] 贾丽丽, 陈卓琳, 关文彬. 城市公园鸟类群落多样性与复杂性初探: 以北京地坛公园为例[J]. 安徽农业大学学报, 2016, 43(6): 989−995. Jia L L, Chen Z L, Guan W B. The diversity and complexity of the bird community in city park: a case study of Ditan Park in Beijing[J]. Journal of Anhui Agricultural University, 2016, 43(6): 989−995.
[9] 雍凡, 徐海根, 崔鹏, 等. 中国森林鸟类繁殖季和越冬季分布格局及其影响因子[J]. 生态与农村环境学报, 2015, 31(5): 658−663. doi: 10.11934/j.issn.1673-4831.2015.05.007 Yong F, Xu H G, Cui P, et al. Distribution pattern of forest birds in breeding and wintering seasons distribution pattern of forest birds in breeding and wintering seasons[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2015, 31(5): 658−663. doi: 10.11934/j.issn.1673-4831.2015.05.007
[10] Mason J, Moorman C, Hess G, et al. Designing suburban greenways to provide habitat for forest-breeding birds[J]. Landscape and Urban Planning, 2007, 80(1−2): 160−164.
[11] 蔡妤, 董丽. 绿道生态价值研究进展及展望[J]. 山东农业大学学报(自然科学版), 2018, 49(1): 110−116. Cai Y, Dong L. Progress and prospects of green way ecological value[J]. Journal of Shandong Agricultural University (Natural Science Edition), 2018, 49(1): 110−116.
[12] 庄艳美, 孔繁花, 尹海伟, 等. 城市绿地空间格局对鸟类群落影响的研究进展[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2012, 36(3): 131−136. Zhuang Y M, Kong F H, Yin H W, et al. A review on the urban green space pattern affecting avian community[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2012, 36(3): 131−136.
[13] Kang W, Minor E, Park C R, et al. Effects of habitat structure, human disturbance, and habitat connectivity on urban forest bird communities[J]. Urban Ecosystems, 2015, 18(3): 857−870. doi: 10.1007/s11252-014-0433-5
[14] 张征恺, 黄甘霖. 中国城市鸟类学研究进展[J]. 生态学报, 2018, 38(10): 3357−3367. Zhang Z K, Huang G L. Urban ornithological research in China: a review[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(10): 3357−3367.
[15] James F C, Wamer N O. Relationships between temperate forest bird communities and vegetation structure[J]. Ecology, 1982, 63(1): 159−171. doi: 10.2307/1937041
[16] Ferenc M, Sedlacek O, Fuchs R. How to improve urban greenspace for woodland birds: site and local- scale determinants of bird species richness[J]. Urban Ecosystems, 2014, 17(2): 625−640. doi: 10.1007/s11252-013-0328-x
[17] Hostetler M, Holling C S. Detecting the scales at which birds respond to structure in urban landscapes[J]. Urban Ecosystems, 2000, 4(1): 25−54. doi: 10.1023/A:1009587719462
[18] Cushman S A, Mcgarigal K. Hierarchical, multi-scale decomposition of species-environment relationships[J]. Landscape Ecology, 2002, 17(7): 637−646. doi: 10.1023/A:1021571603605
[19] Cushman S A, Mcgarigal K. Hierarchical analysis of forest bird species-environment relationships in the oregon coast range[J]. Ecological Applications, 2004, 14(4): 1090−1105. doi: 10.1890/03-5131
[20] 魏湘岳, 朱靖. 北京城市及近郊区环境结构对鸟类的影响[J]. 生态学报, 1989, 9(4): 285−289. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1989.04.011 Wei X Y, Zhu J. Effects of environmental structure on birds in urban and suburban areas of Beijing[J]. Acta Ecologica Sinica, 1989, 9(4): 285−289. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1989.04.011
[21] 隋金玲, 张香, 胡德夫, 等. 北京绿化隔离地区鸟类群落与环境因子关系研究[J]. 北京林业大学学报, 2007, 29(5): 121−126. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2007.05.024 Sui J L, Zhang X, Hu D F, et al. Relationship between bird communities and environment factors at green belts in the urban area of Beijing[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2007, 29(5): 121−126. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2007.05.024
[22] 谢世林, 逯非, 曹垒, 等. 北京城区公园景观格局对夏季鸟类群落的影响[J]. 景观设计学, 2016, 4(3): 10−21. Xie S L, Lu F, Cao L, et al. The effects of landscape patterns on avian communities during summer months in Beijing’s urban parks[J]. Landscape Architecture Frontiers, 2016, 4(3): 10−21.
[23] 叶辛. 城市景观格局对鸟类群落结构的作用机制[D]. 上海: 华东师范大学, 2016. Ye X. The effects of urban pattern on bird community structure [D]. Shanghai: East China Normal University, 2016.
[24] 杨刚, 王勇, 许洁, 等. 上海大型城市公园斑块结构对鸟类群落的影响[J]. 华东师范大学学报(自然科学版), 2016(6): 46−53, 70. Yang G, Wang Y, Xu J, et al. Influence of patch structure on bird community and structure in Shanghai large urban parks[J]. Journal of East China Normal University (Natural Science), 2016(6): 46−53, 70.
[25] 北京市城市规划设计研究院. 北京市绿地系统规划[EB/OL]. (2019−11−29) [2021−04−20]. http://yllhj.beijing.gov.cn/zwgk/ghxx/gh/201911/t20191129_734967.shtml. Beijing MunicipalIinstitude of City Planning and Design. Planning of Beijing green space system[EB/OL]. (2019−11−29) [2021−04−20]. http://yllhj.beijing.gov.cn/zwgk/ghxx/gh/201911/t20191129_734967.shtml.
[26] 北京市城市规划设计研究院. 北京城市总体规划(2016年—2035年) [EB/OL]. (2017−09−29)[2021−04−20]. http://www.beijing.gov.cn/gongkai/guihua/wngh/cqgh/201907/t20190701_100008.html. Beijing Municipal Institute of City Planning and Design. Master plan of Beijing [EB/OL]. (2017−09−29) [2021−04−20]. http://www.beijing.gov.cn/gongkai/guihua/wngh/cqgh/201907/t20190701_100008.html.
[27] 北京市统计局. 北京统计年鉴−2020 [EB/OL]. (2020−12−04) [2021−04−20]. http://nj.tjj.beijing.gov.cn/nj/main/2020-tjnj/zk/indexch.htm. Beijing Municipal Bureau Statistics. Beijing statisticsal yearbook-2020 [EB/OL]. (2020−12−04) [2021−04−20]. http://nj.tjj.beijing.gov.cn/nj/main/2020-tjnj/zk/indexch.htm
[28] 中国国家标准化管理委员会. 土地利用现状分类: GB/T 21010—2007[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007. Standardization Administration. Current land use classification: GB/T 21010−2007 [S]. Beijing: China Standard Press, 2007.
[29] Petr S, Jan L. Multivariate analysis of ecological data using Canoco 5[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2014: 24−28.
[30] Grand J, Cushman S A. A multi-scale analysis of species-environment relationships: breeding birds in a pitch pine-scrub oak (Pinus rigida-Quercus ilicifolia) community[J]. Biological Conservation, 2003, 112(3): 307−317. doi: 10.1016/S0006-3207(02)00323-3
[31] 曹铭昌, 刘高焕, 徐海根. 丹顶鹤多尺度生境选择机制: 以黄河三角洲自然保护区为例[J]. 生态学报, 2011, 31(21): 6344−6352. Cao M C, Liu G H, Xu H G. A multi-scale analysis of red-crowned crane’s habitat selection at the Yellow River Delta Nature Reserve, Shandong, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(21): 6344−6352.
[32] Yamaura Y, Katoh K, Fujita G, et al. The effect of landscape contexts on wintering bird communities in rural Japan[J]. Forest Ecology and Management, 2005, 216(1−3): 190−200.
[33] 张姚, 谢汉宾, 曾伟斌, 等. 崇明东滩人工湿地春季水鸟群落结构及其生境分析[J]. 动物学杂志, 2014, 49(4): 490−504. Zhang Y, Xie H B, Zeng W B, et al. Analysis on the waterbird community structure and its habitat on the artificial wetlands in spring in Chongming Dongtan, China[J]. Chinese Journal of Zoology, 2014, 49(4): 490−504.
[34] 邹业爱. 崇明东滩水鸟群落对生境变化及湿地修复的响应[D]. 上海: 华东师范大学, 2014. Zou Y A. Waterbird community response to habitat changes and wetland restoration strategies in the Chongming Dongtan Wetlands, China[D]. Shanghai: East China Normal University, 2014.
[35] Catry P, Mellanby R, Suleiman K A, et al. Habitat selection by terrestrial birds on Pemba Island (Tanzania), with particular reference to six endemic taxa[J]. Biological Conservation, 2000, 95(3): 260−267.
[36] 鲍伟东, 李晓京, 史阳. 北京地区隼形目鸟类物种多样性现状调查[J]. 四川动物, 2005(4): 119−120. Bao W D, Li X J, Shi Y. A recent survey on bird species diversity of falconiformes in Beijing region[J]. Sichuan Journal of Zoology, 2005(4): 119−120.
[37] Barbe L, Morel R, Rantier Y, et al. Bird communities of a temperate forest: spatio-temporal partitioning between resident and migratory species[J]. Journal of Ornithology, 2017, 159(2): 1−13.
[38] 叶芬, 黄乘明, 李汉华. 广西防城7种鹭类混群繁殖的空间生态位研究[J]. 四川动物, 2006(3): 577−583. Ye F, Huang C M, Li H H. Study on spartial niche of seven species of colonial breeding egrets and herons of Fangcheng, Guangxi Autonomous Region[J]. Sichuan Journal of Zoology, 2006(3): 577−583.
[39] 张皖清, 董丽. 北京城市公园中鸟类对植物生境及种类的偏好研究[J]. 中国园林, 2015, 31(8): 15−19. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2015.08.004 Zhang W Q, Dong L. Study of bird preference to plant habitat and species in Beijing urban park[J]. Chinese Landscape Architecture, 2015, 31(8): 15−19. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2015.08.004
[40] 刘旭, 张文慧, 李咏红, 等. 湿地公园鸟类栖息地营建研究: 以北京琉璃河湿地公园为例[J]. 生态学报, 2018, 38(12): 4404−4411. Liu X, Zhang W H, Li Y H, et al. Planning and restoration of bird habitats in a wetland park: a case study of the Liuli River Wetland Park in Beijing[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(12): 4404−4411.
[41] 赵振斌, 赵洪峰, 田先华, 等. 多尺度结合的西安市浐灞河湿地水鸟生境保护规划[J]. 生态学报, 2008, 28(9): 4494−4500. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.09.050 Zhao Z B, Zhao H F, Tian X H, et al. Multiple scale protection planning of waterbird habitats in Xi’an Chanba River Wetland[J]. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(9): 4494−4500. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.09.050
-
期刊类型引用(15)
1. 文浩雨，张杰，李慧玉，高彩球，王超，张庆祝，姜静，刘桂丰. 基于BLUP-GGE双标图的白桦子代多地点速生性及稳定性分析. 北京林业大学学报. 2024(10): 53-62 . 
本站查看
2. 韩丽君. 果用皂荚优良无性系选育研究. 中国农学通报. 2023(20): 22-30 . 百度学术
3. 董琳琳，张国成，刘立辉，计家宝，白向东，顾宸瑞，姜静，刘桂丰. 白桦四倍体与二倍体杂交的亲本配合力分析. 林业科学. 2023(09): 75-84 . 百度学术
4. 牟德生，郭艳兰，金娜，王鑫，张勤德，张涛，何彩. 柽柳不同种苗期生长性状遗传多样性分析. 林业科技通讯. 2022(10): 77-80 . 百度学术
5. 王芳，蒋路平，张秦徽，陆志民，杨雨春，张建秋，赵曦阳. 不同地点51个长白落叶松无性系苗期生长变异和遗传稳定性分析. 植物研究. 2021(03): 336-343 . 百度学术
6. 卢玉君，王孝先，赵伟进，刘晓凤，付彩青，何建清. 砂生槐根瘤内生菌对青稞种子萌发及幼苗的促生作用. 广西植物. 2021(02): 206-215 . 百度学术
7. 李政纶，陈坤，姜静. 基于正交试验的白桦扦插生根影响因素优化. 江西农业学报. 2021(04): 59-63 . 百度学术
8. 郝向春，周帅，韩丽君，翟瑜，陈天成. 不同种源辽东栎种子和幼树指标变异及相关分析. 植物资源与环境学报. 2021(04): 1-11 . 百度学术
9. 李腾，王楚，王阳，姜静. 帽儿山实验林场7年生转BpGH3.5白桦优良株系选择. 东北林业大学学报. 2020(06): 1-5 . 百度学术
10. 卢玉君，王孝先，付彩青，朱雪峰，王建鹏，何建清. 5株西藏豌豆内生细菌的促生作用研究. 高原农业. 2020(04): 344-350 . 百度学术
11. 刘晔，徐瑢，韩丽君. 榆树优良无性系苗期选择初步研究. 山西林业科技. 2020(04): 39-41 . 百度学术
12. 王贵珍，陈炙，杨汉波，黄振，徐峥静茹. 桤木优良无性系苗期的初步选择. 四川林业科技. 2019(03): 67-70 . 百度学术
13. 安佰义，丁晓丽，吴双，汤昊，王嫚，刘晓嘉，闫春成，孙晓刚. EMS诱变白桦种子发芽的条件筛选. 分子植物育种. 2019(18): 6073-6079 . 百度学术
14. 王胤，姚瑞玲. 马尾松无性系苗期生长性状遗传多样性分析. 西南林业大学学报(自然科学). 2018(06): 58-62 . 百度学术
15. 张宏斌. 我国林木优良无性系选育现状. 辽宁林业科技. 2018(06): 50-53+63 . 百度学术
其他类型引用(7)
计量
- 文章访问数: 764
- HTML全文浏览量: 212
- PDF下载量: 117
- 被引次数: 22
