Investigation of colorful plant resources and their landscape application evaluation of Zhoushan Archipelago in Zhejiang Province of eastern China
-
摘要:目的 浙江舟山群岛属于典型的海岛地理格局和地貌特征，分布着丰富的植物资源。本研究对舟山主要海岛的自然植被和城市绿地中的本地彩化植物资源进行调查，并构建评价模型，筛选出适合应用于舟山园林绿地彩化的植物资源。总结和分析彩化植物在舟山园林绿地中的应用现状和存在问题，并提出相关对策和建议，以期为舟山乃至我国生态文明建设和园林植物资源开发利用提供相对科学的舟山海岛植物资源依据。方法 本研究应用AHP（层次分析法）对舟山本地彩化植物资源进行相对客观的定量评价，从风景园林学和生态学的视角，建立美学价值、生态适应性、栽培管护特性、生态价值（效益）等4方面指标体系的评价模型。在征求相关专业技术人员意见和建议的基础上，根据舟山的气候和环境特点确定了本地彩化植物的18个评价指标，对其进行权重赋值和模型评价。结果 在对舟山城市绿地和自然植被进行详实调查的基础上，根据6大原则，共筛选出花、叶、果或枝（皮）具有色彩变化的本地彩化植物66种，隶属于38科，56属。其中，综合评价结果为Ⅰ类（Tj ≥ 3.5）的有15种；Ⅱ类（3.5 > Tj ≥ 3.0）的24种；Ⅲ类（Tj < 3.0）的27种。结论 由于舟山本地土地资源紧张，可对66种综合评价相对较高的本地彩化植物资源进行开发生产，建议重点开发利用和推广应用综合评价为Ⅰ类的15种本地彩化植物资源；综合评价为Ⅱ类的24种本地彩化植物，可作为丰富舟山城市色彩和植物多样性加以开发和利用；综合评价为Ⅲ类的27种彩化植物资源，可向我国土地资源丰富的长三角地区推广生产和开发利用。
-
关键词:
- 舟山群岛 /
- 本地彩化植物 /
- 资源评价 /
- 园林应用 /
- 层次分析法(AHP)
Abstract:Objective Zhoushan Archipelago has abundant plant resources with the typical island geographical pattern and geomorphic features in Zhejiang Province of eastern China. This study investigated the natural vegetation of the main islands in Zhoushan Archipelago and the local colorful plant resources in the urban green space, built an evaluation model to screen out the suitable plant resources for the colorization green space in Zhoushan Archipelago. This paper summarizes the application status by analyzing the problems of colorful plants in green space of Zhoushan Archipelago, puts forward relevant countermeasures and suggestions, in order to provide a relatively scientific basis for Zhoushan Archipelago plant resources for the construction of ecological civilization with the development and utilization of garden plant resources in Zhoushan Archipelago and even in China.Method In this study, AHP (analytic hierarchy process) was used to make a relatively objective quantitative evaluation of the local colorful plant resources in Zhoushan Archipelago. From the perspective of landscape architecture and ecology, the evaluation model of four index systems, including aesthetic value, ecological adaptability, cultivation and management characteristics and ecological value (benefit), was established. On the basis of soliciting the opinions and suggestions of relevant professional and technical personnel, according to the climate and environmental characteristics of Zhoushan Archipelago, 18 evaluation indexes of the local colorful plants were determined, and the weight assignment and model evaluation were carried out.Result On the basis of detailed investigation of urban green space and natural vegetation in Zhoushan Archipelago, according to six principles, 66 local colorful plants with color changes in flowers, leaves, fruits or branches (skins) were screened out, belonging to 38 families and 56 genera. Among them, there were 15 species whose comprehensive evaluation results were class Ⅰ (Tj ≥ 3.5); 24 species of class Ⅱ (3.5 > Tj ≥ 3.0); 27 species of class Ⅲ (Tj < 3.0).Conclusion Due to the shortage of local land resources in Zhoushan Archipelago, 66 kinds of local colorful plant resources with relatively high comprehensive evaluation can be developed and produced. It is suggested to focus on the development, utilization and popularization of 15 kinds of local colorful plant resources with comprehensive evaluation of class Ⅰ; the 24 kinds of local colorful plants, which are comprehensively evaluated as class Ⅱ, can be developed and utilized as enriching the urban color and plant diversity of Zhoushan Archipelago; the 27 kinds of colorful plant resources, which are comprehensively evaluated as class Ⅲ, can be popularized, developed and utilized in the Yangtze River Delta region, which is rich in land resources in China. -
樟子松（Pinus sylvestris var. mongolica）隶属于松科（Pinaceae）松属（Pinus），是欧洲赤松（P. sylvestris）的一个变种，该树种抗旱、耐寒、耐瘠薄、防风固沙、适应性强，能够在降水量低、土壤贫瘠的沙土上顽强生长，是我国北方干旱和半干旱沙区防风固沙和水土保持的重要树种[1-4]。自1964年樟子松在陕西榆林红石峡引种栽培成功后[5]，经过几十年的推广造林，已成为毛乌素沙区防风固沙造林的常用树种，对陕北沙区生态环境的改善发挥了重要作用[6-8]。营建樟子松种子园的主要目的是为造林绿化和林业生产提供遗传和品质优良的种子[6]，随着樟子松母树年龄和树体高度的增加，采种难度也随之增加，树冠中上部的优质种子难以采收，导致种子质量参差不齐，严重影响了种子的产量和质量[9-10]。因此，矮化樟子松母树已成为沙区樟子松种子园亟待解决的技术问题之一，对种子园母树优质高产和科学管理具有重要意义。
关于种子园母树矮化和结实方面的研究，国内外已有大量报道。地中海白松（P. halepensis）[11]、欧洲赤松[12]、火炬松（P. taeda）[13]、辐射松（P. radiate）[14-16]、红松（P. koraiensis）[17-18]、油松（P. tabulaeformis）[19]、长白落叶松（Larix olgensis）[20]、杏仁桉（Eucalyptus regnans）[21]经过修剪、摘心、截冠等矮化处理后，结实量和种子品质均有所提高。洪永辉等[22-23]和谭小梅等[24]对马尾松二代种子园内的61个无性系母树进行截干处理，发现马尾松母树经过处理后分枝角变大，枝下高降低，冠幅增加，侧枝结果率、球果产量和籽粒质量均提高，采种成本大幅度下降。黄开勇等[25]对杉木种子园大龄母树进行截杆矮化处理，发现大多数杉木无性系母树截杆处理后种子产量明显提高，种子质量明显改善。戴俊等[26]研究发现杉木种子园内经截杆处理后的大部分无性系母树种子的发芽率、发芽势和发芽指数明显提高，且用其种子繁殖的子代苗木地径和苗高均显著高于未截杆处理母树种子繁殖的子代苗木。
目前关于樟子松矮化处理方面的研究报道相对较少。王曼[27]研究发现对老龄樟子松母树进行疏枝、截顶、截轮枝3种修剪措施后，樟子松母树结实量下降；王福森等[10]研究发现幼龄樟子松母树截冠矮化处理后，樟子松母树的单果质量和单株结实量分别提高了46.7%和95.5%，种子的质量增加了107%，发芽率和发芽势分别提高了8.1%和3.1%。截冠处理对樟子松壮龄母树结实方面的影响尚未见报道。本试验以榆林市樟子松种子园的壮龄母树为研究对象，对其进行截冠处理，并以相同系号的未截冠樟子松母树作为对照，研究截冠前后球果产量、球果大小、种子产量及质量指标的变化情况，揭示截冠处理对樟子松壮龄母树结实的影响，探索樟子松壮龄母树管理的关键技术，为樟子松种子园壮龄母树的优质高产和科学管理提供基础资料。
1. 材料方法
1.1 试验地概况
研究区设在陕西省榆林市樟子松种子园（109°46′02″ ~ 109°46′30″E、38°09′06″ ~ 38°09′27″N），位于榆林市城南约15.2 km处，地处毛乌素沙地南缘与黄土丘陵区过渡地带，平均海拔1 024 m。该种子园为西北地区最大的樟子松种子园，属温带半干旱大陆性季风气候，园内年平均气温8.1 ~ 10.7 ℃，极端低温− 32.7 ℃，极端高温38.6 ℃，年平均降水量432 mm，降水主要集中于7—9月，蒸发量大于1 900 mm，年平均风速5.1 m/s，最大风速为28.1 m/s。土壤为沙土和盖沙黄土，通透性好，有机质含量低，为0.32% ~ 0.54%，pH值为6.9 ~ 7.6。研究样地内主要植物有角茴香（Hypecoum erectum）、虎尾草（Chloris virgata）、角蒿（Incarvillea sinensis）、沙打旺（Astragalus adsurgens）、醉马草（Achnatherum inebrians）、冰草（Agropyron cristatum）。目前樟子松种子园内有68个无性系母树，主要源自内蒙古红花尔基天然樟子松林和榆林当地。研究区域内有18个樟子松无性系，树龄均为24年，平均胸径17.16 cm，平均冠幅4.69 m，定植密度5.0 m × 5.0 m。
1.2 试验方法
2016年3月8日至3月11日，对研究区内的18个樟子松无性系母树，按照冠幅不超过10 cm、树高不超过20 cm和胸径不超过1.5 cm的标准，每个无性系挑选出6株樟子松母树用于试验，每个无性系随机选取3株母树进行截冠处理，截去顶部3轮枝，余下的轮枝在每枝距离树干2/3处进行拉枝垂吊处理，并以相同无性系未截冠母树作为对照，截冠处理与未截冠处理的母树均采用相同的抚育管理措施，每年进行正常的施肥和人工除草各1次。
2018年11月15日至20日，对樟子松母树所有球果进行采摘，分别装袋标记。对截冠处理和对照组樟子松的单果质量、单株球果质量、单株种子质量、出籽率、球果的长径和短径、种子千粒质量和优良度8个指标进行测定分析，以此研究截冠处理对樟子松壮龄母树结实的影响。
1.3 数据分析
数据采用Excel 2016和DPS 17.1软件进行处理。对截冠处理母树和未截冠处理母树的各项指标进行统计分析，出籽率（SY）、截冠处理母树各指标相对于未截冠处理母树单个无性系的增益值（Gn）及平均增益值（GA）按照如下公式计算。
SY=P/C×100%, (1) 式中：P为单株种子质量，C为单株球果质量。
Gn=(An−Bn)/Bn×100% (2) 式中：An是第n个无性系樟子松母树截冠处理的指标测定值，Bn为第n号无性系母树未截冠处理的指标测定值。
GA=(G1+G2+G3+⋅⋅⋅Gn)/n×100% (3) 式中：G1、G2、G3、···Gn代表第1、2、3···n个无性系的增益值，n为无性系数量。
采用两配对样本t检验法对单果质量、单株球果质量、单株种子质量、出籽率4个产量指标在截冠处理与对照之间的差异进行分析。
2. 结果与分析
2.1 截冠处理对樟子松壮龄母树球果和种子产量的影响
以截冠处理的18个无性系樟子松母树作为一个样本，以未截冠相对应系号樟子松母树作为另一个样本，进行配对t检验，截冠处理母树与未截冠母树各产量指标的t检验结果见表1。从表1可知，截冠处理母树与未截冠处理母树的单果质量和单株球果质量2个产量指标没有显著性差异（P > 0.05），说明截冠处理对单果质量和单株球果质量影响不显著。樟子松母树的单株种子质量和出籽率在截冠处理与对照之间存在显著差异（P < 0.05），说明截冠处理对种子产量具有显著影响。
表 1 截冠处理母树与未截冠母树各产量指标的配对t检验结果Table 1. Comparing sample t-test results on yield index of mother trees under top pruning and non-top pruning产量指标 Yield index 均值 Mean 标准差 Standard deviation t值 t value 自由度 df P值 P value 单果质量 Single cone mass − 1.022 5.286 0.820 17 0.423 3 单株球果质量 Cone mass per tree − 43.41 688.228 0.268 17 0.792 2 单株种子质量 Seed mass per tree − 5.448 10.492 2.203 17 0.041 7 出籽率 Seed-production rate − 0.408 0.595 2.910 17 0.009 8 2.2 截冠处理对樟子松壮龄母树球果产量的增益分析
截冠处理对樟子松壮龄母树的球果产量增益分析见表2。截冠处理后樟子松母树无性系单果质量增益值在− 62.41% ~ 235.04%之间，平均增益值为24.86%。其中10个无性系母树单果质量为正增益（1、6、28、47、29、13、60、46、34、21），其余8个无性系母树单果质量为负增益。樟子松壮龄母树无性系单株球果质量的增益值在− 61.82% ~ 189.47%之间，平均增益值为23.82%。7个无性系母树单株球果质量为正增益（1、6、47、29、60、34、21），11个无性系母树单株球果质量为负增益。从平均增益值来看，截冠后樟子松壮龄母树球果产量呈增长状态，说明截冠在一定程度上能提高樟子松壮龄母树球果产量。
表 2 截冠处理对樟子松壮龄母树的球果产量增益分析Table 2. Gain analysis on cone yield of aged Pinus sylvestris var. mongolica mother trees after top pruning无性系号
Clone No.对照
CK截冠处理
Top pruning treatment单个无性系截冠后球果产量增益值
Gain value of cone yield of single clone after top pruning/%单果质量
Single cone mass/g单株球果质量
Cone mass per tree/g单果质量
Single cone mass/g单株球果质量
Cone mass per tree/g单果质量
Single cone mass单株球果质量
Cone mass per tree51 9.16 541.43 7.88 533.10 − 13.97 − 1.54 11 7.13 374.93 4.53 281.21 − 36.47 − 25.00 5 7.99 1 140.72 7.24 733.75 − 9.39 − 35.68 7 9.28 1 608.56 7.22 1 265.94 − 22.20 − 21.30 1 6.45 1 308.45 21.61 3 527.86 235.04 169.62 53 11.14 1 412.40 7.36 539.27 − 33.93 − 61.82 6 6.09 634.09 9.63 1 085.75 58.13 71.23 28 5.49 693.81 6.31 639.31 14.94 − 7.86 47 5.92 190.58 15.72 456.31 165.54 139.43 29 6.5 1 473.43 10.10 1 750.91 55.38 18.83 13 9.61 1 680.89 11.03 1 659.67 14.78 − 1.26 38 8.61 1 728.75 6.68 1 198.34 − 22.42 − 30.68 60 5.21 585.68 9.10 1 275.45 74.66 117.77 46 6.23 1 508.47 6.32 1 039.56 1.44 − 31.09 30 13.54 1 301.56 5.09 761.10 − 62.41 − 41.52 40 8.29 1 002.52 4.80 526.41 − 42.10 − 47.49 34 9.00 1 560.54 11.47 1 993.02 27.44 27.71 21 4.54 137.91 6.49 399.21 42.95 189.47 平均增益值
Average gain value/ / / / 24.86 23.82 注：“/”代表此项内容不存在。下同。Notes：“/” represents this content non-existents.The same below. 2.3 截冠处理对樟子松壮龄母树种子产量的增益分析
截冠处理对樟子松壮龄母树种子产量的增益分析见表3。截冠处理后樟子松单株种子质量的增益值在− 65.94% ~ 273.26%之间，其中仅有3个樟子松无性系单株种子质量为负增益（28、38、53），其余15个无性系为正增益。种子出籽率也出现了类似的结果，樟子松种子出籽率的增益值在− 39.33% ~191.38%之间，5个无性系母树种子出籽率为负增益（1、30、38、53、60），其余13个无性系为正增益。单株种子质量的平均增益值是81.38%，出籽率的平均增益值是55.94%，说明截冠处理能提高樟子松壮龄母树种子产量。
表 3 截冠处理对樟子松壮龄母树种子产量增益分析Table 3. Gain analysis on seed yield of aged Pinus sylvestris var. mongolica mother trees after top pruning无性系号
Clone No.对照
CK截冠处理
Top pruning treatment单个无性系截冠后种子产量增益值
Gain value of seed yield of single clone after top pruning/%单株种子质量
Seed mass per tree/g出籽率
Seed-production rate/%单株种子质量
Seed mass per tree/g出籽率
Seed-production rate/%单株种子质量
Seed mass per tree出籽率
Seed-production
rate51 5.11 0.94 10.88 2.04 112.92 117.02 11 3.80 1.01 13.14 1.12 245.79 10.89 5 9.19 0.81 16.85 2.30 83.35 183.95 7 22.36 1.39 22.42 1.77 0.27 27.34 1 13.05 1.00 30.61 0.87 134.56 − 13.00 53 15.21 1.08 5.18 0.96 − 65.94 − 11.11 6 4.86 0.77 16.31 1.5 235.6 94.81 28 11.66 1.68 11.04 1.73 − 5.32 2.98 47 4.77 0.6 7.97 1.09 67.09 81.67 29 20.19 1.37 29.48 1.68 46.01 22.63 13 21.36 1.27 33.17 2.00 55.29 57.48 38 41.35 2.39 17.43 1.45 − 57.85 − 39.33 60 8.34 1.42 14.93 1.17 79.02 − 17.61 46 17.26 1.14 19.63 1.89 13.73 65.79 30 16.08 1.24 19.35 1.23 20.34 − 0.81 40 12.98 1.29 19.96 1.89 53.78 46.51 34 9.05 0.58 33.78 1.69 273.26 191.38 21 7.26 0.51 19.82 1.46 173.00 186.27 平均增益值
Average gain value/%/ / / / 81.38 55.94 2.4 截冠处理对樟子松壮龄母树球果大小的影响
截冠处理对樟子松壮龄母树球果大小的影响见表4。从增益值分析可知，截冠后樟子松壮龄母树球果的平均短径增益值在− 29.36% ~ 42.23%之间，平均增益值为− 0.25%，其中有11个无性系为正增益，7个无性系为负增益。截冠后樟子松壮龄母树球果的平均长径增益值在− 31.59% ~ 43.31%之间，平均增益值为1.37%，其中有7个无性系为正增益，11个无性系为负增益。表5为截冠处理与未截冠处理母树的球果大小指标的配对t检验结果，不难看出，截冠处理与对照母树的球果长径和球果短径均无显著差异（P > 0.05），说明截冠对樟子松壮龄母树球果大小的影响不显著。
表 4 截冠处理对樟子松壮龄母树球果大小的影响Table 4. Effects of top pruning on cone size of aged Pinus sylvestris var. mongolica mother trees无性系号
Clone No.对照
CK截冠处理
Top pruning treatment单个无性系截冠后球果大小增益值
Gain value of cone size of single clone after top pruning/%球果短径
Cone short diameter/mm球果长径
Cone long diameter/mm球果短径
Cone short diameter/mm球果长径
Cone long diameter/mm球果短径
Cone short
diameter球果长径
Cone long
diameter51 19.17 ± 0.30 45.77 ± 1.72 19.81 ± 0.39 42.22 ± 1.43 3.34 -7.75 11 18.51 ± 0.16 40.21 ± 1.20 16.10 ± 0.75 35.78 ± 0.30 − 13.00 − 11.02 5 18.69 ± 0.57 42.66 ± 1.42 19.07 ± 0.45 35.84 ± 2.37 2.05 − 15.99 7 20.37 ± 0.62 45.18 ± 1.21 18.44 ± 0.14 43.86 ± 2.65 − 9.46 − 2.92 1 18.51 ± 0.55 35.45 ± 1.23 20.60 ± 0.07 38.31 ± 1.33 11.29 8.07 53 17.34 ± 0.67 47.49 ± 0.12 18.43 ± 0.50 40.58 ± 0.95 6.29 − 14.54 6 20.60 ± 0.07 38.13 ± 1.33 19.73 ± 0.27 45.19 ± 1.61 − 4.22 18.52 28 21.18 ± 0.47 31.94 ± 2.21 17.61 ± 0.22 35.92 ± 1.59 − 16.86 12.45 47 16.28 ± 0.61 40.08 ± 3.85 23.16 ± 0.41 57.44 ± 1.23 42.23 43.31 29 19.02 ± 0.20 35.32 ± 1.49 20.11 ± 0.98 40.80 ± 1.04 5.73 15.53 13 21.91 ± 0.44 43.40 ± 2.69 22.49 ± 0.73 36.11 ± 2.86 2.65 − 16.8 38 23.91 ± 0.46 40.94 ± 1.51 16.89 ± 0.28 34.57 ± 1.73 − 29.36 − 15.56 60 16.58 ± 0.70 29.48 ± 3.56 19.36 ± 0.30 41.77 ± 2.52 16.74 41.71 46 17.33 ± 0.41 40.45 ± 2.75 17.68 ± 0.51 37.08 ± 1.31 2.02 − 8.34 30 16.58 ± 1.21 51.69 ± 2.73 17.66 ± 0.43 35.36 ± 2.29 6.51 − 31.59 40 20.65 ± 0.17 36.50 ± 1.99 16.14 ± 0.88 35.50 ± 0.86 − 21.83 − 2.74 34 20.68 ± 0.29 42.58 ± 1.81 22.60 ± 0.48 52.22 ± 1.77 9.27 22.64 21 21.94 ± 0.39 33.54 ± 2.12 18.01 ± 0.30 32.80 ± 0.50 − 17.9 − 2.22 平均增益值
Average gain value/ / / / − 0.25 1.37 表 5 截冠处理母树与未截冠母树球果大小指标的配对t检验结果Table 5. Comparing sample t-test results on cone size index of mother trees under top pruning and non-top pruning球果大小指标 Cone size index 均值 Mean 标准差 Standard deviation t值 t value 自由度 df P值 P value 球果短径 Cone short diameter 0.297 8 3.201 0.395 17 0.698 0 球果长径 Cone long diameter − 0.030 0 8.227 0.016 17 0.987 8 2.5 截冠处理对樟子松壮龄母树种子质量的影响
截冠处理对樟子松壮龄母树种子质量的影响见表6，对增益值进行分析可知，樟子松母树无性系截冠后种子千粒质量增益值范围为− 41.8% ~ 68.60%，平均增益值为7.43%，其中仅有6个负增益（5、7、11、28、38、51），其余12个都为正增益；单个无性系截冠后种子优良度增益值为6.25% ~ 45.00%之间，平均增益值为24.96%，且优良度增益全为正增益。截冠处理母树与未截冠母树的种子质量指标的配对t检验结果（见表7），截冠处理母树与对照母树种子千粒质量无显著差异（P > 0.05），截冠处理与对照母树种子优良度有显著差异（P < 0.05），截冠处理对种子千粒质量无明显影响，对种子优良度有明显影响。说明截冠处理可以提高樟子松母树种子质量。
表 6 截冠处理对樟子松壮龄母树种子质量的影响Table 6. Effects of top pruning on seed quality of aged Pinus sylvestris var. mongolica mother trees无性系号
Clone No.对照
CK截冠处理
Top pruning treatment单个无性系截冠后种子质量增益值
Gain value of seed quality of single clone after top pruning/%种子千粒质量
Thousand seed mass/g优良度
Seed soundness /%种子千粒质量
Thousand seed mass/g优良度
Seed soundness/%种子千粒质量
Thousand seed
mass优良度
Seed soundness51 10.48 ± 0.02 45 ± 1.28 8.72 ± 0.02 54 ± 1.56 − 16.79 20.00 11 9.45 ± 0.07 48 ± 1.35 7.95 ± 0.04 55 ± 1.78 − 15.87 14.58 5 7.89 ± 0.04 55 ± 1.02 7.04 ± 0.04 62 ± 1.87 − 10.77 12.73 7 8.36 ± 0.06 54 ± 1.32 6.11 ± 0.07 67 ± 1.71 − 26.91 24.07 1 9.10 ± 0.08 44 ± 1.09 13.2 ± 0.03 57 ± 2.43 45.05 29.55 53 7.04 ± 0.08 49 ± 1.43 9.57 ± 0.01 62 ± 2.10 35.94 26.53 6 7.42 ± 0.06 55 ± 1.52 8.50 ± 0.04 61 ± 1.37 14.56 10.91 28 7.56 ± 0.13 47 ± 1.76 4.40 ± 0.04 57 ± 1.56 − 41.80 21.28 47 7.62 ± 0.05 38 ± 1.24 9.86 ± 0.01 53 ± 1.62 29.40 39.47 29 5.86 ± 0.06 40 ± 1.31 9.88 ± 0.02 58 ± 2.02 68.60 45.00 13 8.83 ± 0.03 51 ± 1.27 11.13 ± 0.03 61 ± 1.74 26.05 19.61 38 9.73 ± 0.03 48 ± 1.42 7.39 ± 0.06 51 ± 2.48 − 24.05 6.25 60 7.18 ± 0.08 38 ± 1.24 7.90 ± 0.03 50 ± 1.91 10.03 31.58 46 8.85 ± 0.11 41 ± 1.44 8.96 ± 0.02 53 ± 2.13 1.24 29.27 30 7.96 ± 0.03 39 ± 1.09 8.03 ± 0.02 53 ± 1.53 0.88 35.90 40 7.75 ± 0.03 53 ± 1.53 8.86 ± 0.01 59 ± 1.41 14.32 11.32 34 6.41 ± 0.06 47 ± 1.43 7.69 ± 0.04 66 ± 2.66 19.97 40.43 21 7.84 ± 0.03 52 ± 1.47 8.15 ± 0.03 68 ± 1.73 3.95 30.77 平均增益值
Average gain value/ / / / 7.43 24.96 表 7 截冠处理与未截冠母树种子质量指标的配对t检验结果Table 7. Comparing sample t-test results on seed quality index of mother trees under top pruning and non-top pruning种子质量指标 Seed quality index 均值 Mean 标准差 Standard deviation t值 t value 自由度 df P值 P value 种子千粒质量 Thousand seed mass − 0.445 2.133 0.885 17 0.388 5 种子优良度 Seed soundness − 11.278 4.390 10.900 17 0.000 1 3. 讨 论
樟子松无性系种子园母树的矮化技术，既能降低樟子松母树结实高度便于球果采集，又能促进樟子松结实和提高种子的产量和质量，近年来成为种子园母树科学经营管理的研究热点[10,28-29]。本研究对樟子松种子园18个无性系壮龄母树进行截冠处理，发现截冠处理母树和未截冠处理母树的单果质量和单株球果质量的统计学未达到显著水平，但二者的增益值分别达24.84%和23.82%，说明截冠在一定程度上能提高樟子松壮龄母树球果产量；这和辐射松[14]、油松[19]、大龄杉木[25]的研究结果一致。本研究发现，樟子松壮龄母树截冠处理后单株种子质量和种子出籽率明显提高，平均增益值分别达81.38%、55.94%，配对t检验显示差异显著，说明截冠处理对种子产量有明显促进作用。这和幼龄樟子松[10]、红松[18]、油松[19]、大龄杉木[25]、马尾松[30]的研究结果一致。一般来说，截冠处理消除了顶端优势，营养物质向母树中下部运输，同时冠幅增加，通风透光条件得到改善，树势增强，从而提高了母树的产量。
目前关于樟子松矮化处理和种子结实方面的研究报道不多。王福森等[10]研究发现截冠处理后樟子松母树的单果质量增加了46.7%，单株结实量增加了95.5%，种子产量增加了1.07倍。本研究发现截冠处理后樟子松母树的单果质量、单株结实量和种子的产量增加值均低于王福森等[10]的研究结果。原因可能是前者的试验研究区位于黑龙江省龙江县错海林场，降水量相对较高、蒸发量相对低；而本研究的试验区域位于毛乌素沙地，降雨量少、蒸发量大[31]，生长环境较前者相对恶劣；另一个原因可能是，前者在幼龄期对樟子松母树进行截冠处理，而本研究是壮龄期对樟子松母树进行截冠处理，幼龄樟子松的恢复能力比壮龄樟子松的恢复能力强。这和王玉光等[18]的研究结果一致，即红松母树在幼龄截干矮化后结实量比在壮龄期截干矮化结实量大。本研究发现截冠处理后12个无性系母树种子千粒质量增加，全部无性系母树种子优良度提高，说明截冠处理能明显提高樟子松母树的种子优良度和种子质量。这和王福森等[10]对幼龄樟子松母树的研究结果一致。
截冠处理对松科和杉科（Taxodiaceae）树种球果大小的影响的研究报道较少。谭小梅等[24]研究发现马尾松经截冠处理后球果的长径和短径分别增加了8.02%和7.44%。黄开勇等[25]研究发现，截冠处理对杉木球果大小有一定影响，对球果长径和球果短径在同一无性系之间影响一致。本研究发现，截冠处理对樟子松母树球果大小也有一定的影响，但对球果长径和球果短径在同一无性系之间影响不一致。分析原因可能是不同树种的生物学特性导致的差异，或者是截冠处理影响了球果长径和短径的变化，具体原因需进一步研究。
樟子松壮龄母树截干后单果质量、单株球果质量、单株种子质量、出籽率和种子千粒质量5个指标，在不同无性系之间差异较大，不同指标间规律性不强，原因可能是樟子松不同无性系截冠处理后表现不同，也可能是截冠处理选择样本的重复数过少造成的，具体原因尚需进一步探索。本研究还发现7个无性系（1、6、21、28、34、47、60）母树的单果质量和单株球果质量增益值均为正值，8个无性系（5、7、11、28、30、40、51、53）母树的单果质量和单株球果质量增益值均为负值。在今后的研究中，根据本试验的研究结果分别对截冠处理后单果质量和单株球果质量增益值为正值和负值的母树进行挑选，重新配置样地，然后进行截冠处理，同时增加无性系母树的重复株数，以此得到更为科学客观的结果。
值得一提的是，对于樟子松种子园壮龄母树来说，经过多次截冠处理来降低母树高度，不一定符合生产实际，主要原因是多次截干处理会造成樟子松树势衰弱，病虫害频发等问题[6,10]，此外也增加了成本。在实际的樟子松种子园经营管理中，最好的方法是对壮龄母树一次截冠使其降低到合理高度，且截冠处理以后要对樟子松母树进行科学和精心的管护。因此，樟子松母树截冠处理后，对其进行4个方向的拉枝垂吊处理，改变枝条的生长方向，缓和枝条长势，建立良好的冠形结构。这样处理会增加樟子松母树的空间利用率，改善母树的光照条件，增加樟子松对病虫害的抵抗能力，也可以促进花芽分化，增加有效结实部位，同时促进营养物质在树体合理分配，提高结实的产量和种子质量。
4. 结 论
对种子园18个无性系樟子松壮龄母树进行截冠处理，对比分析截冠处理和未截冠处理对樟子松壮龄母树球果产量、种子产量、球果大小及种子质量的影响，主要结论如下：
（1）截冠处理对母树单果质量和单株球果质量2个指标影响不显著，其平均增益值分别达24.84%和23.82%；说明截冠处理在一定程度上能提高樟子松壮龄母树球果产量。截冠处理对母树单株种子质量和种子出籽率有明显影响，说明截冠处理能明显提高樟子松壮龄母树种子产量。截冠处理对球果长和短径均无明显影响，截冠处理对樟子松壮龄母树球果大小影响不显著。
（2）截冠处理后大部分无性系母树种子千粒质量为正增益，全部无性系母树种子优良度为正增益。说明截冠处理可以提高樟子松壮龄母树种子质量。总之，本研究证明截冠可以提高樟子松壮龄母树产量和种子质量。
-
![]()
图 1 舟山本地彩化植物综合评价模型
Figure 1. Comprehensive evaluation model of local colourful plants in Zhoushan Archipelago
表 1 舟山本地彩化植物评价指标和评价标准
Table 1 Evaluation indexes and standards of local colourful plants in Zhoushan Archipelago
评价指标 Evaluation index 分值（0~5） Score（0−5） A1 B1
B2树形差、松散至树形美、紧凑
From poor tree shape, loose to beautiful tree shape, compact叶小、形差、松散至叶大、形美、紧密
From small leaf, poorly shaped, loose to large, beautiful and compactB3 花小、花少、花色单一至花大、花多、花色丰富
From small flower, few flower, single color to large flower, many flower, and rich colorB4 叶色变化单一至叶色变化丰富
Leaf color changes from single to richB5 15 d以下、16 ~ 20 d、21 ~ 25 d、25 ~ 30 d、30 d以上
Less than 15 d, 16−20 d, 21−25 d, 25−30 d and more than 30 dA2 B6 差、较差、中等、较强、强
Poor, inferior, middle, stronger, strongestB7 B8 B9 B10 B11 B12 B13 A3 B14 差、较差、中等、较强、强
Poor, inferior, middle, stronger, strongestB15 A4 B16 差、较差、中等、较强、强
Poor, inferior, middle, stronger, strongestB17 B18 
下载: 导出CSV
表 2 乔木评价模型判断矩阵及一致性检验
Table 2 Judgment matrix and consistency test of tree evaluation model
项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 1.000 5.000 7.000 0.452 A2 1.000 1.000 3.000 5.000 0.366 A3 0.200 0.333 1.000 3.000 0.124 A4 0.143 0.200 0.333 1.000 0.058 注：乔木评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.082，CR = 0.031, CI = 0.027。Notes: in the arbor evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, in which, λmax = 4.082, CR = 0.031, CI = 0.027.
下载: 导出CSV
表 3 灌木评价模型判断矩阵及一致性检验
Table 3 Judgment matrix and consistency test of shrub evaluation model
项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 1.000 3.000 7.000 0.417 A2 1.000 1.000 5.000 3.000 0.383 A3 0.333 0.200 1.000 3.000 0.130 A4 0.143 0.333 0.333 1.000 0.069 注：灌木评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.233，CR = 0.087, CI = 0.078。Notes: in the shrub evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, in which, λmax = 4.233, CR = 0.087, CI = 0.078.
下载: 导出CSV
表 4 藤本评价模型判断矩阵及一致性检验
Table 4 Judgment matrix and consistency test of liana evaluation model
项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 1.000 5.000 7.000 0.343 A2 1.000 1.000 1.000 9.000 0.294 A3 0.200 1.000 1.000 7.000 0.218 A4 0.143 0.111 0.143 1.000 0.145 注：藤本植物评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.343，CR = 0.013，CI = 0.114。Notes: in the liana evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, in which, λmax = 4.343, CR = 0.013, CI = 0.114.
下载: 导出CSV
表 5 草本评价模型判断矩阵及一致性检验
Table 5 Judgment matrix and consistency test of herb evaluation model
项目 Item A1 A2 A3 A4 Wi A1 1.000 0.333 1.000 9.000 0.239 A2 1.000 1.000 3.000 7.000 0.512 A3 1.000 0.333 1.000 5.000 0.206 A4 0.111 0.143 0.200 1.000 0.043 注：草本植物评价模型中，舟山本地彩化植物综合评价OB-Ai，其中λmax = 4.175，CR = 0.066，CI = 0.058。Notes: in the herbaceous plant evaluation model, the comprehensive evaluation of Zhoushan Archipelago local colorful plants is OB-Ai, where λmax = 4.175, CR = 0.066, CI = 0.058.
下载: 导出CSV
表 6 舟山本地彩化乔木综合评价值
Table 6 Comprehensive evaluation values of local colorful trees in Zhoushan Archipelago
类别 Category 植物名
Plant name分值 Score 类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 黄连木 Pistacia chinensis 3.848 Ⅲ 冬青 Ilex chinensis 2.874 Ⅰ 舟山新木姜子 Neolitsea sericea 3.530 Ⅲ 金银木 Lonicera maackii 2.755 Ⅱ 海滨木槿 Hibiscus hamabo 3.422 Ⅲ 无患子 Sapindus mukorossi 2.712 Ⅱ 枫香 Liquidambar formosana 3.372 Ⅲ 榔榆 Ulmus parvifolia 2.699 Ⅱ 白杜 Euonymus maackii 3.372 Ⅲ 豆梨 Pyrus calleryana 2.681 Ⅱ 全缘冬青 Ilex integra 3.329 Ⅲ 合欢 Albizzia julibrissin 2.681 Ⅱ 海州常山 Clerodendrum trichotomum 3.221 Ⅲ 小叶石楠 Photinia parvifolia 2.666 Ⅱ 野鸦椿 Euscaphis japonica 3.199 Ⅲ 柿树 Diospyros kaki 2.653 Ⅱ 乌桕 Sapium sebiferum 3.159 Ⅲ 南京椴 Tilia miqueliana 2.639 Ⅱ 檫木 Sassafras tzumu 3.151 Ⅲ 山茱萸 Cornus officinale 2.615 Ⅱ 铁冬青 Ilex rotunda 3.132 Ⅲ 朴树 Celtis sinensis 2.545 Ⅱ 南川柳 Salix rosthornii 3.076 Ⅲ 榉树 Zelkova schneideriana 2.503 Ⅱ 七叶树 Aesculus chinensis 3.062 Ⅲ 金钱松 Pseudolarix amabilis 2.453 Ⅲ 三角枫 Acer buergerianum 2.947 Ⅲ 银杏 Ginkgo biloba 2.326 Ⅲ 红楠 Machilus thunbergii 2.946 Ⅲ 红椿 Toona ciliata 2.324
下载: 导出CSV
表 7 舟山本地彩化灌木综合评价值
Table 7 Comprehensive evaluation values of local colorful shrubs in Zhoushan Archipelago
类别 Category 植物名
Plant name分值 Score 类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 白棠子树 Callicarpa dichotoma 3.789 Ⅱ 中华绣线菊 Spiraea chinensis 3.272 Ⅰ 芫花 Daphne genkwa 3.669 Ⅱ 河北木蓝 Indigofera bungeana 3.133 Ⅰ 蜡梅 Chimonanthus praecox 3.651 Ⅱ 紫珠 Callicarpa bodinieri 3.115 Ⅰ 美丽胡枝子 Lespedeza formosa 3.532 Ⅱ 紫金牛 Ardisia japonica 3.082 Ⅰ 老鸦糊 Callicarpa giraldii 3.504 Ⅱ 卫矛 Euonymus alatus 3.078 Ⅱ 浙江红山茶 Camellia Chekiangoleosa 3.449 Ⅱ 金钟花 Forsyfhia viridissima 3.061 Ⅱ 溲疏 Deutzia crenata 3.346 Ⅲ 紫荆 Cercis chinensis 2.888 Ⅱ 臭牡丹 Clerodendrum bungei 3.279 Ⅲ 朱砂根 Ardisia crenata 2.885
下载: 导出CSV
表 8 舟山本地彩化藤本综合评价值
Table 8 Comprehensive evaluation values of local colorful vines in Zhoushan Archipelago
类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 单叶蔓荆 Vitex trifolia 3.872 Ⅰ 地锦 Parthenocissus tricuspidata 3.545 Ⅱ 紫藤 Wisteria sinensis 3.218 Ⅱ 云实 Caesalpinia decapetala 3.081 Ⅲ 忍冬 Lonicera japonica 2.908
下载: 导出CSV
表 9 舟山本地彩化草本综合评价值
Table 9 Comprehensive evaluation values of local colorful herbs in Zhoushan Archipelago
类别 Category 植物名
Plant name分值
Score类别 Category 植物名
Plant name分值 Score Ⅰ 匙叶紫菀 Aster spathulifolius 4.353 Ⅲ 虎耳草 Saxifraga stolonifera 2.926 Ⅰ 芙蓉菊 Crossostephium chinense 4.327 Ⅲ 石蒜 Lycoris radiate 2.715 Ⅰ 普陀狗娃花 Heteropappus arenarius 3.852 Ⅲ 换锦花 Lycoris sprengeri 2.715 Ⅰ 八宝景天 Hylotelephium erythrostichum 3.804 Ⅲ 普陀水仙 Narcissus tazetta 2.579 Ⅰ 大吴风草 Farfugium japonicum 3.617 Ⅲ 射干 Belamcanda chinensis 2.526 Ⅰ 佛甲景天 Sedum lineara 3.611 Ⅲ 白及 Bletilla striata 2.490 Ⅱ 长萼瞿麦 Dianthus chinensis 3.337 Ⅲ 桔梗 Platycodon grandiflorus 2.244 Ⅱ 赤胫散 Polygonum runcinatum var. sinense 3.334
下载: 导出CSV
-
[1] 丁洲. 舟山城市绿地植物景观彩化策略研究[J]. 农业与技术, 2021, 41(12): 138−140. doi: 10.19754/j.nyyjs.20210630037 Ding Z. Study on color strategy of plant landscape in urban green space of Zhoushan[J]. Agriculture and Technology, 2021, 41(12): 138−140. doi: 10.19754/j.nyyjs.20210630037
[2] 何荣晓, 杨帆, 闫蓬勃, 等. 海南省3座城市的植物多样性水平对比研究[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(4): 107−115. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180315 He R X, Yang F, Yan P B, et al. Comparison in plant diversity in Haikou, Sanya and Wenchang cities of Hainan Province, southern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2019, 41(4): 107−115. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180315
[3] 季慧颖, 胡耀升, 宋天宇, 等. 北京市引进植物资源现状及利用分析[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(增刊1): 95−99. doi: 10.13332/j.1000-1522.2010.s1.029 Ji H Y, Hu Y S, Song T Y, et al. Situation and utilization analysis of introduced plant resources in Beijing[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2010, 32(Suppl.1): 95−99. doi: 10.13332/j.1000-1522.2010.s1.029
[4] 李运远, 张桂媛. 重庆主城区屋顶绿化乡土植物资源调查及其应用分析[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(11): 92−99. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170281 Li Y Y, Zhang G Y. Resource investigation of roof greening native plant of Chongqing main city and its landscape application analysis[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(11): 92−99. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170281
[5] 饶显龙, 黄若之, 包志毅, 等. 凝练地域特色, 营造水上森林: 宁波植物园湿生木本植物专类园规划设计及营建解析[J]. 中国园林, 2020, 36(5): 116−121. Rao X L, Huang R Z, Bao Z Y, et al. Condense regional characteristics and construct the forest on water: analysis of the planning and design and construction of wet woody plants specialized landscape in Ningbo botanical landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2020, 36(5): 116−121.
[6] 闫双喜, 刘慧杰, 闫丽君, 等. 河南省铁线莲属植物资源研究[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(12): 54−63. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160137 Yan S X, Liu H J, Yan L J, et al. Resource study on clematis plants in Henan Province[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(12): 54−63. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160137
[7] 庄小锋, 杨秀珍, 张玉钧, 等. 北京山区蓝色草本植物资源调查与分析[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(增刊1): 177−182. doi: 10.13332/j.1000-1522.2010.s1.019 Zhuang X F, Yang X Z, Zhang Y J, et al. Investigation and analysis on blue herbaceous germplasm resources in Beijing mountainous areas[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2010, 32(Suppl.1): 177−182. doi: 10.13332/j.1000-1522.2010.s1.019
[8] 季梦成, 郑钢, 俞曙光. 浙江龙王山自然保护区藤本植物资源及园林应用[J]. 林业科学, 2008, 44(9): 165−169. Ji M C, Zheng G, Yu S G. Resources and landscape application of wild vine in Longwangshan National Nature Reserve, Zhejiang Province[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2008, 44(9): 165−169.
[9] 周劲松, 黄穗昇, 谭一凡, 等. 深圳乡土观赏植物及其园林用途评价[J]. 林业科学, 2007, 43(9): 111−115. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.09.020 Zhou J S, Huang S S, Tan Y F, et al. The indigenous ornamental plants of Shenzhen and their landscape evaluation[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2007, 43(9): 111−115. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.09.020
[10] 姜洪波, 丁琼, 贾桂霞, 等. 河北省龙头山区野生草本花卉植物资源及园林应用[J]. 林业科学, 2004, 40(6): 102−109. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2004.06.018 Jiang H B, Ding Q, Jia G X, et al. The resources of herbaceous wild flowers in Longtou Mountain of Hebei Province and their utilization in landscape landscapeing[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2004, 40(6): 102−109. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2004.06.018
[11] 王燚, 包志毅. 我国柃属植物种质资源及其园林应用前景[J]. 林业科学, 2007, 43(8): 118−122. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.08.020 Wang Y, Bao Z Y. Wild plant resources and landscape application prospects of eurya in China[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2007, 43(8): 118−122. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.08.020
[12] 王立龙, 张喆, 晋秀龙, 等. 淮北国家城市湿地公园野生植物区系及栽培植物营建[J]. 自然资源学报, 2016, 31(4): 682−692. Wang L L, Zhang Z, Jin X L, et al. Research on wild plant flora and cultivated plant construction in Huaibei National Urban Wetland Park[J]. Journal of Natural Resources, 2016, 31(4): 682−692.
[13] 杨淑萍, 姜洁, 阎平. 中国喀喇昆仑山珍稀濒危植物及特有种的生态地理分布[J]. 自然资源学报, 2017, 32(11): 1919−1929. Yang S P, Jiang J, Yan P. Eco-geographic distributions of rare and endangered plants and endemisc species in Karakorum Mountains of China[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(11): 1919−1929.
[14] 钟军珺, 李向茂, 王本耀, 等. 上海公共绿地木本植物资源调查与分析[J]. 中国园林, 2019, 35(增刊2): 123−127. doi: 10.19775/j.cla.2019.S2.0123 Zhong J J, Li X M, Wang B Y, et al. Investigation and analysis of the woody plants in Shanghai parks[J]. Chinese Landscape Architecture, 2019, 35(Suppl.2): 123−127. doi: 10.19775/j.cla.2019.S2.0123
[15] 贠建全, 唐小清, 王强, 等. 广东珠海荷包岛海岸沙生植物综合评价与应用[J]. 中国园林, 2018, 34(2): 122−127. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2018.02.028 Yun J Q, Tang X Q, Wang Q, et al. The synthetic assessment and application of coastal sandy plants in the Hebao Island of Zhuhai, Guangdong Province[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(2): 122−127. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2018.02.028
[16] 徐宁伟, 史琰, 包志毅, 等. 秦皇岛滨海地区园林植物资源及应用研究[J]. 中国园林, 2017, 33(11): 105−109. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2017.11.019 Xu N W, Shi Y, Bao Z Y, et al. Landscape plant resources application in Qinhuangdao coastal area[J]. Chinese Landscape Architecture, 2017, 33(11): 105−109. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2017.11.019
[17] 方赞山, 孟千万, 宋希强. 海南岛海漂植物资源及其园林应用综合评价[J]. 中国园林, 2016, 32(6): 83−88. Fang Z S, Meng Q W, Song X Q. Sea drift plant resources in Hainan Island and the comprehensive evaluation on their landscape application[J]. Chinese Landscape Architecture, 2016, 32(6): 83−88.
[18] 唐小清, 崔煜文, 陈红锋, 等. 华南野生观赏地被植物引种适应性评价与应用[J]. 中国园林, 2016, 32(6): 89−93. Tang X Q, Cui Y W, Chen H F, et al. Introduction adaptability evaluation and application of wild ornamental groundcover species in South China[J]. Chinese Landscape Architecture, 2016, 32(6): 89−93.
[19] 张明娟, 郝日明. 南京市主城区本地木本植物应用调查及开发建议[J]. 中国园林, 2015, 31(10): 82−85. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2015.10.016 Zhang M J, Hao R M. Development suggestions on native woody plants based on plant survey of main urban green space of Nanjing[J]. Chinese Landscape Architecture, 2015, 31(10): 82−85. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2015.10.016
[20] Zhao Q M, Hu C W, Sun B, et al. Aesthetic evaluation and application of ornamental plant landscape[J]. Journal of Landscape Research, 2017, 9(5): 103−105.
[21] 张建国, 徐新文, 雷加强, 等. 塔克拉玛干沙漠腹地引种植物适应性评价指标体系的构建与应用[J]. 自然资源学报, 2009, 24(5): 849−858. doi: 10.3321/j.issn:1000-3037.2009.05.012 Zhang J G, Xu X W, Lei J Q, et al. Research on construction and application of adaptability evaluation indicator system of introduced plants in the hinterland of Taklimakan Desert[J]. Journal of Natural Resources, 2009, 24(5): 849−858. doi: 10.3321/j.issn:1000-3037.2009.05.012
[22] 吴友炉, 李谊斌, 谭广文, 等. 广州下沉式绿地草本植物应用综合评价[J]. 中国园林, 2021, 37(1): 113−118. doi: 10.19775/j.cla.2021.01.0122 Wu Y L, Li Y B, Tan G W, et al. Comprehensive evaluation of the application of herbaceous plants in Guangzhou sunken green space[J]. Chinese Landscape Architecture, 2021, 37(1): 113−118. doi: 10.19775/j.cla.2021.01.0122
[23] 刘召强, 刘广甫, 原鑫, 等. 新疆阿尔泰山高山植物资源调查及园林应用评价[J]. 北方园艺, 2020(21): 56−62. Liu Z Q, Liu G F, Yuan X, et al. Investigation and landscape application evaluation of alpine plant resources in the Altay Mountains, Xinjiang[J]. Northern Horticulture, 2020(21): 56−62.
[24] 高萌萌. 河北武安国家森林公园野生藤本植物资源调查与评价[D]. 邯郸: 河北工程大学, 2019. Gao M M. Investigation and evaluation of wild vine resources in Wu’an National Forest Park, Hebei Province[D]. Handan: Hebei University of Engineering, 2019.
[25] 潘端云. 黔中地区野生观赏植物多样性及其评价[D]. 贵阳: 贵州大学, 2019. Pan D Y. Diversity and evaluation of wild ornamental plants in central Guizhou[D]. Guiyang: Guizhou University, 2019.
[26] 叶炫, 邵玲, 陈雄伟. 广东黑石顶自然保护区观花植物资源及其园林应用[J]. 中国园林, 2017, 33(5): 86−90. Ye X, Shao L, Chen X W. Study on flowering plant resources and application in landscape of Heishiding Nature Reserve in Guangdong Province, China[J]. Chinese Landscape Architecture, 2017, 33(5): 86−90.
[27] 申仕康, 刘丽娜, 吴富勤, 等. 云南腾冲县观赏种子植物资源多样性及园林应用研究[J]. 中国园林, 2013, 29(4): 53−57. Shen S K, Liu L N, Wu F Q, et al. Study on the ornamental seed plants diversity and landscape applications in Tengchong County of Yunnan Province[J]. Chinese Landscape Architecture, 2013, 29(4): 53−57.
[28] 田朝阳, 田国行. 河南野生常绿阔叶木本植物的区系和多样性以及园林应用前景[J]. 中国园林, 2012, 28(3): 102−104. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2012.03.020 Tian C Y, Tian G H. Prospect on the flora, biodiversity and landscape application of wild evergreen broad-leaved woody plants in Henan[J]. Chinese Landscape Architecture, 2012, 28(3): 102−104. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2012.03.020
[29] 阙珺. 南昌市彩叶植物资源调查及园林应用[D]. 南昌: 江西农业大学, 2018. Que J. Research on colour leaf plant resources and landscape application in Nanchang[D]. Nanchang: Jiangxi Agricultural University, 2018.
[30] 李定胜. 舟山海岛秋色叶植物资源调查及其园林应用[J]. 山东林业科技, 2014, 44(2): 40−44. doi: 10.3969/j.issn.1002-2724.2014.02.012 Li D S. Investigation on the resources and application in landscape of autumn color leaf plants in Zhoushan Islands[J]. Journal of Shandong Forestry Science and Technology, 2014, 44(2): 40−44. doi: 10.3969/j.issn.1002-2724.2014.02.012
[31] 李晓静. 长春市彩叶植物资源调查与园林应用研究[D]. 长春: 吉林农业大学, 2014. Li X J. Resources coleus plant and landscape research in Changchun City[D]. Changchun: Jilin Agricultural University, 2014.
[32] 何丽娜, 刘坤良, 赵强民. 北京市秋色叶植物资源调查及园林应用研究[J]. 中国园林, 2013, 29(8): 98−103. He L N, Liu K L, Zhao Q M. Study on the resources and application in landscape of autumn color leaf plants in Beijing[J]. Chinese Landscape Architecture, 2013, 29(8): 98−103.
[33] 高浩杰, 王国明, 郁庆君. 舟山市种子植物物种多样性及其分布特征[J]. 植物科学学报, 2015, 33(1): 61−71. doi: 10.11913/PSJ.2095-0837.2015.10061 Gao H J, Wang G M, Yu Q J. Distribution characteristics and species diversity of seed plants in Zhoushan, Zhejiang[J]. Plant Science Journal, 2015, 33(1): 61−71. doi: 10.11913/PSJ.2095-0837.2015.10061
[34] 浙江省地方志编纂委员会办公室. 浙江省地方志[M]. 北京: 方志出版社, 2016. Office of the Compilation Committee of Zhejiang Local History. Local history of Zhejiang Province[M]. Beijing: Local History Publishing House, 2016.
[35] 邹智深. 基于游客角度的舟山“海上花园城市”形象提升主因子分析及对策研究[J]. 对外经贸, 2020, 34(4): 116−119. doi: 10.3969/j.issn.2095-3283.2020.04.033 Zou Z S. The main factor analysis and countermeasure research on the image promotion of Zhoushan “sea landscape city” based on the perspective of tourists[J]. Foreign Economic Relations & Trade, 2020, 34(4): 116−119. doi: 10.3969/j.issn.2095-3283.2020.04.033
[36] 李荷, 杨培峰, 田乃鲁, 等. 海上花园城市导向下舟山城市生态化建设研究 [C]//中国城市规划学会, 重庆市人民政府. 活力城乡美好人居: 2019中国城市规划年会论文集(14规划实施与管理). 重庆: 中国城市规划学会, 2019: 12. Li H, Yang P F, Tian N L, et al. Research on the ecological construction of Zhoushan City under the guidance of the sea landscape city[C]//China Urban Planning Society, Chongqing Municipal People’s Government. Vibrant urban and rural beautiful human settlements-proceedings of the 2019 China Urban Planning Annual Conference (14 planning implementation and management). Chongqing: China Urban Planning Society, 2019: 12.
[37] 贺位忠, 高大海. 舟山市彩化工程规划的基本理念与应用研究[J]. 浙江林业科技, 2007, 36(3): 87−92. doi: 10.3969/j.issn.1001-3776.2007.03.021 He W Z, Gao D H. Color engineering plan and application in Zhoushan[J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology, 2007, 36(3): 87−92. doi: 10.3969/j.issn.1001-3776.2007.03.021
[38] 中华人民共和国住房和城乡建设部, 国家质量监督检验检疫总局. 城市园林绿化评价标准: GB/T 50563—2010 [S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2010. Ministry of Housing and Urban Rural Development of the People’s Republic of China, General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. Evaluation criteria for urban Landscaping: GB/T 50563−2010 [S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2010.
[39] 浙江植物志编辑委员会. 浙江植物志[M]. 杭州: 浙江科学技术出版社, 1993. Zhejiang Flora Editorial Committee. Zhejiang flora[M]. Hangzhou: Zhejiang Science and Technology Press, 1993.
[40] 徐祯卿, 李树华, 任斌斌. 河北摩天岭野生观赏植物资源开发价值评价及园林应用[J]. 河北林果研究, 2009, 24(1): 5−13. doi: 10.3969/j.issn.1007-4961.2009.01.002 Xu Z Q, Li S H, Ren B B. Landscape application and evaluation on exploitation value of wild ornamental plant resources in Hebei Motian Mountain[J]. Hebei Journal of Forestry and Orchard Research, 2009, 24(1): 5−13. doi: 10.3969/j.issn.1007-4961.2009.01.002
[41] 段建平, 季慧颖, 刘艳红. 北京市引进彩叶植物种类调查及应用分析[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(增刊1): 84−89. Duan J P, Ji H Y, Liu Y H. Investigation of introduced color-leafed plants and their application in Beijing[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2010, 32(Suppl.1): 84−89.
[42] 张晓玮, 龚雪梅, 李琳, 等. 基于层次分析法的皖北地区引种的彩叶植物综合评价[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 2018, 44(5): 580−587. Zhang X W, Gong X M, Li L, et al. Comprehensive evaluation of the color-leaf plants introduced in Northern Anhui based on analytic hierarchy process[J]. Journal of Zhejiang University (Agriculture and Life Sciences), 2018, 44(5): 580−587.
-
期刊类型引用(1)
1. 柯梦，邓厚银，郭文斌，李艳星，米跃骐，李云，孙宇涵. 银杏小孢子母细胞响应秋水仙碱低频多倍化的细胞学和转录组分析. 核农学报. 2023(08): 1497-1506 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 707
- HTML全文浏览量: 231
- PDF下载量: 83
- 被引次数: 1
