Evaluation of drought resistant ability and physiological mechanism in drought resistance of Cyperus esculentus var. sativus
-
摘要:目的 探究不同干旱程度下油莎豆的生理响应、揭示其抗旱机制，可为油莎豆在北方沙区的引种种植提供理论依据。方法 本研究以干旱、半干旱沙区引种的热点油料作物 油莎豆为试验材料，通过盆栽控水试验设置对照、轻度胁迫、中度胁迫和重度胁迫4个处理，其土壤含水率分别为 > 12%、8% ~ 12%、5% ~ 8%和 < 5%，探究干旱胁迫对油莎豆生长和生理生化特征的影响，结合灰色关联度分析和隶属函数计算评价其抗旱能力。结果 （1）随着干旱程度加重，油莎豆的冠幅、果实数等生长性状显著降低，根冠比升高；适度的干旱胁迫可以增强油莎豆光合速率。（2）在不同干旱程度胁迫下，油莎豆的渗透调节、激素调节和提升抗氧化酶活性等多种抗逆生化机制的调节能力有所差异，且根系和叶片对干旱胁迫的响应不同。（3）随胁迫加剧，根系中APX酶活性呈单峰变化，叶片中APX酶活性在重度胁迫下达到最大值；根系中甜菜碱含量持续升高，而叶片中甜菜碱含量呈单峰变化。（4）油莎豆抗旱性度量值为0.468，属于中等抗旱植物。结论 油莎豆具有一定抗旱能力，沙土土壤水分质量分数8% ~ 12%是油莎豆表型生长、生物量积累和维持光合生理活性的最优土壤水分环境，故在半干旱沙区引种需配备一定灌溉条件。Abstract:Objective Studying the physiological response and drought resistance mechanism of Cyperus esculentus var. sativus under different drought degrees can provide reference for the introduction and cultivation of C. esculentus var. sativus in northern sandy area.Method C. esculentus var. sativus, a burgeoning oil crop in arid and semi-arid sandy area, was studied in a pot water control experiment with 4 different drought treatments of control check, light stressed group, moderate stressed group, and severe stressed group (the soil moisture contents were over 12%, 8% to 11%, 5% to 8% and less than 5%, respectively). The morphological structures, physiological and biochemical characteristics of C. esculentus var. sativus were tested, and then the drought resistant ability of C. esculentus var. sativus was evaluated by gray related degree analysis method and membership function method.Result (1) With drought degree increasing, the crown breadth, tuber number descended significantly. The physiological and biochemical indexes such as net photosynthetic rate and stomatal conductance increased under the light drought and then decreased with drought degree increasing, indicating that light stress could enhance physiological activity. (2) Bio-chemistry mechanisms of
C. esculentus var. sativus such as osmotic adjustment, antioxidant enzyme system and hormone secretion got activated to resist drought, and they played different roles in the drought stress. The responses of roots and leaves to drought stress were varied. (3) The activities of APX antioxidant enzymes reached peak values under the light in leaves, while under the severe drought stress in roots, the GB content of roots increased with the aggravation of drought stress, while it reached peak value under the light drought in leaves. (4) Comprehensive drought resistance value of C. esculentus var. sativus was 0.468, indicating moderate drought resistant ability. Conclusion The study suggests that the optimum soil mass moisture content for C. esculentus var. sativus is 8% − 12%, C. esculentus var. sativus can be introduced into semi-arid sandy areas with the support of irrigation facility. -
干旱是限制我国北方干旱半干旱气候区植被建设的最主要环境因素之一[1]。干旱引起植物细胞原生质脱水、膜脂过氧化和膜结构被破坏，细胞发生机械损伤，进而导致植物生长受抑制，甚至发生萎蔫死亡，因此，对植物抗旱性的评价和品种筛选是干旱地区植物引种栽培的必要技术环节。国内外针对植物抗旱性，从表型特征、光合生理过程、抗氧化酶系统、渗透调节和激素调节等多方面开展了研究[2-6]，并总结出了抗旱性评价指标体系、量级方法和标准。然而，植物的抗旱机制在不同干旱程度下具有差异化表现[7] ，研究表明[8]在轻中度干旱下，光合作用相关基因的表达量上调以维持较高光合速率，但在重度干旱下，该调节机制不再发生，而是转变为以渗透调节或提升抗氧化系统活性为主的抗旱机制。因此，对不同程度干旱胁迫下植物多性状的综合监测，是全面掌握植物抗逆机制、实现客观抗逆评价的基础，也能为我国西北干旱、半干旱区生态建设的植物种筛选提供理论依据和技术支撑。
油莎豆（Cyperus esculentus var. sativus
）又名油莎草，为莎草科一年生草本油料作物，原产于非洲东北部，在我国新疆一带也有少量分布，因其具有防风固沙及土壤培肥[9]的作用，已经成为脆弱生态系统恢复中的选用物种，并在我国干旱、半干旱荒漠化地区开始种植。然而，现阶段关于油莎豆对干旱逆境胁迫的响应及适应性机制研究不足[10]，这直接制约了油莎豆在该区域的引种和栽培管理。 故本研究通过模拟不同土壤干旱程度，监测油莎豆在各干旱程度下的表型生长和光合生理参数，对其进行抗旱性综合评价；分析不同程度下抗氧化酶活性系统调节、渗透调节和激素调节的权衡响应，以揭示其抗旱机制，为油莎豆在北方的引种种植提供理论依据。
1. 研究区概况
本研究在北京林业大学水土保持学院宁夏盐池毛乌素沙地生态系统国家定位观测站进行，该观测站位于我国半干旱地区毛乌素沙地西南缘的宁夏盐池县（37°52′N，107°22′E），该区域年均气温7.77 ℃，无霜期140 d，≥ 10 ℃的年均积温为2944.9 ℃；年均降水量约为292 mm；年均潜在蒸发量为2024 mm，约为年均降水量的7倍。土壤类型是风沙土。植被类型以荒漠草原植被为主体，主要建群种有油蒿（Artemisia ordosica）、杨柴（Hedysarum mongolicum）、沙柳（Salix psammophila）等灌木物种，以及沙生针茅（Stipa glareosa）、赖草（Leymus secalinus）等禾草类物种。
2. 材料与方法
2.1 试验材料与试验设计
2020年5月底在宁夏盐池毛乌素沙地进行穴盘播种。将油莎豆种子播种于盛有沙土的穴盘中，每穴播种1粒，待出苗15 d后移植到直径35 cm、高40 cm花盆中，每盆1株。缓苗10 d后，选取长势一致的幼苗作为供试材料进行干旱胁迫处理。
通过控制土壤含水率来模拟不同干旱胁迫程度。按照土壤水势从田间持水率（水势为0 MPa）到萎蔫系数（水势为−0.5 MPa）均匀划分为4个等级。经测定可知，本研究区风沙土土壤田间持水率为（12.0 ± 0.4）%，土壤水势−0.5 MPa时对应的土壤质量含水率为1.9%，故干旱胁迫试验设置正常供水（CK）、轻度干旱（LD）、中度干旱（MD）和重度干旱（SD）4个处理区间，其土壤含水量分别控制在 > 12%、8% ~ 12%、5% ~ 8%和 < 5%。向各盆加水使盆内土壤含水量达到处理水平并记录质量，之后每间隔1 d用电子秤（精度0.005 kg）称量并记录各桶质量，补充水分至各个处理水平的土壤水分含量，处理期间除桶内土壤水分处理之外其他管理一致。试验采用完全随机设计，每个水平设置20盆重复，分别用于表型生长指标、光合生理参数和抗逆生理生化指标测定。胁迫处理2周后进行光合生理参数和抗逆生化指标测定。待9月植株完全成熟结实后，挖取整株，获取表型生长和生物量数据。
2.2 指标测定
2.2.1 表型生长指标
每个处理随机选取6株重复进行生长指标测定。用刻度尺测量株高（沙面以上为株高）和冠幅，并统计分蘖数和果实数。之后将整株植物取出，将地上和地下部分离，洗净后分别放入105 ℃的烘箱中杀青10 mins，80 ℃烘干至恒质量，称量得地上生物量与地下生物量。根据下列公式计算植株根冠比：
根冠比 = 地下生物量/地上生物量
2.2.2 光合生理指标
选择晴朗无风日，于10:00—14:00进行光合生理指标测定，每个处理随机选取3 ~ 5株的叶片作为重复，测定指标包括叶片蒸腾速率（Tr）、净光合速率（Pn）、气孔导度（Gs），以上指标均采用LI-6400便携式光合测定仪（LI-COR, Lincoln, USA）测定。基于净光合速率和蒸腾速率值，计算叶片尺度的水分利用效率（WUE），具体公式如下：
WUE=Pn/Tr 另取3 ~ 5株收获其叶片，采用由德国IBL公司提供的试剂盒方法测定叶片PEP羧化酶活性[11]。
2.2.3 抗逆调节生化指标
每个处理随机取3 ~ 5株作为重复，分别获取叶片和根系样品进行抗氧化酶系统、渗透调节、激素调节相关指标的测定。
采用愈创木酚法测定过氧化物酶（POD）活性，采用碘液滴定法测定抗坏血酸过氧化物酶（APX）活性。
采用高效液相色谱法（HPLC）测定渗透调节物质甜菜碱（GB）含量。
采用酶联免疫法（ELISA）测定激素调节物质脱落酸（ABA）含量[12]。
2.3 油莎豆抗旱性分析
植物的抗旱性评价不仅和抗旱鉴定指标的选取有关[13]，还和与这些指标之间密切程度有关。因此本文采用灰色关联度分析和隶属函数分析的方法[14-16]计算参试材料的综合抗旱能力，具体方法如下：
D=n∑j=1[μ(Xj)⋅|rj|/n∑j=1|rj|]，(j=1,2,3,⋯,n) (1) μ(Xj)=Xj−Xjmin (2) \mu ({X_j}) = 1 - \dfrac{{{X_j} - {X_{j\min }}}}{{{X_{j\max }} - {X_{j\min }}}} (3) 式中：D值为参试材料利用综合生理指标体系评价所得的抗旱性度量值；rj为参试材料第j个指标权重，该值的获取采用灰色关联分析法计算得到，rj值越大，表示指标与抗旱性关系越紧密；μ(Xj)为第j个指标的隶属函数值，若指标和抗旱性呈正相关，则采用（2）式计算，若负相关，则采用（3）式计算；X j为第j个的指标测定值，X jmin和X jmax分别为第j个指标的最小值和最大值。
2.4 数据处理
采用SPSS 22.0软件进行数据处理，对不同胁迫水平的油莎豆生长指标、光合参数和抗逆生化指标进行单因素方差分析（one-way ANOVA），LSD法进行多重检验，显著性水平为P < 0.05；采用Origin 2019制图。
3. 结果与分析
3.1 干旱胁迫下油莎豆表型生长特征的变化
随干旱程度加剧，油莎豆的株高逐渐下降，在重度胁迫下达到24.6 cm，相比对照组下降约21.7%；在干旱胁迫下，冠幅显著低于对照组（P < 0.05），在中度胁迫下达到最小值0.10 m2（图1a）。果实数在中度干旱胁迫下达到最小值15.0个，为对照组的44.2%（图1b）；分蘖数在重度干旱胁迫下达到最小值2.4个，为对照组的24.2%。该结果表明，干旱胁迫对油莎豆的表型生长产生了显著影响（P < 0.05），使油莎豆趋于矮小和低结实量。
![]()
图 1 不同干旱胁迫梯度对油莎豆表型生长特征的影响CK.对照；LD.轻度干旱；MD.中度干旱；SD.重度干旱。不同字母代表不同干旱处理间具有显著差异（P < 0.05）。下同。CK, control; LD, light drought; MD, moderate drought; SD, severe drought. Different letters represent significant differences between varied drought treatments (P < 0.05). The same below.Figure 1. Effects of different drought stress gradients on the growth of C. esculentus var. sativus3.2 干旱胁迫对油莎豆生物量积累及分配的影响
随干旱胁迫加剧，油莎豆的地上生物量和地下生物量逐渐降低，与对照组差异显著（P < 0.05）；油莎豆根冠比逐渐升高，在重度胁迫下达到最大值244.7%。由此可见，干旱胁迫下，油莎豆通过调整生物量分配，增加根冠比从而保持高吸水效率，以适应和缓解干旱造成的水分亏缺（图2）。
![]()
图 2 不同干旱胁迫梯度对油莎豆生物量积累和分配的影响Figure 2. Effects of different drought stress gradients on biomass accumulation and distribution of C. esculentus var. sativus3.3 干旱胁迫对油莎豆光合生理特性的影响
随干旱胁迫程度加剧，油莎豆的净光合速率、气孔导度、蒸腾速率以及水分利用效率均呈先升高后降低的趋势（图3）。在轻度干旱胁迫下，各指标均达到最大值，且与对照组差异显著（P < 0.05），分别为对照组的1.9、1.2、1.3和1.4倍。由此可以推断，土壤含水率8% ~ 12%的轻度胁迫下，油莎豆光合生理活性最强，即适度的干旱胁迫对油莎豆光合生理起促进作用，可以提高光合速率，增加水分利用效率。
![]()
图 3 不同干旱胁迫梯度对油莎豆光合生理指标的影响Figure 3. Effects of different drought stress gradients on photosynthetic physiologic characteristics of C. esculentus var. sativus3.4 油莎豆抗逆生化机制对干旱胁迫的响应
图4反映了油莎豆酶系统对干旱胁迫的响应。在根系中，APX酶在轻度胁迫下显著升高（P < 0.05）并达到最大值，比对照组高出44.4%，之后随干旱程度加剧而持续缓慢下降（图4a）；POD酶活性随干旱程度加剧而持续上升（图4b），在重度胁迫下达到最大值，比对照组高出58.3%（P < 0.05）。在叶片中，APX酶和POD酶的活性随干旱程度加剧呈现波动上升的趋势，并均在重度胁迫下达到最高值，分别比对照组高出64.1%和52.3%（P < 0.05）。该结果表明，干旱胁迫激发了根系和叶片中的APX和POD抗氧化酶的活性，以减少活性氧对植物的伤害。
![]()
图 4 不同干旱胁迫梯度下油莎豆酶系统活性变化Figure 4. Changes of enzyme system activity in C. esculentus var. sativus under different drought stress gradients根系PEP羧化酶活性随干旱胁迫加剧呈先升高后降低趋势（图4c），在中度胁迫达到最大值，为对照组的1.4倍（P < 0.05），即适度干旱胁迫下，油莎豆通过增大PEP羧化酶活性维持光合速率，而重度胁迫下，该酶调节能力下降。
图5反映了干旱胁迫下油莎豆渗透调节物质甜菜碱的变化水平。叶片中的甜菜碱含量在轻度胁迫下显著上升且达到最大值，在中度和重度干旱胁迫下显著下降；根系中甜菜碱含量随干旱胁迫的加剧持续升高，并在重度胁迫下达到峰值。
![]()
图 5 不同干旱胁迫梯度下油莎豆甜菜碱含量的变化Figure 5. Changes of glycine betaine content of C. esculentus var. sativus under different drought stress gradients图6反映了干旱胁迫下油莎豆激素调节物质ABA的变化水平。根系和叶片中的ABA含量均在轻度胁迫下达到最大值，与对照组差异显著（P < 0.05），之后在中度和重度胁迫下降低。根系中的ABA含量在各个胁迫梯度间变异度大于叶片，表明根系中干旱的激素调节比叶片更为敏感。
![]()
图 6 不同干旱胁迫梯度下油莎豆脱落酸ABA含量的变化Figure 6. Changes of abscisic acid (ABA) content of C. esculentus var. sativus under different drought stress gradients3.5 油莎豆抗旱性综合评价
表1为油莎豆抗旱性灰色关联度分析结果，综合植物生化指标、光合生理指标和生长各项指标评价，得到油莎豆的抗旱性度量值为0.468。
表 1 油莎豆抗旱性灰色关联度分析结果Table 1. Grey correlation analysis of drought resistance of C. esculentus var. sativus指标
Index灰色关联度系数
Grey correlation coefficient隶属函数值
Membership function value指标权重
Index weight抗逆生化指标
Stress resistant biochemical index酶系统
Enzyme system根系
Root抗坏血酸过氧化物酶
Ascorbate peroxidase0.646 0.818 0.044 过氧化物酶
Peroxidase0.647 0.733 0.044 PEP羧化酶
PEP carboxylase0.679 0.483 0.046 叶片
Leaf抗坏血酸过氧化物酶
Ascorbate peroxidase0.647 0.733 0.044 过氧化物酶
Peroxidase0.635 0.826 0.043 PEP羧化酶
PEP carboxylase0.869 0.080 0.059 渗透调节
Osmotic regulation根系
Root0.573 0.747 0.039 叶片
Leaf0.614 0.521 0.042 激素调节
Hormone regulation根系
Root0.652 0.678 0.044 叶片
Leaf0.719 0.824 0.049 光合生理指标
Photosynthetic physiological index净光合速率
Net photosynthetic rate0.643 0.419 0.044 气孔导度
Stomatal conductance0.810 0.645 0.055 蒸腾速率
Transpiration rate0.727 0.637 0.049
WUE0.664 0.705 0.045 表型生长特征指标
Growth characteristic index株高
Plant height0.840 0.883 0.057 冠幅
Crown width0.911 0.708 0.062 分蘖数
Tiller number0.837 0.686 0.057 果实数
Tuber number0.880 0.807 0.060 生物量及分配
Biomass and distribution地下生物量
Belowground biomass0.782 0.429 0.053 地上生物量
Aboveground biomass0.873 0.362 0.059 综合抗旱性度量值
Comprehensive drought resistance value0.468 4. 讨 论
4.1 干早胁迫对油莎豆生长特征和光合生理的影响
干旱条件下，植物会通过调整表型特征、改变不同器官的生物量积累及分配[17]以最大化利用土壤水分，实现个体的生存，如增加根冠比[18]、减少叶面积等。本研究中，油莎豆通过增加地下生物量，提升根冠比从而保持较高的吸水速率，以抵御干旱；同时干旱胁迫显著减小了冠幅、果实数和分蘖数，表明油莎豆通过减少耗水途径以提高抗旱能力，这与前人研究规律一致。
光合作用是植物物质积累和能量转化的重要生理过程，能直接反映植物对逆境的适应程度[19]。本研究结果表明，油莎豆的Pn、Tr、WUE和Gs在轻度胁迫下达到最大值，而在中度和重度胁迫下降低且显著低于对照组。裴斌等[20]对沙棘叶片的Pn、Tr和WUE的研究结果与本研究一致，这说明适当的水分胁迫可以提升植物的水分利用效率，有利于植物进行光合作用进而提升产量；但如果土壤水分持续降低，植物的生理过程会受到负面影响。基于该规律，本研究认为，沙土土壤含水率8% ~ 12%是油莎豆生长的最优水分环境。鉴于研究区毛乌素沙地表层土壤含水率多稳定在5%以下[21]，故我们还需进一步增加大田试验以探究该地区是否能够实现油莎豆成功引种栽培。
4.2 油莎豆抵御干旱胁迫的生化机制
植物抵御逆境的生理生化机制主要包括激素调节、渗透物质调节和抗氧化系统3类。在渗透调节方面，植物通过合成和积累可溶性糖、游离氨基酸、脯氨酸等各种物质以提高细胞液浓度、降低渗透势，从而保持细胞结构和功能的稳定[5]。本研究中，随干旱胁迫加剧，油莎豆根系和叶片中甜菜碱含量呈现波动上升的趋势，实现了维持渗透平衡、减少细胞结构性失水的功能；然而，根系和叶片中甜菜碱含量变化趋势不同，根系甜菜碱含量随干旱胁迫加剧不断升高，叶片甜菜碱在轻度胁迫下达到峰值。这种叶片和根系的差异响应在鸭茅（Dactylis glomerata）[22]、羊草（Leymus chinensis）[23]、樟子松（Pinus sylvestris var. mongolica）[24]和马尾松（Pinus massoniana）[25]等植物的研究中也有证明，这是植物为达到整体的内稳态平衡而表现出的器官间权衡策略。
抗氧化酶活性的提升有利于提升植物的抗旱性[26-28]。本研究中，干旱胁迫引发抗氧化酶活性显著升高，表明胁迫激发了油莎豆抗氧化酶系统活性以抵御干旱。根系中PEP羧化酶活性在干旱胁迫下显著升高且在中度胁迫到达峰值，可以推断在中轻度胁迫下，光合碳同化过程仍具有一定的调节能力，但过高的胁迫程度使得光合酶调节能力失效，这也进一步印证了光合生理指标所表现出的规律（图3）。
ABA激素在植物响应干旱胁迫的过程中发挥关键作用。ABA能通过促进气孔关闭和调控基因表达[28-29]提升植物抗旱性，同时还可以通过提高吸收光能性能指数[30]、光系统的有效量子产率[31]和叶绿素含量[32]等途径提高叶片净光合速率，进而维持较高的生产力[33-34]。本研究中油莎豆根系和叶片中的ABA激素含量在干旱胁迫下显著高于对照，且在轻度干旱胁迫下，ABA激素含量和光合速率同步达到最大值，说明油莎豆启动了激素调节途径提升了油莎豆的抗旱性，同时维持了较高光合能力。张海燕[2]等试验研究证明，干旱胁迫能提高甘薯块茎和叶片中ABA含量，与本研究规律一致。但随着胁迫加剧，油莎豆ABA激素含量有下降趋势，说明重度胁迫导致油莎豆应对干旱的脱落酸调节机制受损。
由此可知，油莎豆对轻度和中度干旱胁迫具有一定耐受性，可以通过启动多种抗逆机制抵御干旱，然而重度干旱则会对植物产生伤害，影响其生理生化代谢过程，抑制其生长。
4.3 油莎豆抗旱性综合评价
本研究结果表明，油莎豆综合抗旱性度量值为0.468，借鉴玉米（Zea mays）[35]、大麦（Hordeum vulgare）[16]、薏苡（Coix lacryma-jobi）[36]、青稞（Hordeum vulgare var. coeleste）[37]、油菜（Brassica napus）[38]等作物的抗旱定级标准，油莎豆属于中等抗旱型作物。
5. 结 论
油莎豆属于中等抗旱性植物，沙土土壤含水率8% ~ 12%是油莎豆表型生长、生物量积累和维持光合生理活性的最优水分环境。在沙土土壤含水率5% ~ 12%的轻度和中度干旱胁迫下，油莎豆可以通过启动渗透调节、抗氧化酶系统和激素分泌等多种生化机制抵御干旱，然而不同干旱胁迫程度下各抗逆生化机制调节能力发生改变，且油莎豆根系和叶片对干旱胁迫的响应具有差异性。土壤含水率5%以下的重度干旱则会抑制植物生长，抗旱机制失去作用，生产力下降。因此，在沙区引种该作物时，需要配备一定的灌溉条件，以调控土壤含水量保证油莎豆的长势。
-
![]()
图 1 不同干旱胁迫梯度对油莎豆表型生长特征的影响
CK.对照；LD.轻度干旱；MD.中度干旱；SD.重度干旱。不同字母代表不同干旱处理间具有显著差异（P < 0.05）。下同。CK, control; LD, light drought; MD, moderate drought; SD, severe drought. Different letters represent significant differences between varied drought treatments (P < 0.05). The same below.
Figure 1. Effects of different drought stress gradients on the growth of C. esculentus var. sativus
![]()
图 2 不同干旱胁迫梯度对油莎豆生物量积累和分配的影响
Figure 2. Effects of different drought stress gradients on biomass accumulation and distribution of C. esculentus var. sativus
![]()
图 3 不同干旱胁迫梯度对油莎豆光合生理指标的影响
Figure 3. Effects of different drought stress gradients on photosynthetic physiologic characteristics of C. esculentus var. sativus
![]()
图 4 不同干旱胁迫梯度下油莎豆酶系统活性变化
Figure 4. Changes of enzyme system activity in C. esculentus var. sativus under different drought stress gradients
![]()
图 5 不同干旱胁迫梯度下油莎豆甜菜碱含量的变化
Figure 5. Changes of glycine betaine content of C. esculentus var. sativus under different drought stress gradients
![]()
图 6 不同干旱胁迫梯度下油莎豆脱落酸ABA含量的变化
Figure 6. Changes of abscisic acid (ABA) content of C. esculentus var. sativus under different drought stress gradients
表 1 油莎豆抗旱性灰色关联度分析结果
Table 1 Grey correlation analysis of drought resistance of C. esculentus var. sativus
指标
Index灰色关联度系数
Grey correlation coefficient隶属函数值
Membership function value指标权重
Index weight抗逆生化指标
Stress resistant biochemical index酶系统
Enzyme system根系
Root抗坏血酸过氧化物酶
Ascorbate peroxidase0.646 0.818 0.044 过氧化物酶
Peroxidase0.647 0.733 0.044 PEP羧化酶
PEP carboxylase0.679 0.483 0.046 叶片
Leaf抗坏血酸过氧化物酶
Ascorbate peroxidase0.647 0.733 0.044 过氧化物酶
Peroxidase0.635 0.826 0.043 PEP羧化酶
PEP carboxylase0.869 0.080 0.059 渗透调节
Osmotic regulation根系
Root0.573 0.747 0.039 叶片
Leaf0.614 0.521 0.042 激素调节
Hormone regulation根系
Root0.652 0.678 0.044 叶片
Leaf0.719 0.824 0.049 光合生理指标
Photosynthetic physiological index净光合速率
Net photosynthetic rate0.643 0.419 0.044 气孔导度
Stomatal conductance0.810 0.645 0.055 蒸腾速率
Transpiration rate0.727 0.637 0.049
WUE0.664 0.705 0.045 表型生长特征指标
Growth characteristic index株高
Plant height0.840 0.883 0.057 冠幅
Crown width0.911 0.708 0.062 分蘖数
Tiller number0.837 0.686 0.057 果实数
Tuber number0.880 0.807 0.060 生物量及分配
Biomass and distribution地下生物量
Belowground biomass0.782 0.429 0.053 地上生物量
Aboveground biomass0.873 0.362 0.059 综合抗旱性度量值
Comprehensive drought resistance value0.468 
下载: 导出CSV
-
[1] 王凯悦, 陈芳泉, 黄五星. 植物干旱胁迫响应机制研究进展[J]. 中国农业科技导报, 2019, 21(2): 19−25. Wang K Y, Chen F Q, Huang W X. Research advance on drought stress response mechanism in plants[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2019, 21(2): 19−25.
[2] 张海燕, 段文学, 解备涛, 等. 不同时期干旱胁迫对甘薯内源激素的影响及其与块根产量的关系[J]. 作物学报, 2018, 44(1): 126−136. doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.00126 Zhang H Y, Duan W X, Xie B T, et al. Effects of drought stress at different growth stages on endogenous hormones and its relationship with storage root yield in sweetpotato[J]. Acta Agronomica Sinica, 2018, 44(1): 126−136. doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.00126
[3] 许爱云, 曹兵, 谢云. 干旱风沙区煤炭基地12种草本植物对干旱胁迫的生理生态响应及抗旱性评价[J]. 草业学报, 2020, 29(10): 22−34. doi: 10.11686/cyxb2020114 Xu A Y, Cao B, Xie Y. Physiological-ecological responses of twelve herbaceous plant species under drought stress and evaluation pf their drought resistance when planted in coal producting basis in arid windy and sandy areas[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(10): 22−34. doi: 10.11686/cyxb2020114
[4] 田小霞, 许明爽, 郑明利, 等. 黄花草木樨苗期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选[J]. 干旱区资源与环境, 2021, 35(10): 120−127. Tian X X, Xu M S, Zheng M L, et al. Drought resistance identification and drought resistance indices screening for Melilotus officinalis resources at seedling stage[J]. Journal of Arid Landresources and Environment, 2021, 35(10): 120−127.
[5] Ozturk M, Turkyilmaz U B, GarcíaCaparrós P, et al. Osmoregulation and its actions during the drought stress in plants[J]. Physiologia Plantarum, 2020, 172(2): 1321−1335.
[6] Mehdi R, Mojtaba K, Mojtaba M. Evaluation of tea (Camellia sinensis L.) biochemical traits in normal and drought stress conditions to identify drought tolerant clones[J]. Physiology and Molecular Biology of Plants, 2019, 25(1): 59−69. doi: 10.1007/s12298-018-0564-x
[7] 安玉艳, 梁宗锁. 植物应对干旱胁迫的阶段性策略[J]. 应用生态学报, 2012, 23(10): 2907−2915. An Y Y, Liang Z S. Staged strategy of plants in response to drought stress[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(10): 2907−2915.
[8] 黄文莉, 马杰, 江敏, 等. 干旱胁迫对马铃薯抗旱生理影响及相关基因的表达[J]. 分子植物育种, 2021, 19(21): 7213−7221. Huang W L, Ma J, Jiang M, et al. Changes in drought resistance physiology and related gene expression of potato upon drought stresses[J]. Molecular Plant Breeding, 2021, 19(21): 7213−7221.
[9] 黄明华, 王学华, 庞震宁. 油莎豆的研究现状及展望[J]. 作物研究, 2013, 27(3): 293−294. doi: 10.3969/j.issn.1001-5280.2013.03.22 Huang M H, Wang X H, Pang Z N. Research status and prospect of Cyperus esculentus L.[J]. Crop Research, 2013, 27(3): 293−294. doi: 10.3969/j.issn.1001-5280.2013.03.22
[10] 朱俊岭, 师茜, 王小红, 等. 不同水分处理条件对油莎豆叶片生理指标及块茎品质的影响[J]. 西南农业学报, 2016, 29(6): 1276−1280. Zhu J L, Shi Q, Wang X H, et al. Effects of different moisture on leaf physiological regulation substances content and quality of Cyperus esculentus L.[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2016, 29(6): 1276−1280.
[11] 艾雪莹, 吴琦, 周宇飞, 等. 干旱−复水条件下氮素对高粱光合特性及抗氧化代谢的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2019, 37(5): 99−105. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2019.05.15 Ai X Y, Wu Q, Zhou Y F, et al. Effects of nitrogen on photosynthesis and antioxidant enzyme activities of sorghum under drought stress and re-watering[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2019, 37(5): 99−105. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2019.05.15
[12] 李海洋, 李爱学, 王成, 等. 盐胁迫对苗期向日葵内源激素含量的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2018, 36(6): 92−97. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2018.06.14 Li H Y, Li A X, Wang C, et al. Effects of salt stress on endogenous hormone contents in sunflower seedlings[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2018, 36(6): 92−97. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2018.06.14
[13] 陈文荣, 曾玮玮, 李云霞, 等. 高丛蓝莓对干旱胁迫的生理响应及其抗旱性综合评价[J]. 园艺学报, 2012, 39(4): 637−646. Chen W R, Zeng W W, Li Y X, et al. The physiological responds of high bush blueberry to drought stress and the comprehensive evaluation on their drought resistance capacity[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2012, 39(4): 637−646.
[14] 欧巧明, 叶春雷, 李进京, 等. 胡麻种质资源成株期抗旱性综合评价及其指标筛选[J]. 干旱区研究, 2017, 34(5): 1083−1092. Ou Q M, Ye C L, Li J J, et al. Comprehensive valuation and screening of drought resistance of flax germplasms[J]. Arid Zone Research, 2017, 34(5): 1083−1092.
[15] 李江艳, 张鲜花, 袁小强. 鸭茅种质资源苗期抗旱指标筛选及抗旱评价[J/OL]. 中国农业科技导报, 2021[2021−12−10]. https://doi.org/10.13304/j.nykjdb.2020.1080. Li J Y, Zhang X H, Yuan X Q. Drought resistance index screening and drought resistance evaluation of Dactylis glomerata germplasm resources during seedling[J/OL]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2021[2021−12−10]. https://doi.org/10.13304/j.nykjdb.2020.1080.
[16] 徐银萍, 潘永东, 刘强德, 等. 大麦种质资源成株期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选[J]. 作物学报, 2020, 46(3): 448−461. doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.91031 Xu Y P, Pan Y D, Liu Q D, et al. Drought resistance identification and drought resistance indexes screening of barley resources at mature period[J]. Acta Agronomica Sinica, 2020, 46(3): 448−461. doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.91031
[17] 王利界, 周智彬, 常青, 等. 盐旱交叉胁迫对灰胡杨(Populus pruinosa)幼苗生长和生理生化特性的影响[J]. 生态学报, 2018, 38(19): 7026−7033. Wang L J, Zhou Z B, Chang Q, et al. Growth, physiological and biochemical characteristics of Populus pruinosa seedlings under salt-drought stress[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(19): 7026−7033.
[18] Zhang K, Liu Y J, Luo L, et al. Root traits of peanut cultivars with different drought resistant under drought stress at flowering and pegging phase[J]. Acta Agriculturae Scandinavica, 2021, 71(5): 363−376.
[19] 邢钟毓, 李连国, 郭金丽, 等. 干旱胁迫对蒙原欧李光合特性及叶肉细胞超微结构的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2019, 37(6): 37−42. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2019.06.06 Xing Z Y, Li L G, Guo J L, et al. Effects of drought stress on photosynthetic characteristics and ultrastructure of mesophyll cells of Mengyuan Cerasus humilis[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2019, 37(6): 37−42. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2019.06.06
[20] 裴斌, 张光灿, 张淑勇, 等. 土壤干旱胁迫对沙棘叶片光合作用和抗氧化酶活性的影响[J]. 生态学报, 2013, 33(5): 1386−1396. doi: 10.5846/stxb201209281358 Pei B, Zhang G C, Zhang S Y, et al. Effects of soil drought stress on photosynthetic characteristics and antioxidant enzyme activities in Hippophae rhamnoides Linn. seedlings[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(5): 1386−1396. doi: 10.5846/stxb201209281358
[21] 王佳庭, 于明含, 杨海龙, 等. 乌兰布和沙漠典型植物群落土壤风蚀可蚀性研究[J]. 干旱区地理, 2020, 43(6): 1543−1550. Wang J T, Yu M H, Yang H L, et al. Soil erodibility of typical plant communities in Ulan Buh Desert[J]. Arid Land Geography, 2020, 43(6): 1543−1550.
[22] 季杨, 张新全, 彭燕, 等. 干旱胁迫对鸭茅根、叶保护酶活性、渗透物质含量及膜质过氧化作用的影响[J]. 草业学报, 2014, 23(3): 144−151. doi: 10.11686/cyxb20140316 Ji Y, Zhang X Q, Peng Y, et al. Effects of drought stress on protective enzyme activities, osmotic substance content and membrane peroxidation in roots and leaves of Dactylis glomerata[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(3): 144−151. doi: 10.11686/cyxb20140316
[23] 李久道, 金华, 朴世领, 等. 羊草根、叶在干旱和盐胁迫下的生理反应[J]. 草业科学, 2017, 34(8): 1705−1710. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0528 Li J D, Jin H, Piao S L, et al. Physiological response of leaves and roots of Leymus chinensis under drought and salt stress[J]. Pratacultural Science, 2017, 34(8): 1705−1710. doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0528
[24] 王凯, 郭晶晶, 王冬琦, 等. 樟子松和油松根叶对春季干旱胁迫的响应[J]. 生态学杂志, 2015, 34(11): 3132−3138. Wang K, Guo J J, Wang D Q, et al. Responses of roots and needles of Pinus sylvestris var. mongolica and Pinus tabuliformis to spring drought stress[J]. Chinese Journal of Ecology, 2015, 34(11): 3132−3138.
[25] Xiao F, Zhao Y, Wang X R, et al. Transcriptome analysis of needle and root of Pinus massoniana in response to continuous drought stress[J]. Plants, 2021, 10(4): 769−782. doi: 10.3390/plants10040769
[26] Gholmohammadi M, Sofalian O, Taheri M, et al. Effect of drought stress on physiological traits andantioxidant activities in some olive cultivars[J]. Cellular and Molecular Biology, 2019, 65(7): 46−54. doi: 10.14715/cmb/2019.65.7.9
[27] Anil K, Varun K, Arvind K D, et al. Chickpea glutaredoxin (CaGrx) gene mitigates drought and salinity stress by modulating the physiological performance and antioxidant defense mechanisms[J]. Physiology and Molecular Biology of Plants, 2021, 27(5): 1−22.
[28] Hsu P, Dubeaux G, Takahashi Y, et al. Signaling mechanisms in abscisic acid-mediated stomatal closure[J]. The Plant Journal, 2020, 105(2): 307−321.
[29] 刘晓, 陈修德, 程宁, 等. 外源脱落酸处理的干旱胁迫下山桃叶片的转录组差异表达分析[J]. 植物生理学报, 2020, 56(12): 2755−2766. Liu X, Chen X D, Cheng N, et al. Transcriptome difference analysis of David peach (Amygdalus davidiana) leaves in response to drought stress with exogenous abscisic acid[J]. Plant Physiology Journal, 2020, 56(12): 2755−2766.
[30] 张鑫, 孔祥, 李勇, 等. 外源ABA对干旱条件下小麦冠层温度及光合同化物积累与分配的调控效应[J]. 麦类作物学报, 2019, 39(9): 1080−1094. doi: 10.7606/j.issn.1009-1041.2019.09.009 Zhang X, Kong X, Li Y, et al. Effect of exogenous ABA on the canopy temperature and accumulation and distribution of photoassimilates in wheat under drought conditions[J]. Journal of Triticeae Crops, 2019, 39(9): 1080−1094. doi: 10.7606/j.issn.1009-1041.2019.09.009
[31] Yudina L, Sukhova E, Sherstneva O, et al. Exogenous abscisic acid can influence photosynthetic processes in peas through a decrease in activity of H+-ATP-ase in the plasma membrane[J]. Biology, 2020, 9(10): 324−324. doi: 10.3390/biology9100324
[32] 许喆, 任健, 田英, 等. 外源ABA对干旱胁迫下多年生黑麦草光合特性的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(5): 1243−1249. Xu Z, Ren J, Tian Y, et al. Effects of exogenous ABA on photosynthetic characteristics of Lolium perenne under drought stress[J]. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(5): 1243−1249.
[33] 孙哲, 范维娟, 刘桂玲, 等. 干旱胁迫下外源ABA对甘薯苗期叶片光合特性及相关生理指标的影响[J]. 植物生理学报, 2017, 53(5): 873−880. Sun Z, Fan W J, Liu G L, et al. Effects of exogenous ABA on leaf photosynthetic characteristics and associated physiological indexes of sweetpotato (lpomoea batatas) seedlings under drought stress[J]. Plant Physiology Journal, 2017, 53(5): 873−880.
[34] 刘芯伶, 彭玉婷, 王云梅, 等. 外源褪黑素和脱落酸对干旱胁迫下猕猴桃幼苗生理特性的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2021, 39(4): 95−101. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2021.04.12 Liu X L, Peng Y T, Wang Y M, et al. Effects of exogenous melatonin and abscisic acid on physiological characteristics in kiwifruit seedlings under drought stress[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2021, 39(4): 95−101. doi: 10.7606/j.issn.1000-7601.2021.04.12
[35] 王向东, 甄胜虎, 张凤琴. 甜糯玉米全生育期抗旱性鉴定指标的筛选与评价[J]. 玉米科学, 2021, 29(5): 41−49. Wang X D, Zhen S H, Zhang F Q. Estimating and screening with drought resistance indexes of sweet glutinous corn in growth stage[J]. Journal of Maize Sciences, 2021, 29(5): 41−49.
[36] 汪灿, 周棱波, 张国兵, 等. 薏苡种质资源成株期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选[J]. 作物学报, 2017, 43(9): 1381−1394. doi: 10.3724/SP.J.1006.2017.01381 Wang C, Zhou L B, Zhang G B, et al. Identification and indices screening of drought resistance at adult plant stage in Job’s tears germplasm resources[J]. Acta Agronomica Sinica, 2017, 43(9): 1381−1394. doi: 10.3724/SP.J.1006.2017.01381
[37] 王兴荣, 李玥, 张彦军, 等. 青稞种质资源成株期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选[J/OL]. 作物学报, 2021[2021−12−13]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20211014.2304.004.html. Wang X R, Li Y, Zhang Y J, et al. Drought resistance identification and drought resistance indexes screening of Tibetan hulless barley resources at adult stage[J/OL]. Acta Agronomica Sinica, 2021[2021−12−13]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20211014.2304.004.html.
[38] 谢小玉, 张霞, 张兵. 油菜苗期抗旱性评价及抗旱相关指标变化分析[J]. 中国农业科学, 2013, 46(3): 476−485. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.03.004 Xie X Y, Zhang X, Zhang B. Evaluation of drought resistance and analysis of variation of relevant parameters at seedling stage of rapeseed (Brassica napus L.)[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(3): 476−485. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.03.004
-
期刊类型引用(5)
1. 张晴晴，杜艺，张玉林，张志浩，张波，鲁艳，曾凡江. 块茎形成期不同灌溉量对油莎豆产量和品质的影响. 草地学报. 2024(11): 3636-3645 . 
百度学术
2. 邵鹏，宋小双，廖诗贤，钟斯文，王铮，王宇曦，马玲，邓勋. 深色有隔内生真菌对干旱胁迫下樟子松生长及抗旱性的影响. 中南林业科技大学学报. 2023(09): 15-28 . 百度学术
3. 李金珠，张学昆，徐劲松，谢伶俐，许本波. H_2O_2处理修复老化油莎豆的生理机制. 草业科学. 2023(09): 2309-2319 . 百度学术
4. 孙蕊，钟鹏，刘泽东，高海娟，王若丁，李伟，尤海洋，宋雪莹，王晓龙. 非生物胁迫下油莎豆抗逆性研究进展. 饲料博览. 2023(05): 32-35 . 百度学术
5. 刘佳遥，程艳，魏尊苗，龙威，王靓，牟忠生. 外源激素对干旱胁迫下油莎豆生长、产量及生理特性的影响. 河南农业科学. 2022(11): 42-49 . 百度学术
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 752
- HTML全文浏览量: 331
- PDF下载量: 67
- 被引次数: 13
