Relationship between supply and demand of green open space in Haidian District of Beijing based on accessibility
-
摘要:目的 由于城市土地空间有限，城市绿地与人口的供需不匹配、不公平等问题日益显现。目前关于绿地供需关系的量化研究主要将城市公园作为研究对象，忽略了城市中山林、滨河绿地、绿道等居民使用更频繁的绿色开放空间。而城市绿色开放空间供需平衡是提升居民日常游憩空间的获得感和幸福感的关键，对未来城市绿地规划有重要意义。方法 根据城市绿色开放空间的定义和分类，优化高斯两步移动搜索法，利用高精度人口栅格数据与公园兴趣点（POI）数据，以北京市海淀区为例，从人口需求、可达性等级、供给盲区、空间自相关等方面分析海淀区绿色开放空间供需关系及其空间配置状况。结果 海淀区东南部中心城区需求量最大，但供给量最小；西北部需求量最小，但供给量最大；在可达性水平上，全区整体偏低，67%的区域内居民的游憩体验达不到平均水平，分布呈现西北高、东南低的两极分化趋势，其中西北部与中部地区可达性最高，东南部可达性最低。全区存在23%的供给盲区空间。西部和东南部出现了严重的供大于需与供不应需的空间配错现象。结论 （1）海淀区的可达性整体偏低，总体呈西北高、东南低的态势，其中可达性指数的高值区域集中分布在香山街道、温泉镇；可达性的低值区域集中在清河街道、西三旗街道、上地街道、中关村街道。（2）资源配置与供需关系严重失衡，其中供不应需的空间主要集中在东南部；供大于需的空间主要集中在西北部。（3）相较于公园绿地、小微绿地，城市中山林、绿道、滨河绿地对城市绿色空间供需关系影响更大。（4）在供给盲区分布上，针对各地区供给盲区形成的原因，提出挖掘潜力空间、利用腾退空间、建立便捷交通、利用社会力量等完善绿色开放空间供需平衡的未来优化方向，为城市绿地建设以及居民生活福祉提升提供依据。Abstract:Objective Due to the limited space of urban land, the mismatch between the supply and demand of urban green space and the population, and the inequity are increasingly emerging. The current quantitative research on the relationship between supply and demand of green space mainly takes urban parks as the research object, ignoring the green open space that residents use more frequently, such as mountains, forests, riverside green spaces, and greenways in cities. The balance between supply and demand of urban green open space is the key to improving residents’ sense of acquisition and happiness in daily recreational space, and is of great significance to future urban green space planning.Method According to the definition and classification of urban green open space, the Gaussian two-step mobile search method was optimized, using high-precision population raster data and park POI data, taking Haidian District of Beijing as an example, from the population demand, accessibility level, the supply-demand relationship and spatial configuration of green open space in Haidian District were analyzed from the aspects of supply blind area and spatial autocorrelation.Result The central urban area in the southeast of Haidian District had the largest demand, but the smallest supply; the northwest had the smallest demand, but the largest supply; in terms of accessibility, the overall area was relatively low, and 67% of the residents recreation experience level did not reach the average, and the distribution showed a polarized trend of high in the northwest and low in the southeast, with the northwest and central regions having the highest accessibility and the southeast having the lowest accessibility. There was a 23% supply blind space in the whole area. In the west and southeast, there was a serious spatial mismatch of oversupply and undersupply.Conclusion (1) The accessibility of Haidian District is generally low, with a trend of high in the northwest and low in the southeast. The areas with high accessibility index are concentrated in Xiangshan Street and Wenquan Town; the low value of accessibility is concentrated in Xiangshan Street and Wenquan Town. The areas are concentrated in Qinghe Street, Xisanqi Street, Shangdi Street, and Zhongguancun Street. (2) The relationship between resource allocation and supply and demand is seriously unbalanced, and the space where supply exceeds demand is mainly concentrated in the southeast; the space where supply exceeds demand is mainly concentrated in the northwest. (3) Compared with park green space and small green space, urban forests, greenways, and riverside green spaces have a greater impact on the supply and demand relationship of urban green space. (4) In terms of the distribution of supply blind spots, according to the reasons for the formation of supply blind spots in various regions, we put forward the future optimization directions to improve the balance of supply and demand of green open space, such as exploiting potential space, utilizing vacated space, establishing convenient transportation, and utilizing social forces, so as to provide a basis for urban green space construction and the improvement of residents’ living well-being.
-
近年来海绵城市在国家的支持引导下发展迅猛，出台了一系列技术指导文件，并设立试点城市，逐步进行探索 [1]。我国海绵城市研究的热点主要集中在水体污染、城市排水、生态修复、低影响开发、水文安全、绿色城市等方向[2]。自2014年启动海绵城市国家计划以来，海绵城市试点城市的城市雨水管理规划实践需要大量的资金投入，由于海绵城市的建设是建立在技术与经济的可行性之上的，因此有必要对海绵城市建设的成本和效益开展研究[3]。
相关研究表明，相比于传统雨洪管理技术，LID的应用可降低15% ~ 80%的开发成本[4]。中国城市LID设施的成本效益存在区域差异[5]，可以基于成本效益优化LID的布局方式[6]。LID措施的经济效益主要来自减少暴雨径流排放许可费的直接效益和控制雨洪、减少雨污排放管道和后续水质净化费用等间接效益[7-8]，以及雨水径流通过LID措施如下沉式绿地入渗回馈地下水，也可以间接产生经济效益[9]，并且LID措施可在场地清理、管道安装和防腐上节约大量成本[10]。
综观之前的研究，国内关于海绵城市经济效益方面还有欠缺，目前国内对于公园绿地径流收集灌溉利用效益成本的研究较少，通常绿地灌溉方面的研究都没有与海绵城市的建设标准相结合，有一部分海绵城市经济研究中是以雨水灌溉利用作为效益的一部分，但又缺乏雨水径流收集的测算。
半湿润地区的降雨量小于蒸发量，绿地面临缺水的问题。半湿润地区的降雨多集中于夏季，夏季又是园林植物需水量较大的季节，因此在夏季收集径流用于植物灌溉，这一策略符合半湿润地区的降雨特征和园林植物的生理需要[11]。但是，这个问题在经济上是否可行和如何做到，让收集利用设施能够达到经济效益的最大化，用定性分析无法得出准确结论，需要用定量的方法做出详细的测算和深入的研究。
1. 研究区域概况
1.1 半湿润地区海绵城市建设的特殊性
半湿润地区是指干燥度为1 ~ 1.5的地区，包括大部分东北平原、华北平原以及黄土高原南部和青藏高原东南部，气候类型主要是温带季风气候和少部分的高原高山气候[11]。
半湿润地区具有明显的降雨特征，年降水量在400 ~ 800 mm，降雨主要集中在夏季，易造成短时间内的城市洪涝灾害，而在其他时间降雨量较少，水资源紧缺。因此，径流的收集与植物灌溉利用的需要存在时间差异，海绵绿地收集利用的可能性与效率相对较低[11]。
“渗、滞、蓄、净、用、排”是海绵城市背景下绿地建设策略的多种手段，在降雨量一定的前提下不同技术手段需由设计师进行选择，收集的径流量增加，渗透的径流量就会相应地减少，因此应根据绿地的立地条件来选择绿地建设的技术手段，将问题聚焦，将目标明确，针对半湿润地区场地的问题采用“渗、滞、蓄、净、用、排”中某一主导功能作为主要技术手段，场地内LID体系的功能将更加符合绿地自身需求[12-14]。
1.2 研究区域
迁安市位于河北省唐山市东北部，属于典型的半湿润地区气候，年平均气温10.5 ℃，年平均降雨量672.4 mm，雨季集中在夏季[15]。研究区域位于迁安市中心城区，总面积为371.870 hm2，其中东侧场地及外源场地面积为155.37 hm2，西侧场地面积216.505 hm2。按照迁安市相关部门要求，设计场地选取惠民大街与惠昌大街间的带状空间，面积为26.745 hm2，汇水区域位于滨湖东路东侧，面积为155.37 hm2，灌溉区域为东西侧场地范围内的公园绿地，面积为155.410 hm2（图1）。根据地勘显示滨湖东路绿地下层的土壤表层是层厚约为0.5 m的素填土；第2层是层厚约为0.6 m的中砂；第3层是层厚约为0.7 m的稍密卵石；第4层为密实卵石。表层耕土呈现松散状态，下层土壤渗透性能较好[13]。
2. 数据与方法
2.1 数据说明
本文研究区域为迁安市滨湖东路绿地，研究数据包括迁安市2014—2021年逐日降雨量数据和逐日温度数据（来源于中国地面国际交换站气候资料日值数据集）、2022—2024年逐日降雨量数据和逐日温度数据（通过cmip6预测得出）。城市雨洪管理LID技术的各项建造设计参数和成本数据主要参考文献包括住建部印发的《海绵城市建设技术指南——低影响开发雨水系统构建（试行）》[16]、《室外排水设计标准》[17]、《迁安市海绵城市专项规划（2015—2030）（修编稿）》[18]、《迁安市城市排水（雨水）防涝综合规划说明书》[19]、《迁安市中心城区雨水工程规划图》[20]、《国家建筑标准设计图集10SS705：雨水综合利用》[21]和《国家建筑标准设计图集05S804：矩形钢筋混凝土蓄水池》[22]。
2.2 研究方法
本文运用的主要研究方法包括控制变量法、容积法、对比分析法、统计分析法和文献查阅法。首先利用气象资料及相关文献资料分析研究区域的降雨类型及特征，然后依据城市雨洪管理LID技术相关规范及指南文件，确定设计情景下的不同雨水调蓄池数量1 ~ 27个共27种方案（根据研究区域径流调蓄容积和单个雨水调蓄池容积确定方案）；结合逐日降雨数据与逐日温度，计算园林植物灌溉净需水量、研究区域内园林植物总灌溉需水量；结合逐日降雨数据和径流系数，计算研究区域内雨水径流量，再根据设置的不同方案（不同数量的雨水调蓄池）得出雨水调蓄池收集量；最后计算研究区域内自来水灌溉成本和利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本，得出后者相对于前者的节约成本。统计2014—2024年的计算结果，确定最佳方案。
2.2.1 调蓄容积计算
滨湖东路绿地设计以满足绿地基本功能为前提，以消纳内、外部雨水径流为目的，场地内部设置的“蓄用系统”是以利用为主要功能的低影响开发雨水系统[13,23-24]。
雨水径流控制量是雨洪管理视角下的滨水绿地空间布局的重要依据，根据国家和地方的海绵城市建设相关文件确定其径流控制率、设计降雨量，以此确定绿地的径流调蓄容积，为低影响开发体系预留相应的“海绵空间”[16]。低影响开发设施计算采用容积法[16]：
V=10HφF 式中：V为设计调蓄容积（m3），H为设计降雨量（mm），φ为综合雨量径流系数，F为汇水面积（hm2）。
设计中采用的综合径流计算公式[24]：
φ=(∑Sψ)/S 式中：S为面积，ψ为雨量径流系数。
根据《海绵城市建设技术指南》中提供的各汇水面雨量径流系数φ的取值范围，绿地取值为0.15、非铺砌的土路面取值为0.30、混凝土或沥青路面及广场取值为0.80[16]。
根据《迁安市海绵城市专项规划（2015—2030）（修编稿）》[18]滨湖东路绿地年径流总量控制率，场地外部为85%（设计降雨量为42.6 mm）、场地内部为76%（设计降雨量为29.6 mm）。根据《迁安市城市排水（雨水）防涝综合规划说明书》[19]和迁安市中心城区雨水工程规划图[20]，东侧内、外部汇水面积共计155.37 hm2，计算得到东侧场地低影响开发雨水系统调蓄容积为40 361.71 m3（表1）。其中：内部径流量为1 185.48 m3，外部径流量为39 176.23 m3。外部径流均由管网流入场地内，且外部径流高程较低、流速较快。如果由绿地承接外部径流容易导致绿地遭受冲刷，也不利于地表景观的营造，因此由雨水收集设施直接收纳径流。
表 1 滨湖东路东侧绿地雨水径流控制量Table 1. Amount of rainwater runoff control on the east side of Binhu East Road设计降雨量
Design rainfall/mm汇水区域名称
Name of catchment area汇水面积/hm2
Catchment area/ha综合雨量径流系数Comprehensive rainfall
runoff coefficient设计调蓄容积
Design storage capacity/m3总计
Total/m342.6 外部汇水面（汇流入东侧场地）External catchment surface (flow into the east site) 地块1 Plot 1 15.30 0.15 ~ 0.80 4 330.93 40 361.71 地块2 Plot 2 60.42 0.15 ~ 0.80 18 118.41 地块3 Plot 3 35.10 0.15 ~ 0.80 10 660.65 滨湖东路
Binhu East Road10.00 0.80 3 408.00 阜安大街
Fu’an Street3.40 0.80 1 158.72 惠兴大街
Huixing Street4.40 0.80 1499.52 29.6 内部汇水面
Internal catchment surface滨湖东路绿地（东侧）
Binhu East Road greenland (east side)26.75 0.15 1 185.48 2.2.2 植物灌溉需水量计算
园林植物灌溉需水量是指为了满足植物净需水量和为抵消水量分布不均匀而施加于园林植物的水量。园林植物需水量通常通过园林系数法进行计算，公式 [25]为：
PWR=ET0×KL 式中：PWR为园林植物需水量（mm/d），ET0为参考作物腾发量（mm/d），KL为园林系数。
参考作物腾发量（ET0）通常通过区域常规观测气象数据作为依据（月降雨量/日数），在气象数据资料缺失的情况下也可利用平均气温对参考作物腾发量进行预测。
ET0=0.187t+2.6757 式中：t为月平均温度（℃）。
园林系数（KL）计算公式为：
KL=KsKdKmc 式中：Ks为园林植物种类因子；Kd为园林植物密度因子；Kmc为园林小气候因子。
将不同类型植物的各因子值（表2）带入园林系数计算公式中，可以得到各园林植物的园林系数（表3）。
表 2 各类园林植物系数相关指标Table 2. Indexes related to the coefficients of various garden plants植被类型
Vegetation type种类因子
Type factor（Ks）密度因子
Density factor（Kd）小气候因子Microclimate factor（Kmc） 长势好
Good growth长势一般
Average growth长势差
Bad growth长势好
Good growth长势一般
Average growth长势差
Bad growth长势好
Good growth长势一般
Average growth长势差
Bad growth乔木 Tree 0.90 0.50 0.20 1.30 1.00 0.50 1.40 1.00 0.50 灌木 Shrub 0.70 0.50 0.20 1.10 1.00 0.50 1.30 1.00 0.50 地被植物
Ground-cover plant0.90 0.50 0.20 1.10 1.00 0.50 1.20 1.00 0.50 乔−灌−草
Tree-shrub-grass0.90 0.50 0.20 1.30 1.00 0.60 1.40 1.00 0.50 冷季型草
Cool season grass0.80 1.00 1.00 0.60 1.20 1.00 0.80 注：表2来源于参考文献[25]。Note: Tab. 2 is cited from reference [25]. 园林植物的需水量在自然条件下主要包括有效降雨量和人工灌溉补水量，因此单位面积园林植物灌溉需水量，即单位面积园林植物净需水量。其计算公式[26]如下：
PWRnet=Ki(PWR日−Re日) 式中：PWRnet为植物净需水量（m3）；Ki为浇灌补偿系数，取Ki = 2.7[26]；PWR日为植物日需水量（m3）；Re日为日有效降雨量（mm/d）。
有效降雨量指的是植物在灌溉季节内实际上能够利用的降雨量。日有效降雨量计算表达式：
Re日=Rh日×RF日 式中：Rh日为历史降雨量（mm/d）；RF日为有效雨量系数（%），通常为0.50 ~ 1.00。
由于基于长时段平均历史数据预测未来降雨的不确定性，通常在规划园林植物的用水需求时，可以认为不超过50%的历史降雨量是有效降雨，故研究范围内应取0.50作为有效降雨量系数[25]。
将滨湖东路绿地东、西侧的内、外场地范围内的公园绿地作为本次研究的灌溉区域，共155.41 hm2，根据单位面积植物灌溉净需水量计算公式可以确定灌溉区域植物灌溉总需水量。迁安市相对湿度为62%，夏季最热月（7月份）气温为25.2 ℃；参考作物腾发量（ET0）最大范围为5.08 ~ 6.35 mm/d。由于缺少气象数据，通过月平均气温可以预测参考作物腾发量（ET0），同时根据不同园林植物类型确定园林系数（KL）（表3），由此可确定灌溉区域2014—2024年间每周的园林植物灌溉需水量。
表 3 各园林植物的园林系数Table 3. Landscape coefficients of each garden plant植被类型
Vegetation type种类因子
Type factor （Ks）密度因子
Density factor（Kd）小气候因子Microclimate factor（Kmc） 园林系数
Garden coefficient（KL）乔木 Tree 0.90 1.30 1.40 1.64 灌木 Shrub 0.70 1.10 1.30 1.00 地被植物
Ground-cover plant0.90 1.10 1.20 1.19 乔−灌−草
Tree-shrub-grass0.90 1.30 1.40 1.64 冷季型草
Cool season grass0.80 1.00 1.20 0.96 注：表3来源于参考文献[25]。Note: Tab. 3 is cited from reference [25]. 根据每周园林植物灌溉需水量计算可得2014年园林植物灌溉需水量为865 115.94 m3；2015年园林植物灌溉需水量为851 546.84 m3；2016年园林植物灌溉需水量为798 995.80 m3；2017年园林植物灌溉需水量为996 174.02 m3；2018年园林植物灌溉需水量为889 347.78 m3；2019年园林植物灌溉需水量为630 720.81 m3；2020年园林植物灌溉需水量为784 066.80 m3；2021年园林植物灌溉需水量为646 583.98 m3；2022年园林植物灌溉需水量为623 288.49 m3；2023年园林植物灌溉需水量为741 634.92 m3；2024年园林植物灌溉需水量为589 183.65 m3。
2.2.3 雨水调蓄池径流利用量计算
雨水调蓄池是一种雨水收集设施，收集的径流可用于园林植物灌溉。蓄水池设计参考国家建筑标准设计图集10SS705《雨水综合利用》 [21]和国家建筑标准设计图集05S804《矩形钢筋混凝土蓄水池》[22]，采用钢筋混凝土结构，为了将园区分为等量的灌溉面积，雨水调蓄池采用统一容积和规格，容积为1500 m3，规格为25 000 mm（长） × 15 000 mm（宽） × 4 000 mm（高）。雨水调蓄池直接与雨水管网相连，超量径流可以溢流到下一个蓄水池中。因为无法确定雨水调蓄池个数变化对节约成本的影响，需设置多个方案进行比选。根据场地调蓄容积40 361.71 m3和单个雨水调蓄池容积1500 m3得出需要27个调蓄池，因此设计27个方案；依次增加调蓄池个数，最后对其结果进行统计分析，得出最优方案。
雨水调蓄池收集量与汇水区域雨水径流量相关。当汇水区域雨水径流量小于雨水调蓄池总容积时，雨水调蓄池收集量 = 汇水区域雨水径流量；当汇水区域雨水径流量大于雨水调蓄池总容积时，雨水调蓄池收集量 = 雨水调蓄池总容积。雨水径流量计算采用容积法：
V′=10H′φ′F′ 式中：V′为雨水径流量（m3）；H′为降雨量（mm）；F′为汇水面积（hm2）；φ′为公园绿地径流系数，根据《室外排水设计标准》[17]，φ′取值0.1 ~ 0.2。
雨水调蓄池径流利用量由雨水调蓄池收集量和植物灌溉需水量共同决定，当雨水调蓄池收集量大于植物灌溉需水量时，雨水调蓄池利用量 = 植物灌溉需水量；当雨水调蓄池收集量小于植物灌溉需水量时，雨水调蓄池利用量 = 雨水调蓄池收集量。
2.2.4 成本计算
收集每次降雨的径流，径流回收后经过简单的过滤，利用收集的径流进行植物灌溉，从而减少自来水灌溉，节约市政供水，减少经济支出[27]。
计算研究区域自来水灌溉成本和利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本。
自来水灌溉成本的计算公式为：
T1=W1×w 式中：T1为所有都用自来水灌溉所需的成本（元）；W1为园林植物灌溉量（m3）；w为迁安市水费，迁安市当前水费为5.05元/m3 。
计算利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本的公式为：
T2=T3+T4 式中：T2为利用收集的雨水径流与自来水共同灌溉成本（元）；T3为利用收集的雨水径流灌溉成本（元）；T4为总需水量−利用径流灌溉的量，即剩余部分的自来水灌溉成本（元），当收集的雨水径流小于植物灌溉需水量时，剩余部分采用自来水灌溉。
T3=(W3/Q)×N×p 式中：W3为调蓄池径流利用量（m3）；Q为4G50KDFZ-B自控自吸泵流量，取10 m3/h；N为4G50KDFZ-B自控自吸泵功率，取7.5 kW；p为迁安市电费（元/（kW·h）），迁安市当前电费为0.52元/（kW·h）。
T4=W4×w 式中：T4为当收集的雨水径流小于植物灌溉需水量时剩余部分采用自来水灌溉的成本；W4为园林植物灌溉量（m3），除去收集的雨水径流灌溉部分。
根据下面公式计算节约成本：
T=T1−T2 式中：T为节约成本（元）。
2.2.5 建设及维护成本
LID设施的建设需要资金投入作为支撑，因此成本是LID建设的重要考量因素[3]。LID设施的造价参考本项目的预算清单，每个调蓄池配备4G50KDFZ-B自控自吸泵，该型号水泵参数如下：Q（流量） = 10 m3/h，N（功率） = 7.5 kW。建设成本根据迁安市滨湖东路集雨型绿地的预算清单，雨水调蓄池建设单价为388 690.7元，自吸自控泵建设单价6 750.0元。
LID设施的维护方式和次数参考《海绵城市建设技术指南》[16]，雨水调蓄池内易有沉积，每年需两次清淤、检修，每次清淤约有50 mm淤泥堆积，自吸自控泵需对潜水轴检修。维护成本根据河北省预算定额中维护价格取费，每立方米清淤单价需442.0元，自吸自控泵每次检修需635.0元。研究区域内LID设施造价维护情况见表4。
表 4 LID设施及其配件造价维护表Table 4. Cost maintenance table of lid facilities and their accessories名称
Name建设单价/元
Construction unit price/CNY维护单价/（元·a−1）
Maintenance unit price/(CNY·year−1)雨水调蓄池 Rainwater storage tank 388 690.70 16 575.00 自控自吸泵 Self-control self-priming pump 6 750.00 1 270.00 3. 结论与讨论
3.1 结 论
通过控制变量——雨水调蓄池的个数，从1个雨水调蓄池开始依次增加1个，直到27个雨水调蓄池；搭建模型计算2014—2024年共11年的结果，最终得出27个方案的年平均调蓄池收集量、年平均径流利用率和年平均节约成本（表5、图2）。
表 5 2014—2024年年平均调蓄池收集量与节约成本Table 5. Annual average collection volume of regulation and storage tank and cost savings from 2014 to 2024方案
Plan年平均调蓄池收集量Average annual storage pool collection/m3 年平均径流利用率
Average annual runoff utilization rate/%年平均节约成本/（元·a−1）
Average annual cost saving/(CNY·year−1)方案1 Plan 1 34 123.38 44.95 71 908.34 方案2 Plan 2 58 951.48 36.84 101 114.15 方案3 Plan 3 78 271.25 30.35 109 667.28 方案4 Plan 4 93 944.53 25.63 110 661.16 方案5 Plan 5 106 598.61 22.66 110 661.16 方案6 Plan 6 116 944.00 20.69 110 661.16 方案7 Plan 7 125 803.95 19.24 110 661.16 方案8 Plan 8 133 404.79 18.14 110 661.16 方案9 Plan 9 139 876.88 17.31 110 661.16 方案10 Plan 10 145 352.78 16.66 110 661.16 方案11 Plan 11 150 115.53 16.14 110 661.16 方案12 Plan 12 154 119.79 15.72 110 661.16 方案13 Plan 13 157 221.16 15.42 110 661.16 方案14 Plan 14 160 084.80 15.18 110 661.16 方案15 Plan 15 162 763.84 14.96 110 661.16 方案16 Plan 16 165 218.39 14.76 110 661.16 方案17 Plan 17 167 532.34 14.58 110 661.16 方案18 Plan 18 169 215.16 14.47 110 661.16 方案19 Plan 19 170 851.52 14.35 110 661.16 方案20 Plan 20 172 450.50 14.25 110 661.16 方案21 Plan 21 173 464.57 14.17 110 661.16 方案22 Plan 22 174 277.92 14.12 110 661.16 方案23 Plan 23 174 893.48 14.07 110 661.16 方案24 Plan 24 175 358.54 14.04 110 661.16 方案25 Plan 25 175 629.89 14.02 110 661.16 方案26 Plan 26 175 766.26 14.01 110 661.16 方案27 Plan 27 175 902.62 14.00 110 661.16 ![]()
图 2 2014—2024年年平均调蓄池收集量与节约成本Figure 2. Annual average collection volume of regulation and storage tank and cost savings from 2014 to 2024年平均调蓄池收集量随调蓄池个数的增加而增大，最大年平均调蓄池收集量为方案27（175 902.62 m2）。年平均径流利用率随调蓄池个数的增加而降低，最大年平均径流利用率为方案1（44.95%），见图2。方案1（设计1个雨水调蓄池）的年平均径流灌溉节约成本为71 908.34元；方案2（设计2个雨水调蓄池）的年平均节约成本为101 114.15元；方案3（设计3个雨水调蓄池）的年平均节约成本为109 667.28元；方案4（设计4个雨水调蓄池）的年平均节约成本为110 661.16元；方案5（设计5个雨水调蓄池）至方案27（设计27个雨水调蓄池）的年平均节约成本不再增加，皆为110 661.16元。
由计算结果可知，从方案4开始，随着雨水调蓄池的增加年平均节约成本不再变化，取方案1到方案4计算建设成本、维护成本和节约成本之间的关系。
假设第N年，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），根据公式C1 + C2 × N = C3 × N，计算得出结果。方案1：约第7.4年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第8年开始效益为54 063.34元/年。方案2：约第12.1年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第13年开始效益为65 424.15元/年。方案3：约第21.2年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第22年开始效益为56 132.28元/年。方案4：约第40.3年时，建设成本（C1） + 维护成本（C2） = 节约成本（C3），从第41年开始效益为39 281.16元/年。从最快获得效益出发，建议选择方案1。从长期效益出发，建议选择年效益更多的方案2。
3.2 讨 论
半湿润地区的降雨具有极强的季节性，其径流收集与植物灌溉需水无法做到完全匹配。如果将绿地定位为收集径流并利用径流进行植物灌溉，本文建议按照植物的单周最大灌溉需水量作为雨水收集池的总容量，在满足灌溉需求的条件下减少建设资金的投入，提高雨水收集设施的利用率。
由于研究条件所限，本文未能获取到现场径流的实测数据，数据的精确度未经过比对核算；径流储存设施的成本会根据材料选择的不同产生很大差异，本文仅根据施工预算清单中的造价进行成本测算，未能针对不同材料的造价进行比对。本次研究效益计算中未考虑通货膨胀等经济因素的影响，实际节约灌溉费用与雨水收集利用建设费用持平的时间可能比研究结果更长。海绵城市的建设要求为城市绿地增添了新的功能，也带来了一些问题与困惑，关于在半湿润地区回收雨水径流用于植物灌溉的可能性，从经济方面的考量可以提供一个新的思路，帮助设计师和决策者更加理性地面对雨水径流的处理问题，从有益于绿地的角度推动海绵城市建设健康发展。
-
![]()
图 7 海淀区可达性等级分布图
Figure 7. Distribution map of accessibility grades in Haidian District
![]()
图 8 1 500 m搜索域中的可达性
NS.可达性与人口密度关系不显著；H-H.高人口密度、高可达性指数集群；L-L.低人口密度、低可达性指数集群；L-H.低人口密度，高可达性指数集群；H-L.高人口密度、低可达性指数集群。括号内数据为集群个数。下同。NS, the relationship between accessibility and population density is not significant; H-H, high population density and high accessibility index cluster; L-L, low population density and low accessibility index cluster; L-H, low population density and high accessibility index cluster; H-L, high population density and low accessibility index cluster. The data in brackets represents the number of clusters. The same below.
Figure 8. Accessibility in the 1 500 m search domain
-
[1] 王绍增, 李敏. 城市开敞空间规划的生态机理研究(下)[J]. 中国园林, 2001(5): 33−37. Wang S Z, Li M. Study on the principle of urban open space ecological planning (Part II)[J]. Chinese Landscape Architecture, 2001(5): 33−37.
[2] Timperio A, Ball K, Salmon J, et al. Is availability of public open space equitable across areas?[J]. Health & Place, 2007, 13(2): 335−340.
[3] 章佳民. 基于改进可达性的城市公共绿色空间公平性研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2020. Zhang J M. Study on equity of urban public green space based on improved accessibility estimation: a case of Shanghai[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2020.
[4] 唐勇. 城市开放空间规划及设计[J]. 规划师, 2002(10): 21−27. Tang Y. Planning of urban open space and its design[J]. Planners, 2002(10): 21−27.
[5] 王晓俊, 王建国. 关于城市开放空间优先的思考[J]. 中国园林, 2007(3): 53−56. Wang X J, Wang J G. On the priority of urban open spaces[J]. Chinese Landscape Architecture, 2007(3): 53−56.
[6] 韩西丽, 俞孔坚. 伦敦城市开放空间规划中的绿色通道网络思想[J]. 新建筑, 2004(5): 7−9. doi: 10.3969/j.issn.1000-3959.2004.05.002 Han X L, Yu K J. The Network of greenway in London’s open space planning[J]. New Architecture, 2004(5): 7−9. doi: 10.3969/j.issn.1000-3959.2004.05.002
[7] 陈筝, 赵双睿. 提升心理健康的城市绿色开放空间规划设计[J]. 城市建筑, 2018(24): 51−56. doi: 10.3969/j.issn.1673-0232.2018.24.010 Chen Z, Zhao S R. Enhancing planning and design of mental-health urban green open spaces[J]. Urbanism and Architecture, 2018(24): 51−56. doi: 10.3969/j.issn.1673-0232.2018.24.010
[8] 姚亚男, 李树华. 基于公共健康的城市绿色空间相关研究现状[J]. 中国园林, 2018, 34(1): 118−124. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2018.01.029 Yao Y N, Li S H. Review on research of urban green space based on public health[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(1): 118−124. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2018.01.029
[9] 马明, 蔡镇钰. 健康视角下城市绿色开放空间研究: 健康效用及设计应对[J]. 中国园林, 2016, 32(11): 66−70. Ma M, Cai Z Y. Research on health and urban green open space: health benefits and design strategy[J]. Chinese Landscape Architecture, 2016, 32(11): 66−70.
[10] 王忙忙, 王云才. 平衡还是匹配?生态智慧引导下的公园绿地供需关系多情景分析与优化[J]. 中国园林, 2021, 37(7): 37−42. doi: 10.19775/j.cla.2021.07.0037 Wang M M, Wang Y C. Balance or match? Multi-scenario analysis and optimization of supply and demand of park green space with ecological wisdom[J]. Chinese Landscape Architecture, 2021, 37(7): 37−42. doi: 10.19775/j.cla.2021.07.0037
[11] 毕晨. 基于可达性的城市绿色开放空间游憩服务绩效评价与优化研究[D]. 南京: 南京林业大学, 2019. Bi C. Performance evaluation and optimization of urban green open space recreation service based on accessibility: taking the downtown area of Nanjing City as an example[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University, 2019.
[12] Walter G H. How accessibility shapes land use[J]. Journal of the American Institute of Planners, 1959, 25(2): 73−76. doi: 10.1080/01944365908978307
[13] Knaapen J P, Scheffer M, Harms B. Estimating habitat isolation in landscape planning[J]. Landscape & Urban Planning, 1992, 23(1): 1−16.
[14] 俞孔坚, 段铁武, 李迪华, 等. 景观可达性作为衡量城市绿地系统功能指标的评价方法与案例[J]. 城市规划, 1999(8): 7−10, 42, 46. Yu K J, Duan T W, Li D H, et al. Landscape accessibility as a measurement of the function of green space system[J]. City Planning Review, 1999(8): 7−10, 42, 46.
[15] Luo W, Wang F. Measures of spatial accessibility to health care in a GIS environment: synthesis and a case study in the Chicago Region[J]. Environment and Planning B: Planning and Design, 2016, 30(6): 865−884.
[16] Oh K, Jeong S. Assessing the spatial distribution of urban parks using GIS[J]. Landscape and Urban Planning, 2007, 82(1): 25−32.
[17] 刘常富, 李小马, 韩东. 城市公园可达性研究: 方法与关键问题[J]. 生态学报, 2010, 30(19): 5381−5390. Liu C F, Li X M, Han D. Accessibility analysis of urban parks: methods and key issues[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(19): 5381−5390.
[18] Dai D. Black residential segregation, disparities in spatial access to health care facilities, and late-stage breast cancer diagnosis in metropolitan Detroit[J]. Health & Place, 2010, 16(5): 1038−1052.
[19] 翟宇佳, 周聪惠. 基于实例的城市公园可达性评价模型比较[J]. 中国园林, 2019, 35(1): 78−83. Zhai Y J, Zhou C H. Comparison among urban park accessibility evaluation models based on empirical cases[J]. Chinese Landscape Architecture, 2019, 35(1): 78−83.
[20] 杨建思, 宋岑岑, 焦洪赞. 基于可达性测度的公园绿地服务公平性时空分析[J]. 测绘与空间地理信息, 2017, 40(12): 21−24. doi: 10.3969/j.issn.1672-5867.2017.12.006 Yang J S, Song C C, Jiao H Z. Spatial-temporal analysis of green space service equity based on accessibility[J]. Geomatics & Spatial Information Technology, 2017, 40(12): 21−24. doi: 10.3969/j.issn.1672-5867.2017.12.006
[21] Luo W, Qi Y. An enhanced two-step floating catchment area (E2SFCA) method for measuring spatial accessibility to primary care physicians[J]. Health & Place, 2009, 15(4): 1100−1107.
[22] Dai D. Racial/ethnic and socioeconomic disparities in urban green space accessibility: Where to intervene?[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 102(4): 234−244. doi: 10.1016/j.landurbplan.2011.05.002
[23] 李孟桐, 杨令宾, 魏冶. 高斯两步移动搜索法的模型研究: 以上海市绿地可达性为例[J]. 地理科学进展, 2016, 35(8): 990−996. doi: 10.18306/dlkxjz.2016.08.008 Li M T, Yang L B, Wei Y. Improved Gaussian based 2-step floating catchment area method: a case study of green space accessibility in Shanghai[J]. Progress in Geography, 2016, 35(8): 990−996. doi: 10.18306/dlkxjz.2016.08.008
[24] 任家怿, 王云. 基于改进两步移动搜索法的上海市黄浦区公园绿地空间可达性分析[J]. 地理科学进展, 2021, 40(5): 774−783. doi: 10.18306/dlkxjz.2021.05.005 Ren J Y, Wang Y. Spatial accessibility of park green space in Huangpu District of Shanghai based on modified two-step floating catchment area method[J]. Progress in Geography, 2021, 40(5): 774−783. doi: 10.18306/dlkxjz.2021.05.005
[25] Tenerelli P, Gallego J F, Ehrlich D. Population density modelling in support of disaster risk assessment[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2015, 13: 334−341. doi: 10.1016/j.ijdrr.2015.07.015
[26] 赵兵, 李露露, 曹林. 基于 GIS 的城市公园绿地服务范围分析及布局优化研究: 以花桥国际商务城为例[J]. 中国园林, 2015, 31(6): 95−99. Zhao B, Li L L, Cao L. GIS-based analysis of city park green space service range and layout optimization: a case study in Huaqiao international business city[J]. Chinese Landscape Architecture, 2015, 31(6): 95−99.
[27] 魏冶, 修春亮, 高瑞, 等. 基于高斯两步移动搜索法的沈阳市绿地可达性评价[J]. 地理科学进展, 2014, 33(4): 479−487. doi: 10.11820/dlkxjz.2014.04.005 Wei Y, Xiu C L, Gao R, et al. Evaluation of green space accessibility of Shenyang using Gaussian based 2-step floating catchment area method[J]. Progress in Geography, 2014, 33(4): 479−487. doi: 10.11820/dlkxjz.2014.04.005
-
期刊类型引用(8)
1. 张元梅，孙桂丽，鲁艳，李利，张志浩，张栋栋. 昆仑山北坡两种优势荒漠灌木的生物量预测模型. 干旱区研究. 2024(02): 284-292 . 
百度学术
2. 赵秀英，庞志，于凤强，张建华，杨建军，郝彦卿，白小琴，杨蓉，黄鹏，谢丕青，王佳濛，杨海峰. 柠条锦鸡儿种子产量预测模型研究. 山东农业大学学报(自然科学版). 2024(04): 557-565 . 百度学术
3. 郭玉东，张秋良，陈晓燕，张榕，宝朝鲁门，阿日宾巴雅尔，斯庆毕力格，王颖. 库布齐沙漠地区人工灌木林生物量模型构建. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2022(04): 74-82 . 百度学术
4. 段菁，云海英，李鑫，滕飞，纳青. 基于CASA模型的内蒙古地区草地生产力估测. 林业调查规划. 2022(03): 133-138+155 . 百度学术
5. 朱雅丽，张景路，张绘芳，地力夏提·包尔汉，廉佳佳. 天山中部锦鸡儿生物量分析及模型构建. 林业资源管理. 2022(05): 129-135 . 百度学术
6. 刘江，袁勤，张立欣，代香荣，刘向阳，丁茹，叶丽娜. 库布齐沙漠北缘不同人工灌木林地土壤肥力质量状况. 西北林学院学报. 2021(02): 46-53 . 百度学术
7. 黄小娟，侯扶江. 高寒典型草原主要物种的株高和盖度预测种群和群落地上生物量. 生态学报. 2021(12): 4942-4952 . 百度学术
8. 张殿岱，王雪梅. 塔里木盆地北缘绿洲-荒漠过渡带典型植物地上生物量估测. 生态学杂志. 2019(10): 3211-3220 . 百度学术
其他类型引用(7)
下载:
计量
- 文章访问数: 691
- HTML全文浏览量: 155
- PDF下载量: 99
- 被引次数: 15
