乡村景观是数千年人与自然互相影响下的产物，历史中的乡村景观虽然处在动态演化的发展过程中，但始终维持着人地和谐的关系，不同地理区划中分化出的乡村景观呈现着地域化、异质性的辨识特征^[1]。在20世纪后半叶，随着城镇化进程的快速推进，城市扩张和乡村无序建设都加重了乡村人居环境的失衡，乡村环境风貌也受到了巨大冲击。近年来，国内的乡村景观建设逐渐出现千村一面、地域特色消退等现象，究其原因，是由于对乡村景观的认知不足和漠视本土景观特征，而未能铺展合理的规划设计^[2-4]，最终只能以城市化、样板化的方式进行乡村景观建设。

2020年党的十九届五中全会中提出：“十四五”期间生态宜居和治理有效是实施乡村振兴的主要抓手，农村人居环境的改善和农村生态环境质量的提升是实现乡村振兴的重要保障。”而乡村景观保护和营造作为乡村生态建设与乡村宜居的重点内容，有助于提升乡村品质、改善乡村环境、促进乡村振兴。认识和保护乡村景观特征的多元性，对于展示国土景观多样性、延续地域乡土文化和维持生态系统平衡也具有重要意义^[5-6]。

1.   乡村景观特征评估

1.1   国内乡村景观分类的相关研究

景观分类是景观特征评估的基础。20世纪90年代，随着国内对景观生态学和乡村景观的研究热度升高，针对乡村景观分类的理论研究也逐渐受到关注。李振鹏^[7]提出依据功能形态为小尺度乡村构建景观分类体系，并基于地貌地形、土地利用方式、植被类型的组合划分，构建了景观区—景观类—景观亚类—景观单元的四级景观分类体系。张益宾等^[8]采用结合要素主观感知与数据客观分析的方法，以地形、土壤类型、土地利用现状和乡村意象作为景观类型划分依据，提出了景观群—景观区—景观类—景观要素的四级乡村景观分类体系。崔默楠等^[9]提出了以乡村景观要素的主导功能和形态特征作为分类依据，并构建了乡村景观类—景观亚类—景观单元的三级分类体系。王云才等^[10]指出新时代乡村景观需要更为精细化的分类，乡村景观的关键特征和特性是景观类型划分的重要依据。

总体来说，国内针对乡村景观分类的研究趋向于以客观的量化分析主导，结合主观的功能形态描述构建多层级的景观分类体系。多数研究围绕某一特定乡村区域进行景观类型识别与分类，通常结合地理表征及土地利用类型建立2 ~ 4级分类体系。具体的分类方法则因为空间尺度或地域环境的不同而差异性较大，各项研究涉及的指标类型繁多，数量从几十至上百不等，截至目前国内并未形成统一的乡村景观分类标准和体系^[11]。

1.2   景观特征评估在国内乡村景观研究中的应用

近些年，随着景观特征评估（landscape character assessment，简称LCA）作为一种全新的分析工具逐渐应用到乡村景观的保护与建设中，国内学者结合中国乡村发展需求，在多地开展了应用于不同空间尺度的乡村景观特征评价研究。陈英谨^[12]探讨了景观特征评估工具在构建多功能乡村景观中的引导作用，提出了构建“全国—区域—省市—地区”的多尺度景观特征空间分类体系的可能性。张茜等^[13]以长沙市乔口镇为例进行了小尺度的乡村景观特征评估研究，并在此基础上结合景观美学评价对乡村景观提出了决策管控策略。胡泽浩等^[14]对英国景观特征评估方法进行了本土转译，并从村域、村庄和村庄公共空间的3种场地尺度的视角下对珠三角乡村景观进行了评价研究。

从国外经验到国内的转译运用，乡村景观特征评价工作正处在不断完善和丰富中，在其发展的过程中逐渐呈现出多层级、跨尺度、去主观性等趋势。但目前国内的乡村景观评价研究仍侧重于以单个村镇为对象，在小尺度空间中进行景观分类及决策，针对不同尺度下乡村景观特征类型表现出的关联性和协同性等方面的研究较少。因此，如何结合实际应用，构建层级关联的多尺度景观特征评价体系，仍是当下此类研究面临的挑战。

1.3   景观特征评估在新时代乡村发展中的应用价值

在乡村景观的规划至管理阶段，需要考虑其在区域化发展背景下与周边城乡环境的协调性^[15]，也需要掌握其作为单体发展时区别于其他对象的特性本质。从外部看，在国土空间“多规合一”的大规划背景下，乡村景观作为城乡体系的重要组成，需要衔接多种空间尺度进行科学分析和规划管控。LCA工具能够兼顾景观在地理空间上多尺度和跨区划的特点，利用其构建一套自上而下相互衔接的多级分类体系，可以作为不同尺度的规划中对同一片区的乡村景观布局建设的依据^[16]，从而改变区域环境中城乡风貌相左、乡村建设无序的乱象^[17]。从内部看，乡村景观是由各类景观要素构成的整体，呈现出多类型的表征形态和多元化的功能价值。为解决乡村景观同质化、地域特色消弭等问题，需要掌握不同景观要素的特点及相互之间的组合规律，解决过去乡村建设脱离自身发展历史、与本地乡土人情违和的问题 ^[18]。因此，开展面向多类型、多尺度景观协同传导的景观特征分类与评价方法的研究，将为准确把握乡村景观特点、客观认知乡村景观价值提供支撑，并为科学营建、保护和提升乡村景观奠定基础，为不断推进我国的乡村振兴和城乡一体化发展提供助力^[19]。

2.   乡村景观特征的评价重点

2.1   由单一要素评价转向整体区域评价

从评价内容来看，乡村景观特征评估从最初局限于乡村区域的景观要素进行识别，逐渐转换为对乡村范围内的景观要素的类型、形态和组合排列方式的综合把握^[20]。其分类体系中常出现的“区域”或“类型”的定义，不仅包括对实体景观要素的分类归纳，更重要的是对其组合的景观整体的特点进行辨别描述。从评价尺度来看，景观特征评估应用于从国家到场地等多种空间尺度，需要建立层级衔接的景观特征分类体系，从而有助于厘清广域空间中不同景观特征之间的关系，也为单体景观要素如何通过组合呈现出地域化表征提供客观可循的依据。

2.2   由主观价值评判转向客观特性辨识

传统景观资源评价更注重价值取向，通常是对景观质量进行优劣分级，并强调对主观判定为价值更高的区域进行保护和利用。这种方式会导致景观发展完全被人为喜好主导，从而造成对本土景观资源多样性和独特性的忽视。借助景观特征评估工具，在分类过程中会选择地形地貌、土壤类型、植被类型等客观自然条件作为依据，从关注景观“价值的优劣”转向了对景观“独特性”的识别与归纳。通过对景观特征的描述，聚焦同一地区中多样风貌的共存以及不同地区景观的差异性对比^[21]。后续的决策及规划设计工作建立在这样“价值中立”的分类结果之上，从而把握乡村景观营建与本土风貌保护之间的平衡度。

2.3   由静态描述转为动态把握

景观特征评估不仅作用于当下的景观状态的描述，通常作为其分类依据的地质地貌、气候区划、植被群落以及人文民俗等多类型数据的时态变化，揭示了当地景观的潜在演变历史^[22]，也可以作为依据探讨未来致使景观状态改变的可能性。因此，评价更应该重视在时空动态进程中景观特征的变化度和稳定性。随着时代和科技的发展，人类的生活方式和生产技术都会发生改变，乡村景观特征的消弭和新生也随之而来。如何实现原有与新生景观之间的平衡，在走向未来的同时也守护最初的场地记忆，是景观特征评估应运而生的本质意义。

2.4   从自然为本到人文与自然并重

最初的乡村景观研究工作存在将自然与人类活动对立、将物质与文化分离的问题。乡村景观作为融合自然与人居环境的综合体，其区域内的自然和人类活动都是景观的基本组成要素^[23-24]。景观特征评估工作充分考虑了人类活动改造自然而产生的特殊景观肌理与意象，在乡村区域这些活动往往表现为无法与现实物质空间相剥离的生产活动、民俗活动、文化活动等。乡村景观特征识别与评价应充分考虑到地域文化所带来的景观差异及其对当地景观发展起到的潜在影响，提炼文化内涵也作为辅助景观特征描述的内容之一，将地域文化转译为具体的景观特征信息记录，以便对乡村特色景观进行全面掌握与保护利用^[25]。

3.   多类型、多尺度的乡村景观特征识别与评价

本研究参考了传统景观特征评估的工作框架，在此基础上提出多类型、多尺度协同的乡村景观特征评价体系。研究中按照传统LCA方法将评价分为景观特征描述和景观决策两个阶段（图1）。

图  1  多类型、多尺度乡村景观特征评估技术框架

Figure  1.  Technical framework of multi-type and multi-scale rural landscape feature evaluation

下载: 全尺寸图片 幻灯片

第一部分为景观特征描述阶段，包括确定评价目标与范围、景观特征分类与描述。首先，从景观特征识别与分类、景观保护与提升、地域化景观的可持续发展等方面思考评价的前提目标，进而确定研究范围。在景观特征分类与描述的过程中，参考传统LCA工作框架划分出3个尺度等级，即国土空间—区域—场地3级空间尺度。考虑到我国幅员范围与行政单元面积都远超英国，区别于传统LCA中不同空间尺度应用统一分类体系的做法，参考国内学者基于景观功能形态提出的分类方法，将乡村景观特征划分为相互关联的4个层级，即景观特征区—景观特征类—景观特征单元—景观特征要素，自上而下涵盖的景观表征内容愈发细致和微缩，对应多尺度空间形成简洁精准的客观描述（图2）。对不同尺度对应的研究区域进行资料收集时，需要结合当地独特的自然、社会和人文资源条件，筛选致使当地景观特色形成或产生变化的关键因素，用以制定切合实际情况的分类指标和方法体系。在此基础上获得的初步分类草图往往需要结合田野调查进行修正，最终形成可靠的分类结果，为景观决策阶段提供正确的评价对象。

图  2  多尺度的乡村景观特征分类体系

Figure  2.  Classification system of multi-scale rural landscape characters

下载: 全尺寸图片 幻灯片

第二部分为景观决策阶段，包含决策评价和管控指导两个部分。该阶段是在景观特征分类的基础上，结合未来景观发展目标、建设需求及相关权益人的意见等，开展具有价值判断的评价并提出对应策略。构建景观决策的评价体系时，首先依据最终建设目标反推筛选出对应的量化指标，经过叠加分析后，依据评价结果提出具有指导性的景观管控策略与举措，为场地的未来规划设计提供前提参考。

4.   实证研究

选取内蒙古科尔沁右翼前旗多尺度乡村景观特征评价作为实证研究。科尔沁右翼前旗（简称科右前旗），位于内蒙古自治区东北部，总面积约1.7万km²，在国内属于东北经济区，农牧业是全旗主要产业，村镇是全旗的主体空间，生态环境较好，乡镇田园与自然山水交织呈现出和谐的人居景象。本文以科右前旗为例，以多尺度乡村景观特征的识别及应用探索为目的，结合国内外乡村景观相关研究背景^[26-30]及景观特征评估方法，衔接国土—区域—场地3种空间尺度构建了乡村景观特征分类体系，并获取对应的景观特征地图，作为探讨乡村景观保护与提升策略的重要依据。

本研究采用的数据包括遥感影像、数字高程数据、地貌数据、土地利用类型数据、土地覆被类型数据、土壤类型数据和植被类型数据。其中，遥感影像、数字高程数据来自地理空间数据云平台（http://www.gscloud.cn），地貌数据来源于国家青藏高原科学数据中心（http://data.tpdc.ac.cn），土地利用类型数据、土地覆被类型数据、植被类型数据及土壤类型数据来源于当地相关部门。

4.1   国土空间尺度下的乡村景观特征分类

4.1.1   景观特征区识别

国土空间尺度下的景观特征区的评价指标主要选择宏观地质地貌、土地用途、地理区划、气候区划等。这种尺度下的指标类型划分往往较为粗放，如针对地貌分类仅以山地、丘陵、平原等宏观表现形态进行概括描述，而不拘泥于地形及地质类型的狭义术语定义。本文首先结合科右前旗全域范围的土地覆盖类型及分布特点进行聚类和划分，在此过程中剔除了面积占比较低的类型，获取景观特征区的初步分类草图，主要包含乡村、草原、林地、水域4个类型。其次，对科右前旗的宏观地形地貌进行了特征识别，通过对高程、坡度、地形起伏度的叠加分析获得了地貌类型的分布图。科右前旗全域主要分布有山地、丘陵、台地、平原、河漫滩5种地貌类型，将初步分类草图与地貌类型图进行叠加处理，利用ArcGIS平台的标识及融合工具，结合田野调查进行内容确认和范围修正，最终得到了科右前旗的景观特征区分布图（图3）。全域划分为平原乡村景观区、台地乡村景观区、丘陵乡村景观区、河漫滩草原景观区、丘陵草原景观区、山地草原景观区、丘陵林灌景观区、山地林灌景观区、水域景观区，共9类景观特征区。斑块面积大小变化在114 ~ 4 770 km²之间。在科右前旗全域，山地草原、山地林灌、平原乡村这3类景观特征区分布范围最广，主要分布于科右前旗的中部至西部地区，三者面积之和约占全域总面积的78%。

图  3  国土空间尺度的乡村景观特征识别

Figure  3.  Rural landscape feature recognition on land spatial scale

下载: 全尺寸图片 幻灯片

4.1.2   景观特征类识别

景观特征类的指标选择在上一层级的基础上进行了丰富和细化，融入了人文视角，进一步探索人类活动与自然环境之间的交互影响。在景观特征区地图的基础上，叠加了科右前旗全域的土壤类型、植被风貌及土地利用作为划分景观特征类的重要指标，结合卫星影像图的目译，进一步概括和描绘现状的景观特征类型及分布状态，最终获得科右前旗全域内共计23种景观特征类的分布图（图3）。从分类地图中可以看到各斑块之间的面积差异较大，但植被景观、土壤类型、地形地貌以及土地利用在空间上存在有规律的嵌合关系，如县域内90%以上的村落及农田等这些由人类活动主导景观风貌的区域，均分布在平原地区的草甸土环境中。

4.2   区域尺度下的乡村景观特征分类

区域尺度下的评价指标重点在于提取地域景观特性，着重对研究范围内的景观进行对比区分，从而对聚类景观展开差异化描述。在进行景观特征区的划分时，该尺度下的评价指标将更关注自然区域与人工区域的边界及组合方式，以描述不同属性景观的聚类格局。本文区域尺度的研究在前一部分科右前旗全域的景观特征评估结果的基础上，参考英国及国内景观特征分类实践中的尺度划分规模^[31]，最终确定以30 km²为基本研究单元进行遴选。选择当地的巴达仍贵农旅产业区作为平原乡村景观区的典型地块单元，作为此次区域尺度景观特征评估的研究对象。

4.2.1   景观特征区识别

在进行景观特征区的划分时，首先基于研究范围的土地利用类型数据，将其对应的景观表征类型进行密度分析，然后对农田、林地、草地、村落、水系等要素的分布状态进行统计分析。该区域具有特色的水田耕作历史背景，根据调研实际情况及各类型用地关系对比，叠加了水稻产业布局和密度分析，初步确定景观特征区分类草图。以土地覆盖数据结合实地调研，确认了用地分布及其形态边界等相关数据的真实性，进一步对分类草图进行范围校正，最终将巴达仍贵农旅产业区划分为草地环绕的嘎查景观、林地环绕的嘎查景观、水稻格田景观、河田交错景观、旱生作物景观、林草混合景观、河流浅滩景观、草原景观、农牧交错景观9类景观特征区（图4）。该地区的景观风貌由人类的耕牧活动形成的生产景观主导，旱生作物景观在本层级的研究范围内所占面积最大，约占总面积的29.12%，由水稻耕作产生格田及河田交错景观约占总面积的22.49%。

图  4  区域尺度的乡村景观特征识别

Figure  4.  Rural landscape feature recognition on regional scale

下载: 全尺寸图片 幻灯片

4.2.2   景观特征类识别

选择景观特征类的评价指标时，对影响巴达仍贵农旅产业区景观风貌的自然及社会条件进行筛选。自然条件中的地形变化及植被覆盖形成了该地区广饶的自然环境风貌；社会要素中的农业生产及人为建设活动等决定了乡村人居环境风格。首先，依据高程、坡度及起伏度等数据对巴达仍贵农旅产业区范围内的地形进行划分，将研究区域划分为坡地、高地、平地、洼地4类地形，作为该地区景观特征类划分的依据之一。同时，将范围内土地覆被类型结合调研校正，初步将产业区内的景观按照农作物、植被、生活用地、水系等划分为7个评价类型。最后，将地形分类数据与初步景观分类数据进行叠加归类处理，获取的景观特征类共计23类（图4）。

4.2.3   景观特征单元识别

针对景观特征单元进行评价指标选择时，对同一用途下的土地呈现不同表征形态的因素进行细分，如水田、旱地、水浇地等形态功能各异的耕地类型产生了不同的作物植被及生产活动景观，同一地区的农田景观也因此产生明显的差异。本文在上一级景观特征类地图的基础上，主要叠加了以坡度等级为划分的微地形类别，同时对研究区域内的景观要素进行了更为详细的类型划分。参照地形分类资料，把该区划分为平缓坡、缓坡、陡坡3种微观地形类型。同时对场地内的植被、作物、建设用地及水域进行细分，获取包括水田粮食作物、阔叶密林等在内的13类评价因子。对初步评价结果结合田野调查后进行修正，最终经过统计获取了28种景观特征单元分布图（图4）。

4.3   场地尺度下的乡村景观特征评估指标选取与特征分类

场地尺度下的景观特征评估通常建立在区域尺度评价的基础上，其类别划分与所在区域的评价结果存在重要的关联。相比国土空间或区域尺度，场地尺度进行实地探勘的可操作性最强，后期规划设计的落地也更为精准，因此在场地尺度进行景观特征要素的评价指标选择时，其类别更为多样化，区分因素也更为细致。

本研究在区域尺度景观特征分类结果的基础上，参考相关研究分析方法，借助Fragstats4.2分析平台进行了景观格局分析，以巴达仍贵农旅产业区各个景观特征区包含的景观特征单元作为最小计算单位，通过斑块数量、边界密度、香农多样性指数等9类指标作为对比，最终筛选出景观格局最稳定的片区作为此次场地尺度评价的对象（图5）。对场地尺度的乡村景观进行评价时，沿用了区域尺度的景观特征评价单元的分类结果，并结合卫星影像图的目译对景观单元内容和边界进行了校正。经过以上分析，得到设计场地现存景观特征单元共15种。结合田野调查工作中对场地中8处主要空间的探勘调研，记录了场地内的农田、生产设施、林地、草地、水体及道路等要素的属性，通过归纳整理，结合案头景观特征草图，统计整理得到场地内包含的12种景观特征要素及其在典型片段区域的分布状态（图6）。

图  5  区域尺度的景观格局指数分析

Figure  5.  Landscape index analysis on site scale

下载: 全尺寸图片 幻灯片

图  6  场地尺度的乡村景观特征识别

Figure  6.  Rural landscape feature recognition on site scale

下载: 全尺寸图片 幻灯片

5.   多类型、多尺度乡村景观特征评价结果应用思路

5.1   乡村景观决策

5.1.1   本研究中的景观决策评价工作

在进行乡村景观决策的过程中，将景观特征分类结果作为基本评价单位，可以结合特定的景观发展目标，开展景观格局指数分析进一步把握乡村景观格局；通过风景质量、景观价值等评价度量乡村景观的开发潜力；以生态敏感性、建设适宜度评价确定乡村景观潜在的开发压力等。基于评价结果，可以针对研究区域提出乡村景观持续发展的策略，以积极手段指导乡村景观工作^[32]。

在本研究中，在场地尺度的景观特征分类基础上，开展了基于乡村景观游憩开发目标下的景观决策，评价围绕景观可达性、景观吸引度、景观稳定性、景观异质性4个层面进行，经过叠加获取了该区域的景观开发潜力地图和管控分区。由于场地尺度范围内的评价对象在地形地貌、地质土壤、气候条件、文化背景等方面的差异性不大，因此在决策过程中注重对农田、植被、水系等实体要素的景观特性与利用潜力进行评价。在景观可达性层面主要评价路网覆盖密度及坡度影响下的景观可接触潜力；对景观吸引度的评价侧重于判断景观要素呈现的感官吸引力的高低，其中对于农田主要以斑块大小为指标，对于植被则主要以植物长势为指标；景观稳定性评价针对景观抗干扰能力进行评判，以景观单元作为评价斑块对比面积大小和形状复杂度；景观异质性评价则选择了景观临近指数，判断任一斑块突出于周边斑块群的独特程度。根据前文构建的景观决策评价体系，以场地尺度内的景观单元和景观要素作为基本空间单元进行评价，最后利用ArcGIS10.7平台对各项指标的评价结果进行了重分类和权重叠加，得到了此次的景观决策评价结果。

景观特征决策评价结果反映了场地内不同区域的景观稳定性及开发潜力，其评价结果对未来场地的功能布局具有指导性，可作为整片区域开发建设程度的判定依据。作为划定管控分区的基础，将本次评价结果按自然等级间断法划分为高、中、低3个等级，并将评分结果重新映射到景观特征单元，获得编号为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ的3类区域，针对不同区域的景观特征将提出相应的建设发展策略（图7）。

图  7  场地尺度的乡村景观决策评价

Figure  7.  Rural landscape decision-making on site scale

下载: 全尺寸图片 幻灯片

Ⅰ区作为评分较高的区域，是场地中观赏潜力最大及格局最稳定的景观空间。这些空间主要分布在场地东北区域，该区域汇聚了河流、稻田、林带等多样化的景观要素，形成了以水田交织为主要特征的景观片区。在未来的开发建设中，需要尽可能发挥自然河流的景观及生态效应，保护乡土田园的布局特色，提升林地和草地生境质量。Ⅱ区作为场地中开发潜力适中的区域，主要分布在中部与南部，这些区域紧邻村庄，由大量边界曲折的农田和少量的其他用地组成，场地现存的景观格局稳定性同样处于较为适中的水平。在未来建设中这类用地可以通过用地调整，与邻近的景观单元形成聚集发展的特色风貌片区。通过整合该区域的一般农田用地，进行用地集中和置换，将腾退的用地作为绿色空间重新参与设计开发。Ⅲ区作为场地中景观稳定性较差的区域，需要进行合理保护，结合现状景观要素分布特点，制定适宜的发展策略，未来在场地格局稳定的基础上挖掘景观体验价值。对评价结果进行分析后可以看出，位于场地西部的标准化田块区域则更适宜保护原本的农业生产，在未来的建设中可考虑顺应当地农业发展需求，挖掘农业生产的参与性与体验价值。在用地格局稳定发展的基础上积极与农业生产进行联动，展示本土特色产业景观。

5.1.2   基于决策结果的乡村景观优化思路探索

在景观特征决策评价的基础上，结合景观特征单元分布格局，可以形成初步的景观功能布局。各个功能分区呈现出一致景观质量和风貌特性，根据分区的特点提出的管控等级与发展策略，可以在场地进行具体的规划设计方案时提供指导。针对乡村景观展开的独特价值决策，对评分较优的区域，通常要对本土景观特征进行保护和强化，激活优质的景观体验资源，构建适宜本地发展的景观游憩体系。针对评分一般的区域，通常对其进行用地调整以提升景观风貌，结合景观要素分布，引导形成自身景观特色。针对评分较差的区域，需要保护现有用地格局，引导景观稳定发展，这类空间作为场地中景观稳定性较差的区域，需要进行合理引导与保护发展，尽可能在修复基础上形成附加景观体验价值。

5.2   多尺度乡村景观特征评估的协同传导

5.2.1   自下而上的景观评价流程

宏观尺度的景观风貌本质上是由微观视角下的多种景观要素共同组成的，当空间尺度从宏观缩放至微观时，与之并行的景观特征分类体系呈现出相互嵌套的逻辑关系。在景观特征描述阶段，景观区至景观要素这种从高到低的描述层级划分方式，其描述内容会呈现出逐渐细分和明确的趋势，其中低层级的多种景观特征，会概括组成为高层级的景观特征中的一个类别。在景观决策阶段，评价对象通常以较小尺度空间的景观描述单元作为评估的基本对象，如基于某目标进行针对国土空间尺度下的景观价值评估时，将使用此范围内的区域尺度的景观特征区作为最小评价对象。

5.2.2   自上而下的建设管控体系

景观特征评价可以跨越行政区划的限制，统筹从国家到地方多尺度下的规划战略的衔接性与连贯性，构建多层级的景观特征评价体系的最终目的是为了衔接多尺度的行政区划的规划建设^[33]。基于同时态下全域景观的总体风貌把控和关键特征提取，景观特征评价的结果可以为不同尺度视角下的乡村区域提供统一的风貌把控基准。从国土空间规划的角度出发，结合景观特征评价结果对宏观尺度的乡村景观赋予共同的远景部署，将为下层乡村景观建设提供切实可行的指导依据，从而衔接不同行政管理单位在同一规划目标对景观发展建设进行层层推进和落实。在不同尺度的规划中，基于景观特征评价，可针对同一地区构建一致性的景观策略、建设导向和管控力度，建立完善的决策及建设管控体系后，自上而下的决策将进一步降低景观规划设计工作的重复率和复杂程度。

6.   结　　论

在国家大力推动乡村振兴的战略背景下，面对快速城镇化发展，现代化建设加速了乡村地区景观更新的步伐，也为保护地域化的乡土景观风貌带来了新的挑战。本文探索了景观特征评估工具在乡村景观研究领域的应用，并以内蒙古科右前旗为例，以定量分析结合定性描述的方法，利用相互关联的数据及指标分类方法，构建了适宜研究区域的乡村景观特征评价体系，获取了国土—区域—场地3个尺度层级相互协同的景观特征分类结果，并探讨了在此基础上的分类结果传导和景观决策思路。本研究明确了从国土空间到场地设计的衔接背景下，不同尺度的评价工作流程的承接性，研究提出了多层级嵌套模式的乡村景观特征识别与评价方法，对适应不同尺度的乡村景观保护、营建与提升均有较好的指导意义，并对于制定科学的乡村景观政策具有一定的实用价值。但由于研究水平和时间所限，在田野调查阶段缺乏对研究区域进行精细的全面踏勘，本研究的景观特征分类结果仍较为粗略，存在一定误差，需要结合实际情况进一步探究。同时，本文中提出的乡村景观特征评价方法的严谨性和普适性也有待提升，针对不同地域乡村景观分类和功能分区方面的研究仍有不足之处，留待后期继续深入研究。