Study on the types and quantity distribution of park service building facilities in Beijing based on POI data
-
摘要:目的 服务建筑设施是公园开展游憩服务、科教文化活动的重要载体。我国公园设计规范对公园内的建筑设施有着严格的指标控制。本文意图全景式地分析北京公园服务建筑设施的类型、数量分布和空间分布指征，总结规律，发现问题，以期对我国公园的规划设计和建设，城市更新中公共空间和设施的优化布局提供依据。方法 采集北京市309个主要公园内的兴趣点（POI）数据和兴趣面（AOI）数据，采用统计归纳法对比分析公园内服务建筑设施的总体分布特征，以空间均匀度指标来衡量公园服务建筑设施空间布局的特征及游客获得设施服务的便捷度；分析各公园中各类别服务建筑设施的种类、数量及空间分布指征；以单源最短路径算法统计北京公园公共厕所的空间分布合理性。结果 研究认为，北京公园的服务建筑设施总体缺乏，数量严重不足，空间分布不均衡，公园之间水平差异度大。距市区较远的大尺度郊野公园和森林公园，服务建筑设施尤其缺乏，布局稀疏，大部分公园的设施集聚程度高，空间均匀度不够；餐饮建筑服务设施与购物服务设施的种类设置不合理；缺乏科教文化设施。结论 研究认为长期以来对公园服务建筑设施建设的政策限制，已经影响了公园的游憩服务功能、文化功能和科普教育功能的有效发挥，影响了公园作为绿色综合体的城市功能复合属性，也制约了土地集约化高效利用的未来城市发展模式。我国的城市更新和公园建设，应当制定灵活的公园服务建筑设施控制指标和管理体系，增加服务建筑设施种类，适度引入社会资本，主动引入科教文化服务设施，优化建筑服务设施空间布局。Abstract:Objective Service building facilities are important carriers for the park to carry out recreational services, science, education and cultural activities. China’s park design code has strict index control over the building facilities in the park. The purpose of this paper was to analyze the types, quantity distribution and spatial distribution indicators of service buildings and facilities in Beijing parks, summarize the laws and find problems, in order to provide basis for the planning, design and construction of parks and the optimal layout of public space and facilities in urban renewal in China.Method Collecting point of interest (POI) data and area of interest (AOI) data from 309 major parks in Beijing, the overall distribution characteristics of service building facilities in the park can be compared and analyzed by statistical induction, and using the spatial uniformity index to measure the spatial layout characteristics of park service building facilities and the convenience of tourists to obtain facilities and services; analyzing the types, quantity and spatial distribution indicators of various types of service building facilities in each park. The single source shortest path algorithm was used to calculate the rationality of spatial distribution of public toilets in Beijing park.Result The study supposed that the service building facilities in parks in Beijing were generally lacking, the quantity was seriously insufficient, the spatial distribution was not balanced, and the level difference between parks was large. The large-scale country parks and forest parks far away from the urban center, especially lack of service building facilities, sparse layout, most of the parks had a high degree of facility concentration and space uniformity was not enough. The types of food & beverages building service facilities and shopping service facilities were not reasonable, lacking of scientific, educational and cultural facilities.Conclusion The policy limit for park service building infrastructure that has executed for a long time, has seriously affected the effective play of recreation service function, cultural function and popular science education function of the park, has affected the complex property of urban function of the park as a green complex, also has restricted the land intensive utilization of urban development mode in the future. This paper puts forward five strategies, such as establishing flexible control index and management system of park service building facilities, increasing the amounts of types of service building facilities, appropriately introducing social capital, actively introducing science/culture & education service facilities, and optimizing the spatial layout of building service facilities.
-
土壤侵蚀是全球性的主要环境问题之一，不但导致土壤退化，土地生产力降低，而且随径流泥沙运移的污染物质对生态环境和人类生存及社会经济发展产生严重影响[1]。土壤侵蚀预报模型之所以对保护土地资源及防止生态系统受损具有重要意义，是因为其能够定量预测、预报土壤侵蚀量[2]。土壤可蚀性影响入渗、导水率、表面结皮和侵蚀过程，故其是土壤侵蚀预报模型中的重要因子。该因子可在径流小区的降雨试验中直接观测，或者根据相关土壤性质间接推求其具体数值[3-4]。目前土壤可蚀性的估算主要采用后者，且其测定的土壤性质均与影响土壤可蚀性的因素有较大相关性；在影响土壤可蚀性的众多因素中，研究土壤团聚体稳定性，不仅测定方法简便易行，而且其能对土壤侵蚀破坏机制做进一步研究[5]。土壤可蚀性K值与土壤团聚体含量具有明显的负相关性[6]，团聚体稳定性是衡量土壤可蚀性的良好指标[7-8]。据此，Valmis等[9]将土壤可蚀性参数替换为团聚体稳定性特征参数，并根据径流小区的天然降雨数据，建立了新的坡面土壤侵蚀模型。
Le Bissonnais等[10]提出团聚体稳定性可由快速湿润、预湿润后震荡、慢速湿润3种处理测定。已有研究表明，土壤侵蚀指标如侵蚀量、侵蚀率等与经过Le Bissonnais(LB)法处理后得到的团聚体稳定性指标呈现显著的相关关系[8, 11]。LB法作为一种新的土壤团聚体稳定性测定方法，在国内应用不多，且主要集中在南方红壤区域，在华北土石山区应用较少[12-13]。由于团聚体粒径大小不同，其稳定性在降雨过程中差异显著，说明团聚体粒径对坡面侵蚀过程影响较大[14-15]，而目前关于团聚体大小对沟间及沟道侵蚀过程的作用研究甚少。前人的研究多采用某一种粒径的团聚体特征参数代表供试土样的可蚀性[15-17]。已有研究表明，WEPP(water erosion production project)模型在华北土石山区有较好的适用性[18-19]；鉴于此，本文通过室内模拟降雨试验，以修正后的不同粒径团聚体稳定性特征参数Ka代替可蚀性因子Ki、Kr，利用WEPP模型构建细沟间及沟道侵蚀预测方程，定量描述5种不同粒径的土壤团聚体特征与沟间及沟道侵蚀的关系，进一步揭示了华北土石山区2种褐土的侵蚀机理。
1. 材料和方法
1.1 试验土壤采集与团聚体分析
试验选取北京市怀柔区2种典型褐土，即次生黄土母质发育的褐土(黄土性褐土)和石灰岩母质发育的褐土(石灰性褐土)；土壤质地为粉砂壤土，有研究表明，华北土石山区粉砂壤土含量较高，因此试验区土壤代表性较好[20]。土壤的基本性质如表 1所示，采用环刀法测定土壤密度，采用MS2000型激光粒度分析仪测定土样粒径。
表 1 供试土壤基本情况Table 1. Basic situation of the tested soil样品
Sample土壤密度
Soil bulk density/(g·cm-3)机械组成Mechanical composition/% 0~2 μm 2~20 μm 20~50 μm > 50 μm 黄土性褐土Loess brown soil 1.33 14.22 58 20.57 7.21 石灰性褐土Limb drab soil 1.29 9.51 57.16 24.82 8.51 团聚体稳定性采用可区分不同破碎机制的Le Bissonnais(LB)法测定。首先，干筛分别得到1~2 mm、2~3 mm、3~5 mm、5~7 mm、7~10 mm等5种不同粒径的团聚体，置于40 ℃的烘箱内烘24 h后进行LB法3种处理，其试验步骤详见文献[10-11]。
团聚体稳定性用质量加权平均的直径(MWD，mm)表示:
MWD=n∑i=1WiXi (1) 引用标准化平均质量直径(NMWD)，比较不同粒径团聚体之间稳定性:
NMWD=MWDrmax−rmin (2) 式中：i为所筛团聚体的7个粒级(< 0.05 mm、0.05~0.1 mm、0.1~0.25 mm、0.25~0.5 mm、0.5~1 mm、1~2 mm、>2 mm)，Wi为第i个粒级团聚体质量百分比，Xi为筛分该粒级前后2个筛子孔径的均值(mm)，rmax为所用筛子最大孔径(mm)，rmin为所用筛子最小孔径(mm)。
快速湿润(FW)、预湿润后震荡(WS)、慢速湿润(SW)测定团聚体稳定性的结果分别由MWDFW、MWDWS和MWDSW表示，该数值越小，说明其团聚体稳定性越低，所受到的破坏作用越大[10]。
引用相对消散指数(RSI)和相对机械破碎指数(RMI)分析团聚体稳定性，可以更好的比较LB法3种处理之间的差异。在快速湿润处理中，由于团聚体孔隙被压缩导致其内部压强骤升，从而导致团聚体爆破的过程可由RSI表示；在预湿润后震荡处理中，团聚体由于受到外界机械震荡打击的作用而破坏，其过程可由RMI表示；随着团聚体受到消散作用和机械破碎作用的程度越大，2者的值越大[13, 18]，其分别用下式计算:
RSI=MWDSW−MWDFWMWDSW (3) RMI=MWDSW−MWDWSMWDsw (4) 已有研究发现，消散作用和机械破坏作用是团聚体在降雨条件下的主要破坏机制[16]。由于RSI和RMI因子与坡面侵蚀之间相关性较强，且2个因子均可表示消散作用和机械破坏作用对团聚体的影响，因此本研究为综合反应团聚体稳定性特征，将2个因子的乘积引用为团聚体特征参数Ka，其随团聚体稳定性的降低而增大[15]。
坡面土壤侵蚀深度在0.0~1.0 cm和1.0~20.0 cm分别为沟间侵蚀及沟道侵蚀[22-23]，因此，在降雨过程中记录细沟随时间的变化过程，包括不同时刻的沟长、沟宽及沟深，计算出不同时刻的细沟侵蚀量[24]。
1.2 人工模拟降雨
试验于北京市鹫峰的北京林业大学人工模拟降雨大厅进行，试验时间为2016年7—9月。降雨大厅有效降雨高度为12 m，通过调节喷头数达到所需试验雨强，按研究区常见雨强，试验共设置了4个雨强，分别为30、60、90、120 mm/h，降雨均匀度大于0.85。试验所用土槽长、宽、深分别为10、3、0.6 m，坡度可自行调节，将黄土性褐土及石灰性褐土分别装入土槽内部金属隔板的两侧。降雨试验前将从野外实地取的土壤自然风干，然后将土壤过10 mm筛(排除石块，杂草对试验的影响)，为了使土槽内部的土壤最大程度符合自然状态，首先将10 cm厚的细沙填入土槽底部；然后分5次将由土壤密度参数控制的土壤填入土槽，每次填入10 cm，力求和研究区天然土壤相似。土槽下设集流桶，以便定时采集径流样。
试验土槽金属隔板两侧分别填入黄土性褐土、石灰性褐土，并在30、60、90、120 mm/h雨强处理各1个，共计降雨8场。坡面产流后降雨历时持续45 min。试验过程中，在30、60 mm/h雨强条件下，产流后每隔2 min在土槽出口处采集一组径流样，在90、120 mm/h雨强条件下，土槽产流后，在其接口处每隔1 min收集一次径流、泥沙，实际雨强由雨量筒实时监测。试验土槽如图 1所示。
2. 结果与分析
2.1 不同粒径土壤团聚体稳定性特征分析
土壤团聚体是土壤的重要组成部分，有研究表明粒径分布是影响土壤孔隙特征、形态结构及团聚体稳定性的重要因素[7, 25]。
表 2表明，经LB法处理后的不同粒径团聚体稳定性之间差异显著。在快速湿润、预湿润震荡、慢速湿润3种处理下，随着团聚体粒径的增大，2种土壤的标准化平均质量直径(NMWD)值均呈现逐渐减小的趋势，且2种土壤1~2 mm团聚体在3种处理下的NMWD均为最大，说明较小粒径的团聚体稳定性大于较大粒径的团聚体。这是因为随着土壤团聚体粒径递减，土壤团聚体内有机质含量在递减，较小粒径土壤团聚体中有机质含量较少，其受外界影响也较少，所以较大粒径团聚体相比较小粒径团聚体更易受到外界条件影响而破碎。此外，随着团聚体粒径的增大，土壤颗粒排列的紧实程度降低，导致其土壤抗蚀性变差[8, 26]。
表 2 各粒径团聚体经LB法处理后的稳定性Table 2. Soil aggregate stability of different particle sizes by LB method mm团聚体粒径
Aggregate particle size黄土性褐土Loess brown soil 石灰性褐土Limb drab soil NMWDFW NMWDSW NMWDWS NMWDFW NMWDSW NMWDWS 1~2 0.19a 0.33a 0.25a 0.22a 0.42a 0.34a 2~3 0.14b 0.19b 0.17b 0.17b 0.23b 0.25b 3~5 0.09c 0.19b 0.12c 0.11c 0.21c 0.15c 5~7 0.07d 0.10c 0.10d 0.08d 0.18d 0.13d 7~10 0.06d 0.09c 0.06e 0.09cd 0.11e 0.07e 注：同一列中字母不同表示差异显著(P＜0.05)。下同。Notes: data followed by different letters mean significant difference at P＜0.05 level. The same below. 由表 3可知，2种供试土壤各粒径团聚体稳定性均表现出慢速湿润(SW)>预湿润后震荡(WS)>快速湿润(FW)，该结果与Zhang等[13]的结果一致。这是因为对于FW处理而言，消散作用是其导致团聚体爆裂破坏的主要机制，该机制模拟了暴雨、灌溉等造成水土流失的侵蚀过程。而在SW处理下，团聚体发生破碎是由于粘粒的膨胀，该处理方式模拟了田间小雨。在WS处理下，由于乙醇溶液对团聚体的保护隔离，消散及黏粒膨胀的破坏作用及其微弱，因此团聚体受到的破坏机制主要为机械震荡[10, 27]。综上所述，土壤内部压强骤升使得团聚体爆裂的消散作用及来自外部的机械震荡作用是造成华北土石山区土壤团聚体发生破坏的主要机制。
表 3 LB法测定试验土壤团聚体稳定性Table 3. Stability of soil aggregates determined by LB method团聚体粒径
Aggregate particle size黄土性褐土Loess brown soil 石灰性褐土Limb drab soil MWDFW/mm MWDSW/mm MWDWS/mm RSI RMI Ka MWDFW/mm MWDSW/mm MWDWS/mm RSI RMI Ka 1~2 mm 0.37c 0.64a 0.48b 0.61 0.25 0.15 0.42c 0.81a 0.67b 0.48 0.17 0.08 2~3 mm 0.28c 0.57a 0.34b 0.51 0.40 0.20 0.34c 0.69a 0.48b 0.51 0.30 0.15 3~5 mm 0.26c 0.55a 0.35b 0.53 0.36 0.19 0.31c 0.62a 0.45b 0.50 0.27 0.13 5~7 mm 0.21c 0.49a 0.30b 0.57 0.39 0.22 0.25c 0.51a 0.39b 0.51 0.22 0.11 7~10 mm 0.17c 0.45a 0.29b 0.62 0.36 0.23 0.27c 0.53a 0.34b 0.49 0.36 0.18 2.2 坡面侵蚀响应
Nearing等[30]研究发现土壤团聚体的稳定性是影响坡面侵蚀过程及其子过程的重要因素。本研究中土壤初始含水率、坡度等条件基本一致，侵蚀过程主要受雨强、土壤结构即团聚体稳定性影响。
由图 2、3可知，在30、60、90、120 mm/h雨强条件下，黄土性褐土的坡面径流强度和产沙强度均大于石灰性褐土，说明石灰性褐土的团聚体稳定性大于黄土性褐土，这与前面得出的结论一致。整体上看，降雨历时越长，2种土壤的坡面径流强度及产沙强度越大，且径流强度及产沙强度在较大雨强达到稳定状态所需时间均少于在较小雨强条件下，这说明降雨强度对坡面入渗率变化幅度和达到稳渗状态的时间有很大影响[28]。在较小雨强条件下，仍然存在可供降雨入渗的孔隙存在，表现出较好的入渗性，坡面径流强度和产沙强度均随着雨强的增大而增大；因此雨强越小，越容易发生入渗而非超渗产流，坡面径流强度和产沙强度越小；反之，则坡面产流量越大，土壤侵蚀强度越严重[16]。在较大雨强条件下，2种土壤尽管表现出坡面径流强度及产沙强度随降雨历时增加的趋势，但增加幅度较小。这是因为随着雨强的增大，导致坡面表层土壤受到的雨滴破坏作用越大，土壤团聚体粒径随之迅速变小，因此土槽表面的团聚体组成及径流强度差异减小。
![]()
图 2 黄土性褐土在不同雨强下的产沙强度及径流强度Figure 2. Sediment yield intensity and runoff intensity of loess brown soil under different rainfall intensities![]()
图 3 石灰性褐土不同雨强下的产沙强度及径流强度Figure 3. Sediment yield intensity and runoff intensity of limb drab soil under different rainfall intensities2.3 不同粒径土壤团聚体特征与坡面侵蚀定量关系建立
将沟间、沟道可蚀性因子Ki、Kr替换为经修正后的团聚体稳定性参数(Ka)，然后将其代入到WEPP(water erosion prediction project)侵蚀模型，通过回归分析建立了不同粒径团聚体的侵蚀预测方程。WEPP细沟间及沟道侵蚀模型如下:
Di=KiSfI2 (5) Dr=Kr(τ−τe) (6) 式中：Di、Dr分别为单位时间单位面积沟间、沟道侵蚀量(kg/(s·m2))；Ki、Kr分别为沟间、沟道可蚀性因子；Sf为坡度地形因子；I为雨强(m/s)；τ为水流作用于土壤的流动剪切力(Pa)；τc为土壤临界抗剪切力(Pa)。Sf的值由下式计算得出：
Sf=1.05−0.85e−4sinθ (7) 式中:θ为坡度。
有研究表明，WEPP模型在一些地区的预报值与真实值之间存在一定差异，且该模型中的可蚀性因子在计算时忽略了团聚体稳定性等重要因素[15]。从表 3中发现，不同粒径团聚体特征参数Ka随团聚体的粒径增大而增大，说明团聚体的稳定性随粒径的增大而减小，这与前面的结论一致，说明Ka是评价团聚体稳定性的良好指标。目前较多研究结果表明土壤团聚体特征参数Ka与坡面侵蚀存在显著相关关系[15-17, 29]。此外，前人的研究多用某一种粒径的团聚体特征参数代表供试土样的可蚀性因子；本研究尝试利用各粒径团聚体稳定性特征参数Ka除以对应的平均质量直径(MWDFW)，代替WEPP模型中可蚀性因子Ki，将试验结果代入式(5)和式(6)，然后与降雨过程中不同时刻的累积实际产沙强度进行回归分析，分别得出各个粒径团聚体新的沟间、沟道侵蚀预测方程及拟合图，如下表 4、图 4、5所示。
表 4 不同粒径团聚体沟间及沟道侵蚀预测方程Table 4. Prediction equations of between channel and gully erosion for aggregates with different particle sizes粒径
Particle size侵蚀类型
Erosion type拟合方程
Fitting equationR2 n 相对误差范围
Range of relative error/%1~2 mm 沟间侵蚀Between channel erosion y=0.12Di 0.84 236 25~39 沟道侵蚀Gully erosion y=3 168.04Dr 0.87 121 26~39 2~3 mm 沟间侵蚀Between channel erosion y=0.23Di 0.93 236 11~19 沟道侵蚀Gully erosion y=4 293.68Dr 0.94 121 12~20 3~5 mm 沟间侵蚀Between channel erosion y=0.23Di 0.91 236 17~24 沟道侵蚀Gully erosion y=3 805.18Dr 0.93 121 14~22 5~7 mm 沟间侵蚀Between channel erosion y=0.31Di 0.81 236 14~21 沟道侵蚀Gully erosion y=4 406.31Dr 0.89 121 15~24 7~10 mm 沟间侵蚀Between channel erosion y=0.41Di 0.86 236 24~35 沟道侵蚀Gully erosion y=5 450.57Dr 0.93 121 26~37 ![]()
图 4 沟间侵蚀量计算值与实测值比较D1、D2、D3、D4和D5分别表示1~2 mm、2~3 mm、3~5 mm、5~7 mm、7~10 mm粒径预测方程计算值，K1、K2、K3、K4和K5分别表示1~2 mm、2~3 mm、3~5 mm、5~7 mm、7~10 mm粒径拟合方程；图 5同此。Figure 4. Comparison in between channel erosion for calculated values and measured onesD1, D2, D3, D4, and D5 represent the calculated values of the prediction equations of 1-2 mm, 2-3 mm, 3-5 mm, 5-7 mm, 7-10 mm particle sizes, respectively; K1, K2, K3, K4, and K5 represent fitting equations of 1-2 mm, 2-3 mm, 3-5 mm, 5-7 mm, 7-10 mm particle sizes, respectively; same in Fig. 5.![]()
图 5 沟道侵蚀量计算值与实测值比较Figure 5. Comparison in gully erosion between calculated values and measured ones由表 4可知，新建立的方程决定系数均较高，其中1~2 mm、2~3 mm、3~5 mm、5~7 mm、7~10 mm粒径团聚体预测方程的决定系数均在0.81以上，拟合度较好(图 4、5)。值得注意的是2~3 mm、3~5 mm、5~7 mm粒径团聚体预测方程的相对误差较小(表 4)，尤其是2~3 mm沟间及沟道预测的相对误差范围分别为11%~19%、12%~20%，说明该粒径方程可以较为准确的预测华北土石山区褐土坡面侵蚀。
3. 结论
(1) 石灰性褐土团聚体稳定性大于黄土性褐土，且不同粒径团聚体稳定性差异较为显著。较小粒径的团聚体稳定性大于较大粒径的团聚体，1~2 mm粒径的团聚体稳定性最好。LB法不同处理对团聚体破坏程度从大到小依次为，快速湿润、预湿润后震荡、慢速湿润；说明土壤内部压强骤升使得团聚体爆裂的消散作用及来自外部的机械震荡作用是造成华北土石山区土壤团聚体发生破坏的主要机制。
(2) 不同雨强下土壤侵蚀现象差异明显，坡面径流强度和产沙强度均随产流历时的增加而增大，且降雨强度大小对坡面入渗率变化幅度和达到稳渗状态的时间有很大影响；团聚体特征参数Ka包含了侵蚀过程中团聚体主要破碎效应，可作为描述华北土石山区坡面侵蚀过程的重要参数。
(3) 将沟间及沟道侵蚀可蚀性因子Ki、Kr替换为经修正后的团聚体稳定性参数Ka，然后将其代入到WEPP侵蚀模型，通过回归分析建立了不同粒径团聚体的侵蚀预测方程，都显示了较好的预测性能。结果显示各粒径团聚体，尤其是2~3 mm粒径对应的侵蚀预测方程能较为准确的预测褐土坡面侵蚀量，其决定系数均在0.81以上。
-
![]()
图 2 公园服务建筑设施分布的Voronoi模式图
Figure 2. Voronoi diagram of the distribution of park building services
![]()
图 4 北京公园服务建筑设施分类数量比较
Figure 4. Classification and quantity comparison of service building facilities in Beijing parks
![]()
图 5 北京市公园服务设施空间均匀度值分布
Figure 5. Distribution of spatial evenness value of park service facilities in Beijing parks
![]()
图 6 北京市公园餐饮服务建筑设施数量分布
Figure 6. Quantity distribution of food & beverages service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 7 北京市公园餐饮建筑服务设施类型分布
Figure 7. Type distribution of food & beverages service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 8 北京市公园餐饮服务建筑设施数量及空间分布
Figure 8. Quantity and spatial distribution of food & beverages service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 9 北京市公园购物服务建筑设施数量分布
Figure 9. Quantity distribution of park shopping service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 10 北京市公园购物服务建筑设施数量分布
Figure 10. Type distribution of park shopping service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 11 北京市公园购物服务建筑设施数量及空间分布
Figure 11. Quantity and spatial distribution of park shopping service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 12 北京市公园游憩服务建筑设施数量分布
Figure 12. Quantity distribution of park recreation service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 13 北京市公园游憩服务建筑设施类型分布
Figure 13. Type distribution of park recreation service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 14 北京市公园游憩服务设施数量及空间分布
Figure 14. Quantity and spatial distribution of park recreation service building facilities in parks in Beijing
![]()
图 15 北京市公园科教文化设施类型分布
Figure 15. Type distribution of science/culture & education service facilities in parks in Beijing
![]()
图 16 北京市公园科教文化服务设施数量及空间分布
Figure 16. Quantity and spatial distribution of science/culture & education service facilities in parks in Beijing
![]()
图 17 北京市公园公共厕所平均间距的频次分布
Figure 17. Frequency distribution of average distance between public toilets in parks in Beijing
![]()
图 18 北京市公园公共厕所平均间距的空间分布
灰色区域代表符合规范的0~500 m公厕平均间距。The grey area represents the average spacing of 0 − 500 m public toilets in accordance with the specification.
Figure 18. Spatial distribution of average space between public toilets in parks in Beijing
表 1 采集的兴趣点（POI）数据分类
Table 1 Classification of collected points of interest (POI) data
类别 Category 小类 Sub-category 公共设施
Public facility公共厕所、无障碍厕所
Public toilet, wheelchair accessible toilet餐饮服务设施
Catering service facility中餐厅、外国餐厅、快餐厅、咖啡厅、冷饮店等
Chinese food restaurant, foreign food restaurant, fast food restaurant, coffee shop, cold drink shop, et al购物服务设施
Shopping service facility便民商店/便利店、商场、综合市场、文化体育用品店、专卖店等
Convenience store, shopping plaza, comprehensive market, culture and sports store, franchise store, et al游憩服务设施
Recreation service facility信息咨询中心、游客中心、售票处、摄影冲印店、游客服务场所等
Information consulting center, visitor center, ticket office, photography and printing shop, tourists service place, et al科教文化服务
Science/culture & education service博物馆、展览馆、美术馆、图书馆、科技馆、天文馆、文化宫、档案馆、科研机构等
Museum, exhibition hall, art gallery, library, science & technology museum, planetarium, cultural palace, archives hall, scientific research institution, et al
下载: 导出CSV
表 2 研究公园总体数据
Table 2 Overall data of studying parks in Beijing
公园数量
Park quantity总面积/hm2
Total area/ha建筑服务设施数量
Number of service building facility数量面积比/（个·hm−2）
Quantitative area ratio/(number·ha−1)设施与公园数量比
Ratio of facility to park309 29 028 3 111 0.116 10.1 注：数量面积比中公园面积为陆域面积。Note: in the quantity area ratio, the park area is land area.
下载: 导出CSV
表 3 设施数量前20的北京公园列表
Table 3 List of Beijing parks with the top 20 facilities
序号
No.设施数量
Number of facility公园名称
Park name设施数量面积比
Facility quantity-area ratio序号
No.设施数量
Number of facility公园名称
Park name设施数量面积比
Facility quantity-area ratio1 363 北京世园公园
Beijing International Horticultural
Exposition Park0.64 11 67 世界公园
Beijing World Park1.55 2 261 朝阳公园
Chaoyang Park0.92 12 64 北海公园
Beihai Park0.92 3 245 北京奥林匹克森林公园
Beijing Olympic Forest Park0.35 13 61 大运河森林公园
Grand Canal Forest Park0.09 4 181 北京欢乐谷
Beijing Happy Valley3.66 14 49 香山公园
Fragrant Hill Park0.29 5 141 颐和园
Summer Palace0.46 15 45 八大处公园
Badachu Park0.42 6 101 石景山游乐园
Beijing Shijingshan Amusement Park2.67 16 45 天坛公园
Temple of Heaven Park0.23 7 87 圆明园遗址公园
The Old Summer Palace Ruins Park0.26 17 44 北京大兴野生动物园
Beijing Daxing Wildlife Park0.19 8 84 北京园博园
Beijing Garden Exposition Park0.17 18 42 北京植物园
Beijing Botanical Garden0.30 9 75 北京动物园
Beijing Zoo1.02 19 41 日坛公园
Ritan Park1.90 10 67 南宫世界地热博览园
Nangong World Geothermal Expo Park1.87 20 39 中华民族园
Chinese Ethnic Culture Park2.70
下载: 导出CSV
-
[1] Jacobs J. The death and life of great American cities[M]. New York: Vintage Books, 2016: 30−35.
[2] 姜莎莎, 李雄. 综合性公园使用状况评价研究: 以海淀公园为例[Z]. 武汉: 中国风景园林学会2013年会, 2013: 423−426. Jiang S S, Li X. Study on the post occupancy evaluation in comprehensive park: a case of Hai Dian Park[Z]. Wuhan: Chinese Society of Landscape Architecture 2013 Annual Meeting, 2013: 423−426.
[3] 代琦. 存量优化背景下的上海城市公园设施设置导向研究[J]. 中国园林, 2016, 32(12): 103−106. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2016.12.021 Dai Q. Study on facilities setting-up in urban parks under the context of optimizing stock[J]. Chinese Landscape Architecture, 2016, 32(12): 103−106. doi: 10.3969/j.issn.1000-6664.2016.12.021
[4] 屈颖. 北京城市公园老年人使用状况评价(POE)研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2015. Qu Y. A study on the post occupancy evaluation of the elderly in Beijing urban park[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2015.
[5] 郑述珂. 针对老年人群的城市综合性公园设施设计研究: 以合肥城市公园为例 [D]. 合肥: 合肥工业大学, 2013. Zheng S K. Study on landscape facilities of city comprehensive park design in old people: in Hefei City park as an example[D]. Hefei: Hefei Technology University, 2013.
[6] 姚素梅, 王云. 公园儿童游戏设施研究: 对上海复兴公园和吴泾公园的调查分析[J]. 上海交通大学学报(农业科学版), 2009, 27(3): 285−291. Yao S M, Wang Y. Research on children’s recreation facilities: in Fuxing and Wujing park in Shanghai[J]. Journal of Shaihai Jiaotong University (Agricultural Science), 2009, 27(3): 285−291.
[7] 范雯, 达良俊, 张凯旋. 城市公园体育健身设施使用特征和优化对策: 以上海为例[J]. 现代城市研究, 2015(10): 94−99. doi: 10.3969/j.issn.1009-6000.2015.10.016 Fan W, Da L J, Zhang K X. Research on the use characteristics of physical fitness facilities in city parks: a case study in Shanghai[J]. Modern Urban Research, 2015(10): 94−99. doi: 10.3969/j.issn.1009-6000.2015.10.016
[8] 高淼. 城市体育公园公共服务设施设计研究: 以咸阳上林运动公园公共服务设施设计为例[D]. 西安: 长安大学, 2011. Gao M. Study on design of public service facilities in sports park: take design of public service facilities in Xian Yang Shang Lin Park as an example[D]. Xi’an: Chang’an University, 2011.
[9] 翟宇佳, 吴承照. 基于满意度的城市公园场地与设施配置定量研究: 以上海市15座公园为例[J]. 中国园林, 2021, 37(9): 36−41. Zhai Y J, Wu C Z. Quantitative distribution of urban park settings and facilities based on satisfaction: the cases of 15 parks in Shanghai[J]. Chinese Landscape Architecture, 2021, 37(9): 36−41.
[10] 覃杏菊. 城市公园游憩行为的研究: 以北京海淀公园为例[D]. 北京: 北京林业大学, 2006. Qin X J. Study on recreation behavior of urban park: a case study on Beijing Haidian Park[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2006.
[11] 刘颂, 赖思琪. 基于多源数据的城市公共空间活力影响因素研究: 以上海市黄浦江滨水区为例[J]. 风景园林, 2021, 28(3): 75−81. Liu S, Lai S Q. Influence factors of urban pubic space vitality based on multi-source data: a case study of Huangpu River waterfront area of Shanghai[J]. Landscape Architecture, 2021, 28(3): 75−81.
[12] 刘颂, 赖思琪. 多源数据支持下的城市滨水公共空间使用人群多样性影响因素[J]. 风景园林, 2021, 28(9): 75−81. Liu S, Lai S Q. Factors influence users diversity of urban waterfront public spaces based on multi-source data[J]. Landscape Architecture, 2021, 28(9): 75−81.
[13] 李方正, 宗鹏歌. 基于多源大数据的城市公园游憩使用和规划应对研究进展[J]. 风景园林, 2021, 28(1): 10−16. Li F Z, Zong P G. Research progress of urban park recreation use and planning strategies based on multi-source big data[J]. Landscape Architecture, 2021, 28(1): 10−16.
[14] 李方正, 戴超兰, 姚朋. 北京市中心城社区公园使用时空差异及成因分析: 基于58个公园的实证研究[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(9): 91−101. Li F Z, Dai C L, Yao P. Spatial-temporal pattern and causes of the use of community parks in central city of Beijing: an empirical study based on 58 parks[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(9): 91−101.
[15] 李方正, 钱蕾西, 臧凤岐, 等. 基于腾讯出行大数据的北京市郊野公园游憩使用及影响因素研究[J]. 风景园林, 2019, 26(4): 77−82. Li F Z, Qian L X, Zang F Q, et al. Study on recreational use and influencing factors of country parks in Beijing based on Tencent travel big data[J]. Landscape Architecture, 2019, 26(4): 77−82.
[16] 匡纬, 李莎. 基于多源数据的社区生活圈内公园使用热度影响机制: 以北京市海淀区为例[J]. 城市问题, 2021(11): 36−44. Kuang W, Li S. Factors affecting park vitality in community walking circle based on multi-source data: a case study of Haidian District in Beijing[J]. Urban Problem, 2021(11): 36−44.
[17] Shu X W. The improved Dijkstra’s shortest path algorithm and its application[J]. Procedia Engineering, 2012, 29: 1186−1190. doi: 10.1016/j.proeng.2012.01.110
[18] Smalley I. Landslides in the thick loess terrain of North-West China[J]. Engineering Geology, 2001, 59(1): 201−202.
[19] Agterberg F P. Interactive spatial data analysis[J]. Computers & Geosciences, 1996, 22(8): 953−954.
[20] Peter D. Statistical analysis of spatial point patterns[M]. London: Edward Arnold, 2003.
[21] Lotwick H W, Silverman B W. Methods for analysing spatial processes of several types of points[J]. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 1982, 44(3): 406−413. doi: 10.1111/j.2517-6161.1982.tb01221.x
[22] 曾璇. 广州市餐饮网点空间分布特征及影响因素研究[D]. 广州: 广州大学, 2019. Zeng X. Study on spatial distribution characteristics and influencing factors of catering outlets in Guangzhou City[D]. Guangzhou: Guangzhou University, 2019.
[23] 张珣, 钟耳顺, 张小虎, 等. 2004—2008年北京城区商业网点空间分布与集聚特征[J]. 地理科学进展, 2013, 32(8): 1207−1215. doi: 10.11820/dlkxjz.2013.08.004 Zhang X, Zhong E S, Zhang X H, et al. Spatial distribution and clustering of commercial network in Beijing during 2004−2008[J]. Progress in Geography, 2013, 32(8): 1207−1215. doi: 10.11820/dlkxjz.2013.08.004
[24] Watson D. Spatial tessellations: concepts and applications of voronoi diagrams[J]. Computers & Geosciences, 1993, 19(8): 1209−1210.
[25] 陆权. 点集空间分布特征的分形描述方法[D]. 成都: 西南交通大学, 2019. Lu Q. A fractal-based approach for description of the spatial distribution pattern of point sets[D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2019.
[26] Duyckaerts C, Godefroy G. Voronoi tessellation to study the numerical density and the spatial distribution of neurones[J]. Journal of Chemical Neuroanatomy, 2000, 20(1): 83−92. doi: 10.1016/S0891-0618(00)00064-8
[27] 舒斌龙. 自然与文化的交织: 北京城市副中心绿心公园配套服务设施体系设计实施策略[J]. 未来城市设计与运营, 2022(1): 23−27. Shu B L. The interweaving of nature and culture: the design and implementation strategy of supporting service facilities system of Greenheart Park, Beijing Sub-Center[J]. Future Urban Design and Operation, 2022(1): 23−27.
-
期刊类型引用(13)
1. 陈仕媛，马岚，陈佩岩. 北方土石山区不同粒径团聚体特征及其对坡面侵蚀过程的影响. 水土保持研究. 2025(02): 102-110+139 . 
百度学术
2. 张紫薇，赵文俊，李奇，马一淳，田亮，杨广勇，李忠武，刘窑军. 表层土壤结构对红壤坡耕地产流及产沙过程的影响. 土壤学报. 2024(02): 434-444 . 百度学术
3. 王琳涛 ，王云琦 ，王玉杰 ，张建聪 ，尹乐 ，张洪珊 . 火干扰对缙云山土壤团聚体稳定性的影响. 中国水土保持科学(中英文). 2023(03): 25-33 . 百度学术
4. 孙旭，马岚，张金阁，王福星，薛梦华，宋天翼，张旖璇，李浩玉. 模拟降雨条件下枯落物覆盖对坡面地表和壤中流产流过程的影响. 陕西师范大学学报(自然科学版). 2022(04): 136-144 . 百度学术
5. 刘文景，许文年，夏露，陈剑刚，程虎，余飞，夏栋，刘大翔，余绍鹏. 鄂西长江小流域土地利用方式对土壤团聚体稳定性的影响. 长江流域资源与环境. 2021(04): 925-935 . 百度学术
6. 郭岩松，毕曼. 土壤侵蚀影响因素研究进展. 河南科技. 2021(20): 136-140 . 百度学术
7. 黎俊佑，马岚，刘京晶，沈雨珺，张金阁，孙占薇，燕琳，张栋. 雨型对华北土石山区坡面土壤侵蚀的影响. 水土保持学报. 2020(04): 1-6 . 百度学术
8. 胡昭，张懿，郭建. 黄土丘陵区典型林地土壤团聚体稳定性评价. 人民黄河. 2020(08): 104-108 . 百度学术
9. 郭威震，胡斐南，谭滔滔，马任甜，刘婧芳，李喆，赵世伟. 土壤表面电场对黑土团聚体破碎和侵蚀的影响. 应用生态学报. 2020(08): 2644-2652 . 百度学术
10. 张金阁，马岚，张栋，刘京晶，黎俊佑，孙占薇，燕琳，孙旭，王福星. 华北土石山区草地过滤带布设方式对坡面产流产沙的影响. 水土保持学报. 2020(05): 76-80 . 百度学术
11. 毛旭芮，王明力，杨建军，丁肇龙，曹月娥. 采煤对露天煤矿土壤理化性质及可蚀性影响. 西南农业学报. 2020(11): 2537-2544 . 百度学术
12. 李肖，陈晨，林杰，朱茜，董波，丁鸣鸣. 侵蚀强度对淮北土石山区土壤团聚体组成及稳定性的影响. 水土保持研究. 2019(04): 56-61+67 . 百度学术
13. 王婷，李建平，张翼，井乐，张茹. 不同降水下天然草地土壤水稳定性团聚体分布特征. 草业科学. 2019(08): 1935-1943 . 百度学术
其他类型引用(13)
计量
- 文章访问数: 1017
- HTML全文浏览量: 485
- PDF下载量: 89
- 被引次数: 26
