Effects of forest tree species diversity on soil carbon and nitrogen contents in China
-
摘要:目的
揭示不同气候带森林生态系统中土壤碳氮含量对树种多样性的响应差异，并探讨影响这种响应的关键生物和非生物因素。
方法收集中国热带、亚热带、暖温带和中温带4个森林生态系统树种多样性，土壤碳、氮含量和土壤真菌多样性数据，针对处理组（多个树种）和对照组（单一树种）共计214组数据进行整合分析，使用随机效应模型计算多样性效应值，并分析不同气候带森林生态系统影响树种多样性效应值的生物和非生物变量的解释权重。
结果不同气候带森林土壤碳、氮含量对树种多样性存在差异性响应，随着纬度梯度增高，树种多样性对土壤碳、氮含量的影响逐渐减弱。热带和亚热带森林较强的树种多样性效应主要源于海拔和土壤pH，而非土壤真菌群落多样性，但是暖温带和中温带森林土壤真菌多样性则是调控树种多样性对土壤碳、氮含量影响的重要因素之一。
结论中国不同气候带森林生态系统的土壤碳、氮含量对树种多样性的响应格局一定程度上解释了局域尺度研究中森林树种多样性对土壤碳库影响机制的分歧，同时也说明树种多样性的变化对于热带和亚热带森林土壤碳库的影响可能更为剧烈。
Abstract:ObjectiveTo reveal the differences in the response of soil carbon and nitrogen content to tree species diversity in forest ecosystems in different climatic zones, and to explore the key biotic and abiotic factors affecting this response.
MethodWe collected the data of altitude, air temperature, soil properties (including soil carbon (C), nitrogen (N), C/N ratio), as well as fungal diversity from sample plots with both tree species mixtures and monocultures. In total, 214 sets of data were used to conduct meta analysis, with a random-effect model calculating effect size. Additionally, the explanatory weights of biotic and abiotic variables influencing the effect of tree richness were analyzed.
ResultWe found that the responses of soil C and N contents to tree richness varied across forest ecosystems, with the strength of tree richness effects on soil C and N contents gradually diminishing from tropical to mid-temperate forest ecosystems. Moreover, the effects of tree richness on soil C and N contents in tropical and subtropical forest ecosystems were primarily driven by altitude and soil pH, rather than soil fungal diversity. In contrast, cascading effects of tree richness on soil C and N contents were observed via modulating soil fungal diversity in warm-temperate and mid-temperate forest ecosystems.
ConclusionThe response patterns of soil carbon and nitrogen contents in forest ecosystems of different climate zones in China to tree species diversity, to some extent, explain the variability mechanisms of forest tree species diversity on soil carbon pools in local scale studies, and also indicate that changes in tree species diversity may have a more severe impact on soil carbon pools in tropical and subtropical forests.
-
扦插繁殖是一种简便高效的林木种质资源保存方法。其操作简便、周期短、繁殖效率高，能够在林木繁殖过程中高度遗传并保持母株的优良特性，因此被广泛用于优质林木遗传资源（如珍稀长寿基因和抗逆基因）的保存[1−2]。目前，林木扦插生根机理的研究侧重于生理、生化等方面，揭示了插穗的营养水平、酶活性、内源激素变化等与生根的关系[3−4]。然而，对于抑制林木扦插生根的物质研究还鲜有报道。
扦插生根抑制物是指在植物扦插繁殖过程中，阻碍或抑制插穗根系形成和生长的化学物质，如激素（脱落酸、乙烯等）、代谢物（酚酸、类黄酮和生长抑制剂等）[5]。林木插穗中的抑制物含量受树种和树龄的影响[6]，如樱桃（Prunus spp.）插穗中的酚类物质（芦丁、香草酸、表儿茶素、咖啡酸和芥子酸）含量较高，导致扦插生根率低[7]。在巨桉（Eucalyptus grandis）插穗中发现了3种与单元酚相近的生根抑制物[8]。在落叶松（Larix kaempferi）扦插过程中，邻苯二酚、对羟基苯甲酸、儿茶酸、阿魏酸和没食子酸含量在难生根的无性系中均高于易生根无性系，且在扦插过程中逐渐减少，表明这些物质在生根过程中具有抑制作用[9]。
树龄的增长会导致抑制物含量的增加，这也是影响林木扦插生根能力的重要因素之一。如苯酚类和类黄酮含量随马尾松（Pinus massoniana）、紫杉（Taxus cuspidata）、核桃楸（Juglans mandshuric）树龄增长而逐渐积累，从而对扦插生根产生抑制作用[10−12]。有研究表明，通过使用酒精、高锰酸钾、硝酸银和抗酚剂等溶液处理，以及机械处理，可以去除插穗中的部分抑制物，从而提高其生根率[13−15]。
古树具有较强的气候和土壤适应能力，是林木用材、困难立地造林和园林美化等方面的优良种质资源[1−2]。侧柏（Platycladus orientalis）是我国重要的长寿命树种之一，在陕西、河南和山西等地分布着寿命长达数百年甚至数千年的侧柏古树[16−17]。然而，侧柏古树扦插繁殖中存在生根时间长、生根率低的问题[4]，这严重限制了古树的繁殖效率和数量，不利于古树优良基因保存和生态功能的发挥。目前，针对侧柏古树扦插过程中类黄酮和酚酸物质含量及其影响的研究仍较少。本文在3月份和6月份选取树龄为5、100、300和700 年生的侧柏母树的插穗进行扦插，研究不同树龄、不同扦插季节以及扦插过程中类黄酮和酚酸物质对侧柏生根的影响，为提高林木扦插生根率和保留古树优良种质资源提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
选取中国林业科学研究院和北京植物园内树龄约为5、100、300和700年生（根据古树树龄记载）的侧柏母树，其中以5 年生侧柏作为对照试验材料。在3月份、6月份分别采集各林龄生长健壮、无病虫害的新梢。不同部位插穗试验采取5、100、300和700 年生侧柏古树的东、南、西、北的上和下8个方位的枝条，截成10 ~ 15 cm长的插穗，在离芽1.0 ~ 1.5 cm处的基部斜切。每个处理25个插穗，3次重复。插穗用质量浓度为1 000 mg/L的溶液（mNAA∶mIBA = 1∶1）浸泡处理1 min。使用轻基质网袋容器，基质选用体积比为2∶8的泥炭和珍珠岩的混合物。扦插试验在中国林业科学研究院内的全光照喷雾插床中进行，管理参照杜常健等[18]研究。
根据前期实验观察到的扦插过程中插穗基部的形态变化，本文将5、100、300和700年生侧柏母树的插穗中的3个不定根形成过程进行设定，扦插试验当天设为第0 天（S1）、愈伤组织形成期设为第45天（S2）和不定根形成期设为第90天（S3）。对每个重复随机选取插穗进行样本取材。拔出插穗后，用蒸馏水冲洗干净，滤纸擦干，迅速剥取插穗基部0.5 cm（除去木质部），剪碎混匀后保存。
1.2 试验方法
1.2.1 不同季节的不同树龄侧柏插穗的浸提液对白菜籽发芽的影响
在3月份、6月份分别取5、100、300和700年生侧柏的插穗。在S1阶段时采取除木质部外的组织0.2 g，液氮研磨成粉末，放入6 mL的80%甲醇提取液中，用超声波浸提2 h。将所得浸提液定容至3 mL，然后稀释至浸提液原浓度的0%（CK）、25%、50%、100%，分别导入培养皿，待溶液蒸干后加入2 mL蒸馏水，每个处理重复3次。在每个培养皿中放置50粒白菜种子，置于25 ℃光照培养箱中进行培养和观察，3 d后统计发芽率。
1.2.2 树龄对侧柏扦插生根的影响
在6月份分别开展5、100、300和700年生侧柏母树扦插试验，3个月后统计生根率和生根数，分别取平均值。
1.2.3 内源生根抑制物的测定
采用高效液相色谱法（HPLC）（Agilent 1100，美国Agilent公司）测定内源生根抑制物，包括类黄酮（芦丁和槲皮素）和酚酸物质（水杨酸、香豆酸、苯酚、阿魏酸、没食子酸、邻苯二酚）。
1.2.4 不同种类酚酸、类黄酮物质含量在不同季节的变化
在3月份和6月份，以母树树龄为5、100、300和700年生侧柏在S1阶段时插穗为试验材料，测定类黄酮（芦丁和槲皮素）和酚酸物质（水杨酸、香豆酸、苯酚、阿魏酸、没食子酸、邻苯二酚）的含量。
1.2.5 扦插过程中不同种类酚酸、类黄酮的含量的变化
在6月份进行扦插后，以母树树龄为5、100、300和700年生侧柏在S1、S2和S3阶段时插穗为试验材料，测定类黄酮（芦丁和槲皮素）和酚酸物质（水杨酸、香豆酸、苯酚、阿魏酸、没食子酸、邻苯二酚）的含量。
1.2.6 清除内源生根抑制物对扦插生根的影响
在6月份，选取100年生的侧柏插穗为试验材料，分别用0.1%硝酸银、0.1%醋酸、2%乙醇溶液进行20 h处理，分别用温水、洗洁精溶液处理3 h，用0.05%高锰酸钾溶液处理15 min。每个处理设25个插穗、3次重复。其他步骤同扦插试验。
2. 结果与分析
2.1 树龄对侧柏扦插生根的影响
本文研究了树龄对侧柏扦插生根率和生根数的影响。结果表明在6月份的扦插试验中，5年生侧柏扦插的生根率和生根数分别为83.5%和6.12；100、300和700年生侧柏扦插生根率分别为19.31%、13.54%和7.78%，生根数分别为3.21、2.84和2.24（图1）。5年生侧柏扦插的生根率和生根数显著高于100、300和700年生（P < 0.05）。随着树龄增加，生根能力显著下降，而100、300和700年生的扦插生根率和生根数没有显著差异（P > 0.05）。
![]()
图 1 树龄对侧柏扦插生根的影响不同小写字母代表处理之间在0.05水平存在显著性差异。下同。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences at 0.05 level. Same as below.Figure 1. Effects of tree age on rooting of Platycladus orientalis cuttings2.2 不同季节和不同树龄侧柏插穗的浸提液对白菜籽发芽的影响
进一步探讨不同树龄和季节侧柏插穗浸提物对扦插生根的影响，研究结果表明除了CK外，3月份和6月份的侧柏插穗浸提液随着浓度的增加，白菜种子的发芽率均呈下降趋势。同时，随树龄增长，发芽率总体上呈现降低的趋势。尤其是浸提液占比为25%和50%时，来自300和700年生侧柏插穗的浸提液处理过的白菜籽的发芽率显著低于5年生侧柏插穗的浸提液处理过的白菜籽（P < 0.05）（表1，2）。总体来看，6月份的白菜籽的发芽率高于3月份，因此在6月份对侧柏古树进行扦插能够取得较好的效果。
表 1 3月份不同树龄侧柏不同插穗浸提液占比对白菜籽发芽率的影响Table 1. Effects of extraction solution with different proportions from Platycladus orientalis cuttings of different ages on germination rates of cabbage seeds in March% 树龄/a
Tree age/year0（CK） 25% 50% 100% 5 96.67 ± 1.33a 86.63 ± 7.05a 82.69 ± 6.37a 76.67 ± 6.66a 100 96.67 ± 1.35a 71.33 ± 7.23ab 70.00 ± 7.34ab 61.00 ± 7.22b 300 96.67 ± 1.38a 70.67 ± 6.87b 61.33 ± 6.59b 60.67 ± 6.13b 700 96.67 ± 1.33a 66.67 ± 7.15b 62.67 ± 6.78b 58.67 ± 5.93b 注：不同小写字母表示同一浸提液占比不同年龄间发芽率存在显著差异（P < 0.05）。下同。Notes:different lowercase letters indicate significant differences at the 0.05 level between cuttings of different ages under the same proportion of extraction solution. The same below. 表 2 6月份不同树龄侧柏不同插穗浸提液占比对白菜籽发芽率的影响Table 2. Effects of cabbage seeds treated with different proportion extraction solutions from cuttings propagated from P. orientalis at different ages on germination rates in June% 树龄/a
Tree age/year0（CK） 25% 50% 100% 5 96.60 ± 1.81a 88.15 ± 8.62a 83.47 ± 6.94a 78.67 ± 5.97a 100 96.60 ± 1.81a 73.33 ± 7.16b 72.00 ± 7.25ab 65.00 ± 6.26b 300 96.60 ± 1.81a 73.67 ± 7.10b 68.33 ± 5.92b 65.67 ± 6.29b 700 96.60 ± 1.81a 72.67 ± 7.13b 65.67 ± 6.97b 63.67 ± 6.16b 2.3 不同季节侧柏插穗类黄酮物质含量的变化
季节对林木酚酸含量有显著影响，本研究用HPLC对各类插穗内源抑制物进行分离，最终只检测出2种类黄酮物质：芦丁和槲皮素。3月份5、100、300、700年生侧柏插穗的芦丁含量显著高于6月份（P < 0.05），而6月份的槲皮素含量则显著低于3月份（P < 0.05），这表明季节对各树龄侧柏插穗的类黄酮含量影响显著（图2）。侧柏100、300、700年生侧柏插穗的芦丁含量在3月份和6月份都显著高于5年生侧柏（P < 0.05），5年生侧柏插穗槲皮素含量则显著高于100、300、700年生侧柏（P < 0.05），而100、300、700年生侧柏插穗之间的芦丁含量差异不显著（P > 0.05）。
![]()
图 2 不同树龄侧柏在不同季节类黄酮含量变化不同大写字母表示不同生根阶段在同一树龄的差异显著（P < 0.05）；不同小写字母表示不同树龄在同一生根阶段间差异显著（P < 0.05）。下同。Different capital letters indicate significant differences among varied rooting stages in same tree age (P < 0.05); different lowercase letters indicate significant differences among varied tree ages in same stage (P < 0.05). Same as below.Figure 2. Changes of flavonoids contents of P. orientalis at different ages in varied seasons2.4 不同季节侧柏插穗酚酸物质含量的变化
本研究检测出的酚酸物质包括香豆酸、阿魏酸、苯酚、水杨酸、没食子酸和邻苯二酚。结果发现3月份5、100、300、700年生侧柏插穗的香豆酸、水杨酸含量均高于6月份，特别是3月份700年生侧柏插穗的水杨酸、香豆酸含量较高，分别为40.47 和111.05 mg/g（图3）。3月份5、100、700年生侧柏插穗的阿魏酸、没食子酸、邻苯二酚含量均显著高于6月份（P < 0.05）。以上数据表明，3月份侧柏插穗的酚酸含量大多高于6月份，生长旺盛期的各种酚酸和类黄酮物质含量减少，说明6月份的枝条更适合侧柏古树扦插。5、100、300、700年生侧柏插穗香豆酸、水杨酸和邻苯二酚在3月份和6月份总体上呈现升高的趋势，这说明古树插穗的木质化程度较高，在不同季节中均具有较强的酚酸合成能力，可能与古树抗氧化和防御机制更强相关。
![]()
图 3 不同树龄侧柏在不同季节酚酸含量变化Figure 3. Changes of phenolic acid contents of P. orientalis at different ages in varied seasons2.5 扦插过程中不同种类酚酸、类黄酮的含量的变化
林木插穗中含有过量的酚酸和类黄酮对不定根形成具有抑制作用[19]。结果表明100、300、700年生侧柏插穗的芦丁含量在S1、S2和S3都显著高于5年生（P < 0.05），5、100、300、700年生侧柏扦插过程中芦丁含量随着生根阶段总体上呈上升趋势（图4），且在S3阶段达到峰值，分别为0.20、0.60、0.88 和0.90 mg/g，这表明芦丁对侧柏古树的生根具有抑制作用。而5年生侧柏插穗的槲皮素含量在S3时显著高于100、300 、700年生侧柏（P < 0.05），为1.49 mg/g。
![]()
图 4 不同树龄侧柏扦插过程中类黄酮含量变化S1为扦插试验当天，S2为愈伤组织形成期（第45天），S3为不定根形成期（第90天）。下同。S1 refers to the day of cutting experiment, S2 refers to callus formation period (the 45th day), and S3 refers to the adventitious root formation period (the 90th day). The same below.Figure 4. Changes of flavonoid content during rooting process of cuttings propagated from P. orientalis at different ages2.6 扦插过程中不同种类酚酸、类黄酮的含量的变化
不同树龄的酚酸含量在侧柏扦插生根过程的影响研究表明，300、700年生侧柏扦插过程中S2和S3的香豆酸含量显著高于5 年生侧柏插穗（图5）。100、300、700年生侧柏插穗的水杨酸、邻苯二酚含量随生根进程显著上升，并且在S1、S2和S3显著高于5 年生侧柏插穗（P < 0.05）。没食子酸的含量随树龄升高总体上呈现升高的趋势。除此之外，5 年生侧柏插穗的苯酚、阿魏酸含量在S1时显著高于100、300、700年生侧柏古树插穗。结果说明香豆酸、水杨酸、没食子酸和邻苯二酚）的含量随年龄增加总体上呈现增加趋势。
![]()
图 5 不同树龄侧柏扦插过程中酚酸含量变化Figure 5. Changes of phenolic acid content during rooting process of cuttings propagated from P. orientalis at different ages不同生根阶段的酚酸含量对侧柏扦插的影响研究结果表明，5、100、700年生侧柏插穗的香豆酸含量随生根进程（S1 ~ S3）显著上升（P < 0.05）。100、300、700年生侧柏插穗的阿魏酸、苯酚含量在S3显著高于S1和S2，而5年生侧柏插穗的苯酚含量在3个生根时期没有显著变化。S2和S3时5、100、300、700年生侧柏插穗的没食子酸含量显著高于S1时的含量；S3时5、100、300、700年生侧柏插穗的邻苯二酚含量显著高于S1、S3时的含量。结果表明酚酸物质含量随生根阶段（S1 ~ S3）的进展显著增加，尤其是在700年生插穗中的S3阶段，表明年龄较大的插穗在生根过程中会积累更多的酚类化合物。
2.7 清除内源生根抑制物对扦插生根的影响
清除100年生侧柏插穗的内源生根抑制物的试验结果显示，不同清除抑制物方式对扦插生根结果存在显著差异（P < 0.05）（表3）。使用0.1%硝酸银、清水、0.05%高锰酸钾处理100年生侧柏插穗能显著提高扦插生根率，生根率分别为26.55%、22.97%、23.63%，高于用0.1% 醋酸、2%乙醇、洗洁精处理后的生根率。此外，0.1%硝酸银和0.05%高锰酸钾处理100年生侧柏插穗能提高扦插生根数，生根数分别为5.13和5.44，高于其他方法处理后的生根率。0.1%硝酸银和0.05%高锰酸钾处理插穗后扦插生根效果较好，说明适合的方法能清除侧柏古树的内源抑制物，提高扦插生根率。
表 3 清除抑制物对100年生侧柏古树扦插生根的影响Table 3. Effects of removing inhibitors on rooting rates of cuttings of 100 years old ancient P. orientalis清除方式
Clear method处理时间
Treating time/h生根率
Rooting rate/%生根数
Rooting number最长根长
Max. root length/cm0.1% AgNO3 20 26.55 ± 2.66a 5.13 ± 0.48a 1.68 ± 0.22a 0.1% CH3COOH 20 19.25 ± 2.28b 2.52 ± 0.23c 1.24 ± 0.29b 2% EtOH 20 21.14 ± 3.24b 3.78 ± 0.39b 1.57 ± 0.19ab 水Water 3 22.97 ± 2.98ab 3.16 ± 0.46bc 1.52 ± 0.21ab 洗洁精Abluent 3 18.52 ± 2.72b 3.59 ± 0.77b 1.17 ± 0.26b 0.05% KMnO4 0.25 23.63 ± 2.91ab 5.44 ± 0.69a 1.95 ± 0.23a 注：不同小写字母表示不同清除方法之间存在显著差异（P < 0.05）。Note: different lowercase letters indicate significant differences at 0.05 level between removal methods. 3. 讨 论
林木的树龄和季节是影响扦插生根的重要因素[4]。本研究发现随树龄的增加，侧柏扦插生根率降低，这与马尾松、桉树等林木扦插生根的结果一致[10,20]。同时，插穗的浸提液抑制白菜种子发芽的作用增强，与沉水樟和核桃楸等林木的研究结果相似[5,12]。而侧柏插穗的水杨酸、香豆酸等酚酸物质在3月份的含量普遍高于6月份。因此，6月份较适合侧柏古树扦插，这与荷花玉兰（Magnolia grandiflora）扦插的最佳时间同期[6]。这主要是因为6月份插穗生长旺盛，营养物质（可溶性和淀粉）含量高，次生物质（酚酸和类黄酮）含量少，木质化程度低[9]。本研究根据树龄和季节对林木扦插生根的重要性，选择适宜的季节进行插穗扦插有助于提高生根率。
当插穗中的酚酸化合物含量较高时，扦插不定根的形成受阻[21]。随着树龄增长，侧柏古树（100、300、700年生）插穗的芦丁和水杨酸等酚酸和类黄酮物质含量升高，这表明古树扦插生根率低可能与侧柏古树插穗木质化程度高导致的酚酸和类黄酮物质积累有关[9]。牛樟（Cinnamomum kanehirae）插穗在木质素含量高时，不定根形成困难[22]。樱桃（Prunus spp.）插穗木质化程度高时，酚酸物质（芦丁、香草酸、表儿茶素、咖啡酸和芥子酸）含量也高，而扦插生根率却比较低，与本文的研究结果相似[7]。这些抑制物在树龄较大的侧柏插穗中的含量普遍较高，进一步说明了抑制物（酚酸和类黄酮）是导致古树难生根的关键因素之一。
酚酸类物质的积累与植物抵御胁迫有关，但也对扦插生根具有抑制作用。在生根的不同阶段（S1 ~ S3），各种酚类化合物（如水杨酸、没食子酸和邻苯二酚）的含量随生根的进程显著增加，700年生侧柏的插穗在S3阶段的酚酸含量显著高于其他年龄组。水杨酸作为逆境内源信号参与植物的抗性，是侧柏插穗在扦插过程中受到病菌侵染产生的应激反应物质。侧柏古树（100、300、700年生）的插穗在S3阶段水杨酸含量较高，使愈伤组织趋于成熟生长，再分化能力降低[23]。如巴拉圭冬青（Ilex paraguariensis）插穗在高光照胁迫下总酚含量升高，但是生根率却降低[24]。这主要是因为在胁迫条件下，插穗中的酚酸和类黄酮物质积累增加，这些物质不仅具有增加细胞壁厚度、提高细胞刚性的作用，还会抑制扦插不定根形成。因此，未来的研究可以重点关注通过调控类黄酮和酚酸物质的含量来提高林木插穗的生根能力。
有些酚酸和类黄酮物质可能对林木扦插生根起到促进作用。本研究显示，6月份5年生侧柏插穗中槲皮素和阿魏酸含量高，说明在幼嫩的植物组织中有些种类的酚酸含量高，这与苦丁茶（IIex kudingcha）嫩叶比老叶中的槲皮素含量高的结果相似[25]。5年生侧柏插穗在生根阶段槲皮素和邻苯二酚的含量增加，这可能是由于槲皮素可保护吲哚乙酸（IAA）免受羧化作用的伤害，从而促进生根。在Rosa bourboniana嫩枝扦插过程中，高浓度的酚类促进不定根发生[26]，这主要是因为酚酸在不定根形成过程中能提高插穗抗逆能力。蛇足石杉（Huperzia serrata）插穗中IAA、儿茶酚、绿原酸、阿魏酸的含量与PPO、POD的活性正比时促进扦插生根[27]。这些不同种类的酚酸和类黄酮物质对扦插生根的影响还需要进一步研究。
通过清除插穗中抑制物（如酚酸和类黄酮），能够提高侧柏扦插的生根率[28]。本研究发现，使用0.1%的硝酸银或0.05%的高锰酸钾溶液处理侧柏插穗，能有效促进不定根的形成。这与使用0.2%硝酸银溶液处理弗吉尼亚栎（Quercus vinginiana）插穗、3%乙醇与0.5%高锰酸钾的组合处理马尾松插穗能获得良好的生根效果相似[29]。因此，需要进一步筛选和优化清除插穗抑制物的对比试验，以获得较好的生根效果。
4. 结 论
综上所述，随着树龄的增长，5、100、300、700年生侧柏扦插生根的能力下降，表明树龄与扦插生根能力呈负相关关系。同时，侧柏插穗的浸提液抑制白菜种子发芽的作用增强。除了槲皮素和苯酚外，100、300、700年生侧柏的酚酸和类黄酮物质含量大都高于5年生侧柏。除了槲皮素和阿魏酸外，3月份的酚酸和类黄酮物质含量普遍高于6月份。随着生根阶段（S1 ~ S3）的推进，酚酸含量显著增加，尤其在700年树龄插穗的S3阶段，年龄较大的母树插穗在生根过程中会积累更多的酚类化合物。使用0.1%的硝酸银处理侧柏插穗后生根率和生根数量较高，而0.05%的高锰酸钾处理后插穗不定根的长度增长。本文通过研究不同树龄侧柏插穗的酚酸和类黄酮物质的作用以及清除方法，为提高林木的扦插生根率提供了理论依据。
-
![]()
图 1 森林生态系统树种多样性对土壤碳、氮含量及土壤真菌多样性的影响
土壤有机碳、土壤全氮的单位均为g/kg，pH、碳氮比和真菌香农指数无量纲。*表示在0.05水平上存在显著差异。ns表示差异不显著。
Figure 1. Effects of tree species diversity on soil carbon, nitrogen contents, and soil fungal diversity in forest ecosystems
![]()
图 2 不同森林生态系统树种多样性与土壤碳、氮和真菌多样性的回归分析
Figure 2. Regression analysis of tree species diversity and soil carbon, nitrogen, and fungal diversity in forest ecosystems
![]()
图 3 森林生态系统树种多样性对土壤碳、氮和土壤真菌多样性的累计效应值
方括号内数据是95%的置信区间。*表示影响显著（P<0.05），***表示影响极其显著（ P<0.001）；ns表示影响不显著。下同。
Figure 3. Cumulative effect values of tree species diversity on soil carbon, nitrogen, and soil fungal diversity in forest ecosystems
表 1 森林生态系统树种多样性效应值的影响因素
Table 1 Influencing factors of tree species diversity effect values in forest ecosystems
指标 土壤有机碳效应值 土壤全氮效应值 土壤碳氮比效应值 土壤真菌香农指数效应值 海拔 −0.010 1*** −0.005 1*** −0.000 3** 0.003 2* 纬度 −0.667 9* −0.627 1*** 0.019 3 −0.553 8** 年平均温度 −0.848 1* −0.201 7 −0.026 9 −0.721 7** 土壤真菌香农指数 0.960 4 −0.256 7 0.097 9* 土壤pH 2.123 1** 2.248 6*** −0.048 7 −0.529 1 土壤有机碳 −0.044 8 土壤全氮 −1.168 5 土壤碳氮比 0.031 2 注： **表示影响极显著（P < 0.01）。 
下载: 导出CSV
表 2 树种多样性效应值影响因子的解释权重
Table 2 Explanatory weight of the factors affecting the effect values of tree species diversity
指标 土壤有机碳效应值 土壤全氮效应值 土壤碳氮比效应值 土壤真菌香农指数效应值 总体 热带 亚热带 暖温带 中温带 总体 热带 亚热带 暖温带 中温带 总体 热带 亚热带 暖温带 中温带 总体 热带 亚热带 暖温带 中温带 海拔 0.993 0.500 0.989 1.000 0.281 1.000 0.500 0.291 0.998 0.986 0.960 0.500 0.279 0.783 0.261 0.690 0.500 0.249 0.306 0.413 土壤pH 0.965 0.141 0.831 1.000 0.194 1.000 0.291 0.386 1.000 0.940 0.352 0.102 0.422 0.272 0.222 0.320 0.722 0.420 0.640 0.725 土壤真菌
香农指数0.420 0.078 0.271 1.000 0.354 0.323 0.085 0.586 0.335 0.964 0.713 0.090 0.259 0.726 0.187 年平均温度 0.500 0.500 0.240 0.379 0.433 0.370 0.500 0.681 0.272 0.431 0.590 0.500 0.244 0.349 0.285 0.410 0.500 0.953 0.339 0.392 纬度 0.545 0.996 0.623 0.970 土壤有机碳 0.960 0.738 0.960 0.966 0.559 土壤全氮 0.896 0.120 0.290 0.834 0.471 土壤碳氮比 0.326 0.044 0.303 0.317 0.325
下载: 导出CSV
-
[1] Hansen M C, Potapov P V, Moore R, et al. High-resolution global maps of 21st-century forest cover change[J]. Science, 2013, 342: 850−853. doi: 10.1126/science.1244693
[2] Food and Agriculture Organization of the United Nations, Forestry Department. Global forest resources assessment 2020: main report[M]. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2020.
[3] Huang L F, Zhu Z C, Huang M T, et al. Projection of gross primary productivity change of global terrestrial ecosystem in the 21st century based on optimal ensemble averaging of CMIP6 models[J]. Climate Change Research, 2021, 17(5): 514−524.
[4] Liu X J, Trogisch S, He J S, et al. Tree species richness increases ecosystem carbon storage in subtropical forests[J/OL]. Biological Sciences, 2018, 285: 20181240[2023−02−12]. https://doi.org/10.1098/rspb.2018.1240.
[5] Qiao X T, Geng Y, Zhang C, et al. Spatial asynchrony matters more than alpha stability in stabilizing ecosystem productivity in a large temperate forest region[J]. Global Ecology and Biogeography, 2022, 31(6): 1133−1146. doi: 10.1111/geb.13488
[6] Chen X L, Chen H Y, Chen C, et al. Effects of plant diversity on soil carbon in diverse ecosystems: a global meta-analysis[J]. Biological Reviews, 2020, 95(1): 167−183. doi: 10.1111/brv.12554
[7] Wang Q, Bai W, Sun Z X, et al. Does reduced intraspecific competition of the dominant species in intercrops allow for a higher population density?[J]. Food and Energy Security, 2021, 10(2): 285−298.
[8] Jia Y F, Zhai G Q, Zhu S S, et al. Plant and microbial pathways driving plant diversity effects on soil carbon accumulation in subtropical forest[J/OL]. Soil Biology & Biochemistry, 2021, 161: 108375[2023−02−12]. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2021.108375.
[9] Gillespie L M, Hättenschwiler S, Milcu A, et al. Tree species mixing affects soil microbial functioning indirectly via root and litter traits and soil parameters in European forests[J]. Functional Ecology, 2021, 35: 2190−2204. doi: 10.1111/1365-2435.13877
[10] Domeignoz-Horta L A, Pold G, Liu X J, et al. Microbial diversity drives carbon use efficiency in a model soil[J/OL]. Nature Communications, 2020, 11, 3684[2020−07−23]. https://doi.org/10.1038/s41467-020-17502-z.
[11] Wu Y T, Deng M F, Huang J S, et al. Global patterns in mycorrhizal mediation of soil carbon storage, stability, and nitrogen demand: a meta-analysis[J/OL]. Soil Biology & Biochemistry, 2022, 166, 108578[2022−03−01]. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2022.108578.
[12] Wei Y Q, Xiong X, Ryo M, et al. Repeated litter inputs promoted stable soil organic carbon formation by increasing fungal dominance and carbon use efficiency[J]. Biology and Fertility of Soils, 2022, 58(6): 619−631. doi: 10.1007/s00374-022-01647-8
[13] Jing X, Chen X, Fang J Y, et al. Soil microbial carbon and nutrient constraints are driven more by climate and soil physicochemical properties than by nutrient addition in forest ecosystems[J/OL]. Soil Biology & Biochemistry, 2020, 141[2020−02−01]. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2019.107657.
[14] Li J, Pei J, Pendall E, et al. Rising temperature may trigger deep soil carbon loss across forest ecosystems[J/OL]. Advanced Science, 2020, 6; 7(19): 2001242[2023−02−12]. https://doi.org/10.1002/advs.202001242.
[15] Wolfgang V. Conducting meta-analyses in R with the metafor package[J]. Journal of Statistical Software, 2010, 36: 1−48.
[16] Lange M, Eisenhauer N, Sierra C, et al. Plant diversity increases soil microbial activity and soil carbon storage[J/OL]. Nature Communications, 2015, 6, 6707[2015−04−07]. https://doi.org/10.1038/ncomms7707.
[17] Cong W F, van Ruijven J, Mommer L, et al. Plant species richness promotes soil carbon and nitrogen stocks in grasslands without legumes[J]. Journal of Ecology, 2014, 102(5): 1163−1170. doi: 10.1111/1365-2745.12280
[18] Xu S, Eisenhauer N, Ferlian O, et al. Species richness promotes ecosystem carbon storage: evidence from biodiversity-ecosystem functioning experiments[J/OL]. Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences, 2020, 287: 20202063[2020−11−25]. https://doi.org/10.1098/rspb.2020.2063.
[19] Hong S, Yin G, Piao S, et al. Divergent responses of soil organic carbon to afforestation[J]. Nature Sustainability, 2020, 3: 694−700. doi: 10.1038/s41893-020-0557-y
[20] Sayer E, Heard M, Grant H, et al. Soil carbon release enhanced by increased tropical forest litterfall[J]. Nature Climate Change, 2011, 1: 304−307. doi: 10.1038/nclimate1190
[21] Crowther T W, Riggs C, Lind E M, et al. Sensitivity of global soil carbon stocks to combined nutrient enrichment[J]. Ecology Letters, 2019, 22: 936−945. doi: 10.1111/ele.13258
[22] Wang Y F, Du J Q, Pang Z, et al. Unimodal productivity-biodiversity relationship along the gradient of multidimensional resources across Chinese grasslands[J]. National Science Review, 2022, 9(12): 1−14.
[23] 李婷婷, 唐永彬, 周润惠, 等. 云顶山不同人工林林下植物多样性及其与土壤理化性质的关系[J]. 生态学报, 2021, 41(3): 1168−1177. Li T T, Tang Y B, Zhou R H, et al. Understory plant diversity and its relationship with soil physicochemical properties in different plantations in Yunding Mountain[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(3): 1168−1177.
[24] Palandrani C, Alberti G. Tree derived soil carbon is enhanced by tree species richness and functional diversity[J]. Plant and Soil, 2020, 446: 457−469. doi: 10.1007/s11104-019-04381-7
[25] 徐文仕. 植物多样性对亚热带森林土壤可溶性有机碳氮含量的影响[D]. 上海: 华东师范大学, 2022. Xu W S. Effects of plant diversity on soil labile carbon and nitrogen contents in a subtropical forest[D]. Shanghai: East China Normal University, 2022.
[26] Campo J, Merino A. Variations in soil carbon sequestration and their determinants along a precipitation gradient in seasonally dry tropical forest ecosystems[J]. Global Change Biology, 2016, 22(5): 1942−1956. doi: 10.1111/gcb.13244
[27] Chen S P, Wang W T, Xu W T, et al. Plant diversity enhances productivity and soil carbon storage[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2018, 115(16): 4027−4032.
[28] 胡靓达, 周海菊, 黄永珍, 等. 不同杉木林分类型植物多样性及其土壤碳氮关系的研究[J]. 生态环境学报, 2022, 31(3): 451−459. Hu L D, Zhou H J, Huang Y Z, et al. A study on plant species diversity and soil carbon and nitrogen in different Cunninghamia lanceolata stand types[J]. Ecology and Environment Sciences, 2022, 31(3): 451−459.
[29] Feng J, Tang M, Zhu B. Soil priming effect and its responses to nutrient addition along a tropical forest elevation gradient[J]. Global Change Biology, 2021, 27: 2793−2806. doi: 10.1111/gcb.15587
[30] 于文睿南, 潘畅, 郭佳欢, 等. 杉木人工林表土有机质含量及其对土壤养分的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2021, 29(11): 1931−1939. Yu-Wen R N, Pan C, Guo J H, et al. Topsoil organic matter and its effect on the soil nutrients contents of Cunninghamia lanceolata plantations[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2021, 29(11): 1931−1939.
[31] Fu H, Yuan G, Ge D, et al. Cascading effects of elevation, soil moisture and soil nutrients on plant traits and ecosystem multi-functioning in Poyang Lake wetland, China[J/OL]. Aquatic Sciences, 2020, 82(2) [2020−03−04]. https://doi.org/10.1007/s00027-020-0711-7.
[32] Nobuhiko S, Kiyoshi U, Toshihide H. Plant functional diversity and soil properties control elevational diversity gradients of soil bacteria[J/OL]. FEMS Microbiology Ecology, 2019, 95(4) [2019−02−28]. https://doi.org/10.1093/femsec/fiz025.
[33] Dai Z, Zang H, Chen J, et al. Metagenomic insights into soil microbial communities involved in carbon cycling along an elevation climosequences[J]. Environmental Microbiology, 2021, 23: 4631−4645. doi: 10.1111/1462-2920.15655
[34] Hättenschwiler S. Effects of tree species diversity on litter quality and decomposition[M]// Scherer-Lorenzen M, Körner C, Schulze E D. Forest diversity and function: temperate and boreal systems. Berlin: Springer, 2005: 176.
[35] Handa I, Aerts R, Berendse F, et al. Consequences of biodiversity loss for litter decomposition across biomes[J]. Nature, 2014, 509: 218−221. doi: 10.1038/nature13247
[36] Shen C C, Wang J, He J Z, et al. Plant diversity enhances soil fungal diversity and microbial resistance to plant invasion [J/OL]. Applied and Environmental Microbiology, 2021, 87(11)[2021−05−11]. https://doi.org/10.1128/AEM.00251-21.
[37] Zeng X M, Feng J, Chen J, et al. Microbial assemblies associated with temperature sensitivity of soil respiration along an altitudinal gradient [J/OL]. Science of the Total Environment, 2022, 820, 153257[2022−05−10]. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.153257.
[38] Zhu X F, Jackson R D, de Lucia E H, et al. The soil microbial carbon pump: from conceptual insights to empirical assessments[J]. Global Change Biology, 2020, 26(11): 6032−6039. doi: 10.1111/gcb.15319
[39] Ye X D, Luan J W, Wang H, et al. Tree species richness and N-fixing tree species enhance the chemical stability of soil organic carbon in subtropical plantations [J/OL]. Soil Biology & Biochemistry, 2022, 174, 108828 [2022−11−01]. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2022.108828.
[40] Xie L L, Yin C Y. Seasonal variations of soil fungal diversity and communities in subalpine coniferous and broadleaved forests [J/OL]. Science of the Total Environment, 2022, 846, 157409[2022−11−10]. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.157409.
[41] Orracha S, Gernot B, Christoph R, et al. Fungal biomass and microbial necromass facilitate soil carbon sequestration and aggregate stability under different soil tillage intensities [J/OL]. Applied Soil Ecology, 2022, 179 [2022−11−01]. 104599, https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2022.104599.
[42] Xu Y, Gao X, Pei J, et al. Crop root vs. shoot incorporation drives microbial residue carbon accumulation in soil aggregate fractions[J]. Biology and Fertility of Soils, 2022, 58: 843−854. doi: 10.1007/s00374-022-01666-5
[43] Ma X Y, Wang T X, Shi Z, et al. Long-term nitrogen deposition enhances microbial capacities in soil carbon stabilization but reduces network complexity [J/OL]. Microbiome, 2022, 10(1): 112[2022−07−28]. https://doi.org/10.1186/s40168-022-01309-9.
[44] Mishra S, Hättenschwiler S, Yang X D, et al. The plant microbiome: a missing link for the understanding of community dynamics and multifunctionality in forest ecosystems [J/OL]. Applied Soil Ecology, 2020, 145, 103345 [2020−01−01]. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2019.08.007.
[45] Ren C J, Wang J Y, Bastida F, et al. Microbial traits determine soil C emission in response to fresh carbon inputs in forests across biomes[J]. Global Change Biology, 2022, 28(4): 1516−1528. doi: 10.1111/gcb.16004
[46] Zhong Y L, Chu C J, Myers J A, et al. Arbuscular mycorrhizal trees influence the latitudinal beta-diversity gradient of tree communities in forests worldwide [J/OL]. Nature Communications, 2021, 12(1), 3137[2021−05−25]. https://doi.org/10.1038/s41467-021-23236-3.
[47] Craig M E, Geyer K M, Beidler K V, et al. Fast-decaying plant litter enhances soil carbon in temperate forests but not through microbial physiological traits [J/OL]. Nature Communications, 2022, 13, 1229[2022−03−09]. https://doi.org/10.1038/s41467-022-28715-9.
[48] Gutierrez C C, Sánchez F D, Velasco J, et al. Similarity in the difference: changes in community functional features along natural and anthropogenic stress gradients[J]. Ecology, 2015, 96(9): 2458−2466. doi: 10.1890/14-1447.1
-
期刊类型引用(14)
1. 姬新颖，唐佳莉，李敖，郑旭，王红霞，张俊佩. 盐胁迫下不同基因型核桃实生幼苗生长及生理响应. 林业科学. 2024(02): 65-77 . 
百度学术
2. 孙叶烁，田海英，姚玉涛，丁守鹏，张国新，韩民利. 咸水胁迫对草莓生长·品质的影响及耐盐综合评价. 安徽农业科学. 2023(02): 47-50 . 百度学术
3. 纪发达. 一种抗逆型复合调节剂的制备及其应用. 化肥设计. 2023(02): 8-10 . 百度学术
4. 高铖铖，燕丽萍，吴德军，王因花. 基于SSR标记的白蜡群体遗传多样性和群体结构分析. 中南林业科技大学学报. 2023(06): 69-78 . 百度学术
5. 王介华，睢金凯，崔令军，石开明. AMF对盐胁迫下桢楠生长和生理特性的影响. 中南林业科技大学学报. 2023(06): 51-58 . 百度学术
6. 程俊森，王溢，李永泉，魏尚霖，李超楠，姜维，黄润生. 基于Label-free技术的高州油茶铝胁迫蛋白质组学研究. 中南林业科技大学学报. 2023(08): 169-181 . 百度学术
7. 刘京，马洁怡，张金池，马仕林，王宇浩，聂晖，曹鹏翔. 不同土壤改良措施对苏北盐碱地薄壳山核桃生长的影响. 东北林业大学学报. 2022(07): 11-16 . 百度学术
8. 刘翠兰，王开芳，吴德军，燕丽萍，李善文，王芳，任飞，王因花. 滨海盐碱胁迫下白蜡无性系生长及生理特性的响应. 中国农学通报. 2022(35): 7-16 . 百度学术
9. 李寿冰，赵钰琪，曹帮华，袁洪振，耿颖，陈炳卓，张家昌. 盐碱胁迫对2种地被竹叶绿素含量的影响. 世界竹藤通讯. 2022(S1): 35-43 . 百度学术
10. 崔令军，刘瑜霞，林健，石开明. 丛枝菌根真菌对盐胁迫下桢楠光合生理的影响. 南京林业大学学报(自然科学版). 2021(01): 101-106 . 百度学术
11. 巩志勇，辛建华，商小雨，郭晓明，王延平. 盐碱胁迫下香椿幼苗光合及抗逆生理特性. 西北植物学报. 2021(07): 1199-1209 . 百度学术
12. 范馨月，张华，赵继业，杜子沫，丛日晨. 绒毛白蜡耐盐碱响应机制的研究进展. 中国农学通报. 2021(28): 28-34 . 百度学术
13. 缪李飞，于晓晶，张秋悦，封超年. 4个杜梨半同胞家系苗期耐盐性分析. 南京林业大学学报(自然科学版). 2020(05): 157-166 . 百度学术
14. 赵宝泉，邢锦城，温祝桂，徐海东，王进左，李玉明，董静，洪立洲. 林木盐胁迫响应机制研究进展. 现代农业科技. 2020(21): 159-165 . 百度学术
其他类型引用(11)
-
其他相关附件
-
DOCX格式
2022-0400附录 1 点击下载(44KB)
-
计量
- 文章访问数: 343
- HTML全文浏览量: 108
- PDF下载量: 161
- 被引次数: 25
