Soil water characteristics of Populus tomentosa stands under different densities and water treatments
-
摘要:目的
土壤水分是影响我国北方水分亏缺地区植被生长的重要因素，探究不同造林密度和水分管理下毛白杨林分的土壤水分状况，能为华北黄泛平原地区人工林土壤水分维持提供参考。
方法以不同造林密度（Ⅲ3 m × 3 m、Ⅱ3 m × 6 m、Ⅰ6 m × 6 m）和水分管理（滴灌FI、雨养NI）下的5种（FIⅢ、FIⅠ、NIⅢ、NIⅡ、NIⅠ）毛白杨林分为研究对象，在2021年生长季内（5、6、8和10月），采用烘干称重法测定各处理6 m剖面内的土壤含水量（SWC），研究不同处理土壤水分状况及土壤干层现象。
结果（1）各处理毛白杨林分浅土层（0 ~ 30 cm和30 ~ 100 cm）的SWC（5.62% ~ 15.53%）显著低于深土层（100 ~ 200 cm、200 ~ 400 cm和400 ~ 600 cm）（16.50% ~ 27.00%）；林分SWC在0 ~ 240 cm垂直剖面内随深度增加而增加，并在240 ~ 260 cm（26.37% ~ 30.56%）和360 ~ 400 cm（22.79% ~ 33.00%）出现两个峰值，而400 ~ 600 cm变化平缓；（2）5种林分土壤均在10月最为湿润，平均SWC为20.16% ~ 23.16%；雨养条件下，不同密度毛白杨林分在6月最干燥，平均SWC为13.11% ~ 14.96%，滴灌减轻了30 cm以下土层SWC的季节变异程度；（3）不同水分管理下，高密度林分中深土层土壤水分状况最好（FIⅢ和NIⅢ深土层平均SWC分别为23.18%和21.13%），但雨季末（10月），NIⅡ土壤水分补偿量最高，达403.12 mm。在高密度和低密度林分中滴灌显著提高了林分0 ~ 30 cm土层的SWC，且增加了深土层土壤水分补偿量（FIⅢ较NIⅢ和FIⅠ较NIⅠ的储水量变化量分别提高了84.40%和173.99%），滴灌仅显著提高了高密度林分土壤储水量（P < 0.05）；（4）滴灌和降雨均能缓解或消除不同密度林分在2 m深度内出现的可恢复性土壤干层现象。
结论根据本研究结果，建议在华北黄泛平原毛白杨大径材林培育过程中，以3 m × 3 m密度造林且于旱季（4—6月）辅以多频率滴灌充分灌溉，促进杨树人工林在快速生长期（2 ~ 4年）的林木生长并改善其深层土壤水分状况。待林分出现密度效应及深层土壤水消耗后，可通过间伐等措施在实现土壤水分维持的同时提高杨树人工林林地生产力。
Abstract:ObjectiveIn water-deficit area of northern China, soil water content is a crucial factor affecting plant growth. Studying the soil water status of Populus tomentosa stands under different planting densities and water treatments can provide a reference basis for soil water maintenance of plantations in the North China Plain.
MethodPopulus tomentosa plantations under five different planting densities (Ⅲ 3 m × 3 m, Ⅱ 3 m × 6 m and Ⅰ 6 m × 6 m) and water (drip irrigation, FI and rainfed, NI) treatments (FIⅢ, FIⅠ, NIⅢ, NIⅡ and NIⅠ) were selected in this study. During the growing season (May, June, August and October) in 2021, soil water content (SWC) within the 6 m-depth soil profile was measured using the drying-weighing method, soil water content conditions and the occurrence of dry soil layer (DSL) were investigated and compared among different treatments.
Result(1) Shallow soil layers (0−30 cm and 30−100 cm, ranging from 5.62% to 15.53%) showed significantly lower SWC than the deep soil layers (100−200 cm, 200−400 cm, and 400−600 cm, ranging from 16.50% to 27.00%) in each treatment. The SWC in all stands increased with depth within the vertical profile of 0−240 cm, showing two peaks at 240−260 cm (26.37%−30.56%) and 360−400 cm (22.79%−33.00%), while the change of SWC at 400−600 cm was relatively gradual. (2) All five stands exhibited the highest soil water availability in October, with an average SWC from 20.16% to 23.16%. In rainfed treatment, soil was driest in June independent of planting density, the average SWC ranged from 13.11% to 14.96%. Drip irrigation treatment reduced the seasonal variation in SWC in the soil layer below 30 cm. (3) Under different water treatments, high density stands exhibited the highest soil water availabilities in the deep soil layers (average SWC of 23.18% for FIⅢ and 21.13% for NIⅢ). However, NIⅡ exhibited the highest soil water compensation at the end of the rainy season (October) of 403.12 mm. In both high and low density stands, SWC in the 0−30 cm soil layer was significantly increased by drip irrigation treatment, the compensation of soil water in the deep layers was also enhanced (the change in water storage was 84.40% in FIⅢ than in NIⅢ, and 173.99% higher in FIⅠ than in NIⅠ). Drip irrigation treatment only significantly improved soil water storage in high density stands (P < 0.05). (4) Both drip irrigation and precipitation effectively alleviated or eliminated the occurrence of recoverable DSL within 2 m-depth under different planting densities.
ConclusionAccording to the results of this study, a 3 m × 3 m planting density with frequent full irrigation treatment during dry season (April to June) is recommended for the cultivation of large-diameter poplar plantation in the North China Yellow River Plain in order to achieve fast tree growth in the early growing stage (2−4 years) and improve water condition of the deep soil layers. After the occurrence of evident density effect and deep soil water content depletion, management practices like thinning can be implemented to maintain soil water production and enhance the productivity of poplar plantations.
-
Keywords:
- planting density /
- water treatments /
- Populus tomentosa /
- soil water /
- dry soil layer
-
蔗糖代谢在植物生长发育过程中发挥着重要的调控作用。作为植物中重要的碳源存储形式之一，蔗糖的合成和代谢过程倍受研究者们的关注。其中蔗糖合成过程主要由蔗糖磷酸合酶（sucrose phosphate synthase，SPS）和蔗糖磷酸化酶（sucrose phosphorylase，SPP）进行调控，而蔗糖合酶（sucrose synthase，SUS）调控蔗糖与UDP-葡萄糖和果糖间的可逆合成和分解过程，蔗糖转化酶（invertase，INV）则不可逆地调控蔗糖分解形成葡萄糖和果糖[1-2]。蔗糖转化酶作为蔗糖分解过程中的关键酶，按照其在植物细胞内分布部位的不同，可分为液泡转化酶（vacuolar invertase，VIN）、细胞壁转化酶（cell wall invertase，CWIN）和胞质转化酶（cytoplasmic invertase，CINV） 3类；按照其pH值的不同，细胞壁转化酶和液泡转化酶又被称为酸性转化酶（acid invertase，AIN），而胞质转化酶则被称为碱性/中性转化酶（alkaline/neutral invertase，NIN）[3]。因二者进化来源不一，碱性/中性转化酶与酸性转化酶的同源性较低[4]，其中碱性/中性转化酶类属于糖基水解酶家族100，主要定位于叶绿体、线粒体和胞质溶胶内，与植物的生长发育和胁迫响应相关[5-7]。
前人对于拟南芥（Arabidopsis thaliana）的研究表明：碱性/中性转化酶在植物的生长发育过程中发挥着重要的调控作用[1]。在拟南芥中，碱性/中性转化酶基因家族共包含9个成员，其中AtCINV1（cytoplasmic invertase 1）调控拟南芥根形态的正常发育，抑制其表达会抑制主根生长和促进侧根的发育[8-9]；AtINVE（alkaline/neutral invertase E）则参与拟南芥叶绿体的发育，抑制其表达不仅造成叶绿体发育畸形且提高了植株的氮同化速率[10]；AtINVH（alkaline/neutral invertase H）则在拟南芥再生组织部位中具有特异地高表达，其突变体表现出茎缩短、开花时间延迟等特性，且其根部中的活性氧（ROS）水平急剧下降[11]。此外，在百脉根（Lotus japonicus）中，LjINV1（alkaline/neutral invertase 1）基因的突变会导致植株根和茎长度的缩短，且无花粉产生，影响植株的生殖发育[12]。在巴西橡胶树（Hevea brasiliensis）中，转化酶活性则与乳胶的产量紧密关联[13]。水稻（Oryza sativa）中OsCYT-INV1（cytoplasmic invertase 1）基因的突变则会导致根长的缩短和开花时间的延长以及不育[14]。在杂交山杨（Populus tremula × tremuloides）中，转化酶的活性则与纤维素合成相关，其活性的下降会导致纤维素含量的下降，影响植物的次生生长[15]。此外，碱性/中性转化酶的活性还与植物的胁迫防御相关。在拟南芥中AtINVA（alkaline/neutral invertase A）和AtINVG（alkaline/oneutral invertase G）与氧化防御相关基因的表达紧密相关，过表达AtINVA和AtINVG会抑制抗坏血酸过氧化物酶基因AtAPX2（oxidative stress-responsive ascorbate peroxidase 2）的表达[16]。在小麦（Triticum aestivum）中，渗透胁迫和低温处理则会引起叶片中转化酶活性的增加[17]。在枸橘（Poncirus trifoliata）中，过表达PtrA/NINV（alkaline/neutral invertase）可降低植株体内的活性氧水平并增强其光合作用效率，以应对冷、高盐和干旱等不利环境条件的影响[18]。在小麦中，Ta-A/N-Inv1（Alkaline/neutral invertase 1）的表达则与条锈病相关，其可能通过提高细胞内己糖水平从而降低光合作用，减少活性氧的产生，从而阻止叶片坏死[19]。
杨树（Populus spp.）因其木材性质优良、速生以及基因组结构简单，在木本植物中作为模式植物而具有重要的研究价值。随着毛果杨（Populus trichocarpa）基因组数据的公布，以杨树为代表植物开展对木本植物新陈代谢的研究显得尤为方便[20]。基于基因组数据，前人针对杨树的转化酶基因家族也已开展了相关分析，并对其成员在不同组织部位的表达模式进行了研究[5, 21]，然而对于杨树中转化酶成员基因功能的研究却相对较少。本研究中，我们以毛白杨（Populus tomentosa）碱性/中性转化酶基因PtoNIN1为例，对其基因结构进行相关分析，并对其在不同组织部位的表达模式进行了探究；同时以模式植物拟南芥为例，对其进行过表达验证，初步探究PtoNIN1在植物生长发育过程中的作用，为研究杨树其他转化酶成员功能提供了借鉴，也为揭示杨树蔗糖代谢过程奠定了基础。
1. 材料和方法
1.1 植物材料
本研究中毛白杨根、茎、叶材料来源于实验室内部保存生长6个月的毛白杨优良无性系组培苗TC1521，同时参照Chen等[22-23]方法分别采集成年毛白杨植株8个不同发育时期下雌花芽和雄花芽材料，以及成年树的成熟叶。采用改良的CTAB法分别提取各样品的总RNA，通过Reverse Transcription System Ⅰ（Promega）系统反转录合成cDNA，用于PtoNIN1基因的克隆和组织特异性表达研究。
转基因受体材料为实验室保存的哥伦比亚生态型拟南芥。拟南芥种子经由5%次氯酸钠溶液（AR，Macklin）消毒15 min后移入1/2 MS培养基（添加20 g/L蔗糖和5.5 g/L琼脂），4 ℃冰箱低温储藏3 d后移至气候箱内培养。培养箱温度为（22 ± 1） ℃，采用16 h光照/8 h黑暗的长光照周期进行培养。培养7 d后移至含有蛭石的营养土内进行培养。
1.2 毛白杨同源PtoNIN1基因的克隆与测序
以毛果杨转化酶基因家族的同源基因PtrNIN1（Potri.008G101500）为索引，基于已公布的毛白杨基因组序列[24]设计并合成了克隆引物（表1）。以毛白杨组培苗叶片材料的cDNA为模版，进行PCR扩增。PCR反应体系为：2 × Phanta® Max Master Mix （Vazyme）10 μL，前后引物（1 μmol/L）各0.5 μL，模板cDNA（25 ~ 50 ng/μL）2 μL，ddH2O 0.8 μL，总体系为20 μL。PCR的反应条件为：预变性98 ℃，3 min；变性98 ℃，30 s；退火58 ℃，60 s；延伸72 ℃，1 min，共进行35个循环；再延伸72 ℃，5 min，最后12 ℃保存。PCR克隆后通过FastPure® Gel DNA Extraction Mini Kit （Vazyme）进行切胶回收。连接转化后送至公司进行测序，测序数据由北京睿博兴科生物科技有限公司提供。
表 1 本实验所用引物序列Table 1. Primers used in the study基因
Gene正向引物
Forward primer反向引物
Reverse primerC-PtoNIN1 ATGAACAGTAGTAGTTGTA TCAGACATGAATTTGAGATC O-PtoNIN1 AGAACACGGGGGACTCTTGACATGAACAGT
AGTAGTTGTATTGGTAGGGGAAATTCGAGCTGGTCACTCAGACATG
AATTTGAGATCTTGCPtoNIN1 AACAATGAAACCCTGTTGCAG CCGTATCTTGTGACCAACTACGG PtoActin GGATGGCTATATAGGTTGCAGGAA GAGATGCTGGGAAGGAATTGAAAG AtSUS2 AGGGTGTACCAAATCTCAT CATAGTGAAAGCTGTGTGG AtSUS3 GAGATACCGCAGGGAGAGTT CAGCATTTCAGTCTCAAGGG AtSUS4 CAAGTGTAAGCATGACCC AGGAACAGCTTGAGCCAG AtSPP2 AGAAGCTAGCAACTTCCCTGAG GCTAACCTTGTGTGGCCTCT AtSPS2 TGTTTCAACCTTGGCACAAA GTGGTTTCAACCCTCCTGAA AtEF1A4α TTGACCAGATCAACGAGCCCAAGA ACTCGTGGTGCATCTCAACAGACT 注：C-PtoNIN1为PtoNIN1基因CDS区克隆所用引物，O-PtoNIN1为PtoNIN1过表达载体构建所用引物，PtoNIN1为PtoNIN1基因表达量检测所用引物。Notes: C-PtoNIN1 is used for the gene colning of PtoNIN1, O-PtoNIN1 is used for the construction of over-expression vector, and PtoNIN1 is used for qRT-PCR. 1.3 毛白杨PtoNIN1基因的生物信息学分析
基于Phytozome数据库（https://phytozome-next.jgi.doe.gov/）的毛果杨基因组数据绘制PtoNIN1基因的染色体定位和基因结构，蛋白的理化性质采用在线软件ProtParam tool（https://web.expasy.org/ protparam/）进行分析，保守结构域分析采用在线软件InterProScan（http://www.ebi.ac.uk/interpro/search）和Pfam（http://pfam.xfam.org/ search）进行分析，二级结构分析则通过在线软件SOPMA（https://npsa-prabi.ibcp.fr/ cgi-bin/npsa_automat.pl?page=npsa_sopma.html）进行统计分析，蛋白三级结构采用软件SWISS-MODEL（https://swissmodel.expasy.org/）进行分析，跨膜结构域预测采用在线软件TMHMM 2.0（https://services.healthtech.dtu.dk/service.php?TM HMM-2.0）进行分析，信号肽的预测采用在线软件SignalP-5.0（https://services. healthtech.dtu.dk/service.php?SignalP-5.0）进行分析，亚细胞定位预测采用在线软件PSORT Prediction（http://psort1.hgc.jp/form.html）进行，分别利用在线软件NetPhos 3.1（https://services.healthtech.dtu.dk/service.php?NetPhos-3.1）和NetNGlyc 1.0（https://services.healthte ch.dtu.dk/service.php?NetNGlyc-1.0）对PtoNIN1蛋白的磷酸化位点和糖基化位点进行预测分析，多序列同源比对则采用软件DNAMAN（V9.0.1.116）进行。启动子区序列分析则采用在线软件PlantCARE（http://bioinformatics.psb.ugent. be/-webtools/plantcare/html/）进行分析。
为进一步分析PtoNIN1蛋白的进化关系，基于基因的氨基酸序列通过MEGA11.0构建系统进化树，采用Neighbor-Joining（NJ）算法的Poisson模型，Complete deletion模式进行建树，bootstrap值取1 000。其中，毛果杨包含12个成员，PtrNIN1（Potri.008G101500）、PtrNIN2（Potri.013G006600）、PtrNIN3（Potri.008G024100）、PtrNIN4（Potri.010G236100）、PtrNIN5（Potri.005G010800）、PtrNIN6（Potri.004G186500）、PtrNIN7（Potri.005G239400）、PtrNIN8（Potri.019G082000）、PtrNIN9（Potri.004G167500）、PtrNIN10（Potri.002G173600）、PtrNIN11（Potri.009G129000）、PtrNIN12（Potri.013G110800）；拟南芥包含9个成员，AtCINV1（AT1G35580）、AtCINV2（AT4G09510）、AtINVA（AT1G56560）、AtINVB（AT4G34860）、AtINVC（AT3G06500）、AtINVD（AT1G22650）、AtINVE（AT5G22510）、AtINVF（AT1G72000）、AtINVH（AT3G05820）；水稻包含8个成员，OsNIN1（LOC_Os03g20020）、OsNIN2（LOC_Os01g22900）、OsNIN3（LOC_Os02g32730）、OsNIN4（LOC_Os04g33490）、OsNIN5（LOC_Os02g03320）、OsNIN6（LOC_Os11g07440）、OsNIN7（LOC_Os04g35280）、OsNIN8（LOC_Os02g34560）；其余蛋白成员依次为LbNI（KR026955）、DlNI（KP769773）、DoNI2（KY794404）、HbNIN1（GU573728）、HbNIN2（GU573727）、HbNIN3（KC577600）、HfCIN3（MT379656）、DcNI4（XM_020835477.2）、Ta-A/N-Inv1（AM295169）。其中毛果杨和水稻基因数据来自Phytozome数据库，拟南芥基因数据来自TAIR数据库（https://www.arabidopsis.org/），其他基因数据来自NCBI数据库（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/）。同时利用在线软件MEME（https://meme-suite.org/meme/tools/meme）对不同物种间转化酶成员的保守序列元件进行预测分析。
1.4 毛白杨PtoNIN1基因的组织特异性表达分析
实时荧光定量PCR（qRT-PCR）引物（表1）使用Primer3在线软件（http://fokker.wi.mit.edu）进行设计，采用StepOne PlusTM Real-Time PCR System with Tower（ABI，USA）检测系统和ChamQ Universal SYBR qPCR Master Mix（Vazyme）进行qRT-PCR扩增检测，以PtoActin基因为内参对照[22]，采用2−∆∆Ct法计算基因的相对表达量。毛果杨碱性/中性转化酶基因家族成员表达量数据来源于Phytozome数据库中已公布的转录组数据。
1.5 农杆菌介导的拟南芥遗传转化
以实验室所有的pCAMBIA1301载体质粒为骨架，采用无缝克隆试剂盒ClonExpress®ⅡOne Step Cloning Kit（c112-02，Vazyme）构建由35S启动子驱动的PtoNIN1过表达载体，无缝克隆引物如表1所示。载体经由测序验证后转化农杆菌感受态GV3101，通过农杆菌介导的花序浸染法获得拟南芥转基因植株。拟南芥转基因植株采用潮霉素进行筛选，潮霉素使用质量浓度为20 mg/L。
1.6 拟南芥转基因植株的表型鉴定
经由PCR验证后，对萌发后培养30 d的T3代转基因拟南芥植株进行表型测定，同时参照王静澄[25]的方法测定转基因拟南芥根、茎及叶中的果糖和蔗糖含量。采用葡萄糖测定试剂盒（A154-1-1，南京建成生物工程研究所）测定转基因植株中葡萄糖的含量，每个转基因株系分别选取5个单株作为生物学重复，以拟南芥野生型植株为对照，计算转基因植株中蔗糖、葡萄糖和果糖的相对含量。采用qRT-PCR的方法测定拟南芥内源蔗糖代谢相关基因的表达量变化，引物序列如表1所示，以拟南芥AtEF1A4α基因为内参对照[26]，采用2−∆∆Ct法计算基因的相对表达量。
2. 结果与分析
2.1 毛白杨PtoNIN1基因的克隆与生物信息学分析
以毛果杨同源基因PtoNIN1和已公布的毛白杨基因组序列为参考，克隆并获得了毛白杨同源基因序列PtoNIN1。测序结果显示，毛白杨PtoNIN1基因的CDS区序列长度为2 073 bp，共编码690个氨基酸（图1a）；染色体定位结果显示，PtoNIN1位于毛白杨第8号染色体，共包含6个外显子区和5个内含子区（图1b，c）。氨基酸理化性质分析结果显示：PtoNIN1蛋白分子量77.80 kDa，理论等电点为6.22，分子式为C3 474H5 376N948O1 027S32，不稳定系数38.58，为稳定性蛋白。亲疏水性分析结果显示，PtoNIN1蛋白的亲水性总平均值为−0.277，为亲水性蛋白。
![]()
图 1 毛白杨中PtoNIN1的序列（a）、染色体定位（b）和基因结构（c）分析Figure 1. Sequence (a), chromosomal location (b) and gene structure (c) of PtoNIN1 in Populus tomentosa蛋白的二级结构分析结果显示：无规则卷曲在PtoNIN1蛋白中所占比例最高，为39.42%，其次为α螺旋（36.81%）、伸展链（18.26%）和β折叠（5.51%）（图2a）。三级结构分析结果显示：其可形成同型六聚体结构，与鱼腥藻（Anabaena spp.）中碱性转化酶InvA蛋白结构最为相近（图2b）。结构域分析结果显示：其含有糖苷酶超家族100（glycosyl-hydrolase-100 superfamily）的特征结构域，属于碱性和中性转化酶基因家族。亚细胞定位预测结果显示，其可能位于线粒体基质空间中。跨膜结构域和信号肽的预测结果显示，PtoNIN1蛋白不具备跨膜结构域和信号肽。磷酸化位点预测结果显示：PtoNIN1蛋白中存在着丝氨酸、苏氨酸和酪氨酸磷酸化位点，其中丝氨酸磷酸化位点占比最高（图2c）。糖基化位点预测结果显示，PtoNIN1蛋白的2号、37号、44号、63号、123号、147号、176号和189号位置上的天冬酰胺为潜在的糖基化氨基酸位点（图2d）。
![]()
图 2 毛白杨PtoNIN1蛋白的二级结构（a）、三级结构（b）、磷酸化（c）和糖基化（d）位点分析图a中紫色代表无规则卷曲，蓝色代表α螺旋，红色代表伸展链，绿色代表β折叠。In Fig. a, purple represents irregular curls, blue represents α-spiral, red represents extension chain, and green represents β-fold.Figure 2. Secondary (a) and tertiary (b) structure, phosphorylation (c) and glycosylation site (d) of PtoNIN1 in P. tomentosa2.2 毛白杨PtoNIN1基因的多序列比对和系统进化分析
以Phytozome v13.0数据库中毛果杨基因组数据为参照，对毛白杨碱性/中性转化酶PtoNIN1与毛果杨的碱性/中性转化酶基因家族成员进行多序列比对分析（图3）。其中PtoNIN1与毛果杨中性转化酶基因家族中12个成员的氨基酸相似性依次为95.38%、69.13%、53.98%、54.48%、66.05%、55.07%、44.06%、42.46%、43.19%、40.84%、44.06%和42.32%。
![]()
图 3 PtoNIN1蛋白与毛果杨碱性/中性转化酶基因家族成员的多序列比对Figure 3. Multiple sequence alignment of PtoNIN1 with the alkaline/neutral invertase gene family in P. trichocarpa此外，为了进一步探究PtoNIN1的蛋白功能，我们联合了与其同源性较高的其他物种中研究较为透彻的碱性/中性转化酶蛋白构建了系统进化树（图4）。聚类分析结果显示：植物中性转化酶基因家族可分为2大亚类，一类主要定位于胞质内，包含AtCINV1、AtCINV2、Ta-A/N-Inv1、LbNI、HbNIN1/2等成员；另一类主要定位于细胞器内，按照其定位的细胞器类型又可分为2种类型，一类位于线粒体型（Ⅰ-Ⅰ），一类位于叶绿体型（Ⅰ-Ⅱ）。其中，PtoNIN1与毛果杨中同源蛋白PtrNIN1亲缘关系最近，与拟南芥中AtINVA/H/C、水稻中OsNIN1/2和铁皮石斛（Dendrobium officinale）中DoNI2处于同一分支，表明其类属于线粒体型转化酶成员，这也与亚细胞定位预测的结果相一致。MEME分析结果显示：植物碱性/中性转化酶家族中共含有11个不同的保守基序，除毛果杨中PtoNIN7、PtoNIN9、PtoNIN10和PtoNIN11、水稻中OsNIN5和OsNIN7以及AtINVB和LbNI外，其余碱性/中性转化酶成员中均含有这11个保守的基序。
![]()
图 4 植物碱性/中性转化酶基因家族的系统进化和保守基序分析Figure 4. Phylogenetic and conserved motif analysis of alkaline/neutral invertase gene families in plant基于已公布的毛白杨基因组序列，我们以PtoNIN1基因上游3 kbp区域序列为例，对其启动子区顺式作用元件进行预测分析（图5）。其中，光响应元件（13个）是PtoNIN1中分布最为丰富的顺式作用元件，表明PtoNIN1是潜在的光调控基因。此外，干旱诱导（2个）、厌氧诱导（4个）、防御和胁迫响应（2个）以及赤霉素响应元件（2个）也分布于PtoNIN1的启动子区域。
![]()
图 5 PtoNIN1启动子区顺式作用元件分析Figure 5. Analysis of cis-acting elements in the promoter region of PtoNIN12.3 毛白杨PtoNIN1基因的时空特异性表达模式分析
为了进一步探究PtoNIN1在毛白杨发育过程中的作用，我们以PtoActin基因为内参基因，对不同组织部位（根、茎、叶及成年树的成熟叶）和不同发育时期毛白杨雄花芽和雌花芽的表达模式进行分析。结果显示：PtoNIN1在毛白杨根中表达量较高，其次是成年树的成熟叶，在茎和叶中表达量则相对较低（图6a）。对不同发育时期下雌花芽和雄花芽的研究结果表明：PtoNIN1在雌雄花芽成花诱导期（时期S1）具有高表达，随后表达量出现明显下降，并在整个花芽发育时期均保持较为稳定的表达趋势（图6b，c）。
![]()
图 6 PtoNIN1的基因表达模式分析S1. 成花诱导期；S2. 花原基形成期；S3. 器官发生期；S4. 伸长期；S5. 孢子形成期；S6 ~ S7. 休眠期；S8. 小孢子发生期。S1, floral induction stage; S2, primordia formation stage; S3, organogenesis stage; S4, enlargement stage; S5, archespore formation stage; S6−S7, dormancy stages; S8, microsporogenesis stage.Figure 6. Gene expression pattern analysis of PtoNIN12.4 拟南芥中PtoNIN1基因的过表达分析
为进一步探究PtoNIN1的基因功能，我们以pCAMBIA1301载体质粒为骨架，为PtoNIN1构建过表达载体（图7a），并对模式植物拟南芥进行过表达研究。T3代植物经由PCR扩增验证后共获得6个转基因过表达株系（图7b）。
![]()
图 7 拟南芥过表达载体的构建（a）和转基因株系验证（b）图a中基因黑色区域部分为用于荧光定量检测和转基因株系验证所用片段；图b中1 ~ 6分别代表了PtoNIN1的6个表达株系，col则为拟南芥野生型，M为5000 bp的DNA Marker。In Fig. a, the black region of the gene is the fragment used for qRT-PCR and transgenic line validation; in Fig. b, the number of 1−6 represent the six overexpression lines of PtoNIN1, respectively, col represents the wild-type of arabidopsis, and M is a DNA Marker for 5000 bp.Figure 7. PtoNIN1-overexpression vector (a) and validation of transgenic lines (b) in arabidopsis拟南芥中过表达PtoNIN1显著提高了植株中生物量的积累。与野生型相比，转基因株系中仅Pro35S:PtoNIN1/col-2的株高出现显著提升，其余株系与野生型相比并无明显差异（图8a，b）。然而与野生型相比，转基因株系中Pro35S:PtoNIN1/col-2和Pro35S:PtoNIN1/col-4的茎及角果鲜质量显著高于野生型，Pro35S:PtoNIN1/col-2、Pro35S:PtoNIN1/col-3和Pro35S:PtoNIN1/col-4的莲座叶鲜质量显著高于野生型，表明PtoNIN1在拟南芥中的过表达可能影响了植株生物量的积累（图8b，c）。对表型差异明显的转基因株系Pro35S:PtoNIN1/col-2/3/4中蔗糖、葡萄糖和果糖的测定分析结果表明：PtoNIN1的过表达并未影响莲座叶中蔗糖、葡萄糖和果糖的含量；然而与野生型相比，转基因株系茎及角果中蔗糖的含量显著提升，而Pro35S:PtoNIN1/col-4中果糖含量相比于野生型出现显著下降，其余株系中果糖和葡萄糖的含量相对于野生型并未产生显著差异（图8d ~ f）。
![]()
图 8 拟南芥及其转基因株系的表型分析图a中左侧为培养40 d的拟南芥野生型植株，右侧为培养40 d的Pro35S:PtoNIN1/col-2转基因过表达植株；图b ~ g中横坐标col表示野生型，1 ~ 6分别表示转基因株系Pro35S:PtoNIN1/col-1/2/3/4/5/6。其中图e ~ g中黑色柱子代表莲座叶部位的糖含量比较，灰色柱子代表茎及角果部位的糖含量比较；**代表在P < 0.01下差异显著，*代表在P < 0.05下差异显著。下同。In Fig. a, the left side shows the wild-type plants in arabidopsis cultured for 40 d, and the right side shows the transgenic plants of Pro35S: PtoNIN1/col-2 cultured for 40 d; in Fig. b−g, col represents the wild-type plants in arabidopsis, and the number of 1−6 represent the transgenic plants of Pro35S: PtoNIN1/col-1/2/3/4/5/6, respectively; thereinto, the black column in Fig. e−g represents the sugar content in the rosette leaves, and the gray column represents the sugar content in the stems and siliques. ** means significant difference at P < 0.01 level, * means significant difference at P < 0.05 level. The same below.Figure 8. Phenotypic analysis of arabidopsis and its transgenic lines此外，以3个表型最为突出的拟南芥转基因株系为例，我们也对外源基因PtoNIN1及拟南芥内源蔗糖代谢相关基因的表达量变化进行了分析。其中外源基因PtoNIN1的表达量与拟南芥表型具有显著相关关系，表型最为显著的Pro35S:PtoNIN1/col-2株系中外源PtoNIN1的表达量相对较高（图9a）。参照前人研究[26-28]，我们分别选取了野生型拟南芥中表达量相对较高的蔗糖合酶成员（AtSUS2-4）、蔗糖磷酸合酶成员（AtSPS2）和蔗糖磷酸化酶成员（AtSPP2）对拟南芥转基因株系中蔗糖代谢过程的变化进行分析。相比于野生型，拟南芥叶片、茎及角果中的AtSUS2-4、AtSPS2和AtSPP2的表达量均出现了显著上升，且相比于叶片，茎及角果中基因表达量的上升更为显著（图9b ~ f）。
![]()
图 9 拟南芥及其转基因株系的基因表达模式分析黑色柱子代表莲座叶部位中基因表达模式分析，灰色柱子代表茎及角果部位的基因表达模式分析，2 ~ 4分别表示转基因株系Pro35S:PtoNIN1/col-2/3/4。The black column represents the gene expression patterns in the rosette leaves, and the gray column represents the gene expression patterns in the stems and siliques, and the number of 2−4 represent the transgenic plants of Pro35S: PtoNIN1/col-2/3/4, respectively.Figure 9. Gene expression patterns of arabidopsis and its transgenic lines3. 讨 论
蔗糖代谢作为植物生长发育过程中的重要代谢过程，可通过分解蔗糖为植物提供生长发育所需的能源，另一方面蔗糖分解所形成的单糖分子又可作为信号分子调控植物的生长发育过程[1]。转化酶作为植物蔗糖分解过程中2类关键酶之一，在植物的生长发育、信号转导、碳源分配和外界环境刺激响应等方面发挥了重要作用[29]。然而，前人的研究多集中于酸性转化酶家族，碱性/中性转化酶因其稳定性差、活性低而在前期被研究者们认为其仅起到酸性转化酶功能的补充作用[30]。随着测序数据的公布和基因组学的不断发展，越来越多研究者意识到碱性/中性转化酶家族具有其独特的功能，且在水稻（Oryza sativa）[31]、玉米（Zea mays）[32]、棉花（Gossypium barbadense）[33]、柑橘（Citrus reticulata）[34]、葡萄（Vitis vinifera）[35]、梨（Pyrus bretschneideri）[36]和苹果（Malus pumila）[37]等多个植物物种中开展了基因家族的遗传进化分析。然而对于中性转化酶基因功能的研究却相对较少，且多集中于模式植物拟南芥[4, 21, 25]和一些草本植物，如水稻[14]、小麦[19]、枸杞[38]等，木本植物中的研究仍十分匮乏。
杨树作为木本植物中的模式植物，随着其基因组数据的公布，研究者们也针对其中性转化酶家族开展了相关研究[5]，然而对于杨树碱性/中性转化酶基因功能的研究却鲜有报道。本研究中我们以毛果杨中PtrNIN1序列为索引，对已公布的毛白杨基因组序列进行同源比对分析，从中获得了毛白杨同源基因序列PtoNIN1。对其进行生物信息学分析显示：其具有碱性/中性转化酶家族特征结构域，且包含12个保守的氨基酸基序，这与前人关于杨树碱性/中性转化酶基因家族的研究相一致[5]。对其进行三级结构预测分析显示：其与鱼腥藻中InvA结构极为类似，该基因是植物碱性/中性转化酶基因家族的潜在祖先之一，可特异识别蔗糖的α-1, 2-糖苷键[39]。同源序列比对和进化树分析均表明PtoNIN1与PtrNIN1具有高度相似性，表明碱性/中性转化酶在杨属不同物种间具有保守性。此外，PtoNIN1在进化上与AtINVA/H/C、OsNIN1和DoNI2处于同一分支，该类蛋白均定位于线粒体内，这也与亚细胞定位预测的结果相一致。在拟南芥中，AtINVA/C在植物的根、茎和花均具有明显的表达[40]，OsNIN1在水稻的各个组织部位均具有显著的表达[31]，DoNI2在铁皮石斛中根、茎、叶也被检测出具有较高的表达量[41]，表明线粒体定位的转化酶成员在植株各个组织部位的发育中都具有重要的功能。本研究中PtoNIN1在毛白杨的根、茎、叶及成熟叶同样被检测出具有较高的表达量，表明了其在毛白杨生长发育过程中的重要性，然而不同于草莓（Fragaria × ananassa）[42]和水稻[43]中的研究，PtoNIN1在根中的表达量最高，高于成熟叶。此外，AtINVA/C/H在拟南芥中被证实参与了植物的花发育过程，其突变体均延迟了植物的开花时间[11, 40]。本研究中我们对PtoNIN1在毛白杨雌雄花序发育过程中的作用进行了探究，PtoNIN1在雌雄花序的发育过程中具有相似的表达趋势，其在成花诱导期具有显著的高表达，随后保持了一个相对稳定的表达趋势，我们推测PtoNIN1可能对于雌雄花芽的诱导和发育过程的维持具有重要作用。启动子区分析结果表明PtoNIN1受光照、厌氧环境、干旱、防御和胁迫等环境信号调控，此外赤霉素响应元件也存在于PtoNIN1的启动子区，与木薯 （Manihot esculenta）中MeNINV1[44]相类似。
此外，为进一步探究PtoNIN1的生物学功能，我们以模式植物拟南芥为例对其进行了过表达研究。相比于野生型，转基因植株的莲座叶、茎及角果的鲜质量均得到了显著提升。前人对拟南芥中PtoNIN1同源基因AtINVA/C/H的研究已表明，该类型基因的突变会造成了植株茎的缩短[11, 40]，然而在拟南芥中过表达PtoNIN1却并未显著增强其植株高度（除Pro35S:PtoNIN1/col-2外），我们推测这可能是由于PtoNIN1和拟南芥中的同源基因发生了功能冗余。转化酶是蔗糖分解过程中的关键酶，我们同样对野生型和转基因植株间的可溶性糖含量进行了分析比较，其中PtoNIN1的过表达显著增强了茎及角果中蔗糖含量的积累，而葡萄糖和果糖的含量却并未发生明显变化，我们推测PtoNIN1可能增强了植物整体的蔗糖代谢过程，蔗糖代谢相关基因表达量验证的结果也证实了这一结论，蔗糖合酶、蔗糖磷酸化酶和蔗糖磷酸磷酸化酶相关基因的表达量在转基因株系中都得到了显著提升。
本研究通过同源克隆的方式从毛白杨基因组数据中获取碱性/中性转化酶成员PtoNIN1，剖析了PtoNIN1的基因和蛋白序列结构特征，揭示了PtoNIN1在不同器官组织和不同雌雄花芽发育时期的表达模式，同时利用模式植物拟南芥异源过表达初步探究了PtoNIN1的基因功能，为进一步深入研究杨树碱性/中性转化酶基因的遗传调控机制，揭示杨树蔗糖代谢过程奠定了前期基础。
-
![]()
图 1 试验林不同深度土壤田间持水量实测值与模拟值比较
Figure 1. Comparison of measured and simulated field capacity in experimental forest under different depths
![]()
图 2 不同密度和水分管理下细根根长密度的二维空间分布
Figure 2. Two-dimensional spatial distribution of root length density (RLD) under different densities and water treatments
![]()
图 3 不同密度和水分管理下土壤含水量的二维空间分布
*代表该土层深度不同水平距树距离处土壤含水量差异显著（P < 0.05）。* indicates significant differences (P < 0.05) in soil water content at different horizontal distances from tree base in the same soil layer.
Figure 3. Two dimensional spatial distribution of soil water content under different densities and water treatments
![]()
图 4 不同密度和水分管理中各土层的平均土壤含水量
不同小写字母代表不同土层SWC差异显著（P < 0.05），不同大写字母代表不同处理SWC差异显著（P < 0.05）。Different lowercase letters indicate significant differences in SWC among soil layers(P < 0.05), and uppercase letters indicate significant differences in SWC among treatments (P < 0.05).
Figure 4. Average soil water content in each soil layer under different densities and water treatments
![]()
图 5 2021年5—10月不同密度和水分管理各土层土壤含水量时间动态变化
Figure 5. Temporal dynamics of soil water content in each soil layer under different densities and water treatments from May to October in 2021
![]()
图 6 不同密度和水分管理土壤储水量
不同小写字母代表不同处理土壤储水量差异显著（P < 0.05）。Different lowercase letters indicate significant differences in soil water storage among treatments (P < 0.05).
Figure 6. Soil water storage under different densities and water treatments
![]()
图 7 2021年5—10月不同密度和水分管理下土壤储水量变化量
土层深度0 ~ 6 m每20 cm采集一组数据。Data were collected every 20 cm at soil 0 to 6 m depth.
Figure 7. Variations of soil water storage variation under different densities and water treatments from May to October in 2021
![]()
图 8 不同密度和水分管理下不同土层深度内土壤干层现象
Figure 8. Phenomenon of dry soil layer (DSL) in different soil depths under different densities and water treatments
表 1 2021年不同密度和水分处理林分基本情况
Table 1 Basic information of stands under different densities and water treatments in 2021
处理
Treatment平均胸径
Average DBH/cm平均树高
Average tree height/m林分蓄积量/（m3·hm−2）
Stand volume /（m3·ha−1）林地生产力/（m3·hm−2·a−1）
Forest land productivity /（m3·ha−1·year−1）FIⅢ 14.57 ± 0.55ab 15.65 ± 0.44a 119.1 ± 11.12a 36.61 ± 3.60a FIⅠ 15.49 ± 0.50a 12.55 ± 0.15b 15.28 ± 1.15b 6.94 ± 0.30c NIⅢ 12.92 ± 0.87b 15.33 ± 0.40a 92.32 ± 13.25b 25.58 ± 4.64b NIⅡ 14.79 ± 0.81ab 14.78 ± 0.79a 58.74 ± 8.10c 21.20 ± 4.12b NIⅠ 14.48 ± 0.74ab 12.47 ± 1.04b 13.38 ± 2.21c 5.76 ± 1.30c 注：NI.雨养；FI.滴灌。不同小写字母表示同列不同处理间差异显著（P < 0.05）。Notes: NI, rainfed; FI, drip irrigation. Different lowercase letters in the same column indicate significant differences among different treatments (P < 0.05). 
下载: 导出CSV
表 2 试验地的土壤物理性质
Table 2 Soil physical characteristic of the experimental site
土层
Soil layer/cm颗粒组成 Soil particle size distribution/% 质地
Soil texture土壤密度
Bulk density/（g·cm−3）砂粒 Sand 粉粒 Silt 黏粒 Clay 0 ~ 40 51.96 42.18 5.85 砂壤土 Sand loam 1.37 40 ~ 460 24.27 67.90 7.83 粉壤土 Silt loam 1.49 460 ~ 600 56.82 37.75 5.43 砂壤土 Sand loam 1.63
下载: 导出CSV
表 3 不同密度和水分管理下各土层的平均细根根长密度
Table 3 Average RLD in each soil layer under different densities and water treatments
m/m3 处理 Treatment 土层 Soil layer/cm 0 ~ 30 30 ~ 100 100 ~ 200 200 ~ 400 400 ~ 600 FIⅢ 1 971.67 ± 456.97Aa 1 264.15 ± 447.82Aab 451.71 ± 176.84Bb 346.52 ± 118.01Ab 121.12 ± 16.11Ab FIⅠ 6 997.50 ± 866.28Aa 836.25 ± 165.36Ab 171.17 ± 46.57Bb 270.52 ± 26.22Ab 298.40 ± 70.30Ab NIⅢ 4 686.82 ± 331.50Aa 3 119.27 ± 2 065.69Aa 1 223.86 ± 94.34Aa 404.95 ± 47.77Aa 415.24 ± 45.14Aa NIⅡ 5 828.61 ± 723.29Aa 1 199.00 ± 199.47Ab 673.68 ± 51.98ABb 422.52 ± 75.87Ab 410.43 ± 93.22Ab NIⅠ 4 452.10 ± 3 850.95Aa 1 365.34 ± 580.03Aa 473.06 ± 191.01Ba 398.97 ± 124.32Aa 188.02 ± 17.11Aa 注：不同大写字母表示同列不同处理间差异显著（P < 0.05），不同小写字母表示同行不同土层间差异显著（P < 0.05）。Notes: different uppercase letters in the same column indicate significant differences among different treatments (P < 0.05), and different lowercase letters in the same row indicate significant differences among varied soil layers (P < 0.05).
下载: 导出CSV
-
[1] Wilske B, Lu N, Wei L, et al. Poplar plantation has the potential to alter the water balance in semiarid Inner Mongolia[J]. Journal of Environmental Management, 2009, 90(8): 2762−2770.
[2] Wang Y, Yang J, Chen Y, et al. The spatiotemporal response of soil moisture to precipitation and temperature changes in an arid region, China[J/OL]. Remote Sensing, 2018, 10(3): 468[2023−12−08]. https://www.mdpi.com/2072-4292/10/3/468.
[3] Zhang C, Wang Y, Jia X, et al. Variations in capacity and storage of plant-available water in deep profiles along a revegetation and precipitation gradient[J/OL]. Journal of Hydrology, 2020, 581: 124401[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022169419311369.
[4] Zhang P, Jeong J H, Yoon J H, et al. Abrupt shift to hotter and drier climate over inner East Asia beyond the tipping point[J]. Science, 2020, 370: 1095−1099. doi: 10.1126/science.abb3368
[5] Qiao L, Zuo Z, Xiao D, et al. Detection, attribution, and future response of global soil moisture in summer[J/OL]. Frontiers in Earth Science, 2021, 9: 745185[2023−12−08]. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2021.745185/full.
[6] Anderegg L D L, Anderegg W R L, Abatzoglou J, et al. Drought characteristics role in widespread aspen forest mortality across Colorado, USA[J]. Global Change Biology, 2013, 19(5): 1526−1537. doi: 10.1111/gcb.12146
[7] Yang F, Feng Z, Wang H, et al. Deep soil water extraction helps to drought avoidance but shallow soil water uptake during dry season controls the inter-annual variation in tree growth in four subtropical plantations[J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2017, 234−235: 106−114. doi: 10.1016/j.agrformet.2016.12.020
[8] Jian S, Zhao C, Fang S, et al. Effects of different vegetation restoration on soil water storage and water balance in the Chinese Loess Plateau[J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2015, 206: 85−96. doi: 10.1016/j.agrformet.2015.03.009
[9] Di N, Xi B, Clothier B, et al. Diurnal and nocturnal transpiration behaviors and their responses to groundwater-table fluctuations and meteorological factors of Populus tomentosa in the North China Plain[J]. Forest Ecology and Management, 2019, 448: 445−456. doi: 10.1016/j.foreco.2019.06.009
[10] Yu B, Liu G, Liu Q, et al. Seasonal variation of deep soil moisture under different land uses on the semi-arid Loess Plateau of China[J]. Journal of Soils and Sediments, 2019, 19(3): 1179−1189. doi: 10.1007/s11368-018-2119-8
[11] 邱德勋, 赵佰礼, 尹殿胜, 等. 黄土丘陵沟壑区土壤水分垂直变异及影响因素[J]. 中国水土保持科学(中英文), 2021, 19(3): 72−80. Qiu D X, Zhao B L, Yin D S, et al. Vertical variation of soil moisture in the loess hilly and gully region and its influence factors[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2021, 19(3): 72−80.
[12] Gao Z, Hu X, Li X. Changes in soil water retention and content during shrub encroachment process in Inner Mongolia, northern China[J/OL]. Catena, 2021, 206: 105528[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0341816221003866.
[13] 孔凌霄, 毕华兴, 周巧稚, 等. 晋西黄土区不同立地刺槐林土壤水分动态特征[J]. 水土保持学报, 2018, 32(5): 163−169. Kong L X, Bi H X, Zhou Q Z, et al. Dynamics of soil moisture in different stand sites of Robinia pseudoacacia forestland in loess region of western Shanxi Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2018, 32(5): 163−169.
[14] Liang H, Xue Y, Shi J, et al. Soil moisture dynamics under Caragana korshinskii shrubs of different ages in Wuzhai County on the Loess Plateau, China[J]. Earth and Environmental Science Transactions of the Royal Society of Edinburgh, 2018, 109(3−4): 387−396. doi: 10.1017/S1755691018000622
[15] Andrews C M, D’Amato A W, Fraver S, et al. Low stand density moderates growth declines during hot droughts in semi-arid forests[J]. Journal of Applied Ecology, 2020, 57(6): 1089−1102. doi: 10.1111/1365-2664.13615
[16] Liu J, Li D, Fernández J, et al. Variations in water-balance components and carbon stocks in poplar plantations with differing water inputs over a whole rotation: implications for sustainable forest management under climate change[J/OL]. Agricultural and Forest Meteorology, 2022, 320: 108958[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168192322001484.
[17] 张建龙. 中国森林资源报告[M]. 北京: 中国林业出版社, 2019. Zhang J L. National forestry and grassland administration[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2019.
[18] 郭彪, 王尚义, 牛俊杰, 等. 晋西北不同植被类型土壤水分时空变化特征[J]. 水土保持通报, 2015, 35(1): 267−273. Guo B, Wang S Y, Niu J J, et al. Characteristics of soil moisture variation under different vegetation types in northwestern shanxi province[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2015, 35(1): 267−273.
[19] 朱炜歆, 牛俊杰, 刘庚, 等. 植被类型对生长季黄土区土壤含水量的影响[J]. 干旱区资源与环境, 2016, 30(1): 152−156. Zhu W X, Niu J J, Liu G, et al. The influence of vegetation types on the soil moistures during growing seasons in loess area[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2016, 30(1): 152−156.
[20] Wang Y, Shao M A, Zhu Y, et al. Impacts of land use and plant characteristics on dried soil layers in different climatic regions on the Loess Plateau of China[J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2011, 151(4): 437−448. doi: 10.1016/j.agrformet.2010.11.016
[21] Shao M, Wang Y, Xia Y, et al. Soil drought and water carrying capacity for vegetation in the critical zone of the Loess Plateau: a review[J/OL]. Vadose Zone Journal, 2018, 17: 170077[2022−02−12]. https://doi.org/10.2136/vzj2017.04.0077.
[22] Ji Y, Zhou G, Li Z, et al. Triggers of widespread dieback and mortality of poplar (Populus spp.) plantations across northern China[J/OL]. Journal of Arid Environments, 2020, 174: 104076[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140196319301466.
[23] Liu Z, Jia G, Yu X, et al. Morphological trait as a determining factor for Populus simonii Carr. to survive from drought in semi-arid region[J/OL]. Agricultural Water Management, 2021, 253: 106943[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378377421002080.
[24] Jia G, Chen L, Yu X, et al. Soil water stress overrides the benefit of water-use efficiency from rising CO2 and temperature in a cold semi-arid poplar plantation[J]. Plant, Cell & Environment, 2022, 45(4): 1172−1186.
[25] 邹松言, 李豆豆, 汪金松, 等. 毛白杨幼林细根对梯度土壤水分的响应[J]. 林业科学, 2019, 55(10): 124−137. Zou S Y, Li D D, Wang J S, et al. Response of fine roots to soil moisture of different gradients in young Populus tomentosa plantation[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2019, 55(10): 124−137.
[26] 祝维, 周欧, 孙一鸣, 等. 混交林内毛白杨和刺槐根系吸水的动态生态位划分[J]. 植物生态学报, 2023, 47(3): 389−403. doi: 10.17521/cjpe.2022.0197 Zhu W, Zhou O, Sun Y M, et al. Dynamic niche partitioning in root water uptake of Populus tomentosa and Robinia pseudoacacia in mixed forest[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2023, 47(3): 389−403. doi: 10.17521/cjpe.2022.0197
[27] Hillel D. Introduction to environmental soil physic [M]. San Diego: Elsevier Academic Press, 2004.
[28] Pierret A, Maeght J, Clément C, et al. Understanding deep roots and their functions in ecosystems: an advocacy for more unconventional research.[J]. Annals of Botany, 2016, 118(4): 621−635. doi: 10.1093/aob/mcw130
[29] Maeght J, Rewald B, Pierret A. How to study deep roots-and why it matters[J/OL]. Frontiers in Plant Science, 2013, 4: 299[2023−12−08]. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2013.00299/full.
[30] 席本野. 杨树根系形态、分布、动态特征及其吸水特性[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(12): 37−49. Xi B Y. Morphology, distribution, dynamic characteristics of poplar roots and its water uptake habits[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2019, 41(12): 37−49.
[31] 贺曰林. 毛白杨S86人工林根区滴灌施肥及水氮调控机制研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2021. He Y L. Research on the drip irrigation-nitrogen fertigation and mechanism of water-nitrogen regulation in root zone for Populus tomentosa S86 plantation[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2021.
[32] 陈洪松, 邵明安, 王克林. 黄土区荒草地和裸地土壤水分的循环特征[J]. 应用生态学报, 2005, 16(10): 1853−1857. Chen H S, Shao M A, Wang K L. Water cycling characteristics of grassland and bare land soils on Loess Plateau[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2005, 16(10): 1853−1857.
[33] Postma J A, Hecht V L, Hikosaka K, et al. Dividing the pie: a quantitative review on plant density responses[J]. Plant, Cell & Environment, 2020, 44(4): 1072−1094.
[34] Wang D, Wang L. Soil water dynamics in apple orchards of different ages on the Loess Plateau of China[J/OL]. Vadose Zone Journal, 2018, 17:180049[2022−02−12]. https://doi.org/10.2136/vzj2018.03.0049.
[35] Nan W, Ta F, Meng X, et al. Effects of age and density of Pinus sylvestris var. mongolica on soil moisture in the semiarid Mu Us Dunefield, northern China[J/OL]. Forest Ecology and Management, 2020, 473: 118313[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378112720310823.
[36] Nan W, Liu S, Yang S, et al. Changes of Sabina vulgaris growth and of soil moisture in natural stands and plantations in semi-arid northern China[J/OL]. Global Ecology and Conservation, 2020, 21: e859[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2351989419304299.
[37] 杜满义, 封焕英, 裴顺祥, 等. 晋南不同密度油松人工林土壤水分的物理特性[J]. 东北林业大学学报, 2021, 49(9): 72−76. Du M Y, Feng H Y, Pei S X, et al. Soil hydro-physical properties in Pinus tabuliformis plantations with different stand densities in southern Shanxi[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2021, 49(9): 72−76.
[38] Zou S, Li D, Di N, et al. Stand development modifies effects of soil water availability on poplar fine-root traits: evidence from a six-year experiment[J]. Plant and Soil, 2022, 480(1−2): 165−184. doi: 10.1007/s11104-022-05568-1
[39] Good S P, Noone D, Bowen G. Hydrologic connectivity constrains partitioning of global terrestrial water fluxes[J]. Science, 2015, 349: 175−177. doi: 10.1126/science.aaa5931
[40] Huang Z, Liu Y, Qiu K, et al. Soil-water deficit in deep soil layers results from the planted forest in a semi-arid sandy land: implications for sustainable agroforestry water management[J/OL]. Agricultural Water Management. 2021, 254: 106985[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037837742100250X.
[41] 王利宝, 张志毅, 康向阳, 等. 造林密度对白杨杂种无性系初期生长性状的影响[J]. 北京林业大学学报, 2012, 34(5): 25−30. Wang L B, Zhang Z Y, Kang X Y, et al. Effects of planting density on the early growth traits of white poplar hybrid clones[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2012, 34(5): 25−30.
[42] von Arx G, Pannatier E G, Thimonier A, et al. Microclimate in forests with varying leaf area index and soil moisture: potential implications for seedling establishment in a changing climate[J]. The Journal of Ecology, 2013, 101(5): 1201−1213. doi: 10.1111/1365-2745.12121
[43] Bayala J, Prieto I. Water acquisition, sharing and redistribution by roots: applications to agroforestry systems[J]. Plant and Soil, 2020, 453(1−2): 17−28.
[44] Hakamada R E, Hubbard R M, Moreira G G, et al. Influence of stand density on growth and water use efficiency in Eucalyptus clones[J/OL]. Forest Ecology and Management, 2020, 466: 118125[2023−12−08]. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378112720301109.
-
期刊类型引用(4)
1. 杨桦，李祥乾，王帆，方睿，杨伟. 长足大竹象信息素结合蛋白CbuqPBP2互作蛋白的筛选与验证. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2024(01): 87-97 . 
百度学术
2. 万超，张月，胡莉，伍炳华，袁媛. 茉莉花JsMYB305转录因子的原核表达及蛋白纯化. 福建农业学报. 2022(02): 164-169 . 百度学术
3. 武建颖，张燕，孙贺贺，赵玉兰，董金皋，申珅，郝志敏. 玉米大斑病菌蛋白激酶A催化亚基StPKA-C1/C2的表达与互作蛋白筛选. 农业生物技术学报. 2022(10): 1976-1986 . 百度学术
4. 胡莉，万超，张蕖，陈清西，伍炳华，袁媛. 茉莉花JsMYB305转录因子互作蛋白的筛选及验证. 福建农业学报. 2022(09): 1135-1144 . 百度学术
其他类型引用(9)
计量
- 文章访问数: 438
- HTML全文浏览量: 56
- PDF下载量: 42
- 被引次数: 13
