Influence of 7 street tree species on thermal comfort of pedestrians in summer in Beijing
-
摘要:目的
探究行道树种类、结构特征在夏季对行人热舒适和道路空间热环境的影响，为北京及北方地区的行道树种类选择、结构设计及后期养护管理提供依据。
方法以北京西城区道路上的白蜡树、三球悬铃木、臭椿、栾、旱柳、银杏和槐为研究对象，对其夏季遮荫空间的空气温度、相对湿度、太阳辐射和风速进行测量，采用通用热气候指数（UTCI）作为热舒适评价指标，并对行人热感觉投票（TSV）进行分析。
结果（1）7种行道树均能显著改善道路空间热环境，降低空气温度范围是1.0 ~ 2.1 ℃，降低太阳辐射范围是481.27 ~ 789.18 W/m2，增加相对湿度范围是0.65% ~ 6.17%，降低风速范围是0.02 ~ 0.38 m/s。（2）7种行道树均能显著调节行人热舒适，平均降低UTCI的能力由高至低排序为旱柳 > 槐 > 三球悬铃木 > 白蜡树 > 银杏 > 栾 > 臭椿；夏季7种行道树所在道路下行人的中性UTCI为24.7 ℃。（3）空气温度和太阳辐射是夏季影响TSV的决定性因素；叶面积指数与空气温度、太阳辐射呈极显著负相关，与相对湿度呈极显著正相关。影响UTCI最显著的树木结构是叶面积指数，其次是冠幅，而平均叶片面积的影响较小。（4）综合UTCI、TSV、中性温度评价，得出7种行道树表现强弱为旱柳 > 槐 > 三球悬铃木 > 白蜡树 > 银杏 > 臭椿 > 栾。
结论未来进行道路绿化时，应根据不同区域道路空间热环境选择合适行道树种类。叶片密度较大、冠幅较大的行道树在夏季能够为行人提供更为舒适的道路环境。
Abstract:ObjectiveThe impact of street tree species and structural characteristics on the thermal comfort of pedestrians and the thermal environment of road spaces during summer was investigated to provide a basis for the species selection, structural design, and subsequent maintenance management of street trees in Beijing and other northern regions of China.
MethodTaking the Fraxinus chinensis, Platanus orientalis, Ailanthus altissima, Koelreuteria paniculata, Salix matsudana, Ginkgo biloba and Styphnolobium japonicum along the roads in Xicheng District of Beijing as the research objects, this study measured the air temperature, relative humidity, solar radiation, and wind speed within their shaded spaces in summer. The universal thermal climate index (UTCI) was employed as the thermal comfort evaluation metric and the thermal sensation vote (TSV) of pedestrians was analyzed.
Result(1) All the 7 street tree species could significantly improve the thermal environment of road space, reducing the air temperature from 1.0 to 2.1 ℃, reducing solar radiation from 481.27 to 789.18 W/m2, and increasing relative humidity from 0.65% to 6.17%. Wind speed reduction range was 0.02−0.38 m/s. (2) All the 7 street tree species could significantly adjust the thermal comfort of pedestrians, and the average UTCI decreased in the order of Salix matsudana > Styphnolobium japonicum > Platanus orientalis > Fraxinus chinensis > Ginkgo biloba > Koelreuteria poniculata > Ailanthus altissima. In summer, the neutral UTCI of pedestrians under road where the 7 street tree species were located was 24.7 ℃. (3) Air temperature and solar radiation were the decisive factors affecting TSV of pedestrians in summer. Leaf area index had a significantly negative correlation with air temperature and solar radiation, and a significantly positive correlation with relative humidity. Leaf area index was the most significant tree structure affecting UTCI, followed by crown width, while average leaf area had less effect. (4) Based on UTCI, TSV and neutral temperature evaluation, it was considered that the performance of 7 street tree species was as follows: Salix matsudana > Styphnolobium japonicum > Platanus orientalis > Fraxinus chinensis > Ginkgo biloba > Ailanthus altissima > Koelreuteria poniculata.
ConclusionIn the future, suitable street tree species should be selected according to the thermal environment of road space in different regions, and it is proposed that street tree species with larger leaf density and crown width can provide a more comfortable road environment for pedestrians in summer.
-
Keywords:
- Beijing /
- street trees /
- universal thermal climate index /
- thermal sensation vote /
- thermal comfort
-
装饰原纸经油墨印刷并浸渍氨基树脂后干燥至一定程度，形成具有一定树脂含量的印刷装饰胶膜纸。印刷装饰胶膜纸热压后可相互胶合或与人造板基材胶合，广泛应用于人造板表面装饰，对人造板具有保护和装饰作用[1]。由于印刷装饰纸先印刷后浸胶，因此，印刷墨层的透水透气性对后续浸胶量和饰面图案清晰度有重要的影响。目前，调节墨层的透气性主要通过选择合适的连接料[2]。印刷装饰纸用水性油墨的连接料包括水性丙烯酸树脂、水性聚氨酯、明胶、改性大豆蛋白和干酪素等。其中，水性丙烯酸树脂由于成膜性较好，但耐热性能差，在实际应用中已逐渐被淘汰。水性聚氨酯的交联密度大，会严重影响印刷装饰纸墨层的浸胶量[3]。明胶、大豆蛋白分子量较大，会影响印刷装饰纸对胶液的吸收。相比之下，干酪素水性油墨成膜疏松多孔，浸胶量较大。因此，目前装饰纸用水性油墨的主要连接料是干酪素。然而，以干酪素为连接料的水性油墨存在耐水性、耐热性差等问题。
针对上述问题，可采用对干酪素改性增强其耐水性，或者通过缩聚反应提高其耐热性。例如，干酪素与己内酰胺（C6H11NO，CPL）的缩聚反应，该反应从交联聚合上可增加干酪素的交联密度，降低干酪素的透气性，但耐水性并未显著提高[4]。羟甲基丙烯酰胺（C4H7NO2，NMA）含有极性N-羟甲基（N-CH2OH）、乙烯基等基团，能够与聚合物中的羟基、羧基发生交联，形成高交联密度的结构。除此之外，NMA含有的羟甲基和酰胺键等亲水性基团，使其亲水性有明显的提升[5]，双丙酮丙烯酰胺（C9H15NO2，DAAM）分子结构中含有的乙烯基官能团，可进行聚合反应，有效增加结构稳定性。尽管它的共聚物或均聚物不溶于水，但聚合物中侧链中的酰胺基和酮羰基会使聚合物在潮湿环境中吸收水分[6]。通过前期探索发现，单一CPL改性干酪素，耐水性改善较弱[7]，但能较大程度提高干酪素粒径；单一NMA改性干酪素，交联密度过大，黏度增加剧烈，不适合油墨的印刷；单一DAAM改性干酪素会很大程度影响干酪素的亲水性，不利于干酪素水性油墨的浸胶。
结合CPL、NMA和DAAM各自的特点，本研究针对干酪素耐水性不佳且吸水膨胀的问题，联合CPL、NMA和DAAM对干酪素进行改性。通过测试改性干酪素及其相应水性油墨和印刷装饰纸的性能，分析改性干酪素对水性油墨的耐水性和印刷装饰纸浸胶量的影响，探究CPL、NMA和DAAM联合改性干酪素机制。
1. 材料与方法
1.1 材 料
装饰原纸1（定量70.0 g/m2）、装饰原纸2（定量80.0 g/m2）、进口干酪素、印刷装饰纸用市购干酪素水性油墨、引发剂、分散剂、消泡剂、防腐剂、水性树脂用颜料，均购自广东天元汇邦新材料股份有限公司。改性剂包括N-羟甲基丙烯酰胺、双丙酮丙烯酰胺、己内酰胺、乙醇胺（C2H7NO，MEA），购自国药集团有限公司。去离子水为实验室自制。
1.2 各试样的制备
人造板装饰胶膜纸的制备主要包括树脂的选择、树脂的改性、油墨的制备、印刷装饰原纸、浸胶印刷装饰纸及压贴装饰胶膜纸等工艺。本研究为了探究改性干酪素树脂耐水性对印刷装饰纸墨层的耐水性影响，制备了改性干酪素树脂、改性干酪素水性油墨和相应的印刷装饰纸。同时，为了探究改性干酪素树脂的亲水性和成膜结构对印刷装饰纸的浸胶量影响，制备了改性干酪素水性油墨和印刷装饰胶膜纸。
1.2.1 改性干酪素树脂
以CPL、NMA和DAAM联合改性干酪素，其质量比为12.0∶1.0∶4.0∶35.0。首先，将12.0 g的CPL和100.0 g去离子水搅拌均匀，直至CPL完全溶解，将其转移至四口烧瓶。之后，向四口烧瓶中加入35.0 g的干酪素，待搅拌分散均匀后，开始加热。待升温至80 ℃时，滴加MEA，调节pH值至8.5，并不断搅拌。待升温至90 ℃，加入DAAM和NMA，同时滴加引发剂。最后，温度保持在90 ℃，回流2.5 h，制得改性干酪素树脂。
将清洁的聚四氟乙烯板放于水平操作台，倒入上述改性干酪素树脂。室温干燥24 h，待干酪素膜表面无气泡，将其放入60.0 ℃烘箱干燥6 h。取出固化膜，放入干燥器中备用。
1.2.2 改性干酪素水性油墨
将13.3 g的改性干酪素树脂加入四口烧瓶，并以300 r/min搅拌20 min，充分搅动。加入MEA，调节pH值至9.0，500 r/min搅拌5 min。之后依次加入1.0 g分散剂、0.2 g消泡剂、0.8 g防腐剂和45.0 g水， 500 r/min搅拌20 min。将搅拌均匀的树脂混合液和15.0 g颜料在行星式球磨机的研磨器中以320 r/min研磨5 h，制得干酪素水性油墨。
1.2.3 印刷装饰纸
取2.0 ~ 3.0 g油墨用厚度2.0 μm的涂布棒涂布在装饰原纸表面，然后将涂布好的装饰原纸放入130 ℃烘箱干燥30 s，得到印刷装饰纸。
1.2.4 印刷装饰胶膜纸
取印刷装饰纸浸渍三聚氰胺–甲醛树脂，浸渍时间为120 s，取出后用玻璃棒刮除表面多余树脂，将其放入120 ℃烘箱中干燥60 s，得到印刷装饰胶膜纸。
1.3 改性干酪素树脂性能表征
1.3.1 基础性能
按照GB/T 1725—2007《色漆、清漆和塑料 不挥发物含量的测定》测定干酪素树脂、改性干酪素树脂的固含。为了测量树脂的稳定性和分散性，采用激光粒度测量仪，对干酪素、改性干酪素树脂粒径和Zeta电位进行测试，溶剂为去离子水。为了检测干酪素树脂是否符合生产要求，采用旋转黏度计对干酪素、改性干酪素乳液和黏度进行测试。
1.3.2 微观形貌
为了观测干酪素成膜形态，采用场发射扫描电子显微镜（field emission scanning electron microscope，FE-SEM，Hitachi，日本）观察干酪素膜表面形貌。
1.3.3 化学结构
为了研究干酪素树脂改性状况，采用傅里叶变换红外光谱仪（Fourier transform infrared spectroscopy，FTIR，Nicolet Magna，美国）测试改性干酪素膜的官能团变化，其测试得数范围为400 ~ 4 000 cm−1，分辨率4 cm−1，扫描次数32次。
1.3.4 热性能
采用热重分析（TGA，SDT-Q500，TA公司，美国）对干酪素和改性干酪素膜进行热稳定性检测。
1.3.5 水接触角、水蒸气透过率和耐水性
为了检测干酪素树脂的亲水性，利用视频光学接触角测量仪（OCA15EC，DATA PHYSICS，德国）对干酪素膜和改性干酪素膜的表面接触角进行测试，滴加液体为水，滴加量为2.0 μL。
为了检测干酪素树脂的透水透气性，采用水蒸气透过率测试仪（W3-031，济南思克测试技术公司，中国）对干酪素和改性干酪素漆膜的水蒸气透过率进行测试。
为了检测干酪素的耐水性，测试浸水40 min后的干酪素树脂残留率。将干酪素树脂在105 ℃下烘干30 min，并称其质量m1；将浸水40 min后的干酪素树脂放入烘箱，在105 ℃烘30 min，并称其质量m2，然后计算干酪素树脂残留率（W）。
W=m2−m1m1×100% (1) 1.4 改性干酪素水性油墨性能表征
按照GB/T 1725—2007《色漆、清漆和塑料 不挥发物含量的测定》测定干酪素水性油墨、改性干酪素水性油墨的固含。
为了检测水性油墨的分散性和稳定性，采用激光粒度测量仪，测试水性油墨的粒径和Zeta电位，溶剂为去离子水。
采用旋转黏度计，测试干酪素乳液、改性干酪素乳液及其水性油墨的黏度。
1.5 印刷装饰纸性能表征
1.5.1 微观形貌
为获取印刷装饰纸墨层的特点，采用FE-SEM观察印刷装饰纸的表面形貌，并采用能量色散 X 射线光谱仪（energy dispersive spectrometer，EDS）对印刷装饰纸中的P元素和Cl元素进行面扫分析。由于红色颜料254是富含Cl元素的有机颜料，干酪素含有大量磷蛋白，故选择两者作为颜料和干酪素的特征元素。为显示出颜料在纸张表面的分布情况，以及探究干酪素对于颜料的固结效果，选择不添加干酪素的染色纸作为对照组。
1.5.2 耐水性、耐热性和浸胶量
参照 QB/T 5477—2020《装饰纸水性印刷油墨》，对印刷装饰纸墨层耐热性进行测试。结果取3次测试数据的平均值。
为了检测印刷装饰纸墨层的耐水性，测试印刷装饰纸浸水40 min后的墨层残留率。取10 cm × 10 cm印刷装饰纸和装饰原纸，在105 ℃烘箱中烘干2 min，测试烘干后的印刷装饰纸质量，分别记为mʹ1和mʹ0，再将其浸入去离子水中40 min，取出，放入105 ℃烘箱烘干1 h，测试质量mʹ2。印刷装饰纸墨层残留率（Wʹ）计算见式（2）。
W′=m′2−m′0m′1−m′0×100% (2) 分别取10 cm × 10 cm的印刷装饰纸和印刷装饰浸胶纸在（130 ± 2） ℃的烘箱中干燥2 min，并测质量，计算浸胶前后的质量差即可得到浸胶量。每个条件分成3组平行实验，每组平行实验重复5次，取平均值。
2. 结果与分析
2.1 改性干酪素树脂
印刷装饰纸性能主要取决于水性油墨，而油墨的“心脏”是干酪素树脂，因此干酪素树脂的耐水性、亲水性和结构会影响印刷装饰纸墨层的耐水性和浸胶量。通过测试改性干酪素的官能团变化和热分解的变化，探究干酪素改性是否成功；通过测试改性干酪素树脂的微观形貌、残留率、水蒸气透过率和水接触角，获得改性干酪素树脂的亲水性和结构特征，研究其对印刷装饰纸墨层的耐水性和浸胶量的影响。
2.1.1 基础性能
连接料的颜色和光泽度是油墨的颜色和光泽度的重要影响因素[8]。目前，市场上的干酪素树脂多为淡黄色，而本研究的改性干酪素树脂和干酪素树脂两者的颜色均为黄色（表1），可能是加热使部分干酪素中的酪蛋白和残留的多糖发生美拉德反应，使干酪素出现褐化反应[9]。干酪素中酪蛋白在低浓度时以酪蛋白分子存在，随着干酪素浓度增加，分子通过疏水、氢键和盐键作用可形成酪蛋白胶束[10]。酪蛋白胶束是由酪蛋白分子中磷酸化的丝氨酸基团与牛乳中的钙离子通过非共价交联作用形成的聚集体，直径约150 nm[11]。因此，钙离子的含量与酪蛋白胶束的稳定性至关重要。除此之外，Zeta电位是衡量胶体分散体系稳定性的重要指标，若酪蛋白胶束的表面负电荷或正电荷较多，胶体的稳定性会较好，因此可借助酪蛋白微观带电特性间接获得胶体的稳定性[12]。
表 1 干酪素和改性干酪素乳液的基础性能Table 1. Basic properties of casein and modified casein emulsion乳液
Emulsion颜色
Color固含
Solid content/%pH Zeta电位
Zeta potential/mV平均粒径
Average particle size/nm黏度
Viscosity/（mPa·s）干酪素 Casein 黄色 Yellow 15 8.5 −40.5 110 1 280 改性干酪素 Modified casein 黄色 Yellow 15 8.5 −45.0 348 1 482 酪蛋白胶束的粒径大小和Zeta电位随pH值发生剧烈变化。当pH值 < 4.7时，干酪素树脂产生微米级的聚集并沉淀，虽有微量酪蛋白胶束残存，但可忽略不计；当4.7 < pH值 < 6.7时，酪蛋白胶束受静电斥力相互作用其平均粒径未发生变化，Zeta电位随pH的升高而增大；当7.7 < pH值 < 9.0时，210 nm左右的酪蛋白胶束剧烈减少，其Zeta电位几乎不变；当pH值 > 9.0时，大酪蛋白胶束剧烈增加，但与天然的大酪蛋白胶束不同，可能缺失了钙离子，其Zeta电位也是恒定的[13]。因此，本研究干酪素和改性干酪素的固含、pH值均为15%、8.5，两者的色泽均为黄色。尽管市购干酪素树脂固含大，但稳定性差，易沉淀；而改性干酪素树脂较为稳定。改性干酪素乳液的Zeta电位高于干酪素乳液，可能是改性后引入了酰胺键和羟基，使干酪素水溶液负电荷增多，胶束间的静电斥力增大，从而增强了体系的稳定性。
干酪素乳液的黏度和粒径是影响干酪素油墨的重要指标。若干酪素树脂黏度过大，在研磨阶段会产生大量气泡，不利于油墨的储存；另一方面，由于机械力的作用使酪蛋白间大量次级键断裂，造成肽链解离，使酪蛋白的粒径减小，加之蛋白质在微生物作用下易于发生水解，使得干酪素油墨的储存稳定性不佳。为解决这一问题，本研究选择粒径 < 3.0 μm，但粒径相对较大的干酪素乳液，通过增加酪蛋白间的化学键相互作用，进一步增强酪蛋白的结构稳定性。改性干酪素乳液的粒径约是干酪素乳液的3倍（表1），黏度也较高。此结果表明，改性干酪素内部可能形成了大量的共价键，构成了较紧密的结构。这进一步表明了干酪素改性的成功。
2.1.2 微观形貌
干酪素膜的断面结构出现阶梯的层次（图1a），而改性干酪素未出现不同层次的结构（图1e）；在放大10 000倍后，改性干酪素呈现致密的平面结构（图1f），相比未改性干酪素（图2c）更加光滑，这样的结构可以提高干酪素树脂的耐水性。
2.1.3 化学结构
干酪素含有大量的酰胺键，3 276 cm−1 处分别对应 O−H 和 N−H（酰胺A带）的伸缩振动[14]，1 636、1 239、1 536 cm−1 处分别对应C=O 键伸缩振动（酰胺Ⅰ带）、C−N键伸缩（酰胺Ⅱ带）、N−H 键伸缩振动（酰胺Ⅲ带）[15]。干酪素的吸收光谱除了酰胺键的特殊吸收峰外，在2 920 cm−1出现了CH2的吸收峰（图2）。对比改性前后干酪素的红外吸收光谱，改性后的干酪素酰胺A带、酰胺Ⅰ带和酰胺Ⅱ带的峰都有明显的增强，说明干酪素蛋白质可能出现酰基化反应。除此之外，改性干酪素的C−O键从1 400 cm−1 移动至1 420 cm−1 ，这表明干酪素原有结构的氢键受到破环，其结构随之发生改变。
2.1.4 热性能
干酪素热重曲线（图3a）可以分为4个阶段：第一阶段45 ~ 176 ℃，干酪素中水和一些易挥发性物质挥发；第二阶段176 ~ 248 ℃，蛋白侧链脱氨、脱羧反应发生；第三阶段248 ~ 380 ℃，酪蛋白的主链出现分解，肽键开始断裂；第四阶段380 ~ 800 ℃，前一阶段形成的碳残基在该温度下发生氧化分解[16]。温度 < 176 ℃时，改性干酪素和干酪素的质量损失都较小，但改性干酪素树脂的质量损失更小；在176 ~ 600 ℃，改性干酪素引入了大量的酰胺键和羟基，故其质量损失率大于干酪素树脂（图3b）；当温度 > 600 ℃时，改性干酪素中借助于酰胺类化合物，将C=C引入至干酪素，并在催化剂的作用下发生了自由基的聚合，生成了聚合能更高的C−C，故改性干酪素的耐热性强于干酪素，该结果证明了改性干酪素中引入了C−C，氨基化合物成功接枝在干酪素分子上。
2.1.5 水接触角、水蒸气透过率和耐水性
改性后干酪素树脂的水接触角明显降低，其接触角小于干酪素树脂（图4a，b）。这可能是由于改性后引入了大量的酰胺键和羟基，使干酪素树脂结构的亲水性增强。改性干酪素树脂的水蒸气透过率是干酪素树脂的一半（图4c），这表明改性后干酪素的透水透气性明显减弱。树脂的水蒸气透过率由树脂的交联度和亲水性决定，且改性干酪素树脂的亲水性强于干酪素树脂，所以改性干酪素树脂的交联度较高，这也证明了改性使干酪素形成了较紧密的结构。干酪素和改性干酪素树脂的残留率分别为50.0%、80.5%（图4d）。相较于干酪素树脂，改性干酪素树脂的残留率显著提高，其原因可能是改性引入了大量的共价键，减少了次级键，使干酪素的内部结构更加紧密。改性干酪素树脂的残留率显著提高，干酪素树脂的耐水性随之显著提升。
![]()
图 4 干酪素和改性干酪素的水接触角、水蒸气透过率和耐水性Figure 4. Water-contact angle, water vapor transmission rate and water-resistance of casein and modified casein2.2 干酪素水性油墨
通常未添加连接料的水性油墨pH值在8.0 ~ 9.5，在此区间油墨具有较好的流动性，当水性油墨pH值过高或过低都会出现印刷事故，例如：碱性太强，油墨的黏度会降低，干燥速度变慢，耐水性能变差等。目前市场上的干酪素油墨的pH值范围有7.0 ~ 9.0、7.0 ~ 8.0、8.0 ~ 9.0和8.5 ~ 9.5。为控制研究条件，本研究中油墨的pH均为8.5，固含均为15%。
干酪素水性油墨、改性干酪素水性油墨和市购干酪素水性油墨的Zeta电位分别为−26.0、−31.0和−30.0 mV（表2）。根据Zeta电位结果，干酪素能增强颜料的稳定性，改性干酪素水性油墨的稳定性更好，略高于市购干酪素水性油墨。同时，干酪素水性油墨、改性干酪素水性油墨和市购干酪素水性油墨的平均粒径分别为97.2、119.6和95.2 nm（表2）。干酪素水性油墨的粒径是颜料粒径的近一倍，但低于改性干酪素水性油墨，接近于市购干酪素水性油墨。
表 2 不同类型干酪素水性油墨的基础性能Table 2. Basic properties of different types of casein water-based ink类型 Type 固含
Solid content/%pH Zeta电位
Zeta potential/mV平均粒径
Average particle size/nm黏度Viscosity/
（mPa·s）干酪素水性油墨
Casein water-based ink15 8.5 −26.0 97.2 520 改性干酪素水性油墨
Modified casein water-based ink15 8.5 −31.0 119.6 100 市购干酪素水性油墨
Commercial casein water-based ink15 8.5 −30.0 95.2 253 2.3 印刷装饰纸
上述结果显示制备的改性干酪素水性油墨符合市场印刷工艺和油墨基础性能需求。为进一步探求印刷装饰纸墨层结构特点，本研究通过观测印刷装饰纸的微观形貌特点和测定印刷装饰纸的耐热性、耐水性、浸胶量，分析印刷装饰纸的微观形貌与浸胶量之间的关系。
2.3.1 微观形貌
SEM图像（图5）显示：3种印刷装饰纸的平面呈现出明显的孔隙，且孔隙均大于500 nm。根据印刷装饰纸的宏观的EDS能谱图结果，干酪素水性油墨装饰纸和改性干酪素水性油墨装饰纸表面均出现了微量的P元素，说明两种干酪素在水性油墨和装饰表面的分布都较为均匀。
![]()
图 5 印刷装饰纸的样品图、SEM和EDS图Figure 5. Sample pictures, SEM and EDS images of printing decoration paper2.3.2 耐水性、耐热性和浸胶量
图6中所有印刷装饰纸的上墨量为（6.0 ± 1.0）g/m2。改性后的干酪素水性油墨浸水后墨层的残留率为100%（图6a），而市购干酪素水性油墨装饰纸和干酪素水性油墨装饰纸均发生颜料的溶解脱落，表明改性干酪素增加了颜料间以及颜料与纸张间的附着力。因为干酪素在加热过程中存在美拉德反应，所以随着温度的升高，市购干酪素水性油墨装饰纸的色差值逐渐增大：当温度达到170 ℃时，ΔE > 5（图6b），装饰纸表面已发生明显的颜色变化。而改性后的干酪素水性油墨装饰纸随温度的变化，其色差值基本上没有发生变化，当温度达到210 ℃时，ΔE < 1。这可能是改性后的干酪素中多糖已与干酪素发生相互作用，因此装饰胶膜纸压贴时，装饰纸水性油墨墨层的颜色不会发生太大变化。当温度达到210 ℃时，干酪素水性油墨的ΔE < 3（图6b）。相较于市购干酪素水性油墨装饰纸，改性干酪素水性油墨装饰纸的耐热性有较大的提高。
![]()
图 6 不同干酪素油墨制备的印刷装饰纸耐水性、耐热性和浸胶量Figure 6. Water-resistance, heat-resistance, and impregnation amount of printing decoration papers prepared by different casein ink原纸1、2分别为70、80 g/m2的白色装饰原纸，前者有较高的孔隙性，密度较低，而后者较为致密。在原纸1上，三者浸胶量相差较小，但改性后的干酪素水性油墨装饰纸的浸胶量仍大于干酪素水性油墨装饰纸或市购干酪素水性油墨装饰纸；在原纸2上，改性后的干酪素水性油墨装饰纸的浸胶量明显大于干酪素水性油墨装饰纸或市购干酪素水性油墨装饰纸（图6c）。因为改性干酪素水性油墨装饰纸墨层表面增加了亲水性基团，所以其亲水性提高，进而浸胶量提高。但改性剂的加入使干酪素树脂耐水性的增加，同时其孔隙率明显下降，所以改性干酪素水性油墨装饰纸的浸胶量与市购干酪素、干酪素水性油墨装饰纸的浸胶量相差不大。原纸1中三者浸胶率差别较小，可能是由于原纸1具有较大的孔隙。
市购干酪素水性油墨的耐水性较差，在水中其结构出现明显膨胀，且颜色发生明显改变（图6d）。改性后的干酪素水性油墨在泡水后结构未发生明显改变，且颜色改变不大。因此，改性后的干酪素油墨的耐水性有明显提升，颜色稳定性更好，更适用于装饰纸印刷。
2.4 CPL、NMA和DAAM联合改性干酪素机制
通过CPL、NMA和DAAM联合对干酪素进行改性。首先，CPL与干酪素中的羟基、羧基发生反应，增加了聚合物的内聚力，并增强了干酪素的耐水性，提供了更多的接枝位点。然后，丙烯基与干酪素上的羟基、羧基等活性基团发生自由基反应，增强结构内稳定性，为干酪素水性油墨墨层的耐水性提供了结构基础，同时引入极强亲水性的酰胺基，增强了干酪素树脂的亲水性，为干酪素水性油墨墨层的浸胶量提高提供了有利条件（图7）。干酪素中存在多糖，所以在压贴过程中会出现较大色差。改性过程通过热处理产生美拉德反应，避免了在后续工艺中产生色差，增强了干酪素水性油墨的耐热性。
![]()
图 7 CPL、NMA和DAAM联合改性干酪素反应示意图Figure 7. Diagrams of modified casein reaction by CPL, NMA and DAAM combination3. 结 论
为解决干酪素耐水性不佳且吸水膨胀的问题，制备了一种化学改性干酪素，并探究相应的墨层透气性能及装饰纸浸胶量的变化。
（1）采用己内酰胺（CPL）、N-羟甲基丙烯酰胺（NMA）和双丙酮丙烯酰胺（DAAM）对干酪素进行改性，制备了耐水性能较好，且适用于装饰纸印刷的干酪素水性油墨。
（2）相比于未改性的，改性干酪素水性油墨Zeta电位为−31.0 mV，稳定性有明显提升；改性后的装饰纸在浸水40 min后墨层残留率增加了156%，耐水性明显提升，且没有墨层的损失；在210 ℃下，改性后的干酪素水性油墨ΔE < 1，颜色未发生变化，而市购干酪素的ΔE > 25，因此其耐热性明显提高。
（3）相较于市购的，改性后的装饰纸墨层在浸水40 min后墨层残留率提升了139%，且反映耐热性的色差值仅为市购的35%，因此其耐水性和耐热性明显提升；改性后的印刷装饰纸浸胶量增加了129%，适用于印刷装饰纸的生产。
本研究通过化学改性提升了干酪素水性油墨印刷装饰纸的耐水性和耐热性，基本解决了干酪素水性油墨耐水性较差的问题。下一步将着重分析改性剂与干酪素水性油墨之间的结合机理，为提高印刷装饰纸的性能提供理论依据。
-
![]()
图 2 夏季7种行道树树荫下和阳光下空气温度（Ta）随时间变化
Figure 2. Changes in air temperature (Ta) with time under the shade and sunlight of 7 street tree species in summer
![]()
图 3 夏季7种行道树树荫下和阳光下通用热气候指数（UTCI）平均值随时间变化
Figure 3. Changes in average UTCI with time under the shade and sunlight of 7 street tree species in summer
![]()
图 4 7种行道树的ΔUTCI随时间变化
ΔUTCI.表示树木降低UTCI的能力，由各时间段对照组的UTCI平均值与对应时刻树荫下的UTCI平均值相减所得。Fc.白蜡树；Po.三球悬铃木；Kp.栾；Aa.臭椿；Sm.旱柳；Gb.银杏；Sj.槐。下同。 ΔUTCI represents the ability of trees to reduce UTCI, which is obtained by subtracting the average UTCI under the tree shade at corresponding times from the average UTCI of the control group during various time periods. Fc, Fraxinus chinensis；Po, Platanus orientalis; Kp, Koelreuteria poniculata; Aa, Ailanthus altissima; Sm, Salix matsudana; Gb, Ginkgo biloba; Sj, Styphnolobium japonicum. The same below.
Figure 4. Changes in ΔUTCI with time for the 7 street tree species
![]()
图 5 7种行道树不同热感觉投票等级人数
横坐标数值−1、0、1、2、3分别表示稍冷、适中、稍暖、温暖和热。The horizontal axis values of −1, 0, 1, 2, and 3 represent slightly cold, neutral, slightly warm, warm, and hot, respectively.
Figure 5. Seven street tree species with different TSV levels
![]()
图 6 不同年龄及性别TSV
不同小写字母表示不同年龄段之间差异显著（P < 0.001），不同大写字母表示不同性别之间差异显著（P < 0.001）。虚线表示平均值的位置；中间横线为中位线；误差线上下沿表示极大值和极小值。Different lowercase letters indicate significant differences among varied age groups (P < 0.001), while different uppercase letters indicate significant differences between the male and the female (P < 0.001). The dotted line indicates the position of average value; the middle horizontal line is the median line; the upper and lower edges of the error line represent the max. and min. values.
Figure 6. TSV of different ages and genders
![]()
图 7 7种行道树MTSV与UTCI线性回归关系
MTSV.平均热感觉投票。*表示P < 0.05；**表示P < 0.01；***表示P < 0.001。下同。MTSV, mean of thermal sensation vote. * means significant at P < 0.05 level; ** means significant at P < 0.01 level; *** means significant at P < 0.001 level. The same below.
Figure 7. Linear regression relationship between MTSV and UTCI for 7 street tree species
![]()
图 8 热感觉投票与气候因子关系
红线表示平均值的位置，中间黑线为中位线，误差线上下沿表示极大值和极小值；幅度表示受访者人数。The red line represents the position of mean value, the middle black line is the median line, and the upper and lower edges of error line represent the max. and min. values. Range indicates the number of respondents.
Figure 8. Relationship between TSV and climatic factors
![]()
图 9 气候因子、UTCI与树木结构特征关系
**表示在P < 0.01水平上显著相关；***表示在P < 0.001水平上显著相关。** means significant correlation at P < 0.01 level; *** means significant correlation at P < 0.001 level.
Figure 9. Relationship between climatic factors, UTCI and tree structure characteristics
![]()
图 10 UTCI与叶面积指数线性回归关系
Figure 10. Linear regression relations between UTCI and leaf area index
表 1 道路及行道树基本信息
Table 1 Basic information of roads and street trees
道路名称
Road name行道树树种
Street tree species道路长度
Road length/km道路宽度
Road width/m周边建筑与人行道距离
Distance between surrounding
building and road/m实景照片
Live photo先农坛西路
Xiannongtan West Road白蜡树
Fraxinus chinensis5.8 9.3 3.8 
米市东胡同
Mishi East Hutong三球悬铃木
Platanus orientalis6.2 9.8 3.2 
金城坊北街
Jinchengfang North Street栾
Koelreuteria poniculata1.2 9.5 3.4 
金城坊西街
Jinchengfang West Street臭椿
Ailanthus altissima4.0 9.5 3.4 
罗家胡同
Luojia Hutong旱柳
Salix matsudana2.1 9.6 3.2 
锦什坊街
Jinshifang Street银杏
Ginkgo biloba6.0 9.6 3.5 
灵境胡同
Lingjing Hutong槐
Styphnolobium japonicum5.8 9.5 3.6 
下载: 导出CSV
表 2 所用测量仪器及精度
Table 2 Measuring instruments used and their accuracy
仪器名称
Instrument name测量参数
Measurement parameter测量范围
Measuring range测量精度
Measurement accuracy衡欣温湿度计AZ8716
Hengxin hygrograph AZ8716空气温度
Air temperature (Ta)/℃−20 ~ 60 ±0.3 相对湿度
Relative humidity (RH)/%0 ~ 100 ±2.5 风向风速仪Anemometer 风速
Wind speed (Va)/(m·s−1)0 ~ 40 0.1 太阳辐射仪Solar radiometer 太阳辐射
Solar radiation (G)/(W·m−2)0 ~ 2 000 ±10 WinSCANOPY（2020） 叶面积指数
Leaf area index (LAI)±0.5
下载: 导出CSV
表 3 RayMan Pro3.1输入信息
Table 3 RayMan Pro3.1 input information
录入数据名称
Entry data name数据内容
Data content详细参数
Detailed parameter时间数据
Time data模拟日期、模拟时间
Simulation date, simulation time2023−08−19、2023−08−20、2023−08−29、2023−08−30 地理数据
Geographic data区位、经纬度、海拔、时区
Location, latitude and longitude, altitude, time zone区位：中国北京市；经纬度：116°25′E、40°20′N；海拔高度：43.5 m；时区：UTC + 8小时
Location: Beijing, China; longitude and latitude: 116°25′E, 40°20′N; altitude: 43.5 m; time zone: UTC + 8 hours气候数据
Climatic data空气温度、大气压强、相对湿度、风速、云层覆盖量、太阳辐射、平均辐射强度
Air temperature, atmospheric pressure, relative humidity, wind speed, cloud cover, solar radiation, average radiation intensity空气温度、相对湿度、风速、太阳辐射为实测数据；平均辐射温度可通过以上4个数据计算得出，云层覆盖量值设为1
Air temperature, relative humidity, wind speed and solar radiation are measured data; average radiation temperature can be calculated from the above four data, and the cloud cover value is set to 1个人数据
Personal data身高、体重、年龄、性别
Height, weight, age, sex身高170 cm；体重75 kg；年龄35岁；性别男
Height: 170 cm; weight: 75 kg; age: 35 years old; gender: male衣着活动数据
Clothing activity data服装热阻、活动量
Clothing thermal resistance, activity服装热阻0.9；活动量80 W
Clothing thermal resistance: 0.9; activity: 80 W
下载: 导出CSV
表 4 7种行道树结构特征
Table 4 Structure features of 7 street tree species
树种
Tree speciesCW/m LAI LA/cm2 测点处树木鱼眼照片
Fisheye photos of
trees at the site白蜡树
Fraxinus chinensis6.6 3.36 14.4 
三球悬铃木
Platanus orientalis7.3 3.61 21.5 
栾
Koelreuteria poniculata4.5 1.86 10.8 
臭椿
Ailanthus altissima6.3 1.65 13.2 
旱柳 Salix matsudana 4.7 3.81 1.8 
银杏
Ginkgo biloba5.7 2.54 3.1 
槐
Styphnolobium
japonicum5.8 4.16 10.7 
注：CW为冠幅；LAI为叶面积指数；LA为平均叶片面积。下同。Notes: CW, crown width; LAI, leaf area index; LA, average leaf area. The same below.
下载: 导出CSV
表 5 夏季7种行道树树荫下和阳光下气象因子差值
Table 5 Differences of meteorological factors between shade and sunlight of 7 street tree species in summer
树种
Tree speciesΔTa/℃ ΔHR/% ΔG/（W·m−2） ΔVa/（m·s−1） 白蜡树 Fraxinus chinensis −1.6 6.17 −643.52 −0.18 三球悬铃木
Platanus orientalis−1.9 6.05 −642.57 −0.28 栾 Koelreuteria poniculata −2.1 3.64 −481.27 −0.11 臭椿 Ailanthus altissima −1.2 5.35 −508.75 −0.02 旱柳 Salix matsudana −1.0 0.65 −728.14 −0.32 银杏 Ginkgo biloba −1.1 1.92 −789.18 −0.12 槐 Styphnolobium japonicum −1.3 2.49 −593.71 −0.38
下载: 导出CSV
表 6 参与调查行人基本信息
Table 6 Basic information of pedestrians participating in the survey
性别
Gender人数
Number of
people平均身高
Average
height/cm平均体重
Average
weight/kg男 Male 323 173 70 女 Female 312 159 57
下载: 导出CSV
表 7 TSV与气候因子斯皮尔曼相关系数
Table 7 Spearman correlation coefficients between TSV and climate factors
参数
ParameterTa RH Va G TSV 0.437** −0.323** 0.024 0.500**
下载: 导出CSV
-
[1] Acero J A, Herranz-Pascual K. A comparison of thermal comfort conditions in four urban spaces by means of measurements and modelling techniques[J]. Building and Environment, 2015, 93(2): 245−257.
[2] Abdi B, Hami A, Zarehaghi D. Impact of small-scale tree planting patterns on outdoor cooling and thermal comfort[J]. Sustainable Cities and Society, 2020, 56: 102085−102085. doi: 10.1016/j.scs.2020.102085
[3] Zhang L, Xu H, Pan J. Investigating the relationship between landscape design types and human thermal comfort: case study of Beijing Olympic Forest Park[J]. Sustainability, 2023, 15(4): 2969. doi: 10.3390/su15042969
[4] Coutts A M, White E C, Tapper N J, et al. Temperature and human thermal comfort effects of street trees across three contrasting street canyon environments[J]. Theoretical and Applied Climatology, 2016, 124(1): 55−68.
[5] Taleghani M, Sailor D, Ban-Weiss G A. Micrometeorological simulations to predict the impacts of heat mitigation strategies on pedestrian thermal comfort in a Los Angeles neighborhood[J]. Environmental Research Letters, 2016, 11(2): 024003. doi: 10.1088/1748-9326/11/2/024003
[6] 何昊, 陈光, 陈漪淇, 等. 基于PET的湿热地区冬季树木对小气候影响的实测研究[J]. 建筑科学, 2023, 39(6): 80−88, 108. He H, Chen G, Chen Y Q, et al. Pet-based field research on the influence of trees on microclimate in hot and humid areas in winter[J]. Building Science, 2023, 39(6): 80−88, 108.
[7] Huang Z, Wu C, Teng M, et al. Impacts of tree canopy cover on microclimate and human thermal comfort in a shallow street canyon in Wuhan, China[J]. Atmosphere, 2020, 11(6): 588.
[8] Bröde P, Fiala D, Błażejczyk K, et al. Deriving the operational procedure for the universal thermal climate index (UTCI)[J]. International Journal of Biometeorology, 2012, 56(3): 481−494. doi: 10.1007/s00484-011-0454-1
[9] 郑有飞, 尹继福, 吴荣军, 等. 热气候指数在人体舒适度预报中的适用性[J]. 应用气象学报, 2010, 21(6): 709−715. doi: 10.3969/j.issn.1001-7313.2010.06.007 Zheng Y F, Yin J F, Wu R J, et al. Applicability of universal thermal climate index to thermal comfort forecast[J]. Journal of Applied Meteorological Science, 2010, 21(6): 709−715. doi: 10.3969/j.issn.1001-7313.2010.06.007
[10] 王一, 潘宸, 黄子硕. 上海地区不同季节PET和UTCI的适用性比较[J]. 建筑科学, 2020, 36(10): 55−61. Wang Y, Pan C, Huang Z S. Comparison of applicability of PET and UTCI in different seasons in Shanghai[J]. Building Science, 2020, 36(10): 55−61.
[11] 陈俊, 何荣晓, 曹凌仪, 等. 街道环境因素对夏季人行空间热舒适的影响[J]. 中国城市林业, 2023, 21(1): 37−42, 49. doi: 10.12169/zgcsly.2022.12.09.0002 Chen J, He R X, Cao L Y, et al. Influence of street environmental factors on thermal comfort of pedestrian space in summer[J]. Journal of Chinese Urban Forestry, 2023, 21(1): 37−42, 49. doi: 10.12169/zgcsly.2022.12.09.0002
[12] 邵钰涵, 刘滨谊. 城市街道空间小气候参数及其景观影响要素研究[J]. 风景园林, 2016(10): 98−104. Shao Y H, Liu B Y. A study on microclimate parameters of urban street space and its influential factors[J]. Landscape Architecture, 2016(10): 98−104.
[13] 刘大龙, 宋庆雨, 刘加平. 复杂辐射场对城市微气候的影响[J]. 暖通空调, 2021, 51(1): 23−28, 75. Liu D L, Song Q Y, Liu J P. Impact of complex radiation field on urban microclimate[J]. Heating Ventilating, 2021, 51(1): 23−28, 75.
[14] 刘启波, 杨雯婷. 基于气候特征的居住区室外热舒适多目标优化布局研究: 以西安地区为例[J]. 西安建筑科技大学学报(自然科学版), 2022, 54(1): 54−60. Liu Q B, Yang W T. Study on multi-objective optimization layout of outdoor thermal comfort in residential areas based on climate characteristics: Taking Xi’an as an example[J]. Journal of Xi’an University of Architecture and Technology (Natural Science Edition), 2022, 54(1): 54−60.
[15] 向艳芬, 郑伯红. 基于热舒适性模拟评价的城市广场改造研究: 以长沙五一广场为例[J]. 铁道科学与工程学报, 2022, 19(1): 291−300. Xiang Y F, Zheng B H. Research on urban plaza renovation based on thermal comfort simulation evaluation: the case of Changsha Wuyi Square[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2022, 19(1): 291−300.
[16] 杨鸿玮, 陈子瑜, 席晖. 基于热舒适评价的口袋公园绿化结构设计决策研究: 以夏热冬冷地区某公园为例[J]. 建筑科学, 2023, 39(10): 210−221. Yang H W, Chen Z Y, Xi H. Research on the decision-making of green structure design for pocket park based on thermal comfort evaluation: taking a park in a hot summer and cold winter regions as an example[J]. Building Science, 2023, 39(10): 210−221.
[17] 潘剑彬, 史川, 黄田田, 等. 北京奥林匹克森林公园绿地人体感热舒适度空间差异特征[J]. 风景园林, 2023, 30(12): 114−120. doi: 10.12409/j.fjyl.202302220087 Pan J B, Shi C, Huang T T, et al. Spatial differentiation characteristics of human thermal comfort in Beijing Olympic Forest Park[J]. Landscape Architecture, 2023, 30(12): 114−120. doi: 10.12409/j.fjyl.202302220087
[18] 张铮. 哈尔滨市道路绿化结构与改善小气候功能的研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2007. Zhang Z. Study on structure of road greening and the improvement of microclimate in Harbin[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2007.
[19] 赵晓龙, 李国杰, 高天宇. 哈尔滨典型行道树夏季热舒适效应及形态特征调节机理[J]. 风景园林, 2016(12): 74−80. Zhao X L, Li G J, Gao T Y. Thermal comfort effects and morphological characteristics of typical street trees in summer in Harbin[J]. Landscape Architecture, 2016(12): 74−80.
[20] 王美莲, 李志强, 银红, 等. 行道树绿化模式夏季小气候效应与人体舒适度研究[J]. 西北林学院学报, 2015, 30(5): 235−240. Wang M L, Li Z Q, Yin H, et al. Microclimate effects and human comfortability of street tree planting patterns in hot[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2015, 30(5): 235−240.
[21] 李砚晗. 广州典型老旧小区环境热舒适研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2022. Li Y H. Study on thermal comfort of typical old residential area in Guangzhou[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2022.
[22] 张妍, 康玲. 探究城市行道树种的选择[J]. 中华民居(下旬刊), 2014(5): 14. Zhang Y, Kang L. Explore the choice of city street tree species[J]. China Homes, 2014(5): 14.
[23] 江黎明. 基于改进Ga2SFCA的城市公园绿地步行可达性评价及其布局优化研究: 以北京西城区为例[D]. 北京: 北京建筑大学, 2023. Jiang L M. Research on walking accessibility evaluation and layout optimization of urban park green space based on improved Ga2SFCA: a case study of Xicheng District, Beijing[D]. Beijing: Beijing University of Civil Engineering and Architecture, 2023.
[24] Zheng S, Guldmann J M, Liu Z, et al. Influence of trees on the outdoor thermal environment in subtropical areas: an experimental study in Guangzhou, China[J]. Sustainable Cities and Society, 2018, 42(5): 482−497.
[25] Matzarakis A, Rutz F, Mayer H. Modelling radiation fluxes in simple and complex environments: basics of the RayMan model[J]. International Journal of Biometeorology, 2010, 54: 131−139.
[26] 张婷. 寒冷地区大学校园行道树季相特征对行人热感知与视觉感知的影响研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2022. Zhang T. Effects of tree seasonal characteristics on pedestrian thermal perception and visual perception in a campus in the cold region of China[D]. Yangling: Northwest Agriculture and Forestry University, 2022.
[27] Nie T, Lai D, Liu K, et al. Discussion on inapplicability of Universal Thermal Climate Index (UTCI) for outdoor thermal comfort in cold region[J]. Urban Climate, 2022, 46: 101304. doi: 10.1016/j.uclim.2022.101304
[28] Lai D, Guo D, Hou Y, et al. Studies of outdoor thermal comfort in northern China[J]. Building and Environment, 2014, 77: 110−118. doi: 10.1016/j.buildenv.2014.03.026
[29] Dear R J, Brager G S. Thermal comfort in naturally ventilated buildings: revisions to ASHRAE Standard 55[J]. Energy & Buildings, 2002, 34(6): 549−561.
[30] Yang W, Wong N H, Zhang G. A comparative analysis of human thermal conditions in outdoor urban spaces in the summer season in Singapore and Changsha, China[J]. International Journal of Biometeorology, 2013, 57(6): 895−907. doi: 10.1007/s00484-012-0616-9
[31] Ruiz M A, Correa E N. Adaptive model for outdoor thermal comfort assessment in an oasis city of arid climate[J]. Building and Environment, 2015, 85: 40−51. doi: 10.1016/j.buildenv.2014.11.018
[32] Ziter C D, Pedersen E J, Kucharik C J, et al. Scale-dependent interactions between tree canopy cover and impervious surfaces reduce daytime urban heat during summer[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2019, 116(15): 7575−7580. doi: 10.1073/pnas.1817561116
[33] Zhang Z, Lü Y, Pon H. Cooling and humidifying effect of plant communities in subtropical urban parks[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2013, 12(3): 323−329.
[34] 王洁, 郭飞, 张弘驰. 基于UTCI的寒地夏季商业街室外热舒适研究[J]. 低温建筑技术, 2023, 45(1): 1−4. Wang J, Guo F, Zhang H C. On the outdoor thermal comfort of commercial street in cold regions in summer based on UTCI[J]. Cryogenic Building Technology, 2023, 45(1): 1−4.
[35] Yang X, Li S, Zhang Q, et al. Thermal comfort assessment of the Beijing historical town blocks: analysis of indices and applications[J]. Scientific Programming, 2022, 2022(1): 2381584.
[36] 吴仁武, 晏海, 舒也, 等. 竹类植物夏季微气候特征及其对人体舒适度的影响[J]. 中国园林, 2019, 35(7): 112−117. Wu R W, Yan H, Shu Y, et al. Microclimatic characteristics and human comfort conditions of bamboo plant communities in summer[J]. Chinese Garden, 2019, 35(7): 112−117.
[37] Meili N, Manoli G, Burlando P, et al. Tree effects on urban microclimate: Diurnal, seasonal, and climatic temperature differences explained by separating radiation, evapotranspiration, and roughness effects[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2021, 58: 126970.
[38] Gillner S, Vogt J, Tharang A, et al. Role of street trees in mitigating effects of heat and drought at highly sealed urban sites[J]. Landscape and Urban Planning, 2015, 143: 33−42. doi: 10.1016/j.landurbplan.2015.06.005
[39] Morakinyo T E, Lau K K L, Ren C, et al. Performance of Hong Kong’s common trees species for outdoor temperature regulation, thermal comfort and energy saving[J]. Building and Environment, 2018, 137: 157−170. doi: 10.1016/j.buildenv.2018.04.012
-
期刊类型引用(9)
1. 宫联沙，杨静，戴全厚，聂云鹏，周畅. 不同降雨类型下植被剔除对灌木林降雨再分配特征的影响. 水土保持学报. 2024(05): 315-322+331 . 
百度学术
2. 任斯宇，张金威，盛后财，琚存勇. 城市蒙古栎人工林对降雨中金属元素迁移的影响. 东北林业大学学报. 2023(02): 33-39 . 百度学术
3. 孙天妙，阳辉，曹建生. 太行山区不同植被降雨再分配特征. 中国生态农业学报(中英文). 2023(09): 1471-1481 . 百度学术
4. 李连强，杨会侠，丁国泉，李虹谕，白荣芬，王品. 辽宁仙人洞国家级自然保护区森林生态服务物质量评估及权衡与协同. 北京林业大学学报. 2023(09): 83-94 . 本站查看
5. 于德水，卢杰. 地被物对土壤含水量及养分影响的研究进展. 吉林林业科技. 2022(01): 24-28 . 百度学术
6. 汪水前. 南方水土流失区马尾松对降雨再分配的影响. 中国水土保持科学(中英文). 2022(02): 99-105 . 百度学术
7. 王淑春，程然然，杜盛. 黄土丘陵区2种典型林分降雨分配特征及其主要影响因素. 水土保持学报. 2022(03): 173-180 . 百度学术
8. 张娜，程琳，赵西平. 蒙古栎生长与材积的研究进展. 防护林科技. 2022(04): 73-74+82 . 百度学术
9. 王玉涛，郭雨竹，李佳宁，王澍涵，冀宗琪，陆秀君. 蒙古栎花芽分化、花器官发育及花粉离体萌发特性研究. 沈阳农业大学学报. 2021(05): 530-536 . 百度学术
其他类型引用(7)
计量
- 文章访问数: 355
- HTML全文浏览量: 75
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 16
