Coupling relationships between stand structural traits and visually morphological traits: a case study of scenic and recreational forest on shallow mountain area in Beijing
-
摘要:目的
探究林分结构性状与视觉形态性状之间的耦合关系，揭示风景游憩林林内景观质量的形成机制，为提升风景游憩林质量的技术创新提供依据。
方法以北京市浅山区风景游憩林为研究对象，通过相关性分析、主成分分析等方法，研究林分结构与视觉形态对林内景观美景度的影响；通过偏最小二乘路径模型分析、耦合度分析等方法，分析林分结构性状与视觉形态性状之间的耦合关系。
结果（1）各林分结构指标均对林内景观质量有显著影响（P < 0.05），并可提取出林木大小（ITS）与林分水平覆盖（IHC）两个主成分，其中林木大小指数对景观美景度产生正向的综合影响，林分水平覆盖指数对景观美景度值产生负向综合影响。（2）林分结构通过影响林木干冠形态、创造林下游憩空间、丰富林内景观多样性等方式影响视觉形态性状。其中，ITS与视觉形态性状之间呈现积极的相互促进作用，而IHC则与视觉形态性状呈现相互拮抗作用。（3）林分结构性状与视觉形态性状之间高度耦合且相互协调，耦合度范围为0.81 ~ 0.99，耦合协调度范围为0.58 ~ 0.89。景观美景度呈现随着耦合协调度的上升而上升的趋势，两系统协调程度较高的风景游憩林视觉质量较优。
结论林分结构性状和林内视觉形态性状均对风景游憩林林内景观质量产生显著影响，并且林分结构性状变化能够很好地反映视觉形态性状的变化。因此，通过优化林分结构可显著提高景观视觉质量。
Abstract:ObjectiveInvestigate the coupling relationship between stand structure traits and visual morphological traits to reveal the formation mechanisms of the scenic quality within recreational forests and provide a basis for technological innovation aimed at improving landscape quality.
MethodThis study selected the scenic and recreational forests in the hilly area of Beijing as research subjects, using correlation and principal component analyses to explore how stand structure and visual morphology affect landscape beauty. It also employed partial least squares path modeling and coupling analysis to study their relationship.
Result(1) All stand structure indicators significantly influenced landscape quality within the forest (P < 0.05), and two principal components, namely tree size index (ITS) and horizontal coverage index (IHC), can be extracted.Tree size (ITS) had a positive overall impact on the landscape beauty, whereas horizontal coverage (IHC) had a negative impact. (2) Stand structure influenced visual morphological traits by modifying tree crown shapes , creating recreational spaces under the canopy, and enhancing landscape diversity. Specifically, IHC positively influenced visual morphological traits, while IHC had an antagonistic effect on them. (3) Stand structural traits were highly coupled and well-coordinated with visual morphological traits, with a coupling degree of 0.81 to 0.99, and a coupling coordination degree of 0.58 to 0.89. The scenic beauty estimate (ESB) increased with better coupling coordination, suggesting that recreational forests with higher coordination levels exhibit superior visual quality.
ConclusionBoth stand structure traits and visual morphological traits have a significant impact on the in-forest landscape quality of the recreational forests. Changes in stand structure traits could effectively reflect changes in visual morphology traits. Therefore, optimizing stand structure could significantly effectively improve landscape visual quality.
-
植物的寿命是其生活史上一个重要的特征，准确判断植物的生长年龄对理解植物在特定环境中的发育和繁殖更新状况，评估其生长影响因子及环境适应能力，由此制定合理的栽培管理及开发利用措施意义重大[1-5]。植物生长年龄一般可以通过周年生长形态、物候及生长轮等进行分析。在木本植物中，多年生茎中的年轮解剖结构特征可以反映其实际生长年限及生长发育状况[1,6]。研究表明，多年生草本植物位于地下的宿存器官（根茎，块茎，块根和鳞茎）中存在类似树木年轮的“生长轮”可以作为其生长年限判别的依据[1]。根茎是根茎类植物营养物质的重要贮存场所[7-9]，也是其自然更新和分株繁殖的主要器官，是芽与根生理整合的枢纽通道[10]，对根茎的形态特征、次生结构及其生长年龄的研究是揭示其生长发育及环境适应机制的重要基础，因而受到广泛关注。目前，对根茎生长年龄的判断一方面是根据其世代繁殖更新的形态特征来确定[2-5]，另一方面可以通过其生长轮来进行判断，在灰白千里光（Senecio incanus），草甸鼠尾草（Salvia pratensis ）及奇异蜂斗菜（Petasites paradoxus）等植物的根茎中均发现有生长轮的存在[1]。
芍药（herbaceous peony）是典型的根茎类多年生草本植物，野生遗传资源丰富[11]，栽培品种繁多，形成了3大品种类群[12-15]，有重要的观赏和药用价值[16-17]。目前关于芍药根茎的研究报道较少，仅对中国芍药品种群的个别品种的根茎生长发育及初生组织结构特征进行了初步的研究[18]，对芍药根茎中是否存在生长轮以及不同品种间的生长轮差异尚未有报道。因此，本研究通过比较观察分析不同芍药品种群品种的根茎形态生长发育特点，对芍药根茎进行解剖学研究，观察其生长轮特点，判别其生长年限，以期为芍药合理栽培措施的制定、无性繁殖技术的优化及资源的开发利用研究提供一定的基础理论指导。研究结果对其他多年生根茎类植物的生长年龄判断及相关研究的开展也具有一定的借鉴意义。
1. 材料与方法
1.1 材 料
芍药不同品种群品种（表1），种植于国家花卉工程中心芍药种质资源圃（北京昌平区小汤山镇），供试材料为3年生分株苗。
表 1 供试芍药品种信息Table 1. Variety information of experimental materials编号 No. 品种名称 Variety name 品种群分类 Classification of cultivar groups 倍性 Ploidy level 1 ‘种生粉’ ‘Zhongshengfen’ 中国芍药品种群 Lactiflora group 2n = 2x = 10 2 ‘粉玉奴’ ‘Fenyunu’ 中国芍药品种群 Lactiflora group 2n = 2x = 10 3 ‘珊瑚落日’ ‘Coral Sunset’ 杂种芍药品种群 Hybrid group 2n = 3x = 15 4 ‘乳霜之愉’ ‘Cream Delight’ 杂种芍药品种群 Hybrid group 2n = 4x = 20 5 ‘草原风情’ ‘Prairie Charm’ 伊藤杂种品种群 Itoh hybrid group 2n = 3x = 15 6 ‘抓狂的香蕉’ ‘Going Bananas’ 伊藤杂种品种群 Itoh hybrid group 2n = 3x = 15 1.2 方 法
1.2.1 芍药地下根茎发育更新特点观察
于2018年9月中旬至11月底，剪除芍药地上枯茎，将地下根茎整体起挖，去除泥土、杂物，沿根茎生长方向将其理顺并去除多余的肉质根以使根茎清晰可见，拍照观察并记录芍药根茎的生长更新特征。
1.2.2 芍药不同品种地下根茎解剖结构观察
选取不同品种当年生根茎芽基部1 cm以下的成熟根茎组织，沿其横轴切取约2 mm的薄片，FAA固定液（50%乙醇∶甲醛∶冰醋酸 = 90∶5∶5，体积比）真空固定处理24 h以上，随后加入约1/5 FAA体积甘油软化处理10 d以上，随后经脱水，透明，浸蜡，包埋后切片，切片厚度16 ~ 25 μm，经固绿−番红染色后中性树胶封片，Leica EZ4HD体式显微镜观察和拍照。
1.2.3 芍药根茎生长轮观察
体式显微观察：按照根茎的着生规律，切取发育正常的不同生长年限的根茎，冰盒保存带至实验室，用自来水冲洗3遍，去除根茎表面的泥土及其他杂质，置于吸水纸上室温晾1 ~ 2 h左右，观察时不锈钢刀片沿其横轴方向截平，将切口晾3 ~ 5 min后Leica EZ4HD体式显微镜拍照观察。
石蜡切片制备：按照根茎的着生规律，选取发育正常的芍药不同生长年限的根茎按1.2.2所述方法进行切片观察。
2. 结果与分析
2.1 芍药地下根茎结构发育特点
不同芍药品种群品种植株地下的组织架构基本一致，即由根茎、着生于根茎上的根茎芽和根3部分组成，根茎与肉质根在颜色上基本一致，除顶部根茎上着生的根茎芽外，下部根茎上也宿存大量处于休眠状态的根茎芽。正常发育的芍药地下根茎发育形态具有较明显的年龄分级特征，我们把当年根茎芽萌发后形成的根茎作为1龄生根茎，则1龄生根茎所着生的上一年形成的母代根茎则为2龄生根茎，2龄生根茎所着生的上一年形成的母代根茎为3龄生根茎，以此类推，各生长年限的根茎之间以根茎上宿存的茎或者残留的茎痕为界，偶见有当年生根茎着生于2龄以上的母代根茎（图1）。
![]()
图 1 芍药根茎结构发育示意1YR：1龄生根茎；2YR：2龄生根茎；3YR：3龄生根茎；4YR：4龄生根茎；5YR：5龄生根茎；RB：根茎芽；St：茎；AR：不定根。1YR, 1 year old rhizome; 2YR, 2 years old rhizome; 3YR, 3 years old rhizome; 4YR, 4 years old rhizome; 5YR, 5 years old rhizome; RB, rhizome bud; St, stem; AR, adventitious root.Figure 1. Structural characteristic of rhizome of herbaceous peony‘种生粉’‘粉玉奴’‘Coral Sunset’‘Prairie Charm’和‘Going Bananas’5个品种地下根茎结构形态类似：每年的纵向（长度）生长量适中且横向（直径）膨大变异较小，不同龄级的根茎组织结构易于区分，且根茎背地向上更新（图2a、b）。四倍体品种‘Cream Delight’每年纵向生长量小而横向生长量较大，膨大明显，不同龄级的根茎组织结构紧凑而不易区分，且往往与地表水平方向横向更新（图2c、d）。
![]()
图 2 芍药不同品种地下根茎发育结构特征a、b. ‘珊瑚落日’根茎；c、d. ‘草原风情’根茎；RB：根茎芽；Rt：根；Rh：根茎；St：茎。a, b, the rhizome of‘Coral Sunset’; c, d, the rhizome of ‘Cream Delight’; RB, rhizome bud; Rt, root; Rh, rhizome; St, stem.Figure 2. Structural characteristics of rhizomes of different cultivars of herbaceous peony6个芍药品种根茎截面解剖构造均符合双子叶植物茎的次生构造，由周皮、皮层、次生韧皮部、形成层、次生木质部和中央髓组成（图3）。
![]()
图 3 不同品种根茎解剖结构a、b. ‘大富贵’根茎解剖结构；c、d. ‘粉玉奴’根茎解剖结构；e、f. ‘珊瑚落日’根茎解剖结构；g、h. ‘乳霜之愉’根茎解剖结构；i、j. ‘草原风情’根茎解剖结构；k、l. ‘抓狂的香蕉’根茎解剖结构；Pe：周皮；Sp：次生韧皮部；Vc：维管形成层；Sx：次生木质部；Pi：髓。标尺 = 1 000 μm。a, b, rhizome anatomy of ‘Dafugui’; c, d, rhizome anatomy of ‘Fenyunu’; e, f, rhizome anatomy of ‘Coral Sunset’; g, h, rhizome anatomy of ‘Cream Delight’; i, j, rhizome anatomy of ‘Prairie Charm’; k, l, rhizome anatomy of ‘Going Bananas’; Pe, periderm; Sp, secondary phloem; Vc, vascular cambium; Sx, secondary xylem; Pi, pith. Scale bar = 1 000 μm.Figure 3. Anatomical structure of rhizomes of different cultivars of herbaceous peony‘种生粉’‘粉玉奴’‘Coral Sunset’和‘Cream Delight’4个品种根茎次生木质部显微结构类似：大小导管有规律地依次排列，口径较大的导管和周围的小导管聚集形成群团状，导管群分布较稀疏，两导管群之间的间隔明显。与‘Cream Delight’相比，‘Coral Sunset’的导管群分布较紧凑。‘Prairie Charm’和‘Going Bananas’根茎的次生木质部大小导管分布较均匀，形成较连续的环带，并不聚集形成团块状（图3）。
2.2 芍药不同生长年限根茎横切面特征
芍药根茎截面在脱水后维管组织凸起，呈白色或淡黄色，间断环状分布，中央髓部组织下凹，位于不同环的维管组织从髓部向皮层呈放射状排列（图4）。
![]()
图 4 芍药‘粉玉奴’根茎横切面结构a、b. 2龄生根茎；c、d. 6龄生根茎；Sx：次生木质部；Pi：髓。标尺 = 1 000 μm。a, b, 2 years old rhizome; c, d, 6 years old rhizome; Sx, secondary xylem; Pi, pith. Scale bar = 1 000 μm.Figure 4. Cross section structure of rhizome of Paeonia lactiflora ‘Fenyunu’次生木质部显微观察结果显示，口径较大的导管及其周围的小导管聚集呈团块状，导管群切向断续排列成与形成层平行的环，形成清晰的生长轮（图5）。
![]()
图 5 芍药‘粉玉奴’根茎横切面显微结构a. 2龄生根茎；b. 4龄生根茎；Vc：维管形成层；Pi：髓。标尺 = 1 000 μm。a, 2 years old rhizome; b, 4 years old rhizome; Vc, vascular cambium; Pi, pith. Scale bar = 1 000 μm.Figure 5. Microstructure of the cross section of the rhizome of Paeonia lactiflora ‘Fenyunu’对生长发育正常的芍药不同生长年限根茎进行组织切片观察发现，一年生根茎生长轮数目为1（图6a），2年生根茎生长轮的数目为2（图6b），3年生根茎的生长轮数目为3（图6c），依此类推。生长轮的数目与其实际生长年限一致。
![]()
图 6 芍药根茎不同生长年限生长轮观察a. 1龄生根茎；b. 2龄生根茎；c. 3龄生根茎；d. 4龄生根茎；e. 5龄生根茎；f、g. 6龄生根茎；h、i. 7龄生根茎；①. 第1个生长轮；②. 第2个生长轮；③. 第3个生长轮；④. 第4个生长轮；⑤. 第5个生长轮；⑥. 第6个生长轮；⑦. 第7个生长轮。标尺 = 1 000 μm。a, 1 year old rhizome; b, 2 years old rhizome; c, 3 years old rhizome; d, 4 years old rhizome; e, 5 years old rhizome; f, g, 6 years old rhizome; h, i, 7 years old rhizome; ①, the first growth ring; ②, the second growth ring; ③, the third growth ring; ④, the fourth growth ring; ⑤, the fifth growth ring; ⑥, the sixth growth ring; ⑦, the seventh growth ring. Scale bar = 1 000 μm.Figure 6. Observation on the growth rings of the rhizome of herbaceous peony under a stereomicroscope3. 讨 论
根茎的形态及生长年限反映了植物在特定气候环境条件下的生长发育状况。准确判断根茎的年龄结构对预知植物个体乃至种群繁殖发育现状及未来更新的动态发展，由此制定合理的栽培及开发利用措施意义重大[1]。目前，对根茎类植物年龄结构的判断尚无统一标准和方法，一般是根据其实际栽培年限[8, 19-21]、营养繁殖世代特征结合颜色及直径大小等进行判断[2-3]。本研究中，芍药每年夏秋形成的当年生根茎由位于上一年形成的母代根茎芽发育而来，由此逐年进行世代更替，通过这种繁殖世代特征可以初步判断芍药根茎的年龄结构。芍药根茎芽的更新严格受控于顶端优势的调控[22]，因而在发育正常的情况下，芍药的根茎一般按照实际生长年限逐级生长[18]，但是，在本研究中，我们观察到在一些植株中当年生根茎由2龄或更高级年龄的母代根茎发育而来，若非经全株整体观察及长时间的持续追踪，完全按照根茎由上至下的分级次序来判别每一级根茎的生长年限往往存在一定的困难，对母代根茎的实际生长年限易造成误判。近年来兴起的草本植物生长轮研究为草本植物生长年限的研究提供了新的思路[1, 17, 21]。本研究中，芍药根茎的初生结构与茎的结构基本类似，由表皮、皮层、维管束和中央髓组成[18, 23]。与地上茎不同的是，芍药根茎的次生结构外围形成了具有保护作用的周皮组织，因而其能多年宿存生长。芍药不同龄级根茎中存在明显的生长轮，且生长轮的数目与其对应根茎的实际生长年限一致，可以作为判别芍药根茎实际生长年限的稳定依据。
芍药根茎生长轮的组织形态和根茎的发育状况受植物本身遗传差异和栽培环境的影响。本研究中，考虑到供试样本栽培环境基本一致，不同品种根茎形态及生长轮的差异可能主要与其亲本来源不同有关。中国芍药品种群和杂种芍药品种群各品种亲本来源于芍药属（Paeonia）的多年生草本植物类群，品种群内各品种根茎生长轮的组织结构类似，木质部导管群断续排列成环，而伊藤杂种品种群内两个品种根茎次生木质部呈现连续的环带分布，主要是由于其亲本融合了芍药属亚灌木的牡丹类群的遗传信息，因而生长轮结构与牡丹茎的次生结构类似[23]，据此，可以将其与其他两个品种群的品种进行区分。至于这种次生结构差异对其存活年限的影响有待进一步研究。
植物多倍体往往具有营养器官大、抗逆性强、生长迅速等特点[24-27]。与二倍体品种相比，芍药多倍体品种往往也表现出茎秆粗壮、直立性强等生长优势[15,28-29]。本研究中，从根茎生长表现来看，四倍体品种‘Cream Delight’相同龄级的根茎体量明显大于二倍体及三倍体品种，由于根茎每年生长量大，加之向地伸展空间有限，因而多呈水平状横向更新。而三倍体品种根茎形态并未表现出与二倍体品种明显的生长差异，可能原因及调控机制有待进一步研究。从根茎生长轮的组织结构特征来看，同一品种群内相同倍性的品种间根茎生长轮特征基本类似，而不同倍性的品种间差异较大；而品种群间不同品种染色体倍性与其根茎形态无明显关联，‘Coral Sunset’‘Prairie Charm’和‘Going Bananas’3个品种均为三倍体，但是根茎次生结构差异明显。因而，仅根据遗传倍性不能区分各品种的根茎生长轮特征。当然，由于生长轮的形成和发育受环境条件影响较大，加之芍药品种遗传背景复杂，关于生长轮的发育特性在芍药中的更普遍规律需要结合更多样本开展更进一步的研究。
根茎由于随着生长年限的增大，受限于材料的大小以及软硬程度的差异，采用组织切片的方法不能一一鉴别且花费时间较长，因而徒手切片结合体式显微观察可以作为多年生根茎年龄判别的快速方法。在生产实践中，我们可以通过上述徒手切片的一般操作方式快速地区分根茎与根，鉴定根茎的年龄结构。
4. 结 论
芍药不同品种地下根茎组织架构特征基本一致，且存在明显的龄级特征。二倍体及三倍体品种根茎形态发育特征相似，而与四倍体品种不同。不同芍药品种根茎次生结构均由周皮、皮层、次生韧皮部、形成层、次生木质部和中央髓组成，中国芍药及杂种芍药品种群品种根茎生长轮结构相似而与伊藤杂种差异明显，杂种芍药品种群内三倍体及四倍体品种根茎生长轮结构差异较大，根茎生长轮结构特征与其品种倍性无关。芍药根茎中存在生长轮，且其数目能够反映芍药的实际生长年限。
-
![]()
图 2 美景度值（ESB）与林分结构指标相关性
*指在0.05级别（双尾）相关性显著；**指在0.01级别（双尾）相关性显著，下同。DM为平均胸径；DT为株数密度；CB为灌木盖度；RTS为树种丰富度；CC为树冠覆盖度；CWM为平均冠幅。
Figure 2. Coefficient between scenic beauty value (ESB) and stand structural traits
![]()
图 3 林木大小指数（ITS）、林分水平覆盖指数（IHC）与ESB的关系
Figure 3. The correlation between Tree size index (ITS) and Horizontal coverage index (IHC) with SBE
![]()
图 4 美景度值（ESB）与林内视觉形态性状的相关关系
TDG为树干显示度；CAI为偏冠指数；ERC为树冠辨识度；PD为水平透视距离；SL为树干倾斜；CND为树冠狭长度。
Figure 4. Correlation coefficient between scenic beauty value (ESB) and visually morphological traits
![]()
图 5 林分结构性状与观赏性状的偏最小二乘路径模型（PLS-PM）分析
SST为林分结构系统；SVM为视觉形态系统；箭头上数字表示路径系数，*表示在P < 0.05水平上显著，**表示在P < 0.01水平上显著，***表示在P < 0.001水平上显著。
Figure 5. PLS-PM analysis of stand structural traits and visual morphological traits
![]()
图 6 林分结构性状与视觉形态性状间的交叉载荷
Figure 6. Cross-loadings of stand structural traits and visual morphological traits
![]()
图 7 林分结构系统、视觉形态系统综合值以及林分结构性状指数与耦合度和协调度的关系
USST为林分结构系统综合值；USVM为视觉形态系统综合值；ITS为林木大小指数；IHC为林分水平覆盖指数。
Figure 7. The relationship between the comprehensive values of forest stand structure system, visual morphology system, as well as the index of forest stand structural traits with coupling degree and coordination coupling degree
![]()
图 8 ESB随林分结构–视觉形态两个系统间耦合度、耦合协调度的变化
Figure 8. Effects of coupling degree and coupling coordination degree on SBE
表 1 林内景观的视觉形态指标、计算公式及其含义
Table 1 Visual morphological indexes, formulas, and its connotations for in-forest landscape
指标名称 计算公式 指标含义 树干显示度 TDG=NTNP 样地中清晰地能够识别的树干的株数与样地中树木总株数的比值[14] 树干倾斜 SL=1nn∑i=1|Li| 样地中树木的树干总体倾斜程度，表示垂直线条的一致性。通常树干倾斜度越高，林内树干线条越杂乱，林内景观质量越低[28] 树冠辨识度 ERC=NcNp 林分能够清晰地识别出树冠的树木与样地中总树木株数的比值，反映林分的树冠轮廓线状况和树冠的颗粒感程度。通常树冠辨识度越高，每株树木的质感越强，林内景观质量越高 偏冠指数 CAI=1nn∑i=1max(WieWiw,WiwWie,WinWis,WisWin) 树冠偏移树干与地面垂直线的程度，反映树冠变形程度和树冠与树干之间的协调程度[28] 树冠狭长度 CND=1nn∑i=1max(Wie;Wiw)−min 树冠在水平方向上的空间占有程度，反映邻体竞争对树木个体树冠的影响和树冠的饱满程度[39] 水平透视距离 {P_{\text{D}}} = {L_{\text{P}}} 从一个观察点沿等高线到另一个点的直线距离，反映林下空间开阔、整洁程度以及安全感[11,38] 注：NT为树干清晰可辨的树木株数，Nc为树冠清晰可辨的树木株数，NP为样地中总的林木株数；Li为单株树木主干4 m高度处在水平地面上投影点与树干基部的距离；Wie、Wiw、Wis、Win分别代表第i株树木东西南北4个方向的冠幅；CW表示树冠的平均冠幅；Lp表示观赏点与最远通视位置的距离；n为样地中树木总株数。 
下载: 导出CSV
表 2 耦合度和耦合协调度等级划分标准
Table 2 Standards for Classification of coordination degrees and coupling coordination degrees
耦合阶段 低水平耦合 拮抗阶段 磨合阶段 高水平耦合 良性共振 C值 （0，0.3] （0.3，0.5] （0.5，0.8] （0.8，1） 1 协调等级 极度失调 低度协调 中低度协调 中高度协调 高度协调 D值 （0，0.2] （0.2，0.4] （0.4，0.6] （0.6，0.8] （0.8，1] 注：C为耦合度，D为耦合协调度。
下载: 导出CSV
表 3 各主成分的载荷系数、特征根与累计贡献率
Table 3 Coefficients, eigenvalues, and proportions of each principal component
主成分 林分结构指标 特征根 累计贡献/% RTS DT DM CWM CC CB F1 0.068 −0.799 0.899 0.27 0.064 −0.152 2.52 38.963 F2 −0.842 0.344 −0.005 0.058 0.851 0.624 1.763 71.376 注：VIF值小于3，KMO和Bartlett检验系数为0.653。RTS为树种丰富度；DT为株数密度；DM为平均胸径；CWM为平均冠幅；CC为树冠覆盖度；CB为灌木盖度。下同。
下载: 导出CSV
表 4 林分结构性状与视觉形态性状之间的Pearson相关关系
Table 4 Correlation between stand structural traits and visually morphological traits
林分结构性状 林内视觉形态性状 TDG SL ERC CAI PD DT −0.526** 0.208 −0.399** 0.517** −0.296* DM −0.170 0.019 0.291* 0.242 −0.207 CWM 0.243 0.058 0.198 −0.268* −0.059 ITS 0.469** −0.205 0.412** −0.517** 0.295* RTS 0.335* −0.390** 0.421** −0.383** 0.455** CC −0.461** 0.520** −0.494** 0.428** −0.482** CB −0.437** 0.313* 0.150 0.271* −0.301* IHC −0.418** 0.472** −0.523** 0.440** −0.511**
下载: 导出CSV
-
[1] 孟平, 吴诗华. 风景林概述[J]. 中国园林, 1995, 11(4): 40−42. Meng P, Wu S H. Overview of scenic forests[J]. Chinese Landscape Architecture, 1995, 11(4): 40−42.
[2] Roxby G. Sustaining biodiversity and scenic beauty: the forest society’s ecological reserve program[J]. Forest Notes, 2022, 9(4): 335−348.
[3] Mundher R, Bakar S A, Al-Helli M, et al. Visual aesthetic quality assessment of urban forests: a conceptual framework[J]. Urban Science, 2022, 6(4): 79.
[4] 易逸瑜, 张庆费, 安齐, 等. 城市森林游憩发展探讨[J]. 中国城市林业, 2018, 16(1): 7−10. doi: 10.3969/j.issn.1672-4925.2018.01.002 Yi Y Y, Zhang Q F, An Q, et al. Discussion on development of urban forest recreation[J]. Journal of Chinese Urban Forestry, 2018, 16(1): 7−10. doi: 10.3969/j.issn.1672-4925.2018.01.002
[5] 王娜, 钟永德, 黎森. 基于SBE法的城郊森林公园森林林内景观美学质量评价[J]. 西北林学院学报, 2017, 32(1): 308−314. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2017.01.49 Wang N, Zhong Y D, Li S. SBE based evaluation of in-forest landscape aesthetic quality of forest park in suburb[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2017, 32(1): 308−314. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2017.01.49
[6] 甘敬. 北京山区森林健康评价研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2008. Gan J. Forest health assessment for mountainous area of Beijing[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2008.
[7] 陈鑫峰, 贾黎明, 王雁, 等. 京西山区风景游憩林季相景观评价及经营技术原则[J]. 北京林业大学学报, 2008, 4(30): 39−45. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2008.04.008 Chen X F, Jia L M, Wang Y, et al. Landscape estimation and management technique principles of different seasonal scenic and recreational forests in West Mountain, Beijing[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2008, 4(30): 39−45. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2008.04.008
[8] 赵凯, 李金航, 徐程扬. 侧柏人工林林分结构与色彩斑块间的耦合关系[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(1): 82−91. Zhao K, Li J H, Xu C Y. Coupling relationship between stand structure and color patch of Platycladus orientalis plantations[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2019, 41(1): 82−91.
[9] 毛斌, 徐程扬, 李乐, 等. 人工油松风景林的林木分级技术[J]. 林业科学, 2014, 50(10): 49−58. Mao B, Xu C Y, Li L, et al. Tree classification for Pinus tabulaeformis scenic plantation[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2014, 50(10): 49−58.
[10] 毛斌, 徐程扬, 李翠翠, 等. 不同修枝强度对侧柏、油松人工林林内景观美景度的影响[J]. 西北林学院学报, 2013, 28(3): 123−125, 205. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2013.03.23 Mao B, Xu C Y, Li C C, et al. Effects of pruning intensity on in-forest landscape of Platycladus orientalis and Pinus tabulaeformis plantations[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2013, 28(3): 123−125, 205. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2013.03.23
[11] 崔义, 刘海轩, 吕娇, 等. 城市森林林内景观质量定量通用判别技术研究[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(12): 9−23. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200064 Cui Y, Liu H X, Lü J, et al. General methods for quantitative assessment of in-forest landscape quality of urban forest[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2020, 42(12): 9−23. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200064
[12] Simkin J, Ojala A, Tyrväinen L. The perceived restorativeness of differently managed forests and its association with forest qualities and individual variables: a field experiment[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021, 18(2): 422.
[13] Füger F, Huth F, Wagner S, et al. Can visual aesthetic components and acceptance be traced back to forest structure?[J]. Forests, 2021, 12(6): 701.
[14] 梅光义, 孙玉军, 林方, 等. 基于ANP的杉木风景游憩林评价指标体系[J]. 中南林业科技大学学报, 2013, 33(2): 110−114. Mei G Y, Sun Y J, Lin F, et al. Study on evaluation index system of Cunninghamia lanceolata scenic and recreational forests based on analytic network process[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2013, 33(2): 110−114.
[15] Petucco C, Skovsgaard J P, Jensen F S N. Recreational preferences depending on thinning practice in young even-aged stands of pedunculate oak (Quercus robur L.): comparing the opinions of forest and landscape experts and the general population of denmark[J]. Scandinavian Journal of Forest Research, 2013, 28(7): 668−676.
[16] Mundher R, Bakar S A, Aziz A, et al. Determining the weight age of visual aesthetic variables for permanent urban forest reserves based on the converging approach[J]. Forests, 2023, 14(4): 669.
[17] 史琛媛, 张志伟, 魏浩亮, 等. 冀北山地不同疏伐密度下油松风景林美景度的研究[J]. 河北林果研究, 2015, 30(4): 335−339. Shi C Y, Zhang Z W, Wei H L, et al. Study of the scenic beauty values of Pinus tabulaeformis under different thinning intensity in the northern mountain region of Hebei Province[J]. Hebei Journal of Forestry and Orchard Research, 2015, 30(4): 335−339.
[18] 张洁, 戚继忠, 徐程扬, 等. 分层修剪林下灌木对东北次生林林内景观美景度的影响[J]. 北方园艺, 2018(11): 97−102. Zhang J, Qi J Z, Xu C Y, et al. Effects of layered cleaning shrub on scenic beauty values of secondary forest in Northeast[J]. Northern Horticulture, 2018(11): 97−102.
[19] 牛君丽, 徐程扬. 风景游憩林景观质量评价及营建技术研究进展[J]. 世界林业研究, 2008, 21(3): 34−37. Niu J L, Xu C Y. Review on quality assessment and management of scenic and recreational forest[J]. World Forestry Research, 2008, 21(3): 34−37.
[20] 宋亚男, 车生泉. 上海城市公园典型植物群落美景度评价[J]. 上海交通大学学报(农业科学版), 2011, 29(2): 16−24. Song Y N, Che S Q. Scenic beauty estimation of the typical plant communities of urban parks in Shanghai[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University (Agricultural Science), 2011, 29(2): 16−24.
[21] 杨阳, 唐晓岚. 南京市紫金山国家森林公园风景林景观的视觉质量评价及因子分析[J]. 中国园林, 2020, 36(6): 135−140. Yang Y, Tang X L. The evaluation and factor analysis of the visual quality of scenic forest landscape: a case study of purple mountain national forest park in Nanjing[J]. Chinese Landscape Architecture, 2020, 36(6): 135−140.
[22] 梁爽, 张洁, 戚继忠, 等. 次生林为主的自然风景林林内景观质量评价[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2015, 39(6): 119−124. Liang S, Zhang J, Qi J Z, et al. The forest landscape quality evaluation of the natural scenic beauty mainly made of secondary forest[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2015, 39(6): 119−124.
[23] 李羽佳. ASG综合法景观视觉质量评价研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2014. Li Y J. Landscape visual quality assessement based on ASG integrated approach[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2014.
[24] Gobster P H, Nassauer J I, Daniel T C. The shared landscape: what does aesthetics have to do with ecology?[J]. Landscape Ecol, 2007, 22(7): 959−972.
[25] Huang Y, Li T, Jin Y. Correlations among AHP-based scenic beauty estimation and water quality indicators of typical urban constructed WQT wetland park landscaping[J]. Ecosystems and Society, 2023, 72(11): 2017−2034.
[26] 章志都, 徐程扬, 龚岚, 等. 基于SBE法的北京市郊野公园绿地结构质量评价技术[J]. 林业科学, 2011, 47(8): 53−60. doi: 10.11707/j.1001-7488.20110809 Zhang Z D, Xu C Y, Gong Lan, et al. Assessment on structural quality of landscapes in green space of Beijing suburban parks by SBE method[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(8): 53−60. doi: 10.11707/j.1001-7488.20110809
[27] Jin Y T, Chen L M. Tourists perceived value of forest experience base recreation based on fuzzy entropy weight[C]. E3S Web of Conferences, 2021.
[28] 薛永鑫, 南晓凡, 李献文, 等. 邻体竞争对城市森林微景观中针叶树视觉形态性状的影响[J]. 生态学报, 2024, 44(11): 1−12. Xue Y X, Nan X F, Li X W, et al. Effects of neighborhood competition on visual morphological traits of coniferous trees in fine-scale landscapes of urban forests[J]. Acta Ecologica Sinica, 2024, 44(11): 1−12.
[29] 方精云, 王襄平, 沈泽昊, 等. 植物群落清查的主要内容、方法和技术规范[J]. 生物多样性, 2009, 17(6): 533−548. Fang J Y, Wang X P, Shen Z H, et al. Methods and protocols for plant community inventory[J]. Biodiversity Science, 2009, 17(6): 533−548.
[30] 李苹, 毛斌, 许丽娟, 等. 密度、灌草盖度和树干形态对油松人工风景林林内景观指数的影响[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(10): 115−122. Li P, Mao B, Xu L J, Wu Ju, et al. Effects of density, shrub-herb coverage and trunk shape on the in-forest patch index of planted Pinus tabuliformis forests[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(10): 115−122.
[31] 章志都. 京郊低山风景游憩林质量评价及调控关键技术研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2010. Zhang Z D. Quality assessing and key adjusting technologies for scenic-recreational forests in the lower mountains of suburbans in Beijing[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2010.
[32] Daniel T C, Boster R S. Measuring landscape esthetics: the scenic beauty estimation method[J]. usda forest service research paper rm, 1976, 1(1): 1−66.
[33] 董建文, 翟明普, 章志都, 等. 福建省山地坡面风景游憩林单因素美景度评价研究[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(6): 154−158. Dong J W, Zhai Z M, Zhang Z D, et al. Single-factor analysis on scenic beauty of scenic-recreational forest in mountainous region of Fujian Province, eastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2009, 31(6): 154−158.
[34] Gundersen V S, Frivold L H. Public preferences for forest structures: a review of quantitative surveys from Finland, Norway and Sweden[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2008, 7(4): 241−258.
[35] Al-Sharaa A. Identifying suitable variables for visual aesthetic quality assessment of permanent forest reserves in the Klang Valley Urban Area, Malaysia[J]. Urban Science, 2023, 7(3): 92.
[36] 俞孔坚, 吉庆萍. 专家与公众景观审美差异研究及对策[J]. 中国园林, 1990, 6(2): 19−23. Yu K J, Ji Q P. Research on the Differences in landscape aesthetics between experts and the public and countermeasures[J]. Chinese Landscape Architecture, 1990, 6(2): 19−23.
[37] 李凤日. 测树学(第4版)[M]. 北京: 中国林业出版社, 2019. Li F R. Forest Mensuration (4th Edition)[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2019.
[38] Meo I D, Cantiani P, Paletto A. Effect of thinning on forest scenic beauty in a black pine forest in central Italy[J]. Forests, 2020, 11(12): 95.
[39] 潘磊, 王轶夫, 孙钊, 等. 长白落叶松树冠半径分布特征及其对竞争的响应[J]. 林业科学研究, 2022, 35(3): 27−37. Pan L, Wang Y F, Sun Z, et al. The distribution characteristics of crown radius and its response to competition of Larix olgensis[J]. Forest Research, 2022, 35(3): 27−37.
[40] 宋亮, 赵冰琴, 申远洋, 等. 新银合欢林土壤理化性质–微生物生物量耦合协调关系研究[J]. 土壤, 2023, 55(5): 1070−1079. Song L, Zhao B Q, Shen Y Y, et al. Evaluation of coupling coordination relationship between soil physicochemical properties and microbial biomass of Leucaena leucocephala plantation[J]. Soils, 2023, 55(5): 1070−1079.
[41] 刘巧倩, 王莉红. 城市化与生态环境耦合协调关系研究: 以杭州市为例[J]. 环境科学学报, 2018, 38(10): 4412−4222. Liu Q J, Wang L H. Examination of a coupling coordination relationship between urbanization and the eco-environment: case study of Hangzhou[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2018, 38(10): 4412−4222.
[42] 陈惠宁, 岳依洋. 我国文化和旅游产业耦合协调发展及其影响因素研究[J]. 时代经贸, 2023, 20(10): 173−181. doi: 10.3969/j.issn.1672-2949.2023.10.042 ChenH N, Yue Y Y. Research on the coupled and coordinated development of China’s culture and tourism industries and its influencing factors[J]. Times of Economy & Trade, 2023, 20(10): 173−181. doi: 10.3969/j.issn.1672-2949.2023.10.042
[43] Li W, Wang Y, Xie S, et al. Coupling coordination analysis and spatiotemporal heterogeneity between urbanization and ecosystem health in Chongqing municipality, China[J]. Science of the Total Environment, 2021, 791: 148311.
[44] 孙广鹏, 章志都, 刘海轩, 等. 基于树冠生长和空间竞争指数的油松风景林经营密度表编制[J]. 中南林业科技大学学报, 2022, 42(2): 17−26,54. Sun G P, Zhang Z D, Liu H X, et al. Operation density of Pinus tabulaeformis landscape forest based on study of canopy growth model and space competition index[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2022, 42(2): 17−26,54.
[45] 章志都, 徐程扬, 蔡宝军, 等. 林分密度对山桃树冠结构的影响研究[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(6): 187−192. Zhang Z D, Xu C Y, Cai B L, et al. Influence of stock density on crown structure of Prunus davidiana[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2009, 31(6): 187−192.
[46] 翟明普, 马履一. 森林培育学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2021. Zhai M P, Ma L Y. Silviculture [M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2021.
[47] Zhao J, Xu W, Li R. Visual preference of trees: the effects of tree attributes and seasons[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2017, 25: 19−25.
[48] 吴鞠, 陈瑜, 刘海轩, 等. 林分密度及混交度对长白山天然风景林树木形态的影响[J]. 林业科学, 2018, 54(12): 12−21. doi: 10.11707/j.1001-7488.20181202 Wu J, Chen Y, Liu H X, et al. Effects of stand density and Mingling intensity on tree morphology in Natural Scenic Forest in Changbai Mountain[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2018, 54(12): 12−21. doi: 10.11707/j.1001-7488.20181202
[49] 陈鑫峰, 贾黎明. 京西山区森林林内景观评价研究[J]. 林业科学, 2003, 39(4): 59−66. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2003.04.010 Chen X F, Jia L M. Research on evaluation of in-forest landscapes in west Beijing mountain area[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2003, 39(4): 59−66. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2003.04.010
[50] 梅光义, 孙玉军. 基于SBE法的杉木风景游憩林的评价及经营技术[J]. 中南林业科技大学学报, 2012, 32(8): 28−32. Mei G Y, Sun Y J. Evaluation and management techniques of scenic recreational forest of Cunninghamia lanceolata based on SBE[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2012, 32(8): 28−32.
[51] 汪生财, 邢韶华, 赵志荣, 等. 不同优势度下脱皮榆的种内种间竞争关系[J]. 中国野生植物资源, 2024, 43(4): 108−115. doi: 10.3969/j.issn.1006-9690.2024.04.014 Wang S C, Xing Z H, Zhao Z R, et al. Intraspecific and Interspecific Competition of Ulmus lamellosa under the condition of different degree of dominance[J]. Chinese Wild Plant Resources, 2024, 43(4): 108−115. doi: 10.3969/j.issn.1006-9690.2024.04.014
[52] Tveit M S, Sang Å O. Key concepts in a framework for analysing visual landscape character[J]. Landscape Research, 2006, 31(3): 229−255. doi: 10.1080/01426390600783269
[53] 郎博帅, 刘叶凡, 韩阳媚, 等. 林内色彩斑块分布格局对秋季生态景观林美景度的影响: 以塞罕坝机械林场为例[J]. 林业与生态科学, 2023, 38(1): 98−105. Lang F S, Liu Y F, Han Y M, et al. Effect of color patch distribution pattern on the beauty degree of autumn ecological landscape forest: taking Saihanba Mechanized Forestry Farm as an example[J]. Forestry and Ecological Sciences, 2023, 38(1): 98−105.
-
期刊类型引用(4)
1. 王慧娟，王二强，符真珠，李艳敏，王晓晖，袁欣，高杰，王利民，张和臣. 芍药根茎形成发育过程中内源激素和碳水化合物的变化. 河南农业科学. 2024(03): 118-124 . 
百度学术
2. 魏瑶，王娟，张岗，彭亮，颜永刚，陈莹. 不同年限黄芩根结构及黄酮类物质变化特征研究. 中南药学. 2023(01): 116-122 . 百度学术
3. 董志君，高健洲，于晓南. 烯效唑对盆栽芍药生理特性及显微结构的影响. 北京林业大学学报. 2022(07): 117-125 . 本站查看
4. 李艳敏，蒋卉，符真珠，张晶，袁欣，王慧娟，高杰，董晓宇，王利民，张和臣. 芍药花药愈伤组织诱导及体细胞胚发生. 植物学报. 2021(04): 443-450 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 26
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 7
