Effects of Lewis acid pretreatment on thermal degradation characteristics of wood
-
摘要:目的
引入外源酸可解决热处理温度高、时间长的问题，提高热效率。本研究旨在明确外源酸对木材组分的影响以及不同木材的热降解特性。
方法以两种针叶材（落叶松、杉木）和两种阔叶材（桉木、杨木）为研究对象，以路易斯酸中的AlCl3为外源酸，采用傅里叶变换红外光谱（FTIR）、热重分析（TGA）和Flynm-Wall-Ozawa法研究了不同浓度AlCl3溶液（0、0.1、0.3 mol/L）处理后木材的热降解特性。
结果AlCl3处理可对木材化学结构产生显著影响：半纤维素的特征峰显著降低并发生红移，木质素特征峰的峰值增加，总结晶度指数减少，OH/CH2比值下降，以及氢键强度增加。其中，0.3 mol/L AlCl3溶液处理试材的总结晶度指数减少了29.17% ~ 52.67%，OH/CH2比值降低了23.18% ~ 51.01%，氢键强度增加了2.86% ~ 13.27%，纤维横向有序度减少低于8%。在热解过程中，AlCl3处理后木材降解温度均降低，降解速率增大，活化能降低。0.3 mol/L处理浓度下，木材起始降解温度均降低至110 ℃以下，且针叶材出现明显肩峰，在快速热降解阶段针叶材的活化能比阔叶材显著降低。
结论引入AlCl3能显著降低木材的热降解温度，从而有效提升木材热改性效率，且其对针叶材的催化作用相较于阔叶材更为显著。本研究可为路易斯酸在木材低温热处理领域的应用提供理论支持。
Abstract:ObjectiveThe introduction of exogenous acid can solve the problem of high temperature and long time during heat treatment and improve thermal efficiency. It is necessary to clarify how exogenous acid affects wood components and thermal degradation characteristics of different woods.
MethodTwo types of softwood (larch, Chinese fir) and two types of hardwood (eucalyptus, poplar) were studied, and AlCl3 in Lewis acid was taken as exogenous acid. The thermal degradation characteristics of wood treated with different concentrations of AlCl3 solution (0, 0.1, 0.3 mol/L) were studied by Fourier transform infrared spectroscopy, thermogravimetric analysis and Flynm-Wall-Ozawa method.
ResultAlCl3 treatment had significant effects on chemical structure of wood, which showed that the characteristic peak of hemicelluloses decreased significantly, the redshift occurred, the intensity of lignin characteristic peak increased, the total crystallinity index (TCI) decreased, the OH/CH2 ratio decreased, and the hydrogen bond strength (HBI) increased. After 0.3 mol/L AlCl3 solution treatment, TCI of the samples decreased by 29.17%−52.67%, OH/CH2 ratio decreased by 23.18%−51.01%, HBI value increased by 2.86%−13.27%, and the lateral order intensity of fiber was reduced by less than 8%. During the pyrolysis process, the degradation temperature of samples decreased, the degradation rate increased, and the activation energy decreased after AlCl3 treatment. When the treatment concentration was 0.3 mol/L, the initial degradation temperature of wood was reduced to below 110 ℃, a obvious shoulder peak appeared in softwood, and the activation energy of softwood was significantly lower than that of hardwood at the rapid thermal degradation stage.
ConclusionThe introduction of AlCl3 can significantly reduce the thermal degradation temperature of wood, thereby effectively improve the thermal modification efficiency of wood. Its catalytic effect on softwood wood is more significant than that on hardwood. The research can provide theoretical support for the application of Lewis acid in the field of low temperature heat treatment of wood.
-
Keywords:
- degradation /
- heat treatment /
- wood /
- thermodynamics /
- thermogravimetric analysis /
- catalysis /
- Lewis acid /
- softwoods /
- hardwoods
-
朝鲜崖柏（Thuja koraiensis）为柏科（Cupressaceae）崖柏属（Thuja）的常绿乔木，又名长白侧柏、朝鲜柏，为中国二级重点保护植物，是集园林绿化、材用、芳香和经济价值于一身的珍贵植物资源，是具有广阔开发利用前景的珍贵树种[1]。目前中国学者对朝鲜崖柏的研究主要集中在繁育技术[2-4]、种子性状[5-6]、生境调查和生长规律[7-9]、精油提取及成分分析[10-12]等方面，对朝鲜崖柏精油提取的最佳工艺及抑菌活性还未有学者研究。国外学者对朝鲜崖柏的研究多为群落结构分布特征[13]、离体培养及冻存技术[14]、精油抗菌抗病毒[15]等方面，对朝鲜崖柏精油提取的最佳工艺以及化学成分分析还未见报道。
植物精油是通过不同方法从植物体内萃取出的芳香物质，一般在植物体的不同部位、不同器官中存在。研究发现影响精油在植物体内含量分布的原因除了植物种类不同外，也随着部位、贮藏条件和地理位置等因素的改变而发生变化[16-17]。精油提取的方法很多，目前主要有溶剂萃取法、超声波辅助萃取法、超临界萃取法和水蒸气蒸馏法等[18-22]。20世纪60年代，气相色谱法（gas chromatography，GC）逐渐发展起来[23]，而如今分析植物精油成分的方法主要为气相色谱–质谱联用仪（gas chromatography/mass spectrometry，GC-MS）[24-25]。王雪薇等[24]选择水蒸气蒸馏法对红松（Pinus koraiensis）不同部位精油进行提取，并用GC-MS对成分进行检验，结果表明同株红松中松针、松壳和松塔的成分差异显著且松针的抑菌最好。胡文杰等[25]采用GC-MS技术对3种樟树（Cinnamomum camphora）叶片的精油成分种类进行鉴定，结果表明不同化学型间叶片精油成分种类、主成分和相对含量存在较大差异。陈韵如等[26]和王凤等[27]的研究表明：植物精油对日常生活中所产生的致病性细菌具有有效的抑制作用，还能够杀灭或清除皮肤上的细菌，净化空气。陈可欣等[28]表明香樟（Cinnamomum camphora）精油对灰绿曲霉（Aspergullus glaucus）最小抑菌浓度为0.001 μg/L。钱卫东等[29]通过研究丁香（Syringa oblate）精油中主要成分丁香酚的抑菌作用，表明丁香酚可以通过改变大肠杆菌（Escherichia coli）的菌体结构对其产生抑制作用，对抑制大肠杆菌生长有良好的效果。Selivanova等[30]表明超临界提取法提取出的欧洲赤松（Pinus sylvestris）精油对大肠杆菌有抑菌作用。
本研究以朝鲜崖柏枝叶为材料，采用单因素试验、正交试验和响应面优化法对水蒸气蒸馏法提取朝鲜崖柏枝叶精油进行工艺优化，采取GC-MS技术对其化学成分进行分析，用滤纸片抑菌法检测其对大肠杆菌、枯草芽孢杆菌（Bacillus subtilis）和金黄葡萄球菌（Staphylococcus aureus）的抑菌活性，并确定其最低抑菌质量浓度（minimum inhibitory concentration，MIC），以期为朝鲜崖柏精油的开发提供数据支持。
1. 材料与方法
1.1 材 料
朝鲜崖柏采自吉林省长白县十五道沟，选取成熟的朝鲜崖柏的绿色枝叶为原料。无水硫酸钠、氯化钠、正己烷和无水乙醇均为分析纯，购于天津市致远化学试剂有限公司；牛肉膏、蛋白胨和琼脂粉等试剂购于北京奥博星生物技术有限公司；抗生素溶液，1%青霉素钠溶液购于华北制药股份有限公司（稀释剂为蒸馏水）。抑菌试验所用菌株为大肠杆菌、枯草芽孢杆菌和金黄葡萄球菌。以上菌种保存于吉林市北华大学微生物实验室内，购于上海鲁微科技有限公司。抑菌试验所用培养基分别为营养肉汤琼脂培养基（NA）和营养肉汤培养基（NB）。
1.2 研究方法
1.2.1 朝鲜崖柏枝叶的精油提取工艺
分别称取100 g朝鲜崖柏枝叶粉碎样品，放入圆底烧瓶中，加入2.0% NaCl溶液700 mL，然后使用电热套（北京市永光明医疗仪器有限公司）进行电加热蒸馏[31]。溶液沸腾后直至精油增长极其缓慢或不再增长时，停止加热并静置一段时间，待上层精油澄清后进行读数，收集上层精油，使用无水硫酸钠吸收多余水分，于4 ℃冰箱保存。考察NaCl质量分数、蒸馏时间、液料比和材料保存条件（保存条件分别为新鲜枝叶、室温阴干枝叶、−20 ℃冰箱保存的枝叶和−80 ℃冰箱保存的枝叶） 4个因素对朝鲜崖柏枝叶的精油提取率的影响。选择蒸馏时间（A）、液料比（B）和NaCl质量分数（C）为试验因素，具体水平见表1，以朝鲜崖柏枝叶精油的提取率为指标，设计L9（33）正交试验和响应面分析，对朝鲜崖柏枝叶的精油提取工艺进行优化。所有试验重复3次，结果取均值。
表 1 试验因素水平表Table 1. Levels of test factors水平
Level蒸馏时间
Distillation time
(A)/h液料比
Liquid-solid ratio
(B)/(mL·g−1)NaCl质量分数
Mass fraction of NaCl
(C)/%−1 1.0 6.0 1.0 0 2.0 7.0 2.0 1 3.0 8.0 4.0 1.2.2 朝鲜崖柏枝叶精油的化学成分分析
采用GC-MS（Agilent7890A-5975CAgilent公司）对朝鲜崖柏枝叶的精油进行化学成分分析，与色谱柱连接的柱子为DB-17MS毛细管柱（30.00 m × 0.25 mm × 0.25 μm），升温程序为：在初始温度50 ℃下保持5 min，之后以3.5 ℃/min的升温速度升到220 ℃保持5 min，再以5 ℃/min的升温速度升到240 ℃保持5 min；进样口的温度为260 ℃，进样量1.0 μL，分流比为20∶1，载气为流速1.2 mL/min的氦气。质谱条件为EI离子源，轰击电压70 eV，离子源温度230 ℃，相对分子质量扫描范围为15 ~ 500。之后将GC-MS分离出的组分进行定性定量分析，与NIST数据库、文献检索和人工解析进行联合分析鉴定，确认各成分，并采用峰面积归一法计算出各成分的相对百分质量。
1.2.3 朝鲜崖柏枝叶精油的抑菌试验
利用NA培养基，斜面活化3种供试细菌菌株，放入37 ℃恒温培养箱（上海新苗医疗器械制造有限公司新苗SPX-25085-Ⅱ）中活化培养至光密度值（optical density，OD）达到0.8 h，此时菌的生殖活力达最旺盛时期。用接种环取一环菌种放入液体培养基中，使用振荡培养箱（北京东联哈尔仪器制造有限公司HDL-HZ Q-F160）摇床培养至对数生长期后，制成约为1.0 × 107 cfu/mL的供试菌液，放入4 ℃冰箱冷藏备用。
（1）抑菌效果的测定
采用滤纸片法测定抑菌效果。取待测菌悬液200 μL，进行涂布，把精油浸润的滤纸片贴在均匀涂抹细菌的固体培养基上，空白对照为无菌水和正己烷溶液浸润的滤纸片，用1%青霉素浸泡的滤纸片作为细菌抑菌对照。将平板放置于37 ℃的恒温培养箱中培养至细菌生长最旺盛时期，测量抑菌圈的直径。
（2）MIC的测定
设置10个精油的质量浓度梯度，分为0.05、0.04、0.03、0.02、0.01、0.005、2.5 × 10−3、1.25 × 10−3、0.625 × 10−3、0.312 × 10−3 μg/L。取10 μL测试细菌的菌悬液加入到1 mL含精油的液体培养基中充分混匀，将含有不同浓度精油的菌悬液置于37 ℃的培养箱中培养24 h，每个浓度设置3个重复。培养结束后，对每个精油浓度梯度的菌悬液试管，以及正己烷、无菌水的对照管进行营养平板的涂抹培养计数。滴加200 μL待试样品于固体培养基上涂抹均匀，置于37 ℃的培养箱中培养24 h，每个浓度梯度重复3次。通过观察营养平板上菌落数来确定MIC。
2. 结果与分析
2.1 朝鲜崖柏枝叶精油提取的工艺优化
2.1.1 单因素试验结果分析
2.1.1.1 液料比对精油提取率的影响
液料比对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响见图1。随着液料比的增加，朝鲜崖柏枝叶的精油提取率呈现先缓慢增加，而后逐渐降低的趋势。当液料比为7.0 mL/g时，朝鲜崖柏枝叶的精油提取率最高，可达37.0 mL/kg。精油在低液料比时提取率较低的原因可能为部分提取材料未能很好散开，从而导致精油提取率较小；而液料比过高时，大量精油溶解在水中，进而使得精油提取率逐渐减少[32]。由以上结果可知，朝鲜崖柏枝叶提取工艺中，当蒸馏时间3.0 h和NaCl质量分数2.0%时，最佳液料比为7.0 mL/g。
![]()
图 1 液料比对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响Figure 1. Effects of liquid-solid ratio on the extraction rate of essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves2.1.1.2 NaCl质量分数对精油提取率的影响
NaCl质量分数对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响见图2。NaCl质量分数对朝鲜崖柏枝叶的精油提取率的影响呈先上升后降低趋势。在NaCl质量分数为2.0%时，朝鲜崖柏枝叶的精油提取率为37.0 mL/kg。朝鲜崖柏枝叶的精油提取率随NaCl质量分数变化是由于NaCl使精油在水中溶解度降低，使精油被蒸出，从而明显提高了提取率[33]；但当溶液中NaCl质量过高时会导致提取液中可溶性物质增加，从而使其沸点升高，进而降低了其提取率[34]。分析可得，当蒸馏时间3.0 h和液料比7.0 mL/g时，最佳NaCl质量分数为2.0%。
![]()
图 2 NaCl质量分数对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响Figure 2. Effects of NaCl mass fraction on extraction rate of essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves2.1.1.3 蒸馏时间对精油提取率的影响
蒸馏时间对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响见图3。在1.0 ~ 5.0 h蒸馏时间内，朝鲜崖柏枝叶的精油提取率随蒸馏时间的延长呈增加趋势，但在2.0 h以前增长迅速，其后趋于平缓；在提取时间超过5.0 h后，精油提取率基本不变，精油提取率最高可达到39.0 mL/kg。理论提取终点是精油总量不再随时间延长而增加的时刻，但在工业生产中，为节约能源会缩短提取时间[11]。朝鲜崖柏枝叶2.0 h以后的提取率略有增加，但变化不明显，5.0 h提取率最高，之后增长趋于平稳，因差异较少同时为节约能源消耗，建议蒸馏时间采用2.0 h。当液料比7.0 mL/g和NaCl质量分数2.0%时，最佳蒸馏时间为2.0 h。
![]()
图 3 蒸馏时间对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响Figure 3. Effects of distillation time on extraction rate of essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves2.1.1.4 保存条件对精油提取率的影响
保存条件对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响见图4。当液料比7.0 mL/g、NaCl质量分数2.0%、蒸馏时间3.0 h时，新鲜朝鲜崖柏枝叶的精油提取率为39.0 mL/kg、干叶的为25.7 mL/kg，−20 ℃冰箱保存枝叶的为23.0 mL/kg，−80 ℃冰箱保存枝叶的为32.0 mL/kg。由此可知，新鲜朝鲜崖柏枝叶的提取率最高，−80 ℃冰箱保存的枝叶次之，−20 ℃冰箱保存的枝叶提取率最低。所以当取回材料后无法立刻提取精油时，推荐使用−80 ℃冰箱保存，能有效防止精油流失，从而达到节约资源的目的。
![]()
图 4 保存条件对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响Figure 4. Effects of preservation conditions on extraction rate of the essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves2.1.2 正交试验结果分析
由正交试验结果和极差分析（表2）可知3个因素均为K2值最大，所以最佳工艺为蒸馏时间2.0 h、液料比7.0 mL/g、NaCl质量分数2.0%。由极差值可知，影响朝鲜崖柏枝叶精油提取率的各因素的主次顺序为：A = B > C。
表 2 朝鲜崖柏枝叶精油提取工艺正交试验结果Table 2. Orthogonal experiment results of extraction technology of the essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves试验序号
Experiment No.因素 Factor 提取率
Extraction rate/%A B C 1 −1 −1 −1 3.0 2 −1 0 0 3.6 3 −1 1 1 2.3 4 0 −1 0 3.8 5 0 0 1 3.8 6 0 1 −1 3.4 7 1 −1 1 3.1 8 1 0 −1 3.9 9 1 1 0 3.5 K1 2.967 3.567 3.433 K2 3.667 3.767 3.633 K3 3.500 3.067 3.067 极差 Range 0.700 0.700 0.566 由表3可知3个因素的P值均小于0.05。这说明3个因素对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响均显著。因蒸馏时间A的P值最小，所以蒸馏时间对朝鲜崖柏枝叶精油的提取率影响最显著。
表 3 朝鲜崖柏枝叶精油的正交试验方差分析Table 3. Analysis of variance in orthogonal test of the essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves因素
Factor平方和
Sum of
square自由度
Degree of
freedom均方
Mean
squareF P A 0.802 2 0.401 51.571 0.019 B 0.762 2 0.381 49.000 0.020 C 0.496 2 0.248 31.857 0.030 误差 Error 0.016 2 0.008 2.1.3 响应面优化结果分析
以精油提取率（Y）为响应值，蒸馏时间、液料比、NaCl质量分数为响应因素，响应面试验设计和结果见表4。根据表4数据，利用Design-Expert软件对试验结果进行分析，得到朝鲜崖柏枝叶精油提取率与蒸馏时间、液料比、NaCl质量分数的回归方程：
表 4 响应面试验设计和结果Table 4. Design and results of response surface test试验序号
Experiment No.因素 Factor 提取率
Extraction rate (Y)/%A B C 1 1 0 1 3.9 2 1 0 −1 3.8 3 −1 0 1 3.3 4 0 −1 1 3.3 5 0 1 1 3.1 6 0 −1 −1 3.2 7 0 0 0 4.1 8 −1 −1 0 3.0 9 0 0 0 4.0 10 −1 1 0 2.4 11 0 0 0 4.1 12 0 1 −1 3.0 13 0 0 0 4.2 14 1 1 0 3.6 15 −1 0 −1 2.8 16 1 −1 0 3.8 17 0 0 0 4.3 Y=−27.49778+1.19667A+0.0833B+1.02222C+1.0×10−3AB−0.066667AC−1.38778×10−18BC−0.32A2−6.2×10−5B2−0.16444C2 (1) 由表5的方差分析表明：蒸馏时间（P < 0.000 1）对朝鲜崖柏枝叶精油的提取率有极显著影响，液料比和NaCl质量分数对精油提取率具有显著影响，其影响大小为A > B > C，即蒸馏时间 > 液料比 > NaCl质量分数。由表5可知，此模型极显著有效（P < 0.000 1），失拟项不显著（P = 0.334 8 > 0.05），决定系数R2 = 0.977 5，说明拟合良好，试验误差小。调整系数R2 adj = 0.948 5，表明该模型能够解释94.85%响应值的变化。所以，该模型能对朝鲜崖柏枝叶精油的提取工艺进行优化。
表 5 响应面试验方差分析Table 5. ANOVA for response surface项目 Item 平方和 Sum of square 自由度 Degree of freedom 均方 Mean square F P 模型 Model 4.860 9 0.540 33.74 < 0.000 1 A 1.620 1 1.620 101.25 < 0.000 1 B 0.180 1 0.180 11.25 0.012 2 C 0.080 1 0.080 5.00 0.040 4 AB 0.040 1 0.040 2.50 0.157 9 AC 0.040 1 0.040 2.50 0.157 9 BC 0.000 1 0.000 0.00 1.000 0 A2 0.430 1 0.430 26.95 0.001 3 B2 1.620 1 1.620 101.16 < 0.000 1 C2 0.580 1 0.580 36.03 0.000 5 残差 Residual 0.110 1 0.016 1.54 0.334 8 失拟误差 Lack of fit error 0.060 1 0.020 纯误差 Pure error 0.052 4 0.013 总误差 Total error 4.970 16 各因素对响应值的影响和交互作用大小都能够通过观察响应面和等高线图反映出来。由图5 ~ 7可以看出，等高线呈椭圆形且响应面曲线较陡，因此3个因素之间的交互作用对朝鲜崖柏枝叶精油的提取率均有显著影响。
![]()
图 5 蒸馏时间与液料比对精油提取率影响的等高线图与响应面Figure 5. Contour plot and response surface of effect of distillation time and liquid-solid ratio on essential oil yield![]()
图 7 液料比与NaCl质量分数对精油提取率影响的等高线图与响应面Figure 7. Concontour plot and response surface of the effect of liquid-solid ratio and NaCl mass fraction on essential oil yield![]()
图 6 蒸馏时间与NaCl质量分数对精油提取率影响的等高线图与响应面Figure 6. Contour plot and response surface of the effect of distillation time and NaCl mass fraction on essential oil yield2.1.4 最佳工艺条件验证
对回归方程（1）进行最优解分析，能够确定朝鲜崖柏枝叶精油的最佳提取工艺。通过响应面分析得出水蒸气蒸馏法提取朝鲜崖柏枝叶精油的最佳工艺为：液料比6.9 mL/g、蒸馏时间2.7 h、NaCl质量分数为2.6%，在此条件下的提取率为4.3%。经过3次平行试验，得到朝鲜崖柏枝叶精油提取率的均值为4.4%。基本等同于预测值4.3%，两者拟合良好，说明此提取工艺参数可靠且有应用价值。
2.2 朝鲜崖柏枝叶精油化学成分分析
朝鲜崖柏枝叶精油的离子流色谱图见图8，共得到57个峰值，现检出48种化合物，占所提取精油总量的93.79%。各成分及其质量分数见表6。烯类物质17种，醇类物质15种，酯类物质6种，酮类物质5种，酚类等物质5种，分别占总含量的26.79%、25.40%、28.47%、11.84%和1.11%。乙酸香芹酯为含量最高的化合物，占总含量的22.43%。与倪妍妍等[10]、戚继忠等[11]和杨智蕴等[12]的研究结果不同，倪妍妍等共鉴定出48种化合物，其中（8β,13β）-13-methyl-17-norkaur-15-ene含量最高，高达30.79%；戚继忠等共检测出49种有效化合物，但本文中检测出含量较高的乙酸龙脑酯等有效成分并未报道；杨智蕴等[12]共检测出33种化合物，其中含量最高的为β-侧柏酮，高达11.73%。经检测朝鲜崖柏枝叶的精油中还有较多有效成分，如柠檬烯对常见致腐菌有抑制作用[24]，水芹烯具有抗氧化、抗炎、抗增殖作用[35]，乙酸龙脑酯有治疗腹泻、镇痛等功效，香茅醇具有抗菌和提高皮肤免疫力的作用，松油醇大量应用于调配香精，也可作为溶剂和消毒剂等[31, 36]。
![]()
图 8 朝鲜崖柏枝叶精油的离子流色谱图Figure 8. Ion flow chromatography of the essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves表 6 朝鲜崖柏枝叶精油的成分分析鉴定结果Table 6. Compound analysis and identification of the essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves峰号 Peak No. 化合物名称 Compound name 分子式 Formula 分子量 Molecular mass 质量分数 Mass fraction/% 1 葑烯 Feoehene C10H16 136 0.07 2 α-侧柏烯 α-thujene C10H16 136 0.59 3 马鞭草烯酮 Trimethylbicyclo C10H14O 150 1.80 4 β-水芹烯 β-phellandrene C10H16 136 11.62 5 莰烯 Camphene C10H16 136 1.84 6 β-蒎烯 β-phellandrene C10H16 136 0.08 7 月桂烯 Myrcene C10H16 136 2.82 8 α-水芹烯 α-phellandrene C10H16 136 0.09 9 松油烯 Terpinene C10H16 136 1.00 10 d-柠檬烯 d-limonene C10H16 136 2.13 11 萜品烯Terpinene C10H16 136 1.41 12 降樟脑 Norcamphor C7H10O 110 14.27 13 山梨酸乙酯 2,4-hexadienoic acid C8H12O2 140 0.14 14 芳樟醇 Linalool C10H18O 154 0.35 15 α-侧柏酮 α-bicyclo C10H16O 152 1.05 16 小茴香酮 Fenehone C10H18O 154 0.07 17 侧柏酮 Thujone C10H16O 152 8.86 18 2-环己烯-1-醇 2-cyclohexen-1-ol C9H16O 140 0.26 19 双环[3.1.0]-3-己醇 Bicyclo[3.1.0]hexan-3-ol C6H10O 98 0.46 20 樟脑 Camphor C10H16O 152 0.20 21 双环[2.2.1]-2-庚醇 Bicyclo[2.2.1]heptan-2-ol C7H12O 112 0.28 22 冰片 Borneol C10H18O 154 0.22 23 1-羟基-3-环己烯 3-cyclohexen-1-ol C6H10O 98 2.14 24 α-松油醇 α-terpineol C10H18O 154 0.39 25 2-环己烯-1-醇 2-cyclohexen-1-ol C6H10O 98 0.08 26 双环[2.2.1]-2-庚醇 Bicyclo[2.2.1]heptan-2-ol C7H12O 112 0.19 27 香茅醇 Citronellol C10H20O 156 0.22 28 香茅酸 Citronellic acid C10H18O2 170 0.32 29 乙酸龙脑酯 Bornyl acetate C12H20O2 196 7.58 30 乙酸香芹酯 Carvyl acetate C12H18O2 194 20.43 31 乙酸萜品酯 Terpinyl acetate C12H20O2 196 0.10 32 乙酸松油酯 3-cyclohexene-1-methanol C12H20O2 196 0.06 33 β-榄香烯 β-cyclohexane C15H24 204 0.43 34 石竹烯 Caryophyllene C15H24 204 0.07 35 肉桂酸乙酯 2-propenoic acid C11H12O2 176 0.16 36 β-番茄红素 β-copaene C15H24 204 0.35 37 α-摩勒烯 α-muurolene C15H24 204 0.18 38 环己醇 Cyclohexanol C6H12O 244 5.76 39 α-毕橙茄醇 α-cadinol C15H24 204 0.25 40 2-萘酚 2-hydroxy naphthalene C15H18O 214 0.12 41 异前列腺素 8-epi-prostaglandin F2α C20H34O5 354 0.10 42 γ-桉叶醇 γ-naphthalenemethanol C15H26O 222 1.36 43 β-桉叶醇 β-naphthalenemethanol C15H26O 222 1.08 44 芮木泪柏烯 Phenanthrene C20H32 272 2.35 45 蛇麻烯 Humulene C15H24 204 0.08 46 γ-摩勒烯 γ-muurolene C15H24 204 0.07 47 2-异丙基-5-甲基-3-环己烯-1-酮
2-isopropyl-5-methyl-3-cyclohexen-1-oneC10H16O 152 0.06 48 τ-松油醇 τ-terpineol C15H26O 222 0.25 2.3 朝鲜崖柏枝叶精油的抑菌性研究
2.3.1 朝鲜崖柏枝叶精油的抑菌圈测定结果分析
由抑菌圈试验结果（图9）可见：朝鲜崖柏枝叶精油对金黄葡萄球菌抑菌圈直径为13.28 mm，枯草芽孢杆菌抑菌圈直径为12.04 mm，大肠杆菌抑菌圈直径为12.94 mm。朝鲜崖柏枝叶精油对这3个菌种均有抑菌作用，均表现为中度敏感。其中朝鲜崖柏枝叶精油对金黄葡萄球菌抑菌效果最好，对枯草芽孢杆菌的抑菌效果最差。
![]()
图 9 朝鲜崖柏枝叶精油对不同菌种的抑菌圈图片1. 朝鲜崖柏枝叶精油；2. 1%青霉素；3. 无菌生理盐水；4. 正己烷。1, essential oil from the branches and leaves of Thuja koraiensis; 2, 1% penicillin; 3, sterile saline; 4, n-hexane.Figure 9. Inhibitory zone of the essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves to different strains2.3.2 朝鲜崖柏枝叶精油MIC测定结果分析
朝鲜崖柏枝叶精油的MIC测定结果（表7）表明朝鲜崖柏枝叶精油有较显著的抑菌作用。本试验中，朝鲜崖柏枝叶精油对金黄葡萄球菌的MIC值为0.005 μg/L，对枯草芽孢杆菌和大肠杆菌的MIC值均为0.010 μg/L。这表明3个菌种中朝鲜崖柏枝叶精油对金黄葡萄球菌的抑菌效果最好，枯草芽孢杆菌和大肠杆菌略差。该结果与2.3.1抑菌圈的测定结果具有一致性。
表 7 朝鲜崖柏枝叶精油的最低抑菌质量浓度Table 7. Minimum inhibitory concentration of the essential oil from Thuja koraiensis branches and leaves菌种 Strain 菌种类型 Strain type 最低抑菌质量浓度 Minimum inhibitory concentration/(μg·L−1) 金黄葡萄球菌 Staphylococcus aureus G+ 0.005 枯草芽孢杆菌 Bacillus subtilis G+ 0.010 大肠杆菌 Escherichia coli G− 0.010 3. 结 论
（1）水蒸气蒸馏法提取朝鲜崖柏枝叶精油的最佳工艺。正交试验表明：3个因素对朝鲜崖柏枝叶精油提取率的影响均为显著，且蒸馏时间对朝鲜崖柏枝叶的精油提取率影响最大，其次分别为液料比和NaCl质量分数。正交试验得出的最佳工艺条件为蒸馏时间2.0 h、液料比7.0 mL/g、NaCl质量分数2.0%，经验证在此条件下精油提取率为4.2%。响应面优化法得出的最佳工艺条件为液料比6.9 mL/g、蒸馏时间2.7 h、NaCl质量分数2.6%，在此条件下的精油提取率为4.3%，实际值为4.4%，两者拟合良好，说明响应面优化法得到的朝鲜崖柏枝叶精油提取工艺参数可靠且有应用价值。
（2）朝鲜崖柏枝叶精油的化学成分分析。共检出48种化合物，占所提取精油总量的93.79%。烯类物质17种，醇类物质15种，酯类物质6种，酮类物质5种，酚类等物质5种，分别占总质量的26.79%、25.40%、28.47%、11.84%和1.11%。其中乙酸香芹酯含量最高，占总含量的22.43%，目前已被应用于各类香精的配方中。
（3）抑菌试验表明：朝鲜崖柏枝叶精油对3个菌种均有抑菌作用，其中对金黄葡萄球菌的抑菌圈直径为13.28 mm，枯草芽孢杆菌的为12.04 mm，大肠杆菌的为12.94 mm，均表现为中度敏感。朝鲜崖柏枝叶精油对金黄葡萄球菌的抑菌效果最好，MIC值为0.005 μg/L；对枯草芽孢杆菌和大肠杆菌的抑菌效果次之，MIC值均为0.010 μg/L。
-
![]()
图 1 不同条件下4种木材的红外光谱图
Figure 1. FTIR spectra of four types of wood under different conditions
![]()
图 2 不同处理下4种木材的TG和DTG曲线
Figure 2. TG and DTG curves of 4 types of wood under different treatments
表 1 不同处理下4种木材的化学结构参数
Table 1 Chemical structure parameters of four types of wood under different treatments
树种
Tree species处理
Treatment总结晶度指数
Total crystallinity index纤维横向有序度
Fiber lateral order intensity氢键强度
Hydrogen bond intensityOH与CH2比值
Ratio of OH to CH2落叶松 Larch 对照 Control 1.47 ± 0.01 0.58 ± 0.01 1.05 ± 0.01 1.48 ± 0.02 0.1 mol/L AlCl3 1.36 ± 0.02 0.58 ± 0.02 1.13 ± 0.02 1.51 ± 0.04 0.3 mol/L AlCl3 0.70 ± 0.01 0.57 ± 0.02 1.08 ± 0.01 0.74 ± 0.02 杉木 Chinese fir 对照 Control 1.50 ± 0.02 0.65 ± 0.01 1.00 ± 0.01 1.49 ± 0.03 0.1 mol/L AlCl3 1.43 ± 0.02 0.63 ± 0.01 1.07 ± 0.02 1.53 ± 0.02 0.3 mol/L AlCl3 0.71 ± 0.04 0.60 ± 0.03 1.03 ± 0.01 0.73 ± 0.01 桉木 Eucalyptus 对照 Control 1.68 ± 0.01 0.70 ± 0.02 0.88 ± 0.01 1.51 ± 0.01 0.1 mol/L AlCl3 1.44 ± 0.03 0.69 ± 0.03 0.96 ± 0.02 1.41 ± 0.03 0.3 mol/L AlCl3 1.19 ± 0.02 0.66 ± 0.01 0.96 ± 0.01 1.16 ± 0.02 杨木 Poplar 对照 Control 1.53 ± 0.02 0.66 ± 0.01 0.98 ± 0.01 1.50 ± 0.03 0.1 mol/L AlCl3 1.33 ± 0.01 0.63 ± 0.02 1.08 ± 0.02 1.43 ± 0.02 0.3 mol/L AlCl3 0.81 ± 0.03 0.61 ± 0.02 1.11 ± 0.01 0.90 ± 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 不同处理下4种木材的热降解参数
Table 2 Thermal degradation parameters of 4 four types of wood under different treatments
树种
Tree species处理
Treatment起始降解温度
Initial degradation
temperature/℃主要降解温度范围
Main degradation
temperature range/℃最大降解速率
Maximum
degradation
rate/（%·℃−1）最大热解速率对应温度
Temperature corresponding
to max. degradation rate/℃600 ℃时
残余质量
Residual mass at
600 ℃/%落叶松 Larch 对照 Control 247.06 278.46 ~ 379.36 −1.01 363.36 20.64 0.1 mol/L AlCl3 145.35 249.85 ~ 344.55 −1.29 312.15 24.33 0.3 mol/L AlCl3 106.08 150.68 ~ 334.38 −0.60 292.98 34.50 杉木 Chinese fir 对照 Control 255.15 287.75 ~ 390.15 −1.02 356.75 22.36 0.1 mol/L AlCl3 174.11 258.81 ~ 334.51 −1.22 314.15 22.67 0.3 mol/L AlCl3 84.02 135.12 ~ 326.42 −0.55 294.72 34.64 桉木 Eucalyptus 对照 Control 253.02 273.42 ~ 364.52 −1.10 356.12 15.57 0.1 mol/L AlCl3 195.59 253.29 ~ 323.99 −1.22 313.69 17.90 0.3 mol/L AlCl3 102.52 239.72 ~ 305.82 −1.08 299.72 26.03 杨木 Poplar 对照 Control 241.15 270.45 ~ 374.15 −0.85 337.35 22.27 0.1 mol/L AlCl3 111.60 226.00 ~ 320.60 −1.24 306.07 23.98 0.3 mol/L AlCl3 92.23 179.63 ~ 308.63 −0.79 293.63 32.60
下载: 导出CSV
表 3 不同处理条件下4种木材的热解动力学参数
Table 3 Pyrolysis kinetic parameters of 4 types of wood under different treatments
树种
Tree species处理
Treatment活化能
Activation energy/
（kJ·mol−1）指前因子
Preexponential
factor/min−1温度范围
Temperature
range/℃转化率范围
Conversion
rate rangeR2 活化能降低幅度
Activation energy
decrease range/%落叶松 Larch 对照 Control 68.84 14.92 299.46 ~ 363.76 0.20 ~ 0.72 0.997 0.1 mol/L AlCl3 54.73 17.76 274.15 ~ 311.85 0.20 ~ 0.56 0.981 20.29 0.3 mol/L AlCl3 35.23 19.44 266.28 ~ 293.28 0.39 ~ 0.57 0.972 48.82 杉木 Chinese fir 对照 Control 82.54 17.71 306.25 ~ 357.95 0.20 ~ 0.67 0.996 0.1 mol/L AlCl3 59.65 19.77 281.11 ~ 315.81 0.20 ~ 0.55 0.989 27.72 0.3 mol/L AlCl3 29.94 20.41 263.32 ~ 294.72 0.39 ~ 0.56 0.963 63.72 桉木 Eucalyptus 对照 Control 64.48 15.04 291.02 ~ 355.52 0.20 ~ 0.71 0.993 0.1 mol/L AlCl3 62.02 16.73 287.09 ~ 313.59 0.29 ~ 0.58 0.994 3.82 0.3 mol/L AlCl3 46.71 17.48 278.22 ~ 300.12 0.35 ~ 0.59 0.991 27.56 杨木 Poplar 对照 Control 69.89 15.48 288.35 ~ 338.55 0.20 ~ 0.60 0.999 0.1 mol/L AlCl3 67.12 15.64 279.01 ~ 306.40 0.29 ~ 0.60 0.982 3.96 0.3 mol/L AlCl3 51.39 16.92 267.63 ~ 292.83 0.39 ~ 0.59 0.979 26.47
下载: 导出CSV
-
[1] Xiang E L, Li J, Huang R F, et al. Effect of superheated steam pressure on the physical and mechanical properties of sandwich-densified wood[J]. Wood Science and Technology, 2022, 56(3): 899−919. doi: 10.1007/s00226-022-01383-0
[2] Bi W Z, Li H T, Hui D, et al. Effects of chemical modification and nanotechnology on wood properties[J]. Nanotechnology Reviews, 2022, 10(1): 978−1008.
[3] Kurkowiak K, Emmerich L, Militz H. Wood chemical modification based on bio-based polycarboxylic acid and polyols-status quo and future perspectives[J]. Wood Material Science & Engineering, 2021, 17(6): 1040−1054.
[4] Hill C, Altgen M, Rautkari L. Thermal modification of wood-a review: chemical changes and hygroscopicity[J]. Journal of Materials Science, 2021, 56(11): 6581−6614. doi: 10.1007/s10853-020-05722-z
[5] Pielhop T, Larrazabal G O, Studer M H, et al. Lignin repolymerisation in spruce autohydrolysis pretreatment increases cellulase deactivation[J]. Green Chemistry, 2015, 17(6): 3521−3532. doi: 10.1039/C4GC02381A
[6] Grosse C, Grigsby W J, Nol M, et al. Optimizing chemical wod modification with Oligomeric lactic acid by screening of processing conditions[J]. Journal of Wood Chemistry and Technology, 2019, 39(6): 385−398. doi: 10.1080/02773813.2019.1601739
[7] 雒翠梅, 王旭洁, 母军, 等. 外源酸催化对木材半纤维素热降解规律的影响[J]. 北京林业大学学报, 2022, 44(4): 147−156. doi: 10.12171/j.1000-1522.20210426 Luo C M, Wang X J, Mu J, et al. Effects of exogenous acid catalysis on the thermal degradation law of wood hemicellulose[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2022, 44(4): 147−156. doi: 10.12171/j.1000-1522.20210426
[8] Dongre P, Driscoll M, Amidon T, et al. Lignin-furfural based adhesives[J]. Energies, 2015, 8(8): 7897−7914. doi: 10.3390/en8087897
[9] 高义钦. 基于细胞壁化学组分与孔隙结构的热处理杉木力学性能研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2023. Gao Y Q. Mechanical properties of heat-treated Chinese fir based on cell wall chemical components and pore structure[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2023.
[10] Hosseinpourpia R, Adamopoulos S, Mai C. Effects of acid pre-treatments on the swelling and vapor sorption of thermally modified Scots pine (Pinus sylvestris L.) wood[J]. Bioresources, 2017, 13(1): 331−345.
[11] Hosseinpourpia R, Adamopoulos S, Holstein N, et al. Dynamic vapour sorption and water-related properties of thermally modified Scots pine (Pinus sylvestris L.) wood pre-treated with proton acid[J]. Polymer Degradation and Stability, 2017, 138(4): 161−168.
[12] Grosse C, Grigsby W J, Noel M, et al. optimizing chemical wood modification with oligomeric lactic acid by screening of processing conditions[J]. Journal of Wood Chemistry and Technology, 2019, 39(6): 39: 385−398.
[13] Qu L J, Wang Z Y, Qian J, et al. Effects of aluminum sulfate soaking pretreatment on dimensional stability and thermostability of heat-treated wood[J]. European Journal of Wood and Wood Products, 2020, 79(1): 189−198.
[14] Luo C M, Wang Q H, Wang X J, et al. Physical and mechanical characteristics of poplar treated with phosphoric acid under low-temperature thermal modification[J]. Wood Material Science & Engineering, 2022, 18(4): 1372−1381.
[15] 梁韬. 基于Py-GC/MS 的半纤维素热裂解机理研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2013. Liang T. Mechanism research of hemicellulose pyrolvsis based on Py-GC/MS[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2013.
[16] 周新. 三氯化铝促进的有机反应研究及应用发展[J]. 化工管理, 2020(24): 118−119. doi: 10.3969/j.issn.1008-4800.2020.23.057 Zhou X. Research and application development of organic reactions promoted by aluminum trichloride[J]. Chemical Engineering Management, 2020(24): 118−119. doi: 10.3969/j.issn.1008-4800.2020.23.057
[17] 朱若楠. 金属氯化物催化半纤维素制备化学品及机理研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2022. Zhu R N. Study on catalytic conversion of hemicellulose into platform chemicals over metal chlorides and their reaction mechanisms[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2022.
[18] Cai C Y, Antikainen J, Luostarinen K, et al. Wetting-induced changes on the surface of thermally modified Scots pine and Norway spruce wood[J]. Wood Science and Technology, 2018, 52(5): 1181−1193. doi: 10.1007/s00226-018-1030-1
[19] 张宇. 脲醛树脂刨花板热解模型研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2016. Zhang Y. Pyrolysis model of urea particleboard made by formaldehyde resin adhesive[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2016.
[20] 储德淼. 基于阻燃/热处理联合改性杨木表面功能层构建与性能研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2019. Chu D M. Manufacturing and characterizing of the surface functional layer on poplar using combined treatment of fire retardancy and thermal modification[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2019.
[21] Popescu M C, Froidevaux J, Navi P, et al. Structural modifications of Tilia cordata wood during heat treatment investigated by FT-IR and 2D IR correlation spectroscopy[J]. Journal of Molecular Structure, 2013, 1033: 176−186. doi: 10.1016/j.molstruc.2012.08.035
[22] 王喆, 孙柏玲, 柴宇博, 等. 利用红外成像和纳米压痕测试技术研究热处理落叶松管胞性能[J]. 林业工程学报, 2022, 7(3): 67−72. Wang Z, Sun B L, Chai Y B, et al. Study on properties of heat-treated larch tracheid using infrared imaging and nanoindentation tes[J]. Journal of Forestry Engineering, 2022, 7(3): 67−72.
[23] 李赫龙. 作物秸秆木质素和半纤维素的分离纯化及结构表征[D]. 咸阳: 西北农林科技大学, 2016. Li H L. Isolation and structure characterization of lignin and hemicellulose from crop straw[D]. Xianyang: Northwest Agriculture and Forestry University of Science and Technology, 2016.
[24] 岳孔, 陆栋, 宋学松. 利用傅里叶变换红外光谱分析高温改性对杨木强度等级的影响[J]. 光谱学与光谱分析, 2023, 43(3): 848−853. doi: 10.3964/j.issn.1000-0593(2023)03-0848-06 Yue K, Lu D, Song X S. Influence of thermal modification on poplar strength class by Fourier infrared spectroscopy analysis[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2023, 43(3): 848−853. doi: 10.3964/j.issn.1000-0593(2023)03-0848-06
[25] Wang X J, Luo C M, Mu J, et al. Effects of aluminum chloride impregnating pretreatment on physical and mechanical properties of heat-treated poplar wood under mild temperature[J]. Forests, 2022, 13(8): 1170. doi: 10.3390/f13081170
[26] Gao Y, Li Y, Ren R, et al. Enhancing the mechanical properties and hydrophobicity of heat-treated wood by migrating and relocating sulfonated lignin[J]. Holzforschung, 2022, 76(7): 637−644. doi: 10.1515/hf-2021-0207
[27] 吕建雄, 江京辉, 黄荣凤, 等. 木材高温热处理技术与应用[M]. 北京: 科学出版社, 2020. Lü J X, Jiang J H, Huang R F, et al. Technology and application of high temperature heat treatment of wood[M]. Beijing: Science Press, 2020.
[28] 张静. 热处理杉木的物理力学性能与热降解特性研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2021. Zhang J. Physical and mechanical properties and thermal degradation characteristics of heat-treated Chinese fir[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2019.
[29] Poletto M, Ornaghi H L, Zattera A J. Native cellulose: structure, characterization and thermal properties[J]. Materials, 2014, 7(9): 6105−6119. doi: 10.3390/ma7096105
[30] 张晔. 无机盐催化半纤维素水解制备糠醛的研究[D]. 淮南: 安徽理工大学, 2014. Zhang Y. Conversion of hemicellulose into furfural using inorganic salt catalysts[D]. Huainan: Anhui University of Science and Technology, 2014.
[31] 李宇宇. 落叶松热解动力学分析误差研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2012. Li Y Y. Study on errors of larch wood pyrolysis kinetic analysis[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2012.
[32] 怀超平, 刘芳, 董佩文, 等. 木材热重试验及动力学分析[J]. 消防科学与技术, 2020, 39(6): 757−760. doi: 10.3969/j.issn.1009-0029.2020.06.006 Huai C P, Liu F, Dong P W, et al. Thermogravimetric experiment and kinetic analysis of wood[J]. Fire Science and Technology, 2020, 39(6): 757−760. doi: 10.3969/j.issn.1009-0029.2020.06.006
[33] 李丹, 苏振华, 曹春昱. 桉木热水预水解过程中木糖反应动力学的研究[J]. 中国造纸, 2019, 38(6): 14−19. doi: 10.11980/j.issn.0254-508X.2019.06.003 Li D, Su Z H, Cao C Y. Reaction kinetics of xylose from eucalyptus hot water prehydrolysis[J]. China Pulp & Paper, 2019, 38(6): 14−19. doi: 10.11980/j.issn.0254-508X.2019.06.003
[34] 顾炼百, 丁涛, 江宁. 木材热处理研究及产业化进展[J]. 林业工程学报, 2019, 4(4): 1−11. Gu L B, Ding T, Jiang N. Development of wood heat treatment research and industrialization[J]. Journal of Forestry Engineering, 2019, 4(4): 1−11.
[35] 彭锋. 农林生物质半纤维素分离纯化、结构表征及化学改性的研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2010. Peng F. Isolation, fractionation, characterization and modification of hemicelluloses from agricultural and forestry biomass[D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2010.
-
期刊类型引用(3)
1. 李潇，王汉时，王宏星，蒋路平，庞忠义，彭彦辉，赵曦阳. 灌溉和施肥对‘新林1号’杨生长和光合生理特性的影响. 植物研究. 2025(01): 77-87 . 
百度学术
2. 张聪，贾炜玮，郭昊天，范迎新. 不同施肥措施的人工落叶松生长差异性. 东北林业大学学报. 2024(11): 1-9 . 百度学术
3. 王亚飞，贺曰林，杨红青，祝维，贾黎明，席本野. 灌溉施肥对杨树人工林林木及地力效应研究进展. 世界林业研究. 2023(05): 63-69 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 201
- HTML全文浏览量: 31
- PDF下载量: 34
- 被引次数: 3
