Processing math: 66%
  • Scopus收录期刊
  • CSCD(核心库)来源期刊
  • 中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • F5000顶尖学术来源期刊
  • RCCSE中国核心学术期刊
高级检索

亚热带马尾松林阔叶化改造对林分结构的影响

周雨飞, 罗超, 李生, 陈子熙, 邵慰忠

周雨飞, 罗超, 李生, 陈子熙, 邵慰忠. 亚热带马尾松林阔叶化改造对林分结构的影响[J]. 北京林业大学学报, 2025, 47(1): 11-21. DOI: 10.12171/j.1000-1522.20240292
引用本文: 周雨飞, 罗超, 李生, 陈子熙, 邵慰忠. 亚热带马尾松林阔叶化改造对林分结构的影响[J]. 北京林业大学学报, 2025, 47(1): 11-21. DOI: 10.12171/j.1000-1522.20240292
Zhou Yufei, Luo Chao, Li Sheng, Chen Zixi, Shao Weizhong. Effects of broadleaved transformation on stand structure of Pinus massoniana forest in subtropical area[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2025, 47(1): 11-21. DOI: 10.12171/j.1000-1522.20240292
Citation: Zhou Yufei, Luo Chao, Li Sheng, Chen Zixi, Shao Weizhong. Effects of broadleaved transformation on stand structure of Pinus massoniana forest in subtropical area[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2025, 47(1): 11-21. DOI: 10.12171/j.1000-1522.20240292

亚热带马尾松林阔叶化改造对林分结构的影响

基金项目: 世界银行贷款项目(8856-CN-JLJY3)。
详细信息
    作者简介:

    周雨飞。主要研究方向:森林生态学。Email:2980461079@qq.com 地址:311400 浙江省杭州市富阳区大桥路73号中国林业科学研究院亚热带林业研究所

    责任作者:

    罗超,助理研究员。主要研究方向:脆弱生态区植被恢复。Email:chuckluo3@163.com 地址:同上。

    李生,研究员。主要研究方向:脆弱区植被恢复与治理。Email:lnlyls@163.com 地址:同上。

  • 中图分类号: S753;S791.248

Effects of broadleaved transformation on stand structure of Pinus massoniana forest in subtropical area

  • 摘要:
    目的 

    分析马尾松纯林改造对林分结构的影响,旨在明确最适宜的改造方式,为马尾松林结构的优化和稳定性提供参考。

    方法 

    以建德市马尾松次生林轻度间伐无补植(LTNP)、中度间伐无补植(MTNP)、重度间伐无补植(HTNP)、中度间伐补阔(MTP)、重度间伐补阔(HTP)、皆伐补阔(CCP)后的林分为对象,探究间伐和补植两类措施对林分空间和非空间结构的影响,并对不同改造模式的林分结构进行综合评价。

    结果 

    (1)间伐和补阔改变了林分内树种组成。随着间伐强度的增加,树种多样性呈先增后降的趋势,林分胸径结构由“单峰”向“多峰”结构转变。林分中小径阶林木占比提高,在同等间伐强度下,补阔林分内大径阶林木占比高于无补植林分。(2)CCP的角尺度显著低于其他改造林分,LTNP的混交度显著低于其他改造林分。随着间伐强度增加,开敞度逐渐增加,林层指数先增加后降低,大小比数和竞争指数逐渐减小,且在重度间伐强度下,补阔林分的大小比数和竞争指数均低于未补植林分。(3)不同改造模式的林分结构综合评价值排序为MTP > HTNP > CCP > HTP > MTNP > LTNP。

    结论 

    马尾松中度间伐补阔(浙江樟、浙江楠)后,整体林分结构得到显著优化,对促进马尾松纯林向针阔混交和阔叶混交林演替具有重要作用。本研究为马尾松林的可持续经营提供理论参考。

    Abstract:
    Objective 

    Forest structure plays a crucial role in tree growth and stability. Analyzing the impact of transformation practices on the structure of Pinus massoniana forests can provide theoretical reference for forest quality improvement and sustainable management.

    Method 

    Different transformation treatments of secondary P. massoniana forests, including light thinning without replanting (LTNP), moderate thinning without replanting (MTNP), heavy thinning without replanting (HTNP), moderate thinning with broadleaf replanting (MTP), heavy thinning with broadleaf replanting (HTP), and clear cutting with broadleaf replanting (CCP) were selected as research objects in Jiande County, Zhejiang Province of eastern China. We explored the effects of thinning and replanting on both spatial and non-spatial stand structures, and provided comprehensive evaluation of stand structure under different transformation treatments.

    Result 

    (1) Thinning and broadleaf replanting significantly altered the forest species composition. With the increasing of thinning intensity, tree species diversity initially increased and then decreased. The DBH structure of stand changed from “single peak” to “multi-peak”. The proportion of small or medium diameter trees raised and non-replanted stands had a higher proportion than replanted stands under same thinning intensity. (2) In terms of space structure, the uniform angle index of CCP was significantly lower than that of other transformation types, and the mingling degree of LTNP was markedly lower compared with others. As thinning intensity increased, stand openness gradually increased, the forest layer index initially increased and then decreased. Additionally, both the dominance and competition index gradually decreased, and these two indexes were lower in broadleaf-replanted stands than in non-replanted ones under the heavy thinning intensity. (3) The rank of comprehensive evaluation value of stand structure was MTP > HTNP > CCP > HTP > MTNP > LTNP.

    Conclusion 

    After moderate thinning and widening of Pinus massoniana (e.g., Cinnamomum chekiangense, Phoebe chekiangensis), the overall forest structure was significantly optimized, which plays an important role in promoting the transition of pure Pinus massoniana forests to mixed coniferous and broadleaved forests. This study provides theoretical reference for the sustainable management of Pinus massoniana forest.

  • 我国水果生产和消费能力均排名世界第一,但多数果园种植在丘陵山地,果树修整枝、疏花疏果、果实套袋和采收等作业主要依靠人工架梯来完成,劳动强度大、作业效率低、安全风险高[1-3],采摘器等辅助人工摘果装备同样存在作业效率低的问题[4-5]。丘陵山地地形地貌变化大,普通车辆很难进入,为了克服地形的影响,农业车辆多采用调平的方式来应对[6-9]。因此,设计研发一款可调平的果园升降作业平台对于提高果园机械化水平和作业效率,降低工作风险具有重要意义。

    国外果园机械研究起步较早,北美自20世纪50年代开始把高空作业平台应用到果园中,发展至今已具有较高水平[10];意大利N.P.SEYMOUR公司生产的Windegger Picking Platform系列可全轮转向,工作台两级升降、角度可调,适用性较广[11];韩国SUNGBOO公司生产的SB系列采用纯电力能源,工作台可调角度10°,可满足缓丘陵作业需求[12-13]

    国内对于果园升降机械的研究起步较晚,主要因为果园种植模式以家庭分散种植为主,规模小,不利于果园机械的发展[14]。近些年,果园的主要种植模式为矮砧和密植,为果园机械化发展提供了前提条件。刘西宁等[15]研发了国内第一台果园升降平台,但不具备调平功能,不适合在丘陵山地作业。崔志超等[16]针对温室果蔬机械化低,传统燃油作业平台污染大等问题,设计制造了一款小型电动履带作业平台,采用电能作为动力,绿色环保,使用远程和在线的双操作系统。樊桂菊等[17-18]以拖拉机为载体加装工作台来实现调平,通过融合卡尔曼滤波的模糊PID控制系统实现自动调平,最大载荷150 kg,举升高度1.5 m,但是工作平台较小,在大规模果园作业时效率偏低。刘大为等[19-20]以南方丘陵山区柑橘园为对象研制了小型果园升降平台,通过“二次调平”方法,由液压缸伸缩进行调平,使用履带底盘,转向半径小、稳定性高、结构紧凑、操作简单,但调平方式为人工手动调平,调平精度低,而且作业效率不高。邱威等[21]根据中国南方果园多丘陵山区及果园作业的特点研制了一款折臂升降可调平平台,通过理论计算,仿真分析及样机试验分析验证了在丘陵山区的倾翻稳定性,并且利用正交试验分析了极限静态侧翻角的影响因子权重占比,在作业操作及相关机械的设计中有一定的借鉴意义。

    国内公司现有果园产品多,但均不具备调平功能,无法适应丘陵山地果园作业,形成了“有机不好用”的局面,丘陵果园综合机械化水平仅为5.75%[2]。因此,针对丘陵山地矮砧密植苹果园地形与种植模式特点,研究升降平台调平机理,设计一款可调平的果园自走式升降作业平台,以期满足丘陵山地作业需求。

    丘陵果园因地形特点,其种植模式主要有依山就势的缓坡模式和“坡改梯”的梯田模式两种。在这类果园中作业和转场对农业车辆的动力底盘要求很高,应具备良好的通过性和爬坡能力,本机选用越障能力强、转弯半径小的履带底盘。经查阅文献[22]和实地观测,苹果园一般株距1.0 ~ 1.5 m,行距3.5 ~ 4.0 m,树高不超过3.5 m。结合实际生产过程,可调平平台具体设计要求如表1所示。

    表  1  果园作业平台设计参数
    Table  1.  Design parameters of orchard operating platform
    参数 Parameter数值 Value
    整机尺寸 Overall size 1 900 mm × 1 400 mm × 2 000 mm
    整机质量 Overall mass/kg 1 200
    最大载质量 Maximum load/kg 300
    升降高度 Lifting height/mm 0 ~ 1 150
    转弯半径 Turning radius/m 3
    行驶速度 Drving speed/(km·h−1) 0 ~ 5
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    整机结构主要包括护栏、工作台、俯仰调平机构、机架、侧倾调平机构、履带底盘、操作台、剪叉机构和动力集成(图1)。动力集成安装在机架上,由电机、电池、液压管道和液压阀组成,为平台的升降、调平和行走等动作提供动力,并通过操作台控制平台升降和行走。工作台两侧可扩展,以增加工作平台面积,方便果农采摘套袋等作业。以下对平台的升降和调平机理做详细阐述。

    图  1  果园作业平台结构示意图
    1. 护栏 Guardrail,2. 工作台 Work platform,3. 俯仰调平机构 Pitch leveling mechanism,4. 机架 Frame,5. 侧倾调平机构 Roll leveling mechanism,6. 履带底盘Tracked chassis,7. 操作台 Control panel,8. 剪叉机构Scissor mechanism,9. 动力集成 Integrated power.
    Figure  1.  Diagram of the structure of orchard operating platform

    因剪叉式升降机构具有较高的稳定性和承载能力[23-24],同时考虑到缓丘陵果园地形特点(坡度 ≤ 15°),以及矮砧密植型苹果树高一般不超过3.5 m,结合GB10000—1988《中国成年人人体尺寸标准》[25]可知平台升降高度达2 m即可满足果园作业要求,故选择单级剪叉升降机构,并在此基础上改进为折臂剪叉式俯仰调平机构(图2)。升降液压缸PQ伸长,工作台随之上升,反之工作台下降;俯仰液压缸MN伸长,俯仰臂O1DO1点旋转,工作台DE仰起一定角度θ(如图2中红色部分),反之工作台俯下一定角度−θ,达到俯仰调平目的。该调平方式没有额外增加过多机构,节省空间、简单可靠。

    图  2  升降及俯仰调平机构原理
    OO1分别为升降、俯仰调平机构坐标系原点;DE为工作台,PQ为升降液压缸,MN为俯仰液压缸;ODEH为剪叉臂,其中OBBDEBBH长度相等(mm);AC两点为升降液压缸上下两端与剪叉臂的连接点,且APEH垂直,CQ与OB垂直;OE分别为剪叉臂与机架、工作台的铰接点;DH两点为铰接滑轮,滑轮与机架、工作台的滑轨相切,B点是两剪叉臂铰接点;h为工作台升起高度(mm);G为工作台和被载物体的总重(N);α为剪叉臂与水平面夹角(°);βMO1O1B的夹角(°);φ为俯仰臂O1DO1点转动的角度(°);θ为工作台与水平面夹角,即平台俯仰角(°);F1为升降液压缸推力(N);F2为俯仰液压缸推力(N)。O is the origin of lifting coordinate system, and O1 is the origin of pitch leveling mechanism coordinate system. DE is the platform, PQ is lifting hydraulic cylinder, MN is pitch hydraulic cylinder; OD and EH are scissor arms, and the lengths of OB, BD, EB and BH are equal (mm). A is the connection point between the upper end of lifting hydraulic cylinder and scissor arm, C is connection point between the lower end of lifting hydraulic cylinder and scissor arm, and AP is perpendicular to EH, and CQ is perpendicular to OB. O is hinge point between scissor arm and frame, E is the hinge point of scissor arm and platform; D and H are hinged pulleys, the pulley is tangent to slide rail of the rack and platform, B is hinge point of two scissor arms. h is lifting height of platform (mm). G is total mass of platform and the loaded object (N). α is the angle between scissor arm and horizontal plane (°). β is the angle between MO1 and O1B (°). φ is the angle that tilt arm O1D rotates around O1 point (°). θ is platform pitch angle between platform and horizontal plane (°). F1 is the thrust of lifting hydraulic cylinder (N). F2 is thrust of pitch hydraulic cylinder (N).
    Figure  2.  Principles of lifting and pitch leveling mechanism

    根据图2建立液压缸推力、俯仰液压缸位移量和平台角度关系式,以确定优化液压缸所需推力和平台尺寸。由图2可知相关量的几何关系:

    {xPQ=lCQsinα+lBCcosαlABcosα+lAPsinαyPQ=lCQcosα+lBCsinα+lABsinα+lAPcosαlPQ=xPQ2+yPQ2h=lEHsinα (1)

    式中:xPQyPQ分别为升降液压缸PQOXOY轴上的投影长度(mm);lCQlBClABlAP分别为升降机构部分CQBCABAP的长度(mm);lPQ为升降液压缸PQ的长度(mm);lEH为剪叉臂EH的长度(mm);α为剪叉臂与水平面夹角(°)。

    根据虚位移原理[26]

    F1dlPQdα=Gdhdα (2)

    得到:

    F1=G2lEHcosαasin2α+bsin2α+ccos2α(ac)sin2α+2bcos2α (3)

    式中:F1为升降液压缸推力(N);a=(lAB+lBC)2+(lAPlCQ)2b=2(lABlCQ+lBClAP)c=(lBClAB)2+(lAP+lCQ)2

    由式(3)可知:F1不仅与lEHlPQlBClABlAP有关,还与平台升降高度α有关,并且随着α的减小,液压缸所需推力随之增大。在工作台降到最低位置时,液压缸所需推力最大。

    同理,在图2中以X1O1Y1为坐标系,根据虚位移原理可知:

    F2=GlO1Dcos(α+φ)lO1M2+lO1N2+2lO1MlO1Ncos(φβ)2lO1MlO1Nsin(βφ) (4)

    式中:F2为俯仰液压缸推力(N);lO1DlO1MlO1N分别为俯仰调平机构部分O1DO1MO1N的长度(mm);βMO1O1B的夹角(°);φ 为俯仰臂O1DO1点转动的角度(°)。

    由式(4)可知:俯仰液压缸所需推力和平台俯仰角及平台升降高度有关,平台高度越低,俯仰角越大,所需推力越大,在平台降到最低且俯仰液压缸完全伸出时所需推力最大。考虑到工作台不能与底部动力集成干涉以及对升降高度的要求,对参数值选取合适的值。详细尺寸数据见表2

    表  2  升降及俯仰调平机构尺寸
    Table  2.  Dimensions of lifting and pitch leveling structures
    参数 Parameter数值 Value
    lAB/mm 220
    lBC/mm 702
    lAP/mm 70
    lCQ/mm 97
    lEH/mm 1 722
    lO1N/mm 411
    lO1M/mm 163
    lO1D/mm 561
    β/(°) 88
    注:lABlBClAPlCQ分别为升降机构ABBCAPCQ的长度;lEH为剪叉臂EH的长度;lO1NlO1MlO1D分别为俯仰调平机构部分O1NO1MO1D的长度;βMO1O1B的夹角。Notes:lAB, lBC, lAP and lCQ are length of lifting mechanism AB, BC, AP and CQ, respectively. lEH is the length of scissor arm EH. lO1N, lO1M and lO1D are length of pitch leveling mechanism O1N, O1M and O1D, respectively. β is angle between MO1 and O1B.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    XOY坐标中:

    {xOD1=lOO1cosα+lO1D1cos(α+φ)yOD1=lOO1sinα+lO1D1sin(α+φ) (5)

    式中:xOD1yOD1分别为剪叉臂OD1OYOX轴上的投影长度(mm),lOO1lO1D1分别为剪叉臂OO1O1D1的长度(mm)。

    因为tanθ=yOD1hxOD1,可以得到:

    θ=arctan(lOO1lEH)sinα+lO1D1sin(α+φ)lOO1cosα+lO1D1cos(α+φ) (6)

    其中:

    φ=arccoslO1M2+lO1N2(lMNy)22lO1MlO1N (7)

    式中:y为俯仰液压缸活塞杆位移量(mm),lMN为俯仰液压缸MN的长度(mm),θ为工作台与水平面夹角,即平台俯仰角(°)。

    由式(6)和式(7)可知折臂剪叉俯仰调平机构可调角度与升降液压缸、俯仰液压缸的位移量有关。当平台降到最低点位置时,俯仰液压缸不能缩短,只能伸长。即平台只能进行仰调平,不能进行俯调平,否则工作台会与机架干涉。随着工作台的升起,工作台既能仰也能俯,可调角度均为10°。但工作台升到最高点时仰调平角度降至6.5°。

    在履带底盘和机架之间设计了侧倾调平机构,起到连接和调平作用,机构简图如图3。液压缸I1J1IJ做相反运动,机架O3J1JO3点旋转,工作台侧倾一定角度θ1,达到侧倾调平目的。

    图  3  侧倾调平机构原理
    I1J1IJ为侧倾液压缸;α1为侧倾液压缸I1J1与水平面的夹角(°);β1为侧倾液压缸IJ与水平面的夹角(°);θ1为平台与水平面的夹角,即平台侧倾角(°);O2为原点,II1O3为底盘上的固定点;O3J1J为机架;O3R1与侧倾液压缸I1J1垂直,O3R与侧倾液压缸IJ垂直;e为机架上方总重G1X2轴平行方向上与O2的距离,(mm);F3F4为侧倾液压缸的推力(N)。I1J1 and IJ are the roll hydraulic cylinders, α1 is angle between roll hydraulic cylinder I1J1 and the horizontal plane (°). β1 is angle between roll hydraulic cylinder IJ and horizontal plane (°). θ1 is the angle between platform and horizontal plane, i.e. the platform roll angle (°). O2 is the origin, I,I1 and O3 are the fixed points on chassis, O3J1J is frame. O3R1 is perpendicular to the roll cylinder I1J1, O3R is perpendicular to roll cylinder IJ. e is the distance between total mass G1 and O2 in the direction parallel to X2 axis. F3 and F4 are thrust of roll hydraulic cylinder (N).
    Figure  3.  Principle of roll leveling mechanism

    图3可知:

    {IO3R=β1IO3O2lO3R=lIO3cosIO3RI1O3R1=α1I1O3O2lO3R1=lI1O3cosI1O3R1F3lO3R+F4lO3R1=G1e (8)

    式中:lO3RlIO3lO3R1lI1O3分别为侧倾调平机构部分O3R、IO3O3R1I1O3的长度(mm);F3F4为侧倾液压缸的推力(N);∠IO3RIO3O3R的夹角(°);∠IO3O2IO3O3O2的夹角(°);∠I1O3R1I1O3O3R1的夹角(°);∠I1O3O2I1O3O3O2的夹角(°);G1为机架上方总重(N);eG1X2轴平行方向上与O2的距离(mm)。

    根据选用的启创液压科技公司HSG-40系列工程油缸得1.45F3 = F4,则:

    F4=G10.6elIO3cos(β1IO3O2)+lI1O3cos(α1I1O3O2) (9)

    从式(9)中可以看出G1的增加及因G1升高引起的e增加会导致液压缸推力的增加,在设计中对工作台零部件轻量化,降低重心,以减小液压缸所需推力,同时也能增加平台的侧倾稳定性。

    图3中关系可知:

    θ1=arctanlIJsinβ1lI1J1sinα1lI1J1cosα1+lI1I+lIJcosβ1 (10)

    式中:lIJlI1J1lI1I分别为IJI1J1I1I的长度(mm);α1为侧倾液压缸I1J1与水平面的夹角(°);β1为侧倾液压缸IJ与水平面的夹角(°);θ1为平台与水平面的夹角,即平台侧倾角(°)

    从式(10)中可以看出侧倾液压缸的长度和安装位置是影响平台调平角度的主要因素。结合设计要求与结构特点选取合适的尺寸,侧倾角度达 ± 8°。具体尺寸数据见表3

    表  3  侧倾调平结构尺寸
    Table  3.  Dimensions of roll leveling structures
    参数 Parameter数值 Value
    α1/(°) 28 ~ 70.5
    lIO3/mm 264
    lIJ/mm 320 ~ 390
    lI1I/mm 373
    注:α1为侧倾液压缸I1J1与水平面的夹角;lIO3为侧倾调平机构部分IO3的长度;lIJlI1I分别为IJI1I的长度。Notes: α1 is the angle between roll hydraulic cylinder I1J1 and horizontal plane. lIO3 is length of tilting leveling mechanism IO3. lIJ and lI1I are the lengths of IJ and I1I, respectively.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    升降、俯仰和侧倾3个控制回路组成整个系统,且具有相似的结构形式。因升降部分需手动控制,故只分析俯仰、侧倾控制系统。控制系统由控制器、放大器、电液比例阀、液压缸、倾角传感器等组成。

    电路部分看作时间常数很小的放大器,可以作为比例环节[27],所以放大器传递函数为

    G1(s)=I(s)Θ(s)=Ke1 (11)
    G2(s)=I(s)Θ(s)=Ke2 (12)

    式中:I为电流(A),Θ为平台角度与目标角度差值(°),Ke1Ke2分别为俯仰、侧倾部分放大器比例系数,G1(s)和G2(s)分别为俯仰、侧倾调平机构的放大器传递函数,s代表时间函数经拉普拉斯变换为复变函数(下同)。

    选用北京尚泰合力液压科技公司生产固有角频率69 rad/s的STPLS系列电液比例阀。建立电液比例阀的传递函数时,如果系统中存在固有角频率较大的动力元件选用二阶震荡环节[28-29]。所以电液比例阀的传递函数为:

    G3(s)=Xv(s)I(s)=Kvs2ωv2+2ξvωvs+1 (13)

    式中:ωv为比例阀固有角频率(rad/s),ξv 为比例阀阻尼比,Xv为比例阀芯位移(m),Kv比例阀增益。

    选用启创液压科技公司的HSG-40系列工程油缸,属于阀控非对称缸,其传递函数[30]为:

    G4(s)=Xp(s)Xv(s)=KqAps(s2ωh2+2ξhωhs+1) (14)

    式中:液压固有角频率ωh=4βeAp2Vtm(rad/s);液压阻尼比ξh=KceApβemVtm为活塞及其负载总质量(kg);Kq为流量增益系数;Ap为无杆腔活塞有效面积(m2);Kce为总流量压力系数;Vt为阀腔、液压缸和管道总容积(m3);βe 为有效体积弹性模量(Pa);Xp为液压缸活塞位移量(m)。

    根据式(6)、(7)、(10)可知俯仰、侧倾调平机构中液压缸位移量和平台角度可以看做线性关系。所以调平机构的传递函数为:

    G5(s)=θ(s)Xp(s)=Kl1 (15)
    G6(s)=θ(s)Xp(s)=Kl2 (16)

    式中:G5(s)、G6(s)分别为俯仰、侧倾调平机构的传递函数,Kl1Kl2分别为俯仰、侧倾部分液压缸位移角度系数。

    由经典控制理论[31]可知,要使系统输出稳定,幅值裕度和相位裕度须满足如下条件:

    {Kg (17)

    将确定的液压系统元件参数带入俯仰、侧倾系统开环传递函数,令开环增益K = 1,绘制其Bode图。此时,俯仰系统幅值裕度Kg = 39.3 dB,相位裕度γ = 88.9°;侧倾系统Kg = 38.1 dB,γ =88.8°。可见系统不满足稳定性要求。利用公式(18)对开环增益校正,取Kg = 10 dB,则俯仰系统K = 29.2,γ = 54.6°,侧倾系统K = 25.3,γ = 58.4°,此时系统满足稳定性要求。可反推放大器比例系数Ke1Ke2以设计电路部分。

    20\lg \! K = {K_{{\rm{g}}1}} - {K_{\rm{g}}} (18)

    式中:Kg1为原系统幅值裕度,Kg为系统期望幅值裕度。

    则俯仰系统的开环传递函数:

    \begin{aligned} & {G_f}(s) = \frac{{\theta (s)}}{{\Theta (s)}} = \\ & \frac{{29.2}}{{8.4 \! \times \! {{10}^{ - 10}}{s^5} \! + \! 9.68 \times {{10}^{ - 8}}{s^4} \! + \! 2.16 \! \times \! {{10}^{ - 4}}{s^3} \! + \! 2 \! \times \! {{10}^{ - 2}}{s^2} \! + \! s}} \end{aligned} (19)

    侧倾系统的开环传递函数:

    \begin{aligned} & {G_{\rm{c}}}(s) = \frac{{\theta (s)}}{{\Theta (s)}} =\\ & \frac{{25.3}}{{5.25 \! \times \! {{10}^{ - 9}}{s^5} \! + \! 6.17 \! \times \! {{10}^{ - 7}}{s^4} \! + \! 2.46 \! \times \! {{10}^{ - 4}}{s^3} \! + \! 2.06 \! \times \! {{10}^{ - 2}}{s^2} \! + \! s}} \end{aligned} (20)

    调平系统的控制流程是控制器根据反馈的工作台角度差值计算输出电流控制电液比例阀的开口开度,进而控制液压缸伸缩运动,使平台角度始终维持在0°附近。同时,安装在工作台上的倾角传感器把实时角度发送给控制器,形成闭环反馈控制。控制框图如图4所示。

    图  4  控制系统框图
    Figure  4.  Block diagram of control system

    采用增量式PID控制器,优点是当计算机故障时,系统仍能保持原值,平台不会发生危险情况[32]。计算公式为:

    \begin{aligned} u(k) = \; & u(k - 1) + {K_{\rm{p}}}(e(k) - e(k - 1)) + {K_{\rm{i}}}e(k) +\\ & {K_{\rm{d}}}(e(k) - 2e(k - 1) + e(k - 2)) \end{aligned} (21)

    式中:u(k)为k时刻控制器输出的电流大小,e(k)为k时刻的控制偏差;KpKiKd分别为比例、积分和微分的调节系数。

    在Simulink建立调平平台仿真模型,使用零阶保持器,采样时间0.02 s;通过试验法确定俯仰系统比例、积分和微分调节系数分别为0.65、0.04、0,侧倾系统比例、积分和微分调节系数分别为0.85、0.04、0。丘陵山地果园坡度变化平缓,因此干扰选择5°的阶跃信号模拟路面凹坑等突变;因最大工作台俯仰和侧倾调平角度分别为10°、8°,调平角速度0.07 rad/s;确定频率0.1 Hz,幅值为10和8的正弦信号模拟连续坡度变化,此时处于平台极限工作状态。仿真结果如图5图6所示。

    图  5  俯仰系统不同干扰下工作台角度变化
    Figure  5.  Changes of platform angle under different interferences of pitch system
    图  6  侧倾系统不同干扰下工作台角度变化
    Figure  6.  Platform angle changes under different disturbances of roll system

    从图5、图6中可以看出:俯仰、侧倾控制系统在阶跃干扰信号下能使工作台很快回到水平位置,调平时间分别为1.6、2.1 s,超调量均为0;俯仰、侧倾控制系统在正弦干扰信号下能使工作台始终保持在0°附近,波动范围分别在0.15°、0.19°内。仿真验证了平台调平的可行性,并且在不同干扰下调平性能较好,工作台角度变化较平稳,满足调平平台设计要求。

    为测试平台的安全性和工作台调平对倾翻坡度的影响,根据结构和参数在SolidWorks中建立调平平台三维模型,导入Adams并建立倾翻实验台(图7)。实验台以一定角速度转动,平台以纵向、斜向、横向这3种不同姿态,以0、220、440、660、880、1 100 mm不同升降高度和不同载质量情况下进行仿真。当履带所受支持力为0时,实验台倾角δ记为极限倾翻角度(°),仿真结果如图8

    图  7  不同姿态下的倾翻仿真图
    实验台倾角δ记为极限倾翻角度。Tilt angle δ of experimental platform is recorded as limit tilt angle.
    Figure  7.  Tilting simulation diagram under different postures
    图  8  不同姿态下倾翻仿真结果
    Figure  8.  Tilting simulation results under different postures

    图8中可以看出:升降高度和载质量一定时,平台在纵向、斜向和横向这3种姿态时的极限倾翻角度逐渐减小;且3种姿态下,升降高度和载质量增加后,平台极限倾翻角度都会减小。有调平时纵向、斜向和横向3姿态下最小倾翻角度相较于无调平时(26.36°、22.35°、20.27°)分别增加了2.47%、19.20%和24.77%,最大倾翻角度相较于无调平时无明显变化。但不同姿态、升降高度和载质量下,平台调平后对其极限倾翻角度的影响又有所不同。比如纵向时,有调平时极限倾翻角度相对于无调平时在分界线以上略有减小,分界线以下略有增加。这是因为剪叉折臂式调平方式会举升工作台,使平台重心沿坡面上移;当升降高度和载质量增加时(超过分界线时),重心位移量在平行坡面方向的投影占比会大于其在垂直坡面方向的占比,故有利于提高平台纵向上的抗倾翻能力。而在斜向和横向姿态时,有调平时极限倾翻角度较无调平时有所增加;当升降高度和载质量两个因素中的一个因素确定时,平台极限倾翻角度增量均随另一因素增加而增大。因为斜向和横向姿态调平时,均需要侧倾调平机构参与其中,使得平台重心在水平面上的投影会靠近上坡方向移动,且平台纵向尺寸大、横向小,重心移动量在横向上的占比大于纵向上占比,从而提升了平台的抗侧倾能力。

    总体来说,无调平时最大和最小极限倾翻角度分别为49.85°和20.27°;有调平时最大极限倾翻角度为48.78°,最小为25.29°。整体来讲,最大极限倾翻角度(纵向、升降高度0 mm、载质量0 kg时)降低了2.15%,最小极限倾翻角度(当横向、升降高度1 100 mm、载质量300 kg时)增加了24.77%,平台安全性明显提高。

    (1)根据丘陵山地果园机械化发展现状设计了一款基于剪叉折臂式的自动调平平台,结构简单可靠;通过公式计算结合设计要求验证调平可行性,确定了平台各个部分的尺寸参数、液压缸位移量和平台角度的关系,计算出液压缸所需推力,建立了三维模型。对控制系统数学建模,在Simulink中采用增量式PID控制器对控制系统进行仿真,结果表明此平台有较好的抗阶跃和正弦干扰信号的能力,在极限工作状态下能始终保持在0°附近。

    (2)使用Adams对在不同状态、不同举升高度和不同载质量情况下的平台极限倾翻坡度进行仿真。在仿真条件下,果园高位作业平台在调平状态下极限倾翻坡度最小值为25.29°,相较于无调平时增加了24.77%。这说明本文提出的调平机构可有效提高平台的抗倾翻能力。设计的高位调平平台能够满足丘陵山区果园的使用需求。

  • 图  1   不同林分改造模式的树种多样性

    不同小写字母表示不同林分类型之间差异显著(P < 0.05),下同。

    Figure  1.   Tree species diversity of different stand transformation modes

    图  2   不同林分改造模式下林分平均胸径和平均树高

    Figure  2.   Average DBH and average tree height under different stand transformation modes

    图  3   不同改造模式下的林分胸径和树高结构

    Figure  3.   Stand DBH and tree height structure under different transformation modes

    图  4   不同林分改造模式下的林分蓄积量

    Figure  4.   Stand volume under different stand transformation modes

    图  5   不同林分改造模式下的林分结构参数

    Figure  5.   Stand structure parameters under different transformation modes

    图  6   不同改造模式下的林分结构综合评价单位圆

    ω为林分结构综合评价值。

    Figure  6.   Comprehensive evaluation unit circle of stand structure under different transformation modes

    图  7   林分结构与阔叶树占比及树种多样性指数的线性回归分析

    Figure  7.   Linear regression analysis of stand structure with broadleaved tree proportion and tree species diversity index

    表  1   不同改造林分样地概况

    Table  1   Overview of sample plots in different transformation stands

    林分改造模式 经纬度 间伐时间 间伐强度/% 补植树种 林龄/a 坡向 坡度/(°)
    轻度间伐无补植(LTNP) 119°29′20″E,29°33′30″N 2005 0 ~ 30 55 东南 40
    中度间伐无补植(MTNP) 119°08′09″E,29°25′34″N 2005 30 ~ 60 60 35
    重度间伐无补植(HTNP) 119°08′08″E,29°25′33″N 2007 > 60 50 东南 40
    中度间伐补阔(MTP) 119°31′14″E,29°33′35″N 2005 30 ~ 60 浙江楠 Phoebe chekiangensis
    浙江樟 Cinnamomum chekiangense
    60 35
    重度间伐补阔(HTP) 119°13′18″E,29°20′18″N 2007 60 ~ 80 乌桕 Triadica sebifera
    山樱花 Prunus serrulata
    50 40
    皆伐补阔(CCP) 119°08′10″E,29°25′43″N 2006 > 80 紫楠 Phoebe sheareri 50 东南 35
    下载: 导出CSV

    表  2   林分结构综合评价指标及赋值情况

    Table  2   Comprehensive evaluation index and assignment of stand structure

    指标 评价标准 赋值 解释
    A1胸径分布 [1.2,1.7] 1 以林分内相邻径级株数的比值(q)进行量化,天然异龄林分的典型胸径分布为合理状态(q ∈ [1.2,1.7]),同龄林为单峰分布,不完整异龄林为多峰分布
    多峰分布 0.5
    单峰分布 0
    A2树种组成 ≥ 3 1 依据树种与林分的断面积比值计算(十分法),统计大于1成的树种数, ≥ 3表示多优势树种混交林, 2表示混交林,1表述纯林
    2 0.5
    1 0
    A3树种多样性 正向指标 [0,1] 采用Simpson多样性指数表示
    A4林分蓄积量 正向指标 [0,1] 反映林分生产力的大小
    A5角尺度 < 0.4 0 描述林木个体在水平分布格局上的均匀性,< 0.4为均匀分布,[0.4, 0.5]为随机分布, > 0.5为聚集分布
    [0.4,0.5] 1
    > 0.5 0.5
    A6混交度 正向指标 [0,1] 描述树种的空间隔离程度
    A7开敞度 正向指标 [0,1] 反映目标树受相邻木遮蔽程度
    A8林层指数 正向指标 [0,1] 反映林层在垂直方向上的复杂性和多样性
    A9大小比数 逆向指标 [0,1] 反映林木分化程度大小和个体竞争态势
    A10竞争指数 逆向指标 [0,1] 反映林木所承受的竞争压
    下载: 导出CSV

    表  3   林分结构评价等级

    Table  3   Evaluation grade of stand structure

    ω 评价等级
    ≥ 0.70 良好
    [0.55 ~ 0.70) 较好
    [0.30 ~ 0.55) 中等
    [0.20 ~ 0.30) 较差
    < 0.20 极差
    注:ω为林分结构综合评价值。
    下载: 导出CSV

    表  4   不同林分改造模式下主要树种的重要值

    Table  4   Important values of main tree species under different stand transformation modes

    林分改造模式 更新层物种 重要值/% 重要值累计/%
    LTNP 马尾松 Pinus massoniana 92.24 96.91
    檵木 Loropetalum chinense 2.86
    槲栎 Quercus aliena 1.81
    MTNP 马尾松 Pinus massoniana 58.90 84.47
    杉木 Cunninghamia lanceolata 21.41
    浙江楠 Phoebe chekiangensis 4.16
    HTNP 马尾松 Pinus massoniana 46.21 81.13
    杉木 Cunninghamia lanceolata 27.91
    木荷 Schima superba 7.01
    MTP 马尾松 Pinus massoniana 68.97 85.71
    浙江樟 Cinnamomum chekiangense 9.66
    浙江楠 Phoebe chekiangensis 7.08
    HTP 马尾松 Pinus massoniana 35.45 71.25
    乌桕 Triadica sebifera 21.23
    山樱花 Prunus serrulata 14.57
    CCP 杉木 Cunninghamia lanceolata 58.80 98.46
    紫楠 Phoebe sheareri 37.27
    钓樟 Cinnamomum camphora 2.39
    注:表中列出每个林分改造类型中重要值排名前3的物种。
    下载: 导出CSV
  • [1] 赖国桢, 汪雁楠, 黄宝祥, 等. 林分空间结构优化栅格间伐模型[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2021, 45(3): 199−205.

    Lai G Z, Wang Y N, Huang B X, et al. A grid thinning model based on forest spatial structure optimization[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Science Edition), 2021, 45(3): 199−205.

    [2]

    Katharina W, Christian A, Dominik S, et al. Short-term dynamics of structural complexity in differently managed and unmanaged European beech forests[J/OL]. Trees, Forests and People, 2022, 8: 100231[2022−02−26]. https://doi.org/10.1016/j.tfp.2022.100231.

    [3]

    Dubravac T, Barčić D, Rosavec R, et al. The dynamics of stand structure development and batural regeneration of common beech (Fagus sylvatica L.) in Plitvice Lakes National Park[J]. Forests, 2024, 15(2): 357−375.

    [4] 简尊吉, 倪妍妍, 徐瑾, 等. 中国马尾松林土壤肥力特征[J]. 生态学报, 2021, 41(13): 5279−5288.

    Jian Z J, Ni Y Y, Xu J, et al. Soil fertility in the Pinus massoniana forests of China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(13): 5279−5288.

    [5] 孟祥江, 何邦亮, 马正锐, 等. 我国马尾松林经营现状及近自然育林探索[J]. 世界林业研究, 2018, 31(3): 63−67.

    Meng X J, He B L, Ma Z R, et al. Current situation of Masson pine forest management and its practice of close-to-nature silviculture in China[J]. World Forestry Research, 2018, 31(3): 63−67.

    [6] 刘世荣, 杨予静, 王晖. 中国人工林经营发展战略与对策: 从追求木材产量的单一目标经营转向提升生态系统服务质量和效益的多目标经营[J]. 生态学报, 2018, 38(1): 1−10. doi: 10.1016/j.chnaes.2017.02.003

    Liu S R, Yang Y J, Wang H. Development strategy and management countermeasures of planted forests in China: transforming from timber-centered single objective management towards multi-purpose management for enhancing quality and benefits of ecosystem services[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 38(1): 1−10. doi: 10.1016/j.chnaes.2017.02.003

    [7]

    Hassan T F, Awais S, Xiaohong W, et al. Perspectives of plantation forests in the sustainable forest development of China[J]. iForest-Biogeosciences and Forestry, 2021, 14: 166−174.

    [8] 李萌, 陈永康, 徐浩成, 等. 不同间伐强度对南亚热带杉木人工林林下植物功能群的影响[J]. 生态学报, 2020, 40(14): 4985−4993.

    Li M, Chen Y K, Xu H C, et al. Effects of different thinning intensities on undergrowth plant functional groups in subtropical Cunninghamia lanceolata plantations[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(14): 4985−4993.

    [9] 李学勤. 抚育间伐对马尾松木荷混交林生长和土壤理化性质的影响[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2023.

    Li X Q. The impacts of tending and thinning on the growth and soil physiochemical properties of the mixed forests of Pinus massoniana and scheme superba[D]. Changsha: Central South University of Forestry & Technology, 2023.

    [10]

    Thom D, Taylor A R, Seidl R, et al. Forest structure, not climate, is the primary driver of functional diversity in northeastern North America[J/OL]. Science of the Total Environment, 2021, 762: 143070[2020−10−17]. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.143070.

    [11]

    Wang Z C, Li Y X, Wang G Y, et al. Drivers of spatial structure in thinned forests[J/OL]. Forest Ecosystems, 2024, 11: 100182[2024−03−16]. https://doi.org/10.1016/j.fecs.2024.100182.

    [12]

    Chai Z Z, Tan W. Impacts of close-to-nature management on the stand states of Masson pine forests[J]. Ecosystem Health and Sustainability, 2020, 6(1): 45−54.

    [13] 王志鸣, 郭秋菊, 艾训儒, 等. 恩施州不同海拔马尾松天然次生林林分结构特征研究[J]. 西南林业大学学报, 2019, 39(1): 114−122.

    Wang Z M, Guo Q J, Ai X R, et al. Structure characteristics of Pinus massoniana natural secondary forestat different altitude of Enshi[J]. Journal of Southwest Forestry University (Natural Sciences), 2019, 39(1): 114−122.

    [14] 向钦, 郭秋菊, 艾训儒, 等. 林分空间结构与物种多样性随空间尺度变化的规律研究[J]. 林业科学研究, 2022, 35(3): 151−160.

    Xiang Q, Guo Q J, Ai X R, et al. Variations on stand spatial structure and species diversity in different spatial scales[J]. Forest Research, 2022, 35(3): 151−160.

    [15] 薛卫星, 郭秋菊, 艾训儒, 等. 鄂西南天然林主要乔木树种物种组成及林分空间结构动态变化研究[J]. 西北植物学报, 2021, 41(6): 1051−1061.

    Xue W X, Guo Q J, Ai X R, et al. Study on the dynamic changes of main tree species composition and stand spatial structure of natural forest in Southwest Hubei[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2021, 41(6): 1051−1061.

    [16] 余裕龙, 沈素君, 许惠春, 等. 建德市毛竹林土壤养分本底调查与分析[J]. 绿色科技, 2021, 23(17): 173−175, 179.

    Yu Y L, Shen S J, Xu H C, et al. Investigation and analysis of soil nutrient background of Moso bamboo forest in Jiande City[J]. Journal of Green Science and Technology, 2021, 23(17): 173−175, 179.

    [17] 张晔华, 傅伟, 林华, 等. 建德市森林风景资源调查与评价[J]. 绿色科技, 2023, 25(5): 182−188.

    Zhang Y H, Fu W, Lin H, et al. Investigation and evaluation of forest landscape resources in Jiande City[J]. Journal of Green Science and Technology, 2023, 25(5): 182−188.

    [18] 吴载璋. 马尾松林冠下套种阔叶树对林下植被的影响[J]. 森林与环境学报, 2019, 39(4): 393−397.

    Wu Z Z. Spatial and temporal undergrowth patterns after interplanting broad-leaved trees under a Pinus massoniana canopy[J]. Journal of Forest and Environment, 2019, 39(4): 393−397.

    [19] 谢阳生, 孟京辉, 曾冀, 等. 马尾松人工纯林近自然化改造效果分析[J]. 林业科学研究, 2023, 36(2): 31−38.

    Xie Y S, Meng J H, Zeng J, et al. Analysis on the effect of close-to-nature transformation of Pinus massoniana artificial pure forest[J]. Forest Research, 2023, 36(2): 31−38.

    [20] 张亚昊, 佃袁勇, 黄光体, 等. 不同演替阶段马尾松林林分空间结构对物种多样性的影响[J]. 生态学杂志, 2021, 40(8): 2357−2365.

    Zhang Y H, Dian Y Y, Huang G T, et al. Effects of spatial structure on species diversity in Pinus massoniana plantation of different succession stages[J]. Chinese Journal of Ecology, 2021, 40(8): 2357−2365.

    [21] 吴敏娟, 尤誉杰, 张晓红, 等. 不同干扰模式对受害马尾松人工纯林林分结构的影响[J]. 应用生态学报, 2019, 30(1): 58−66.

    Wu M J, You Y J, Zhang X H, et al. Effects of different disturbance patterns on stand structure of infected pure Pinus massoniana plantation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2019, 30(1): 58−66.

    [22] 王懿祥, 张守攻, 陆元昌, 等. 干扰树间伐对马尾松人工林目标树生长的初期效应[J]. 林业科学, 2014, 50(10): 67−73.

    Wang Y X, Zhang S G, Lu Y C, et al. Initial effects of crop trees growth after crop tree release on Pinus massoniana plantation[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2014, 50(10): 67−73.

    [23] 吴建强, 王懿祥, 杨一, 等. 干扰树间伐对杉木人工林林分生长和林分结构的影响[J]. 应用生态学报, 2015, 26(2): 340−348.

    Wu J Q, Wang Y X, Yang Y, et al. Effects of crop tree release on stand growth and stand structure of Cunninghamia lanceolata plantation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(2): 340−348.

    [24]

    Li Y F, Hui G Y, Zhao Z H, et al. Spatial structural characteristics of three hardwood species in Korean pine broad-leaved forest: validating the bivariate distribution of structural parameters from the point of tree population [J]. Forest Ecology and Management, 2014, 314: 17−25.

    [25] 魏红洋, 张一帆, 董灵波, 等. 帽儿山主要林分类型空间结构状态综合评价[J]. 中南林业科技大学学报, 2021, 41(10): 131−139.

    Wei H Y, Zhang Y F, Dong L B, et al. Comprehensive evaluation of spatial structure state for the main forest types in Maoershan Mountain[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2021, 41(10): 131−139.

    [26] 惠刚盈, 张弓乔, 赵中华, 等. 天然混交林最优林分状态的π值法则[J]. 林业科学, 2016, 52(5): 1−8.

    Hui G Y, Zhang G Q, Zhao Z H, et al. A new rule of π value of natural mixed forest optimal stand state[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2016, 52(5): 1−8.

    [27] 姜雨, 白宇, 吕宝磊, 等. 不同间伐强度对华北落叶松人工林天然更新的影响[J]. 西北林学院学报, 2024, 39(4): 39−45, 260. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2024.04.05

    Jiang Y, Bai Y, Lü B L, et al. Effects of different thinning intensities on the natural regeneration of Larix principis-rupprechtii plantations[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2024, 39(4): 39−45, 260. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2024.04.05

    [28]

    Connell J H. Diversity in tropical rain forests and coral reefs: high diversity of trees and corals is maintained only in a nonequilibrium state[J]. Science, 1978, 199: 1302−1310. doi: 10.1126/science.199.4335.1302

    [29] 张雅娴, 樊江文, 李愈哲, 等. 短期围栏封育后再利用对草地植物群落的影响[J]. 生态学报, 2023, 43(8): 3295−3306.

    Zhang Y X, Fan J W, Li Y Z, et al. Effects of grassland reuse after short-term grazing exclusion on plant community[J]. Acta Ecologica Sinica, 2023, 43(8): 3295−3306.

    [30] 张华锋, 陈思宇, 刘刚, 等. 松材线虫病疫木卫生伐对马尾松纯林林分结构的影响[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(4): 745−751.

    Zhang H F, Chen S Y, Liu G, et al. Effects of sanitation cutting pine wilt diseased trees on the stand structure of pure Pinus massoniana plantation[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2020, 37(4): 745−751.

    [31]

    Hui G, Zhang G, Zhao Z, et al. Methods of forest structure research: a review[J]. Current Forestry Reports, 2019, 5: 142−154. doi: 10.1007/s40725-019-00090-7

    [32]

    Liu N, Wang D, Guo Q. Exploring the influence of large trees on temperate forest spatial structure from the angle of mingling[J/OL]. Forest Ecology and Management, 2021, 492: 119220[2021−04−17]. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2021.119220.

    [33]

    Boivin-Dompierre S, Achim A, Pothier D. Functional response of coniferous trees and stands to commercial thinning in eastern Canada[J]. Forest Ecology and Management, 2017, 384: 6−16. doi: 10.1016/j.foreco.2016.10.024

    [34] 王宇, 易艳灵, 刘海, 等. 两种采伐方式对马尾松人工林林分空间结构的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2023, 47(5): 138−146.

    Wang Y, Yi Y L, Liu H, et al. Initial impacts of two thinning methods on the spatial structure of Pinus massoniana plantations[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2023, 47(5): 138−146.

    [35] 吴蒙蒙, 王立海, 侯红亚, 等. 采伐强度对阔叶红松林空间结构的影响[J]. 东北林业大学学报, 2013, 41(9): 6−9.

    Wu M M, Wang L H, Hou H Y, et al. Influence of cutting intensities on spatial structure of broadleaved Korean pine forest[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2013, 41(9): 6−9.

    [36] 吴初平, 张骏, 沈爱华, 等. 千岛湖次生林不同演替阶段林分空间结构研究[J]. 植物研究, 2015, 35(1): 16−21.

    Wu C P, Zhang J, Shen A H, et al. Stand spatial structure at different successional stages of secondary forest in Qiandao Lake region[J]. Bulletin of Botanical Research, 2015, 35(1): 16−21.

    [37] 张晓红, 张会儒. 蒙古栎次生林垂直结构特征对目标树经营的响应[J]. 北京林业大学学报, 2019, 4(5): 56−65.

    Zhang X H, Zhang H R. Response of vertical structure characteristics of natural secondary Quercus mongolica forest to crop tree release[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2019, 4(5): 56−65.

    [38] 刘雪强. 基于林分结构优化的栓皮栎人工林模拟抚育采伐效果评价[D]. 郑州: 河南农业大学, 2021.

    Liu X Q. Evaluation of simulated tending and felling effect of Quercus variabilis plantation based on stand structure optimization[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2021.

    [39] 曹雨婷, 叶生晶, 张超, 等. 大同山杉木人工林林分空间结构与种内竞争关系[J]. 东北林业大学学报, 2024, 52(5): 8−12, 18.

    Cao Y T, Ye S J, Zhang C, et al. Spatial structure of forest stand and intra-specific competition in the Cunninghamia lanceolata plantation in Datong Mountain[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2024, 52(5): 8−12, 18.

    [40]

    Hui G Y, Wang Y, Zhang G Q, et al. A novel approach for assessing the neighborhood competition in two different aged forests[J]. Forest Ecology and Management, 2018, 422: 49−58. doi: 10.1016/j.foreco.2018.03.045

    [41] 姜廷山, 王鹤智, 董灵波, 等. 不同抚育强度对兴安落叶松林空间结构的影响[J]. 东北林业大学学报, 2018, 46(12): 9−14.

    Jiang T S, Wang H Z, Dong L B, et al. Effects of different intermediate cutting intensities on the spatial structure of Larix gmelinii forest[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2018, 46(12): 9−14.

    [42] 李建, 彭鹏, 何怀江, 等. 采伐对吉林蛟河针阔混交林空间结构的影响[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(9): 48−57.

    Li J, Peng P, He H J, et al. Effects of thinning intensity on spatial structure of multi-species temperate forest at Jiaohe in Jilin Province, northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(9): 48−57.

    [43] 王晓荣, 胡文杰, 雷蕾, 等. 不同营林措施对马尾松林物种组成及空间结构的短期影响[J]. 西南林业大学学报(自然科学), 2019, 39(1): 9−19.

    Wang X R, Hu W J, Lei L, et al. Short-term effects of different forest management practices and spatial structure of Pinus massoniana stand[J]. Journal of Southwest Forestry University (Natural Sciences), 2019, 39(1): 9−19.

    [44]

    Pichon B, Gounand I, Donnet S, et al. The interplay of facilitation and competition drives the emergence of multistability in dryland plant communities[J/OL]. Ecology, 2024, 105(8): e4369[2024−07−02]. https://doi.org/10.1002/ecy.4369.

  • 期刊类型引用(11)

    1. 杨涛,孙付春,黄波,吴柏强,冉光泽. 果园作业平台关键技术研究进展. 中国农机化学报. 2024(01): 152-159 . 百度学术
    2. 汪若尘,蒋亦勇,丁仁凯,孙泽宇,徐可. 基于BP神经网络PID的机电式作业机全向调平控制. 农业工程学报. 2024(23): 52-62 . 百度学术
    3. 姜欢龙,严重勇,李青涛,梁丽,李佳阳,谭芸颖. 自走式农业机械静态稳定性研究现状及展望. 西华大学学报(自然科学版). 2023(01): 32-41 . 百度学术
    4. 聂昭成,罗红品,刘威,李光林. 丘陵山地作物信息采集全向自平衡装置的设计与试验. 西南大学学报(自然科学版). 2023(10): 129-138 . 百度学术
    5. 蒋俞,孙泽宇,汪若尘,夏长高,叶青,郭逸凡. 丘陵山区履带式作业机全向调平系统设计与性能试验. 农业工程学报. 2023(18): 64-73 . 百度学术
    6. 孙泽宇,夏长高,蒋俞,郭逸凡,汪若尘. 基于QBP-PID的履带式作业机全向调平控制研究. 农业机械学报. 2023(12): 397-406 . 百度学术
    7. 姜彪,付友,郭靖,张海林,马新华. 煤矿抢险移动式自动调平搭载平台控制系统. 煤矿机械. 2022(04): 181-185 . 百度学术
    8. 张翠英,仪垂良,刘学峰,任冬梅,张成保. 基于CAN总线的悬浮式转向驱动桥电气控制系统设计. 农业装备与车辆工程. 2021(05): 1-5 . 百度学术
    9. 缪友谊,陈小兵,朱继平,袁栋,陈伟,丁艳. 果园作业平台研究进展分析. 中国农机化学报. 2021(06): 41-49 . 百度学术
    10. 李林林,邓干然,林卫国,崔振德,何冯光,李国杰. 农业机械自动调平技术发展现状与趋势. 现代农业装备. 2021(05): 2-7+35 . 百度学术
    11. 吕昊暾,胡召田,于泳超,康峰,郑永军. 果园高位作业平台自动调平前馈PID控制方法. 农业工程学报. 2021(18): 20-28 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(7)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  196
  • HTML全文浏览量:  24
  • PDF下载量:  67
  • 被引次数: 16
出版历程
  • 收稿日期:  2024-08-29
  • 修回日期:  2024-11-20
  • 网络出版日期:  2024-12-22
  • 刊出日期:  2025-01-24

目录

/

返回文章
返回