Resource distribution and ecological characteristics of Fraxinus mandshurica in central-eastern forest region of Jilin Province, northeastern China
-
摘要: 研究基于水曲柳在我国温带阔叶混交林区的生态地位、经济价值和资源几近枯竭的不争事实，以吉林省中东部森林分布区为对象，旨在通过水曲柳在不同群落中的数量特征、区域差异和生态特征分析等，为该物种的保育及可持续经营等提供科学依据。研究采用标准地法，均匀设置并调查了面积为30 m×30 m的样地509块，通过对不同森林群落和市/区尺度的水曲柳种群(D1.3≥5 cm)蓄积、密度和幼树更新的分别统计、比对，获得其资源分异特征，同时分析了水曲柳资源状况与经度、纬度、海拔和水热条件的关系。结果表明：除少数以水曲柳为优势的纯林和阔叶混交林外，水曲柳种群数量在红松针阔混交林、云冷杉针阔混交林和优势种不明显的阔叶混交林中相对较高；而在人工林、白桦林、杨树林和蒙古栎林等群落则较低。不同森林群落的水曲柳幼树整体呈进展型，但幼树密度与水曲柳种群数量的关系并不显著，整体表现在水曲柳种群数量较低的人工林类型组中相对较高，在种源充足的水曲柳林和以水曲柳为优势的阔叶混交林中相对较低。利用Acrgis软件绘制了吉林省中东部林区水曲柳的市/区分布图，通过聚类分析得出和龙市、桦甸市、通化县、靖宇县、抚松县和安图县为水曲柳的现存丰富区，敦化市、舒兰市、丰满区和蛟河市为水曲柳的潜在分布区；其余25个市/区为水曲柳的资源匮乏区。水曲柳种群蓄积和蓄积比随经度、海拔的增加均呈明显的单峰型变化，但随纬度的变化规律不明显。相关分析结果表明：水曲柳种群数量的空间分布受降水因子的影响小，但与温差变化和冬季低温显著相关。Abstract: Based on the ecological status, economic value and the resource loss of Fraxinus mandshurica in the temperate broadleaf mixed forest, the resource of F. mandshurica was investigated in the central-eastern forest region of Jilin Province, northeastern China. The quantity, distribution and ecological characteristics of F. mandshurica in the boreal forest were analyzed, with the purpose of providing scientific basis for species conservation and the sustainable forest management. The resource distribution of F. mandshurica (D1.3≥5 cm) was explored by analyzing the volume, density and sapling regeneration of F. mandshurica population in different communities (509 plots of 30 m×30 m), meanwhile the relationships between the resource distribution and environmental factors (longitude, attitude, altitude, temperature and precipitation) were measured by the Pearson correlation analysis. The results showed that: the quantity of F. mandshurica was relatively higher in the Korean pine and broadleaved mixed forest, spruce-fir mixed forest and broadleaved mixed forest without the dominant species, whereas it was relatively lower in plantation, birch forest, poplar forest and Mongolian oak forest. The sapling regeneration of F. mandshurica represented for an expanded population, but the density of sapling regeneration was not related with the quantity of F. mandshurica, such as it was relatively higher in plantation group, while lower in pure forest and broadleaved mixed forest dominated by F. mandshurica. The resource distribution map of F. mandshurica in central-eastern Jilin Province was drawn by Arcgis software. The cluster analysis showed that there were abundant areas of the F. mandshurica in Helong City, Huadian City, Tonghua County, Jinyu County, Fusong County and Antu County; the potential distribution areas were Dunhua City, Shulan City, Fengman District and Jiaohe City; and the other 25 cities/districts were the rare resource areas. With the increase of longitude and elevation, the volume and the volume ratio of F. mandshurica population appeared a hump pattern, whereas there was not a significant relation with latitude. The correlation analysis showed that the spatial distribution of F. mandshurica population was not related with the precipitation, but was significantly related with the range of temperature and minimum temperature of winter.
-
Keywords:
- Fraxinus mandshurica /
- resource status /
- community type /
- population number /
- sapling renew
-
噪声会增加劳动者的生理和心理负荷，引起工作能力下降，甚至能够导致职业听力损失和心率变异[1-3]。2012年我国实施的GBZ/T229.4—2012《工作场所职业病危害作业分级第4部分：噪声》[4]规定了噪声危害级别，目的是保护劳动者不受过度噪声的干扰或伤害。园林工人用来割除杂草、藤蔓的割灌机在作业时会产生较大的噪声。叶仲基等[5]对台湾割灌作业中使用打草绳和2齿刀片产生的噪声进行了数据调查；莫秋云等[6-7]基于人体脑波和心率变异对噪声综合评价方法进行了研究；Hinchcliffe[8]研究了噪声对听力、心率以及疲劳的影响；GB/T 5390—2013规定了以内燃机为动力的便携式手持操作林业和园林机械A计权声功率级和耳旁噪声的测定方法[9]。但是，园林工人在实际操作割灌机时，会根据不同的现场地形和切割对象变化来选择适当的刀具进行作业，由于机器老化、地形差异、切割刀具和对象的变化，割灌机作业产生的噪声与企业检测结果会有明显差异。在园林作业现场，对园林工人每个工作日操作割灌机作业的噪声暴露剂量和噪声频谱进行实际调查和记录，分析噪声对园林工人脑电波的影响，对于提高园林工人的职业安全，减少职业病的发生和提升割灌机具的设计生产水平具有现实意义。
1. 材料与方法
1.1 割灌作业现场噪声检测实验
1.1.1 实验对象和设备
选取18名年龄在40~50岁的男性园林工人, 平均身高174 cm，平均体重65.2 kg，受试者均能够熟练操作割灌机，身体健康无疾病，实验前一天无反常情绪影响，休息充分。
背负式割灌机选用国内使用率较高的BG140型四冲程背负式割灌机，净质量9.5 kg，排量37.7 mL，工作杆长度1 330 mm；侧挂式割灌机选用国内使用率较高的CG140型四冲程侧挂式割灌机，排量37.7 mL，净质量8.5 kg，工作杆长度1 330 mm，燃油为93#汽油，刀具选用圆形尼龙打草绳(直径2.4 mm、长度150 mm)、2齿锰钢菱形刀片(长305 mm、宽90 mm、厚2 mm)、4齿锰钢刀片(直径255 mm、厚2 mm)、40齿锰钢刀片(直径255 mm、厚2 mm)。割灌机均已正常使用1年以上，非出厂新机。噪声声级计选用台湾泰仕牌TES-1355型噪音计声级计。音频分析仪选用恒升HS5671A型噪声频谱分析仪，符合IEC1260和GB/T3241—1998对倍频程滤波器和1/3倍频程滤波器的要求。
1.1.2 实验方法
在园林作业现场，采用对园林工人实际测量的方式进行实验检测，并进行噪声采集。实验于2015年6月在哈尔滨某生态公园进行，分为噪声声级检测和噪声频谱检测两部分，并按照割灌机种类、刀具型号进行分类。根据调查，园林工人在作业中针对现场地形和切割对象的变化，常用刀具的对应情况如表 1所示。
表 1 园林工人常用刀具与作业环境对照Table 1. Comparison of common tools and operating environment for garden workers打草绳
Trimmer line2齿刀片
Two-tooth cutting tool4齿刀片
Four-tooth cutting tool40齿刀片
Forty-tooth cutting tool地形
Terrain切割对象
Cutting object地形
Terrain切割对象
Cutting object地形
Terrain切割对象
Cutting object地形
Terrain切割对象
Cutting object背负式割灌机
Knapsack brush cutter起伏地面
Undulating ground高度≤300 mm低软嫩草
Low soft tender grass with height≤300 mm起伏地面
Undulating ground高度≤300 mm
多种类杂草Variety of weeds with height≤300 mm起伏地面
Undulating ground高度≥300 mm多种类高韧杂草
Variety of high tough weeds with height≥300 mm起伏地面
Undulating ground直径15~50 mm较坚硬灌木
Harder shrub with ϕ15-50 mm侧挂式割灌机
Shoulder-hanging brush cutter平整草坪
Smooth lawn高度≤300 mm低软嫩草
Low soft tender grass with height≤300 mm平整地面
Flat ground高度≤300 mm多种类杂草
Variety of weeds with height≤300 mm平整地面
Flat ground高度≥300 mm多种类高韧杂草
Variety of high tough weeds with height≥300 mm平整地面
Flat ground直径15~50 mm较坚硬灌木
Harder shrub with ϕ15-50 mm1) 噪声声级检测。将噪声声级计固定于割灌机作业人员腰间，再将麦克风固定于人员颈后(侧挂式割灌机为右侧)衣领处。门槛声压位准采用80 dB。噪声声级检测实验的目的是测量作业者整个工作日的耳旁噪声暴露声级和暴露剂量。在实验过程中，对作业时间、地点、检测时间、割灌机型式、割灌机型号、刀具型式、环境温湿度、草的长度、背景噪声、噪声声级计型号等项目内容进行记录，检测完毕后，对声级计检测的噪声剂量与8小时加权平均分贝数值进行记录。
2) 噪声频谱检测。根据GB10000—1988中国成年人人体尺寸国家标准[10]，人耳距离地面高度约为1 500 mm，将音频分析仪固定于距离地面1 500 mm的支架上，实验测量时间为5 min，分析频率范围在100~6 000 hz，采用1/3倍频。噪声频谱检测实验的目的是调查割灌机作业时噪声的主要集中频率与频率的分布。对割灌机怠速空转(1 500~2 000 r/min)、低速作业(2 000~4 000 r/min)和高速作业(4 000~6 500 r/min)的噪声频谱分别进行检测记录，然后对结果进行对比分析。
1.2 人体脑电测试
1.2.1 实验对象和设备
选取18名年龄在40~50岁的男性园林工人, 平均身高174 cm，平均体重65.2 kg，受试者均能够熟练操作割灌机，身体健康无疾病，实验前一天无反常情绪影响，休息充分。。
脑电测试仪采用荷兰ANT Neuro公司生产的64通道无线脑电肌电系统(Ultra-Mobile EEG & EMG Recording Platform)。噪声声级计、音频分析仪同上文。
1.2.2 实验方法
脑电信号与人的精神状态有密切联系，且准确度高、客观性强，在疲劳检测领域有广泛应用。Berger把脑波分成α波、β波、θ波、δ波[11]，在β波时人的注意力集中或精神紧张，脑电中的α波受到抑制或消失，部分人可出现θ波，而在精神放松时α波明显增强，但精神放松到一定阶段而出现倦意时，α波则渐渐解体，同时θ波活动增强。近年，国外研究资料[12-13]也表明：脑电θ波的变化与人的心理活动和情感变化密切相关。随着睡眠的加深，α波随之逐步消失，而且逐步被高振幅的慢波所代替，此时，在脑电图中以θ波或δ波为主。如果人处于昏迷状态时，脑电图将全部出现δ波。
本研究选取人体脑电作为噪声对人体生理及心理负荷影响的评价指标。将1.1割灌作业现场噪声检测实验中采集的噪声录音文件进行回放，为了充分考虑实际噪声和单频噪声对人体影响, 以便于对不同单频噪声的对比分析, 选择了两类噪声进行实验：1)现场噪声，工人使用割灌机不同刀具在低速和高速作业切割时的噪声，取平均值90 dB；2)不同频率下的单频噪声，频率与声级如表 2所示。实验时间为5 min，为了保证实验的可对比性，将实验时间分为初始安静阶段(60 s)、噪声暴露阶段1(90 s)、噪声暴露阶段2(90 s)和噪声消除阶段(60 s)，之后根据脑电的频谱变化更准确地分析噪声对疲劳程度的影响。实验地点为东北林业大学人机工程实验室。实验系统框图如图 1所示。实验对象保持坐姿，对头皮酒精消毒后，涂抹脑电传导胶，佩戴脑电帽，如图 2所示。闭目，与噪声源距离0.2 m，开始实验，实验过程中实验对象只受有无噪声变化的影响，其他环境因素不变。
表 2 不同频率下的单频噪声对照Table 2. Single frequency noise control at different frequencies频率
Frequency/Hz800 1 200 2 000 3 150 4 000 声级Noise level/dB 80 80 80 80 80 85 85 85 85 85 90 90 90 90 90 2. 结果与分析
2.1 噪声声级
对18名实验对象进行5个工作日的噪声监测调查，以每人每工作日的测量数据为一组，共计90组数据，其中背负式割灌机数据51组，侧挂式割灌机数据39组。对每组数据进行统计计算，结果如表 3所示。
表 3 割灌机噪声检测实验结果Table 3. Experimental results of noise level detection in brush cutters打草绳
Trimmer line2齿刀片
Two-tooth cutting tool4齿刀片
Four-tooth cutting tool40齿刀片
Forty-tooth cutting tool噪声剂量
Noise dose/%8小时加权平均分贝
8-hour time-weighted average decibel/dB噪声剂量
Noise dose/%8小时加权平均分贝
8-hour time-weighted average decibel/dB噪声剂量
Noise dose/%8小时加权平均分贝
8-hour time-weighted average decibel/dB噪声剂量
Noise dose/%8小时加权平均分贝
8-hour time-weighted average decibel/dB背负式割灌机Knapsack brush cutter 44.90 84.40 69.55 88.28 75.11 90.40 77.76 92.37 侧挂式割灌机Shoulder-hanging brush cutter 41.66 82.13 50.52 85.03 64.80 86.09 70.00 90.75 由表 3可见，背负式割灌机和侧挂式割灌机在使用不同刀具进行作业时产生的噪声剂量不同。背负式割灌机在使用打草绳、2齿刀片、4齿刀片和40齿刀片作业时，其8小时加权平均分贝分别为84.40＜88.28＜90.4＜92.37 dB；侧挂式割灌机分别为82.13＜85.03＜86.09＜90.75 dB。在使用相同刀具时，背负式割灌机作业人员的8小时加权平均分贝值都高于使用侧挂式割灌机的。
在噪声声级检测实验得出的90组数据中，共有54组数据的耳旁噪声8小时加权平均分贝超过85 dB，达到GBZ/T229.4—2012《工作场所职业病危害作业分级第4部分：噪声》[4]规定的轻度噪声危害级别；共有32组数据超过90 dB，达到中度噪声危害级别。
2.2 噪声频谱
对51组背负式割灌机和39组侧挂式割灌机使用不同刀具在怠速空转、低速作业和高速作业状态中的声级和频率分别进行检测记录，对每组数据进行统计计算，结果如表 4所示。
表 4 割灌机噪声频谱检测实验结果Table 4. Experimental results of noise spectrum detection for brush cutter打草绳
Trimmer line2齿刀片
Two-tooth cutting tool4齿刀片
Four-tooth cutting tool40齿刀片
Forty-tooth cutting tool声级
Noise level/dB频率
Frequency/Hz声级
Noise level/dB频率
Frequency/Hz声级
Noise level/dB频率
Frequency/Hz声级
Noise level/dB频率
Frequency/Hz背负式割灌机
Knapsack brush cutter怠速
Idle speed74.58 800 75.73 630~2 000 75.83 630~2 000 76.96 630~2 000 低速
Low speed80.43 800 81.52 800~2 000 84.2 800~2 000 85.81 2 000 高速
High speed92.68 800~4 000 88.05 500~2 000 90.77 500~2 000 91.93 500~2 000 侧挂式割灌机
Shoulder-hanging brush cutter怠速
Idle speed77.32 500~2 000 77.51 500~800 78.33 2 000 77.63 2 000 低速
Low speed84.72 800~3 150 84.16 800 86.41 2 000 89.31 2 000 高速
High speed92.66 2 500~4 000 94.83 2 500~4 000 90.76 4 000 93.01 4 000 由噪声频谱检测实验结果可见：在怠速空转时，背负式割灌机产生的噪声频谱数据集中在630~2 000 hz，声级数据集中在74.58~76.96 dB；侧挂式割灌机产生的噪声频谱数据集中在500~2 000 hz，声级数据集中在77.32~78.33 dB。检测数据符合GBZT229.4—2012规定，但是作业人员在割草时不可能使用怠速操作。
在低速作业时，背负式割灌机产生的噪声频谱数据集中在800~2 000 hz，声级数据集中在80.43~85.81 dB；侧挂式割灌机产生的噪声频谱数据集中在800~3 150 hz，声级数据集中在84.16~89.31 dB。与怠速空转时相比，噪声频谱数据和声级数据都有所增加，有多组声级数据超过了GBZT229.4—2012规定的轻度危害值85 dB，特别是在使用40齿刀片对较坚硬的灌木进行修剪时，声级数据更是达到了89.31 dB，接近了中度危害的临界值90 dB。
在高速作业时，背负式割灌机产生的噪声频谱数据集中在500~4 000 hz，声级数据集中在88.05~92.68 dB；侧挂式割灌机产生的噪声频谱数据集中在2 500~4 000 hz，声级数据位于90.76~94.83 dB。与怠速空转和低速作业相比较，高速作业时的噪声频谱数据和声级数据都有所增加，侧挂式割灌机的声级数据最大值达到了94.83 dB，已接近重度危害的临界值95 dB。
根据GBZT229.4—2012规定的分级管理原则，在目前的作业条件下，很可能对劳动者的听力产生不良影响，必须采取噪声控制措施，减少作业者噪声暴露时间，作业时佩戴有效的耳塞、耳罩等个人防护用品，以避免噪声危害。
2.3 割灌机作业噪声对园林工人脑波的影响
图 3截取了一例实验对象不同状态下在电极O1处的脑电数据样本，每个样本时间为6 s，共3 000个数据点。
对图 3中的脑电进行快速傅立叶变换(FFT), 得到其相应的频谱图(图 4)。
有研究证明：脑电α波和β波频带的平均功率谱密度比值R可作为衡量作业疲劳度的脑电特征量[14]。设信号在频带h的平均功率谱密度G(h)为：
G(h)=∫fufdp(f)dffu−fd (1) 式中：fu为频带h的上限，Hz；fd为h频带的下限，Hz；p(f)为信号的功率谱密度，W/Hz。令：
R=G(h1)G(h2) (2) 式中：h1为α波频带；h2为β波频带。
表 5为18个实验对象在初始安静阶段、噪声暴露阶段1、噪声暴露阶段2和噪声消除阶段时O1电极处的脑电α波频带(10~13 hz)和β波频带(18~22 hz)的R值统计数据。
表 5 18名实验对象的脑电R值Table 5. Electroencephalogram R value of 18 test subjects初始安静阶段
Initial quiet stage噪声暴露阶段1
Noise exposure phase 1噪声暴露阶段2
Noise exposure phase 2噪声消除阶段
Noise eliminating phase平均值Average 1.27 3.69 3.15 1.73 标准差Standard deviation 0.09 0.50 0.30 0.15 在噪声暴露阶段1，脑电α波和β波的R平均值为3.69，对比初始安静阶段，R值有明显提高；在噪声暴露阶段2，R平均值为3.15，相比噪声暴露阶段1，共有9例实验对象的R值有所回落，其原因可能是生理对噪声有所适应，情绪紧张度下降；在噪声消除阶段，实验对象的R值迅速下降，说明脑电对噪声反应敏感，减少噪声即可降低噪声对脑波反映出的心理负荷影响。
3. 结论与讨论
本研究在园林作业现场，对园林工人每个工作日操作割灌机作业的噪声暴露剂量和噪声频谱进行了实际测量和记录；并根据已获得的割灌机作业现场噪声录音文件，对18名实验对象进行了脑电测量实验，分析了噪声对园林工人脑电的影响，强调了被忽略的噪声影响劳动安全的心理负荷问题。具体结论如下：
1) 在园林工人操作割灌机进行绿化作业时，有半数以上操作者的耳旁噪声暴露剂量处于超标状态，达到了轻度或中度噪声危害等级。割灌机低速作业产生的噪声已达轻度危害等级，高速作业产生的噪声频率已达到中度危害等级。
2) 园林绿化部门必须加大对割灌机的设计研究投入，减少割灌机本身的振动和噪声。根据噪声特性，选择适宜的防护用具，阻止噪声传播，减少噪声对作业者产生的影响。
3) 由人体脑电实验得出的数据样本可知：割灌机作业产生的噪声对人体脑波变化的影响差异性显著，脑电特征量或可作为衡量噪声负荷与作业疲劳度的影响因子。
4) 脑电信号具有易干扰、复杂性的特点，本实验是以模拟噪声现场环境数据为基础的，是否还有预测效果更好的脑电特征量指标，尚需进一步的对比分析，且需要在真实工况中进一步验证结论的有效性。
-
![]()
图 1 水曲柳蓄积分布状况
BC.白城市；SY.松原市；CC.长春市；JL.吉林市；SP.四平市；LY.辽源市；YB.延边朝鲜族自治州；BS.白山市；TH.通化市。下同。
Figure 1. Volume distribution of F. mandshurica
BC, Baicheng City; SY, Songyuan City; CC, Changchun City; JL, Jilin City; SP, Siping City; LY, Liaoyuan City; YB, Yanbian Korean Autonomous Prefecture; BS, Baishan City; TH, Tonghua City. The same below.
![]()
图 4 水曲柳资源的市/区聚类分析
Figure 4. Cluster analysis of city/district status of F. mandshurica
![]()
图 5 水曲柳种群蓄积和蓄积比例随经度、纬度和海拔的变化
Figure 5. Variation of volume and its percentage of F. mandshurica with longitude, attitude and altitude
表 1 不同群落类型的水曲柳资源状况
Table 1 Resource status of Fraxinus mandshurica in different forest types
群落类型组
Community type group优势种
Dominant species标准地数
Plotnumber蓄积/(m3·hm-2)
Volume/(m3·ha-1)密度/(株·hm-2)
Stock density/(tree·ha-1)幼树密度/(株·hm-2)
Stock density of sapling/(tree·ha-1)Ⅰ Ⅱ Ⅲ 合计Total 人工林
Plantation落叶松Larix olgensis 53 0.87(0.72%) 6(0.71%) 71 88 28 187(2.20%) 油松Pinus tabuliformis 9 0.31(0.34%) 2(0.23%) 12 1 1 15(0.64%) 樟子松Pinus sylvestris var. mongolica 30 0.29(0.18%) 3(0.29%) 17 119 35 171(8.02%) 红松Pinus koraiensis 11 0.00(0.00) 0(0.00) 28 26 0 55(1.59%) 针叶混Needle mixed 14 0.15(0.04%) 4(0.46%) 55 120 49 225(5.89%) 加权平均Weighted mean 0.51(0.40%) 4(0.47%) 47 87 28 162(3.96%) 阔叶混交林Broadleaf mixed forest 水曲柳Fraxinus mandshurica 7 83.11(45.84%) 278(29.23%) 27 13 10 50(2.76%) 胡桃楸Juglans mandshurica 11 9.28(10.01%) 28(8.34%) 1 1 2 4(0.42%) 椴树Tilia spp. 7 0.24(0.31%) 5(1.28%) 19 19 2 40(0.60%) 白桦Betula platyphylla 10 5.01(5.37%) 42(4.72%) 45 63 20 128(14.12%) 杨树Populus spp. 7 2.94(1.29%) 40(4.03%) 26 30 0 56(2.77%) 风桦Betula costata 4 2.66(3.18%) 19(5.83%) 28 0 3 31(1.67%) 蒙古栎Quercus mongolica 27 0.56(0.70%) 10(1.40%) 95 15 2 112(3.25%) 其他树种Others 78 11.23(7.26%) 41(3.99%) 22 24 14 59(4.84%) 加权平均Weighted mean 10.98(7.24%) 43(4.99%) 35 22 10 67(4.38%) 针叶混交林
Coniferous mixed forest云冷杉Picea spp. & Abies spp. 4 0(0.00) 0(0.00) 24 11 4 39(1.44%) 加权平均Weighted mean 0(0.00) 0(0.00) 24 11 4 39(1.44%) 阔叶林
Broadleaf forest水曲柳Fraxinus mandshurica 2 122.78(83.10%) 317(49.18%) 12 5 5 22(1.87%) 胡桃楸Juglans mandshurica 8 9.04(8.19%) 109(11.52%) 262 213 167 642(6.73%) 椴树Tilia spp. 6 2.11(1.86%) 15(1.67%) 0 0 0 0(0.00) 枫桦Betula costata 5 6.5(6.20%) 15(1.51%) 0 0 0 0(0.00) 白桦Betula platyphylla 10 0.13(0.15%) 6(0.66%) 0 74 15 89(6.14%) 杨树Populus spp. 8 0.81(0.84%) 15(1.72%) 0 0 10 10(5.47%) 槭树Acer spp. 4 0(0.00) 0(0.00) 172 50 6 228(4.18%) 蒙古栎Quercus mongolica 83 0.14(0.14%) 1(0.13%) 20 7 5 32(0.55%) 加权平均Weighted mean 3.04(2.33%) 15(1.90%) 35 26 16 77(1.79%) 针叶林
Coniferous forest落叶松Larix olgensis 15 4.2(4.76%) 19(2.72%) 0 9 0 9(1.44%) 长白松Pinus sylvestris var. sylvestriformis 6 0(0.00) 0(0.00) 0 100 0 100(3.07%) 红松Pinus koraiensis 8 0(0.00) 0(0.00) 0 0 0 0(0.00) 加权平均Weighted mean 2.17(2.46%) 10(1.41%) 0 25 0 25(1.38%) 针阔混交林Coniferous broadleaf mixed forest 落叶松Larix olgensis 16 0.81(0.76%) 15(1.85%) 194 92 35 321(13.48%) 云冷杉Picea spp. & Abies spp. 16 12.48(6.17%) 19(3.85%) 1 3 7 11(0.91%) 红松Pinus koraiensis 21 18.06(7.21%) 19(2.09%) 0 0 10 10(0.10%) 加权平均Weighted mean 11.17(4.95%) 18(2.55%) 59 29 17 104(4.38%) 总计Total 加权平均Weighted mean 480 5.74(3.68%) 21(2.55%) 39 40 16 95(3.46%) 注：第4、5、6列括号中的数据分别为水曲柳种群的蓄积、密度或幼树密度占群落的百分比；Ⅰ表示幼树0.1 m ≤H＜0.5 m，Ⅱ表示幼树0.5 m ≤H＜1.5 m，Ⅲ表示幼树H≥1.5 m且DBH＜5 cm。Notes: data in bracket of colume 4, 5 and 6 are volume, density and sapling density of F. mandshurica population in different communities, respectively；Ⅰ, sapling 0.1 m ≤H＜0.5 m; Ⅱ, sapling 0.5 m ≤H＜1.5 m; Ⅲ, sapling H≥1.5 m and DBH＜5 cm. 
下载: 导出CSV
表 2 水曲柳种群蓄积、密度与气象因子的相关分析
Table 2 Correlation analysis between population volume, stock density of F. mandshurica and meteorological factors
气象因子
Meteorological factor相关系数
Correlation coefficient蓄积
Volume密度
Stock density年均温
Annual mean temperature-0.054 -0.019 昼夜温差月均值
Mean diurnal range0.167*** 0.201*** 等温性
Isothermality (BIO2/BIO7) (×100)0.097* 0.009 温度季节性变化标准差
Standard deviation of temperature seasonality0.049 0.153** 最暖月最高温
Max. temperature of the warmest month-0.026 0.035 最冷月最低温
Min. temperature of the coldest month-0.116** -0.172*** 年均温变化范围
Temperature annual range (BIO5-BIO6)0.078 0.178*** 最湿季度平均温
Mean temperature of the wettest quarter-0.035 0.028 最干季度平均温
Mean temperature of the driest quarter-0.090* -0.114* 最暖季度平均温
Mean temperature of the warmest quarter-0.035 0.027 最冷季度平均温
Mean temperature of the coldest quarter-0.090* -0.114* 年均降水量
Annual precipitation0.001 0.028 最湿月降水量
Precipitation of the wettest month-0.026 0.047 最干月降水量
Precipitation of the driest month0.021 0.023 降水量变异系数
Precipitation variation coefficient0.001 0.062 最湿季度降水量
Precipitation of the wettest quarter0.014 0.051 最干季度降水量
Precipitation of the driest quarter0.041 0.036 最暖季度降水量
Precipitation of the warmest quarter0.015 0.051 最冷季度降水量
Precipitation of the coldest quarter0.041 0.036 注：样本数509个；*表示在P＜0.05水平上显著相关，**表示在P＜0.01水平上显著相关，***表示在P＜0.001水平上显著相关。Notes：sample number is 509；* means correlation is significant at P＜0.01 level；** means correlation is significant at P＜0.05 level；*** means correlation is significant at P＜0.001 level.
下载: 导出CSV
-
[1] 傅立国.中国植物红皮书:稀有濒危植物:第一册[M].北京:科学出版社, 1992: 482. FU L G. China plant red data book: rare and endangered plants, volume 1[M]. Beijing: Science Press, 1992: 482.
[2] 吴征镒.中国植物志[M].北京:科学出版社, 1992: 37, 61. WU Z Y. Flora of China[M]. Beijing: Science Press, 1992: 37, 61.
[3] 国家林业局.中国重点保护野生植物资源调查[M].北京:中国林业出版社, 2009: 147. State Forestry Administration. Investigation of national key protected plant resources in China[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2009: 147.
[4] MATSUDA K, SHIBUYA M, KOIKE T, et al. Maintenance and rehabilitation of the mixed conifer-broadleaf forests in Hokkaido, Northern Japan[J]. Eurasian Journal of Forest Research, 2002, 5(2): 119-130.
[5] KOIKE T, KITAO M, MARUYAMA Y, et al. Leaf morphology and photosynthetic adjustments among deciduous broadleaved trees within the vertical canopy profile[J]. Tree Physiology, 2001, 21(12/13): 951-958. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=f835e1ccc011c454fea2f972ba91d0a8
[6] ICHIE T, KITAHASHI Y, MATSUKI S, et al. The use of a portable non-destructive type nitrogenmeter for leaves of woody plants in field studies[J]. Photosynthetica, 2002, 40(2): 289-292. doi: 10.1023/A:1021362127882
[7] 詹亚光, 尹立辉, 刘雪梅, 等.水曲柳大小孢子发生、雌雄配子体发育及其系统学意义[J].北京林业大学学报, 2005, 27(5): 42-47. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2005.05.007 ZHAN Y G, YIN L H, LIU X M, et al. Development of macrospore and microspore, male and female gametophytes of Fraxinus mandshurica Rupr. and its phylogenetic significance[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2005, 27(5): 42-47. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2005.05.007
[8] 薛思雷, 王庆成, 孙欣欣, 等.遮荫对水曲柳和蒙古栎光合、生长和生物量分配的影响[J].植物研究, 2012, 32(3): 354-359. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zwyj201203018 XUE S L, WANG Q C, SUN X X, et al. Effects of shading on the photosynthetic characteristics, growth and biomass allocation in Fraxinus mandshurica and Quercus mongolica[J]. Bulletin of Botanical Research, 2012, 32(3): 354-359. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zwyj201203018
[9] 杨博文, 孙海龙, 吴楚.低磷胁迫对水曲柳幼苗光合速率与氮素同化的影响[J].北京林业大学学报, 2015, 37(8): 18-23. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140417 YANG B W, SUN H L, WU C. Effects of phosphorus stress on photosynthesis and nitrogen assimilation of Fraxinus mandhurica seedlings[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(8): 18-23. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140417
[10] TERAZAWA K, YAMADA K, OHNO Y, et al. Spatial and temporal variability in methane emissions from tree stems of Fraxinus mandshurica in a cool-temperate floodplain forest[J]. Biogeochemistry, 2015, 123(3): 349-362. doi: 10.1007/s10533-015-0070-y
[11] 张春雨, 魏彦波, 王德胜, 等.水曲柳种群性比及空间分布[J].林业科学, 2010, 46(10): 167-172. doi: 10.11707/j.1001-7488.20101027 ZHANG C Y, WEI Y B, WANG D S, et al. Analysis of sex ratios and spatial distribution of dioecious Fraxinus mandshurica[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2010, 46(10): 167-172. doi: 10.11707/j.1001-7488.20101027
[12] 易雪梅, 张悦, 王远遐, 等.长白山水曲柳种群动态[J].生态学报, 2015, 35(1): 91-97. doi: 10.3969/j.issn.1673-1182.2015.01.020 YI X M, ZHANG Y, WANG Y X, et al. Population structure of Fraxinus mandshurica on Changbai Mountain[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(1): 91-97. doi: 10.3969/j.issn.1673-1182.2015.01.020
[13] 荆涛, 马万里, Joni Kujansuu, 等.水曲柳萌芽更新的研究[J].北京林业大学学报, 2002, 24(4): 12-15. http://bjly.chinajournal.net.cn/WKC/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=B7BAA0A8-9B5D-48B7-8E13-E81529C5B2C9 JING T, MA W L, JONI K, et al. Sprouting regeneration of Fraxinus mandshurica[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2002, 24(4): 12-15. http://bjly.chinajournal.net.cn/WKC/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=B7BAA0A8-9B5D-48B7-8E13-E81529C5B2C9
[14] 刘炜洋, 陈国富, 张彦冬.不同林分内水曲柳天然更新及影响因子研究[J].华东森林经理, 2010, 24(4): 19-23. doi: 10.3969/j.issn.1004-7743.2010.04.004 LIU W Y, CHEN G F, ZHANG Y D. Natural regeneration and influencing factors of Fraxinus mandshulica in different forests[J]. East China Forest Management, 2010, 24(4): 19-23. doi: 10.3969/j.issn.1004-7743.2010.04.004
[15] 柏广新, 张彦东.水曲柳天然更新及其影响因子[J].东北林业大学学报, 2013, 41(1): 7-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2013.01.002 BAI G X, ZHANG Y D. Natural regeneration and its influencing factors of Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2013, 41(1): 7-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2013.01.002
[16] WANG J, WU L, ZHAO X, et al. Influence of ground flora on Fraxinus mandshurica sapling growth on abandoned land and beneath forest canopy[J]. European Journal of Forest Research, 2013, 132(2): 313-324. doi: 10.1007/s10342-012-0676-8
[17] WANG A Y, WANG M, YANG D, et al. Responses of hydraulics at the whole-plant level to simulated nitrogen deposition of different levels in Fraxinus mandshurica[J]. Tree Physiology, 2016, 36(8): 1-11. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=3a518aabca6c359df6def7cff889633d
[18] 那萌, 刘婷岩, 张彦东, 等.林分密度对水曲柳人工林碳储量的影响[J].北京林业大学学报, 2017, 39(1): 20-26. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160111 NA M, LIU T Y, ZHANG Y D, et al. Effects of stock density on carbon storage in Fraxinus mandshurica plantions[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(1): 20-26. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160111
[19] 田宇明, 王庆成.初植密度对10年生水曲柳人工林生物量及根系的影响[J].林业科学, 2011, 47(7): 102-107. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201107015 TIAN Y M, WANG Q C. Influence of planting density on biomass accumulation and root growth of Manchurian ash (Fraxinus mandshurica) in 10-year-old plantation stands[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(7): 102-107. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201107015
[20] 杨博文, 胡立江, 沈海龙, 等.高台整地和苗木截干对水曲柳次生林下水曲柳栽植苗成活及生长的影响[J].林业科学, 2015, 51(8): 104-113. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201508015 YANG B W, HU L J, SHEN H L, et al. effect of mounding and top-pruning on survival and growth of Manchurian ash seedlings planted under the secondary forest of the species[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(8): 104-113. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201508015
[21] 赵兴堂, 夏德安, 曾凡锁, 等.水曲柳生长性状种源与地点互作及优良种源选择[J].林业科学, 2015, 51(3): 140-147. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201503018 ZHAO X T, XIA D A, ZENG F S, et al. Provenances by sites interaction of growth traits and provenance selection of Fraxinus mandshurica[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(3): 140-147. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201503018
[22] 范春楠.吉林省森林植被碳估算及其分布特征[D].哈尔滨: 东北林业大学, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10225-1014410161.htm FAN C N. The carbon distribution characteristic and storage of forest vegetation in Jilin Province[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10225-1014410161.htm
[23] 丁易, 臧润国, 杨世彬, 等.海南霸王岭棕榈植物对热带低地雨林树木更新的影响[J].林业科学, 2009, 45(9): 18-23. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2009.09.004 DING Y, ZANG R G, YANG S B, et al. Effects of palms on trees regeneration in the tropical lowland rain forest of Bawangling, Haina Isalnd[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2009, 45(9): 18-23. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2009.09.004
[24] 陈雄文, 张新时, 周广胜, 等.中国东北样带(NECT)森林区域中主要树种空间分布特征[J].林业科学, 2000, 36(6): 35-38. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2000.06.005 CHEN X W, ZHANG X S, ZHOU G S, et al. Spatial distribution characteristics of major tree species at NECT[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2000, 36(6): 35-38. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2000.06.005
[25] 吴文娟, 王庆成, 许丽娟.帽儿山地区天然次生林中水曲柳种群格局分析[J].东北林业大学学报, 2013, 41(1): 54-59. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dblydxxb201310012 WU W J, WANG Q C, XU L J. Spatial pattern of Fraxinus mandshurica population in second growth forest of Maoershan Mountains[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2013, 41(1): 54-59. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dblydxxb201310012
[26] 张春雨.长白山针阔混交林种群结构及环境解释[D].北京: 北京林业大学, 2009. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10022-2009134694.htm ZHANG C Y. Population structure of tree species and environmental interpretation in coniferous and broadleaved mixed forest in Changbai Mountain[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2009. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10022-2009134694.htm
[27] 李建东, 吴榜华, 盛连喜.吉林植被[M].长春:吉林省科学技术出版社, 1992: 70-71. LI J D, WU B H, SHENG L X. Jilin vegetation[M]. Changchun: Jilin Science and Technology Press, 1992: 70-71.
[28] 韩有志, 王政权.天然次生林中水曲柳种子的扩散格局[J].植物生态学报, 2002, 26(1): 51-57. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2002.01.009 HAN Y Z, WANG Z Q. Spatial pattern of Manchurian ash seed dispersal in secondary hardwood forests[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 2002, 26(1): 51-57. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2002.01.009
[29] HOWE H F, SMALLWOOD J. Ecology of seed dispersal[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 2003, 13(4): 201-228. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_9a3c65e47c7d98ad19cfdb942f9f653
[30] 沈海龙, 丁宝永, 夏辛畅, 等.人工针叶群落中水曲柳种群发生发展特点的研究[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 182-190. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592650.html SHEN H L, DING B Y, XIA X C, et al. Studies on the happening and developing characters of Manchurian ash population in artificial coniferous communities[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 182-190. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592650.html
[31] 韩有志, 王政权.两个林分水曲柳土壤种子库空间格局的定量比较[J].应用生态学报, 2003, 14(4): 487-492. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2003.04.002 HAN Y Z, WANG Z Q. Quantification comparison of spatial pattern of soil seed bank of Fraxinus mandshurica in two stands[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2003, 14(4): 487-492. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2003.04.002
[32] 王义弘.水曲柳的种群扩散、存活和直播技术及其转化条件的初步研究[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 164-169. WANG Y H. Population dispersal, survival and direct seeding technology of Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 164-169.
[33] BREWER S W, WEBB M A H. Ignorant seed predators and factors affecting the seed survival of a tropical palm[J]. Oikos, 2001, 93: 32-41. doi: 10.1034/j.1600-0706.2001.930103.x
[34] 吴俊民, 王会滨, 唐得疆, 等.混交林中落叶松枯枝落叶对水曲柳生长的影响[J].东北林业大学学报, 2000, 28(2): 1-3. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2000.02.001 WU J M, WANG H B, TANG D J, et al. Effect of larch litter on the growth of Manchurian ash in mixture plantation[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2000, 28(2): 1-3. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2000.02.001
[35] 赵光仪, 田兴军, 吴振河.黄波罗、胡桃楸、水曲柳分布北限论析[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 290-295. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592664.html ZHAO G Y, TIAN X J, WU Z H. Analysis and discussion on the north distributing limitation of Amur corktree, Manchurian walnut and Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 290-295. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592664.html
[36] 马建路, 石家琛, 景凤鸣.水曲柳立地区划[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 62-68. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1991-DBLY1991S1008.htm MA J L, SHI J S, JING F M. Site classification for Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 62-68. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1991-DBLY1991S1008.htm
[37] 陈雄文, 张新时, 周广胜, 等.中国东北样带树种(属)的空间特性及变化[J].植物学报, 2000, 42(10): 1075-1081. doi: 10.3321/j.issn:1672-9072.2000.10.015 CHEN X W, ZHANG X S, ZHOU G S, et al. Spatial characteristics and change for tree species (Genera) along Northeast China Transect (NECT)[J]. Ata Botanica Sinica, 2000, 42(10): 1075-1081. doi: 10.3321/j.issn:1672-9072.2000.10.015
[38] 战伟, 沙伟, 王淼, 等.降水和温度变化对长白山地区水曲柳幼苗生长和光合参数的影响[J].应用生态学报, 2012, 23(3): 617-624. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb201203006 ZHAN W, SHA W, WANG M, et al. Effects of the variations in precipitation and temperature on photosynthetic parameters and growth Fraxinus mandshurica seedlings in Changbai Mountains of Northeast China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(3): 617-624. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb201203006
[39] 李牧, 王晓春.敦化三大硬阔、红松年轮-气候关系及生长季低温重建[J].南京林业大学学报(自然科学版), 2013, 37(3): 29-34. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201303006 LI M, WANG X C. Climate-growth relationships of three hardwood species and Korean pine and minimum temperature reconstruction in rowing season in Dunhua, China[J]. Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition), 2013, 37(3): 29-34. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201303006
[40] 王蔚蔚, 张军辉, 戴冠华, 等.利用树木年轮宽度资料重建长白山地区过去240年秋季气温的变化[J].生态学杂志, 2012, 31(4): 787-793. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201204002 WANG W W, ZHANG J H, DAI G H, et al. Variation of autumn temperature over the past 240 years in Changbai Mountains of Northeast China: a reconstruction with tree-ring records[J]. Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(4): 787-793. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201204002
[41] 苏金娟, 王晓春.张广才岭北部三大硬阔树木生长-气候关系的时空变异[J/OL].生态学报, 2017, 37(5)[2016-08-26].http://www.cnki.net/kcms/detail/11.2031.Q.20160713.1610.030.html. SU J J, WANG X C. Spatio-temporal variations in climate-growth relationships of three hardwood tree species across the north Zhangguancai Mountains, northeast China[J/OL]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(5)[2016-08-26]. http://www.cnki.net/kcms/detail/11.2031.Q.20160713.1610.030.html.
-
期刊类型引用(8)
1. 鹿林，张程凯，张慧. 自橡子壳中提取橡子壳棕色素的实验研究. 中国食品添加剂. 2024(10): 179-186 . 
百度学术
2. 靳子旋，张岩岩，杜黔运，徐静，赵余庆. 橡子化学成分及药理作用的研究进展. 中草药. 2023(24): 8301-8308 . 百度学术
3. 翟淑红，曹洪坤，余诗琴，朱斯豪. 红菜苔多酚超声提取工艺优化及其抗氧化活性研究. 农产品加工. 2023(22): 49-52+56 . 百度学术
4. 张博，李德海，王泽童，王楚雅，王怡雪. 橡子壳主要成分的生理功能及开发利用研究. 食品工业科技. 2022(07): 393-399 . 百度学术
5. 王荣芳，张子言，李德海. 酶解法对蒙古栎实壳提取物活性成分及抗氧化活性的影响. 北京林业大学学报. 2022(05): 150-160 . 本站查看
6. 豆佳媛，何志鹏，梁馨月，逯莉. 橡子中挥发油的提取及抗氧化性质研究进展. 广东化工. 2021(24): 55-56 . 百度学术
7. 黄艳，傅新征，吴琳珊，李烨. 锥栗壳色素抗氧化活性研究. 食品科技. 2019(02): 274-280 . 百度学术
8. 魏园园，侯盼盼，梁宗瑶，任维维，李珉梦，高鹏程，张建新，段旭昌. 栓皮栎橡子壳多酚的体外抗氧化与抑菌活性研究. 现代食品科技. 2019(09): 190-197+73 . 百度学术
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 2725
- HTML全文浏览量: 434
- PDF下载量: 51
- 被引次数: 16
