Hydrological effects of litter of Betula platyphylla forest with different densities in alpine region, Qinghai of northwestern China
-
摘要:目的定量研究青海高寒区不同密度白桦林枯落物的水文效应，为该区白桦林的营造、配置及水文功能管理等提供理论依据。方法于2016年7—8月对青海省大通县宝库林区进行了调查。每种密度白桦林选择3块样地，林龄均为22~24年, 测定了5种密度(225、500、688、900、1 220株/hm2)白桦林的枯落物厚度、蓄积量、最大持水率等指标，并用浸泡法来研究枯落物持水量与浸水时间的关系、吸水速率与浸水时间的关系。结果5种林分密度的枯落物厚度、蓄积量、持水能力有明显差异:(1)5种密度林分(按225、500、688、900、1 220株/hm2排序)枯落物厚度分别为4.51、4.64、5.30、6.10、5.35 cm，枯落物蓄积量分别为11.22、13.54、15.33、17.86、15.86 t/hm2，最大持水率分别为227.91%、214.40%、215.44%、236.81%、221.70%。(2)枯落物最大持水量、有效拦蓄量排序均为900株/hm2>1 220株/hm2>688株/hm2>500株/hm2>225株/hm2。(3)枯落物持水量和浸泡时间的关系与对数函数拟合较好，回归系数R2达0.90以上，吸水速率和浸泡时间的关系与幂函数拟合较好，回归系数R2达0.99以上。结论林分密度在900株/hm2时，枯落物蓄积量、最大持水量、有效拦蓄量均达到最大，枯落物水源涵养作用达到最优。所以从枯落物的水文效应角度来考虑，密度为900株/hm2时，枯落物的水文效应最佳。Abstract:ObjectiveIn order to quantitatively study the hydrological effects of different densities of Betula platyphylla in Qinghai alpine region and to provide theoretical basis for the afforestation, allocation and management of the hydrological effects of local Betula platyphylla forest.MethodThe investigation was carried out in July and August of 2016 in Baoku Forest Area of Datong County, Qinghai Province of northwestern China. Three Betula platyphylla plots were selected for each density, and the stand age was 22-24 years. The litter thickness, storage, maximum water-holding rate and other indexes of five different densities of Betula platyphylla forest were measured. The relationship between the water-holding capacity of litter and soaking time, the relationship between water absorption rate and soaking time were studied by soaking method.ResultThere were significant differences in the litter thickness, storage and water-holding capacity among the five kinds of stand density. (1) As to the 5 density stand ordered as 225, 500, 688, 900, 1 220 tree/ha, the litter thickness was 4.51, 4.64, 5.30, 6.10 and 5.35 cm, respectively; the litter storage was 11.22, 13.54, 15.33, 17.86 and 15.86 t/ha. The maximum water-holding rate of litter was 227.91%, 214.40%, 215.44%, 236.81% and 221.70%, respectively. (2) The maximum water-holding capacity and the effective water-interception capacity of litter were both in the order of 900 tree/ha>1 220 tree/ha>688 tree/ha>500 tree/ha>225 tree/ha, respectively. (3) The relationship between the water-holding capacity and soaking time of litter was fitted well with the logarithmic function and the regression coefficient R2 was over 0.90. The relationship between water absorption rate and soaking time had the power function and the regression coefficient R2 was over 0.99.ConclusionThe litter storage, maximum water-holding capacity and effective water-interception capacity reached the maximum at the stand density of 900 tree/ha. The effects of water conservation on litter were optimal in the stand with density of 900 tree/ha. Therefore, from the perspective of the hydrological effect of litter, the density was 900 tree/ha, and the hydrological effect of litter is the best.
-
Keywords:
- alpine region in Qinghai /
- Betula platyphylla forest /
- stand density /
- litter /
- hydrological effect
-
在森林生态系统中，植物地上部分产生并归还至土壤表层的枯枝落叶，在长期积累和分解作用下，形成具有独特结构层次的凋落物层[1]，影响着土壤有机质的组成和养分浓度[2]，促进物质再循环和养分平衡[3-5]。多数研究基于外观轮廓特征将凋落物层分为未分解层、半分解层和完全分解层[6-9]，各层所占比例不一，且养分浓度随分解程度增加呈现不同的变化趋势。如，郑路等[10]归纳得出我国森林凋落物未分解层所占比例随纬度增大而增大，随林龄增大而减小；而随分解程度增加，南方森林凋落物养分浓度呈下降趋势，北方森林呈相反的变化趋势。此外，因空间位置不同凋落物养分特征也表现出差异性和复杂性。Burghouts等[11]研究发现，马来西亚沙巴龙脑香雨林凋落物养分周转率的空间变异性较养分输入量低；乔璐等[12]发现中山湿性常绿阔叶林凋落物仅镁和钙的输入具有空间变异特征；Parsons等[13]研究表明，澳大利亚昆士兰州北部的凋落物氮和磷在更大空间尺度上具有变异性，而碳和钙因受局部因子扰动在小尺度上变异最大；Lu等[14]以台湾中部森林为研究对象，比较发现低海拔地区凋落物的碳及碳氮比明显低于高海拔地区；杨阳等[15]以西藏高原主要森林类型为研究对象，发现凋落物碳储量随着龄级的增大而增加；刘刚等[16]对东莞市不同的森林群落类型调查发现，针叶林凋落物碳储量最大，而天然林高于人工林；Kang等[17]对全球范围内凋落物养分进行了统计分析，得出凋落物氮浓度随年平均气温和年降水量呈线性增加，随纬度呈下降趋势。但这些研究多探讨不同林分类型和地形气候间以及不同空间尺度下凋落物不同养分指标和组分的异质性，目前尚无研究比较不同分解程度下凋落物养分的空间变异特征。
空间变异是森林生态系统中普遍存在且极为重要的特性，受植物、土壤、地形、气候、森林结构和干扰等多种因子的影响[18-19]。因此，探究不同分解程度下凋落物养分空间变异及其影响因素对了解凋落物养分循环利用等过程具有重要的理论和实践意义。本文选取立地条件相似的4块1 hm2温带云冷杉混交林固定样地，于凋落高峰期前（8月末）[20]收集半分解（semi-decomposed，F）层和完全分解（complete decomposed，H）层凋落物样品各400个，测定分析其有机碳（OC）、全氮（TN）及全磷（TP）含量的空间变异特征及影响因素，旨在阐明森林群落尺度上不同分解程度下凋落物养分空间格局，以期为森林的健康管理与合理经营提供理论基础。
1. 研究区概况与研究方法
1.1 研究区概况与样地设置
研究区设在吉林省汪清林业局金沟岭林场（130°05′ ~ 130°20′ E，43°17′ ~ 43°25′ N）。该区以暗棕壤为主，成土母质多为玄武岩、片麻岩和花岗岩的坡积物和残积物，平均厚度约40 cm。海拔在300 ~ 1 200 m之间，平均坡度5° ~ 25°。属温带大陆性季风气候，年均气温3.9 ℃，最高气温出现在7月份，为20.6 ℃，最低在1月份，为零下32 ℃。年降水量近600 ~ 700 mm。该区森林覆盖率高达98%，物种丰富，分布有云杉（Picea jezoensis）、冷杉（Abies nephrolepis）、红松（Pinus koraiensis）、紫椴（Tilia amurensis）和榆树（Ulmus pumila）等127科407种。
2015年，对云冷杉针阔混交中龄林中的立地条件相似的12块100 m × 100 m固定样地进行间伐处理（4种强度，3次重复）。2017年夏，随机选取其中的4块样地，涵盖4种间伐强度（表1）。
表 1 样地基本概况Table 1. Characteristics of experimental sample plots样地
Sample plot海拔
Altitude/m坡度
Slope degree/(°)坡向
Slope aspect间伐强度
Thinning intensity/%蓄积量/
(m3·hm−2)
Volume/(m3·ha−1)林分密度/(株·hm−2)
Stand density/
(stem·ha−1)平均树高
Mean tree height/m平均胸径
Mean DBH/cm树种组成
Tree
species郁闭度
Canopy densityⅠ 742 3 东北 Northeast 21.21 173.89 934 13.9 14.5 2冷2落1云1红1椴1枫1白1杂 0.74 Ⅱ 732 5 东北 Northeast 6.29 201.00 1167 11.4 12.3 2冷1红1白1云1落1椴1枫1杨1杂 0.76 Ⅲ 769 5 东北 Northeast 11.22 218.10 1301 13.6 13.7 2落2云1冷1红1白1枫1杨1椴 0.78 Ⅳ 773 3 东北 Northeast 0.00 209.10 1437 15.1 14.0 2落2水1红1冷1枫1白1云 0.81 注：云. 鱼鳞云杉；冷. 臭冷杉；落. 长白落叶松；红. 红松；椴. 紫椴 ；枫.枫桦；白. 白桦 ；杨. 大青杨；水. 水曲柳 ；杂. 杂木。Notes: 云, Picea jezoensis var. microsperma; 冷, Abies nephrolepis; 落, Larix olgensis; 红, Pinus koraiensis; 椴, Tilia amurensis; 枫, Betula costata; 白, Betula platyphylla; 杨, Populus ussuriensis; 水, Fraxinus mandschurica; 杂, others. 1.2 林分调查与凋落物采集测定
基于网格布点法将各样地按10 m × 10 m划分为100个样方，对样方内所有乔木植物（胸径 > 5 cm）进行每木检尺，并获取林分冠层图像。参考郑璐等提出的分层标准[10]，采集F层和H层（50 cm ×50 cm区域）凋落物各400个，并完成称量质量。带回实验室后，对凋落物样品进行预处理，分析测定其OC、TN和TP含量[21]。
1.3 数据计算与统计分析
运用Excel 2013软件对凋落物现存量、持水率以及胸径、胸高断面积、生物多样性指数、郁闭度、株数、物种数、针叶树种和株数比例等数据进行简单运算[22-25]，采用SPSS 21.0软件对4块样地进行描述性统计分析，并对F层和H层数据进行差异显著性检验（t检验）；用Pearson相关分析计算相关系数；用K-S检验或Box-Cox转换数据[26]后分别在GS+ 7.0和ArcGIS 10.2软件上计算和绘制半变异函数模型拟合[27-28]和克里格空间插值图[29]。
2. 结果与分析
2.1 凋落物养分的描述性统计特征
凋落物养分的描述性统计特征见图1。样地Ⅰ ~ Ⅳ中H层凋落物OC均值分别为354.22、368.89、321.32和358.67 g/kg，F层较H层增加14.90% ~ 20.86%，F层和H层OC变异系数（coefficient of variation，CV）介于14.51% ~ 30.18%之间，均属中等变异[30]。4块样地F层凋落物TN均值在16.45 ~ 21.77 g/kg范围内波动，变异系数介于10.94% ~ 28.63%，除样地Ⅰ外，各样地TN随分解程度增加呈下降趋势，但均表现为中等变异。样地Ⅱ中F层凋落物TP均值最大，达1.49 g/kg，样地Ⅰ次之，为1.30 g/kg，样地Ⅲ和样地Ⅳ较小，为1.12 g/kg，但TP最值均出现在样地Ⅱ，最大值为2.41 g/kg，最小值为0.53 g/kg，变异系数在16.15% ~ 26.85%，各样地H层凋落物TP均值较F层增大，变化范围在1.05 ~ 5.77 g/kg，而变异系数介于22.33% ~ 30.94%，仍属于中等变异。云冷杉针阔混交林H层凋落物的OC和TN含量均显著低于F层，而TP含量显著高于F层，且在4块样地中，样地Ⅱ的凋落物OC、TN和TP含量最低，而样地Ⅳ的凋落物TN和TP含量最高，但凋落物OC、TN和TP的空间离散程度均较小。
![]()
图 1 凋落物养分的描述性统计特征(n = 100)图中为均值(标准差)。P < 0.01表示半分解(F)层和完全分解(H)层凋落物养分含量差异极显著，P < 0.05表示F层和H层凋落物养分含量差异显著。Data in the figure are mean(standard deviation). P < 0.01 indicates extremelysignificant difference between semi-decomposed horizon (F) and complete decomposed horizon (H), while P < 0.05 indicates significant difference between F and H horizons.Figure 1. Descriptive statistical characteristics of litter nutrient concentrations (n = 100)2.2 凋落物养分的空间变异及分布
F层和H层凋落物OC半方差函数的最佳拟合模型主要为球状模型和指数模型（表2），决定系数（determination coefficients，R2）变化范围为0.173 ~ 0.967。F层和H层凋落物TN在样地Ⅱ ~ Ⅳ中的最佳拟合模型均为指数模型（R2 = 0.317 ~ 0.952），而在样地Ⅰ中为球状模型（R2分别为0.824和0.998）。在样地Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ，指数模型对F层凋落物TP的拟合效果最佳（R2 = 0.222 ~ 0.727），而在样地Ⅱ，高斯模型拟合最佳（R2 = 0.999）；H层凋落物TP在样地Ⅰ ~ Ⅳ的最佳拟合模型分别为球状、高斯、球状和指数模型（R2 = 0.412 ~ 0.989）。
表 2 凋落物养分空间分析的半方差函数的模型类型及参数(n = 100)Table 2. Semivariogram theoretical models and parameters for litter nutrient concentrations (n = 100)指标
Index样地
Sample
plot分层
Horizon模型
Model块金值
Nugget
(C0)基台值
Sill
(C0 + C)变程
Range
(A)/m结构比
Structural variance
ratio (C0/(C0 + C))/%决定系数
Determination
coefficients (R2)分形维数
Fractal
dimension (D)有机碳
Organic
carbonⅠ F 球状模型
Spherical model0.001 0.358 17.4 0.28 0.579 1.941 H 指数模型
Exponential model0.107 0.738 30.0 14.50 0.967 1.900 Ⅱ F* 指数模型
Exponential model0.031 0.413 10.5 7.02 0.775 1.995 H 球状模型
Spherical model0.031 0.619 18.2 5.16 0.716 1.941 Ⅲ F 球状模型
Spherical model0.005 0.605 14.2 0.83 0.173 1.964 H 球状模型
Spherical model0.001 0.574 11.9 0.17 0.560 1.996 Ⅳ F* 指数模型
Exponential model0.001 0.776 13.5 0.13 0.253 1.954 H 指数模型
Exponential model0.317 1.136 39.9 27.90 0.935 1.892 全氮
Total
nitrogenⅠ F 球状模型
Spherical model0.425 2.973 78.9 14.30 0.998 1.687 H 球状模型
Spherical model0.010 8.706 17.3 0.11 0.824 1.952 Ⅱ F 指数模型
Exponential model0.980 7.490 24.3 13.08 0.952 1.924 H 指数模型
Exponential model0.320 7.309 11.7 4.38 0.317 1.975 Ⅲ F 指数模型
Exponential model0.250 4.710 14.1 5.31 0.835 1.971 H 指数模型
Exponential model0.060 8.058 6.3 0.74 0.419 1.974 Ⅳ F 指数模型
Exponential model0.010 7.990 25.5 0.13 0.888 1.899 H 指数模型
Exponential model0.760 7.340 26.7 10.35 0.847 1.912 全磷
Total
phosphorusⅠ F 指数模型
Exponential model0.003 0.120 9.9 2.52 0.276 1.988 H* 球状模型
Spherical model0.157 0.385 71.3 40.78 0.975 1.818 Ⅱ F 高斯模型
Gauss model0.014 0.031 40.5 45.81 0.999 1.815 H 高斯模型
Gauss model0.001 0.198 14.5 0.51 0.615 1.949 Ⅲ F 指数模型
Exponential model0.005 0.151 17.1 3.45 0.727 1.952 H 球状模型
Spherical model0.375 0.786 51.4 47.71 0.989 1.855 Ⅳ F 指数模型
Exponential model0.008 0.083 11.1 0.10 0.222 1.978 H 指数模型
Exponential model0.067 0.685 11.4 9.78 0.412 1.986 注：*表示数据因不符合正态分布进行Box-Cox转换。Notes: * means that the data disobeying the normal distribution are transformed using Box-Cox. 由表2可得，各样地F层凋落物OC和TP的块金值（nugget，C0）均接近于0，表明由试验误差和取样引起的随机变异小，而TN（除样地Ⅳ外）可能由试验误差和取样引起的随机变异相对较大[31]。各样地F层凋落物OC、TN和TP的基台值（sill，C0 + C）分别为0.358 ~ 0.776、2.973 ~ 7.990和0.031 ~ 0.151，同一样地TN的变异程度较OC及TP大；各样地TN的基台值随分解程度变化趋势存在差异，而H层OC（除样地Ⅲ）和TP的基台值较F层大，表明空间变异程度随分解程度增加呈增加趋势。
各样地F层凋落物OC结构比（structural variance ratio，C0/（C0 + C））为0.13% ~ 7.02%，表明空间异质性主要由结构性因素引起，而由随机因素引起的仅占0.13% ~ 7.02%；H层凋落物OC结构比为0.17% ~ 27.90%。各样地F层和H层凋落物TN结构比介于0.11% ~ 14.30%，具有强烈的空间自相关性[32]。同样，各样地F层和H层凋落物TP具有较强的空间自相关性（结构比为0.10% ~ 47.71%）。整体来说，云冷杉针阔混交林样地F层凋落物OC和TP空间自相关性较H层强，而TN表现出相反的趋势。
云冷杉针阔混交林各样地F层凋落物OC变程（range，A）为10.5 ~ 17.4 m，TN变程为14.1 ~ 78.9 m，TP为9.9 ~ 40.5 m；H层凋落物OC、TN和TP的变程分别为11.9 ~ 39.9 m、6.3 ~ 26.7 m和11.4 ~ 71.3 m，其中，样地Ⅲ中H层凋落物TN和样地Ⅰ中F层凋落物TP变程较小，表明其空间自相关性距离和空间连续性较小[33]，同一样地，H层凋落物OC和TP较F层有较大的空间自相关距离和空间连续性，说明其生态过程在较大尺度上起作用[34]。
4块样地凋落物养分的空间格局存在差异，不同分解层凋落物养分的空间分布状况也略有不同。凋落物OC和TN呈明显的斑块状分布，且F层和H层OC高值主要分布在东北及中部区域，F层TN自北向南基本表现出逐渐增加的分布特征，H层呈相反的变化趋势（除样地Ⅰ外），而F层和H层TP东西方向差异较小，自北向南基本呈明显的条带状分布，且F层和H层OC在同一样地内表现为相似的空间分布格局，而F层TN和TP高值出现的位置在H层则相对较低（图2、3）。各样地F层凋落物OC、TN和TP的分形维数（fractal dimension，D）分别为1.941 ~ 1.995、1.687 ~ 1.971和1.815 ~ 1.988；H层凋落物OC（除样地Ⅲ）和TP（除样地Ⅱ和Ⅳ）的分形维数低于F层，表明其空间分布的均一性较好，而凋落物TN的分形维数大于F层，意味着其空间分布较为复杂[35-36]。
![]()
图 2 半分解层凋落物养分的空间分布格局Figure 2. Spatial distribution pattern of litter nutrient concentrations in semi-decomposed horizon (F)![]()
图 3 完全分解层凋落物养分的空间分布格局Figure 3. Spatial distribution pattern of litter nutrient concentrations in completely decomposed horizon (H)2.3 凋落物养分空间变异的影响因素
凋落物养分与凋落物因子和林分因子的相关性（表3、4）表明，F层凋落物OC与TN/TP比（样地Ⅰ ~ Ⅳ）呈极显著正相关关系（P < 0.01），与TN（样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ）和TP（样地Ⅰ）显著正相关（P < 0.05）；H层凋落物OC与持水率（样地Ⅰ ~ Ⅳ）、TN（样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ）和TN/TP比（样地Ⅱ）均表现为极显著正相关，与现存量（样地Ⅲ）、株数（样地Ⅰ）和针叶株数比例（样地Ⅲ）显著负相关。F层凋落物TN与OC/TP比（样地Ⅰ ~ Ⅳ）极显著正相关，与OC（样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ）和TP（样地Ⅲ和Ⅳ）显著正相关，与株数（样地Ⅳ）、物种数（样地Ⅲ和Ⅳ）、多样性和丰富度指数（样地Ⅲ和Ⅳ）呈显著负相关关系；H层凋落物TN与现存量（样地Ⅰ ~ Ⅳ）具有极显著的负相关性，与持水率（样地Ⅰ ~ Ⅳ）、OC（样地Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ）和针叶株数比例（样地Ⅳ）极显著正相关，与TP（样地Ⅰ和Ⅱ）呈显著正相关关系。F层凋落物TP与郁闭度（样地Ⅱ）极显著正相关，与4块样地的OC/TP比和TN/TP比均表现为极显著的负相关关系，与TN（样地Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ）、物种数（样地Ⅲ）、多样性（样地Ⅲ和Ⅳ）和丰富度指数（样地Ⅲ）显著正相关，与OC/TN比（样地Ⅰ）显著负相关；H层凋落物TP仅与现存量（样地Ⅳ）和TN（样地Ⅰ和Ⅱ）显著正相关，与株数（样地Ⅰ）、郁闭度（样地Ⅱ）和针叶树种比例（样地Ⅳ）呈显著负相关关系。
表 3 凋落物养分与凋落物因子的相关系数 (n = 100)Table 3. Correlation coefficients of litter nutrient concentration with litter factors (n = 100)指标
Index样地
Sample plot分层
Horizon现存量
Standing crop持水率
Water holding rate有机碳(或全氮)
OC (TN)全氮(或全磷)
TN (TP)碳氮比
OC/TN碳磷比
OC/TP氮磷比
TN/TP有机碳
Organic carbonⅠ F 0.081 0.118 0.266* 0.205* 0.202* 0.178 0.628** H −0.143 0.324** 0.374** 0.186 0.686** 0.616** 0.031 Ⅱ F −0.008 0.080 0.200* −0.040 0.563** 0.000 0.434** H −0.188 0.654** 0.364** −0.069 0.582** 0.659** 0.281** Ⅲ F −0.041 −0.129 0.197* −0.065 0.850** 0.084 0.688** H −0.209* 0.388** 0.342** 0.078 0.747** 0.563** 0.015 Ⅳ F 0.166 −0.010 0.100 −0.370 0.699** −0.108 0.717** H −0.164 0.420** 0.008 0.025 0.885** 0.714** 0.022 全氮
Total nitrogenⅠ F −0.115 0.077 0.226* 0.091 −0.607** 0.796** 0.017 H −0.260** 0.407** 0.374** 0.223* −0.394** 0.147 0.447** Ⅱ F −0.090 0.086 0.200* 0.112 −0.616** 0.409** 0.084 H −0.428** 0.517** 0.364** 0.248* −0.494** 0.038 0.425** Ⅲ F 0.063 −0.025 0.197* 0.233* −0.322** 0.305** −0.065 H −0.290** 0.529** 0.342** 0.163 −0.334** 0.015 0.279** Ⅳ F 0.058 0.070 0.100 0.279** −0.562** 0.415** −0.244 H −0.427** 0.506** 0.008 −0.016 −0.420** −0.008 0.435** 全磷
Total phosphorusⅠ F 0.090 −0.133 0.023 0.236* −0.243* −0.725** −0.342** H −0.003 0.050 0.186 0.223* 0.036 −0.587** −0.710** Ⅱ F 0.060 0.061 0.084 0.091 −0.007 −0.758** −0.771** H −0.149 0.075 −0.069 0.248* −0.248* −0.745** −0.730** Ⅲ F −0.151 0.060 0.011 0.230* −0.131 −0.689** −0.835** H 0.000 0.089 0.078 0.163 −0.042 −0.714** −0.823** Ⅳ F −0.013 −0.078 0.046 0.271** −0.101 −0.609** −0.690** H 0.232* −0.116 0.025 −0.016 0.024 −0.598** −0.858** 注：**表示影响极显著(P < 0.01)，*表示影响显著(P < 0.05)。下同。Notes: ** means very significant influences at P< 0.01 level. * means significant influences at P< 0.05 level. The same below. 表 4 凋落物养分与林分因子的相关系数(n = 100)Table 4. Correlation coefficients of litter nutrient concentration with stand factors (n = 100)指标
Index样地
Sample plot分层
Horizon郁闭度
Canopy
density物种数
Species
number株数
Stem
number生物多样性指数
Biodiversity index针叶树种比例
Proportion of
coniferous species针叶株数比例
Proportion of
coniferous stem
DBH胸高
断面积
Basal areaD H' J 有机碳
Organic
carbonⅠ F 0.174 −0.012 0.020 −0.012 −0.044 −0.064 −0.118 −0.159 −0.088 −0.100 H 0.055 −0.114 −0.209* −0.114 −0.103 −0.067 −0.014 −0.043 0.125 0.145 Ⅱ F −0.129 0.071 0.103 0.071 0.029 −0.049 0.011 −0.113 0.121 0.097 H 0.051 0.000 −0.001 0.000 0.034 0.093 0.058 0.023 −0.024 −0.029 Ⅲ F 0.049 −0.012 −0.021 −0.012 0.026 0.070 0.110 0.074 0.159 0.138 H 0.057 0.117 0.139 0.117 0.138 0.139 −0.149 −0.208* 0.092 0.091 Ⅳ F 0.024 0.089 0.004 0.089 0.072 0.064 0.100 0.106 −0.121 −0.127 H −0.057 −0.164 −0.099 −0.164 −0.136 0.008 0.037 −0.067 −0.079 −0.099 全氮
Total
nitrogenⅠ F −0.117 −0.007 −0.061 −0.007 −0.045 −0.045 0.075 0.087 −0.022 −0.046 H −0.044 −0.175 −0.168 −0.175 −0.192 −0.114 −0.099 −0.033 0.095 0.113 Ⅱ F −0.166 −0.072 −0.121 −0.072 −0.052 0.015 −0.425** −0.438** 0.059 0.013 H −0.001 0.007 0.070 0.007 −0.040 −0.085 −0.002 −0.003 −0.073 −0.073 Ⅲ F −0.105 −0.282** −0.125 −0.282** −0.328** −0.183 0.227* 0.232* 0.078 0.064 H 0.132 0.134 0.017 0.134 0.160 0.185 −0.107 −0.114 0.166 0.146 Ⅳ F −0.146 −0.235* −0.239* −0.235* −0.208* −0.018 0.010 0.019 −0.009 −0.023 H −0.041 −0.039 0.029 −0.039 −0.101 −0.123 0.195 0.258** 0.074 0.032 全磷
Total
phosphorusⅠ F −0.106 −0.038 −0.077 −0.038 −0.066 −0.105 0.010 0.007 −0.097 −0.111 H −0.012 −0.105 −0.220* −0.105 −0.070 0.072 0.021 −0.056 0.156 0.141 Ⅱ F 0.262** 0.013 −0.109 0.013 0.043 0.058 −0.038 −0.021 0.038 0.042 H −0.218* −0.162 −0.024 −0.162 −0.186 −0.146 −0.060 −0.056 −0.026 −0.033 Ⅲ F 0.147 0.206* 0.148 0.206* 0.222* 0.123 0.023 −0.097 0.093 −0.087 H 0.114 0.076 −0.009 0.076 0.094 0.038 −0.034 −0.150 0.153 0.146 Ⅳ F 0.037 0.195 −0.030 0.195 0.212* 0.126 −0.035 −0.133 −0.057 −0.058 H 0.134 0.033 −0.052 0.033 0.065 0.132 −0.240* −0.160 −0.029 −0.017 注：D. Gleason指数；H'. Shannon-Wiener多样性指数；J. Pielou均匀度指数。Notes: D, Gleason index; H', Shannon-Wiener diversity index; J. Pielou evenness index. 3. 讨 论
凋落物层是森林生态系统中最为重要的养分库，其分解矿化与养分循环密切相关[37]。云冷杉针阔混交林作为长白山区典型的天然林分类型，其凋落物OC、TN和TP较丰富，除H层凋落物的TP含量（2.68 g/kg）外，其他均在全国森林凋落物养分浓度范围内[10]，由于受地带性因子、林分类型、树种组成和凋落物生物学特性的影响，普遍高于秦岭西部山地多种针叶人工林[38]和西藏色季拉山冷杉天然林[39]凋落物各层养分浓度，低于天山西部伊犁云杉天然林[40]。本研究中各营养元素在凋落物分解过程中迁移状况有所差异，F层和H层OC、TN和TP差异显著，凋落物OC、粗蛋白、单宁等在凋落物分解过程中随有机物的分解而减少，且该区的降水集中在夏季，雨热同期，TN更易随着凋落物的分解和雨水淋溶，而云冷杉含难以分解的物质浓度较高，减慢了分解速率，从而出现了养分积累，TP相对增加的现象，这与多数研究表明从上到下随着凋落物分解程度的增加，OC浓度降低[41-42]、TN浓度降低[7, 38, 41]和TP浓度增加[43-44]的结论一致。
凋落物层是在自然条件和人为活动等的共同作用下形成的，这些要素在空间和时间上的差异性导致了凋落物养分的空间变异性。本研究中各样地间存在差异，但均表现为中等变异，H层凋落物OC和TP的变异程度较F层大，说明OC和TP的变异程度随分解程度增加，这可能与两层具有的温湿度、微生物及多种酶等影响分解过程的因子不同有关[45]。通常，根据空间自相关性的强弱将影响空间变异的因素分为结构性因素和随机性因素[46]。本研究中凋落物OC、TN和TP结构比均小于75%，变程范围为9.9 ~ 78.9 m，分形维数介于1.687 ~ 1.996之间，表明凋落物OC、TN和TP在9.9 ~ 78.9 m空间范围内自相关性较强，且随机因素引起的异质性占系统变异的1.687 ~ 1.996。因此，本研究中F层和H层凋落物OC、TN和TP空间异质性在研究尺度上主要受结构性因素影响；采用10 m × 10 m样方收集凋落物样品，基本能反映凋落物OC、TN和TP的总体变化情况；尽管分形维数差异不大，但各样地F层凋落物OC和TP的分形维数整体高于H层，表明其空间分布复杂，而凋落物TN表现出与之相反的空间结构特征。各样地凋落物OC、TN和TP克里格插值图呈明显的条带状和斑块状梯度分布，且F层和H层OC在同一样地内表现为相似的空间分布格局，而F层TN和TP浓度高值出现的位置在H层则相对较低。本研究各样地气候和地形等立地条件基本一致，F层和H层凋落物养分浓度高值区域各不相同，很可能是受天然林树种组成和郁闭度等林分因子和凋落物含水率和现存量等因子的影响。
森林生态系统林分结构决定了太阳辐射和降水的空间分配，和凋落物性质共同影响凋落物积累、分解以及养分归还利用[47-49]。采伐直接影响林分结构，主要体现在树种组成和林分密度等指标上。本研究中，在天然云冷杉针阔混交林中选取的4块样地立地条件相似，即使受到不同强度的采伐干扰后，其郁闭度也较为接近，而在相对狭窄的冠层影响范围内局部生境的小气候条件无疑是4块样地间凋落物OC、TN和TP空间分布及其与地上植被和凋落物因子的相关性存在差异的重要原因。总体上，H层凋落物OC和TN与凋落物现存量均呈显著负相关，TP与其呈显著正相关，表明凋落物现存量增高，影响H层养分变化，而对F层影响较小。H层凋落物OC和TN与持水率呈显著正相关，显然，持水率影响了微生物呼吸利用及养分固定。凋落物养分间有着密切的耦合关系，表现为随TN浓度的增加，F层和H层凋落物中OC、TP浓度及计量比显著增加[11]，这与肖银龙等[50]得出氮能加速凋落物中养分的释放和循环的结论一致，而与李鑫等[51]的研究结果略有不同。本研究中，凋落物OC、TN和TP与物种数、株数和生物多样性等指标均呈一定的相关性，其中，F层凋落物TP与物种数和生物多样性指数呈显著正相关，TN与其呈显著负相关，虽然丰富的树种组成有利于F层凋落物分解和养分积累，但N较P更易淋溶损失；而H层凋落物OC和TP与针叶树种和株数比例呈显著负相关，说明H层凋落物养分的循环利用可能与针叶树种不易分解的生物学特性有关。此外，本研究中F层凋落物TP与郁闭度呈显著正相关，而H层凋落物TP与其呈显著负相关，说明随着郁闭度增大，光照和降水对凋落物影响相对减弱使其分解减慢，在未分解层凋落物较少的前提下，TP会表现在F层富集，而H层TP受表聚现象、淋溶作用和养分释放的影响呈下降趋势。
空间变异的研究结果因研究区域大小、采样间距和数量及采样方法等存在差异，其具有较强的尺度依赖性[52-53]。本研究在10 m × 10 m样方中仅取50 cm × 50 cm一份凋落物样品，仍有指标模型拟合得到的变程小于10 m，因此，为降低采样所带来的偏差，建议对1 hm2大样地内设置的100个10 m × 10 m样方中重复多次采集样品。所选样地气候条件基本一致，地势平缓，但不能排除其在凋落物养分空间格局中的微弱作用，因此，有必要进一步比较选择最优的空间插值方法。此外，本研究通过相关性定量分析了各样地中100个样方的凋落物养分与对应林分和凋落物因子的相互关系，该方法可以从数量上反映现象之间的正负效应及其密切程度，其误差随数据量的增大而减小，但是无法准确地判断现象内在联系的有无和因果关系。如本研究得出，凋落物养分的空间变异与林分因子呈显著相关关系，但未将树种分布、树木大小及落叶范围等纳入分析，同时，凋落物养分分布还可能受到物种根系或者微生物驱动，因此，除了结合专业知识和实际经验进行分析讨论外，还必须以机理性研究为指导。
4. 结 论
（1）温带天然云冷杉针阔混交林H层凋落物OC和TN含量均显著低于F层，而TP显著高于F层，但均表现为中等变异，且凋落物OC和TP的变异程度随分解程度增加基本呈增加趋势。
（2）温带天然云冷杉针阔混交林F层和H层凋落物养分的空间自相关性较强，OC空间分布格局较相似，但TN和TP极值区域不同，H层凋落物OC和TP较F层均一性好，凋落物TN呈相反的变化趋势。
（3）温带天然云冷杉针阔混交林H层凋落物养分与现存量、持水率和化学计量比相关性较F层显著，此外，F层凋落物养分特征主要受到树种丰富度和多样性指数的影响，H层则主要受针叶树种及株数比例的影响。
温带天然云冷杉针阔混交林具有复杂的局部扰动率，林下凋落物层养分格局受凋落物分解和林分结构影响较大，因此，应持续关注凋落物分解和养分格局对环境因子的响应，以充分发挥凋落物层在森林生态系统内的生态功能和实现森林的健康管理与经营。
-
![]()
图 1 不同密度白桦林未分解层和半分解层枯落物持水量与浸泡时间的关系
Figure 1. Relationship between water-holding capacity and soaking time of litter in undecomposed and semi-decomposed layers from Betula platyphylla with different densities
![]()
图 2 不同密度白桦林未分解层和半分解层枯落物吸水速率与浸泡时间的关系
Figure 2. Relationship between water absorption rate and soaking time of litter in undecomposed and semi-decomposed layers from Betula platyphylla with different densities
表 1 不同密度林分标准地基本特征
Table 1 Basic features of different density stands
样地编号
Plot No.林分密度/
(株·hm-2)
Stand density/
(tree·ha-1)海拔
Altitude/m坡度
Slope/(°)郁闭度
Canopy
density枝下高
Under branch
height/m平均树高
Average tree
height/m平均胸径
Average
DBH/cm平均冠幅
Average crown
width/m叶面积指数
Leaf area
index1 225 2 882 35 0.50 0.8 8.4 14.0 3.6 3.09 2 225 2 862 39 0.55 0.7 8.6 13.7 3.8 3.22 3 225 2 890 37 0.53 0.6 8.2 13.6 3.9 3.12 4 500 2 800 36 0.55 0.8 13.2 22.5 4.1 3.13 5 500 2 835 32 0.65 0.8 12.2 20.5 4.2 3.15 6 500 2 865 30 0.65 0.7 13.7 21.7 3.9 3.22 7 688 2 880 28 0.70 0.8 16.2 21.5 4.5 3.32 8 688 2 860 32 0.75 0.6 15.0 20.5 4.3 3.42 9 688 2 890 30 0.70 0.7 16.3 22.0 4.7 3.05 10 900 2 877 28 0.70 0.5 14.8 19.2 4.8 3.40 11 900 2 835 35 0.75 0.7 15.8 20.2 4.6 3.35 12 900 2 890 34 0.80 0.9 15.0 21.5 5.1 3.09 13 1 220 2 980 28 0.80 0.7 15.5 20.5 4.2 3.40 14 1 220 2 930 29 0.85 0.8 15.0 19.3 3.8 3.30 15 1 220 2 900 31 0.85 0.9 15.2 20.5 3.9 3.06 
下载: 导出CSV
表 2 不同密度白桦林枯落物厚度与蓄积量
Table 2 Thickness and storage of the litter of Betula platyphylla with different densities
林分密度/
(株·hm-2)
Stand density/
(tree·ha-1)厚度
Thickness/cm蓄积量/(t·hm-2)
Volume/(t·ha-1)蓄积量比例
Percentage of volume/%未分解层
Undecomposed
layer半分解层
Semi-decomposed
layer总计
Total未分解层
Undecomposed
layer半分解层
Semi-decomposed
layer总计
Total未分解层
Undecomp-
osed layer半分解层
Semi-decomp-
osed layer225 0.89±0.17a 3.62±0.22b 4.51±0.31a 3.42±0.13a 7.80±0.14a 11.22±0.13a 30.48 69.52 500 0.92±0.14a 3.72±0.10ab 4.64±0.15a 5.49±0.12b 8.05±0.13b 13.54±0.23b 40.55 59.45 688 1.50±0.24b 3.80±0.09a 5.30±0.21b 6.78±0.15c 8.55±0.12c 15.33±0.23c 44.23 55.77 900 1.90±0.19c 4.20±0.13c 6.10±0.22c 8.76±0.15d 9.10±0.12d 17.86±0.22d 49.05 50.95 1 220 1.60±0.22b 3.75±0.09a 5.35±0.28b 7.50±0.08e 8.36±0.07e 15.86±0.13e 47.29 52.71 注：不同字母表示不同林分密度间枯落物厚度和蓄积量的均值差异显著(P < 0.05)。Note：the data with different letters indicate that they have significant differences at P < 0.05 level.
下载: 导出CSV
表 3 不同密度白桦林的枯落物持水特性
Table 3 Water-holding characteristics of the litter of Betula platyphylla with different densities
林分密度/
(株·hm-2)
Stand density/
(tree·ha-1)最大持水率
Maximum water-holding rate/%最大持水量/(t · hm-2)
Maximum water-holding capacity/(t·ha-1)最大持水深
Maximum water-holding depth/mm未分解层
Undecomposed
layer半分解层Semi-
decomposed
layer平均
Average未分解层
Undecomposed
layer半分解层Semi-
decomposed
layer总计
Total未分解层
Undecomposed
layer半分解层Semi-
decomposed
layer总计
Total225 210.72 245.10 227.91 7.21 19.12 26.33 0.72 1.91 2.63 500 190.70 238.10 214.40 10.47 19.17 29.64 1.05 1.92 2.97 688 200.52 230.36 215.44 13.59 19.70 33.29 1.36 1.97 3.33 900 228.76 244.86 236.81 20.04 22.28 42.32 2.00 2.23 4.23 1 220 212.80 230.59 221.70 15.96 19.28 35.24 1.60 1.93 3.53
下载: 导出CSV
表 4 不同密度白桦林枯落物持水量、吸水速率与浸泡时间的关系
Table 4 Relationship between water-holding capacity, water absorption rate and soaking time of Betula platyphylla with different densities
枯落物层
Litter layer林分密度/
(株·hm-2)
Stand density/
(tree·ha-1)持水量与浸泡时间
Relationship between water-holding
capacity and soaking time吸水速率与浸泡时间
Relationship between water
absorption rate and soaking time关系式Relation R2 关系式Relation R2 225 Y=0.999 8lnt+3.958 9 0.901 9 V=4.015 2t-0.814 0.995 3 500 Y=1.313 0lnt+6.754 6 0.969 4 V=5.711 0t-0.773 0.995 4 未分解层Undecomposed layer 688 Y=1.693 3lnt+8.606 9 0.948 2 V=6.789 1t-0.743 0.996 3 900 Y=2.593 3lnt+11.961 0 0.901 6 V=8.789 6t-0.702 0.994 5 1 220 Y=1.984 1lnt+9.987 1 0.936 0 V=7.697 1t-0.733 0.995 9 225 Y=3.017 0lnt+10.571 0.944 7 V=9.194 3t-0.730 0.993 8 500 Y=1.932 9lnt+13.565 0.948 8 V=10.139 0t-0.758 0.993 4 半分解层Semi-decomposed layer 688 Y=1.773 3lnt+14.343 0.961 7 V=10.897 0t-0.779 0.994 9 900 Y=2.255 6lnt+15.448 0.965 0 V=11.694 0t-0.761 0.994 5 1 220 Y=1.900 0lnt+14.094 0.950 3 V=11.086 0t-0.785 0.992 7
下载: 导出CSV
表 5 不同密度白桦林枯落物的有效拦蓄量
Table 5 Modified interception amount of the litter of Betula platyphylla with different densities
枯落物层
Litter layer林分密度/
(株·hm-2)
Stand density/
(tree·ha-1)自然含水率
Natural moisture
rate/%最大拦蓄量/
(t·hm-2)
Maximum
interception
amount/(t·ha-1)有效拦蓄量/
(t·hm-2)
Effective
interception
amount/(t·ha-1)最大拦蓄率
Maximum
interception
rate/%有效拦蓄率
Effective
interception
rate/%225 62.34 5.07 3.99 148.25 116.67 500 70.52 6.60 5.03 120.22 91.62 未分解层Undecomposed layer 688 79.52 8.20 6.16 120.94 90.86 900 85.62 12.54 9.53 143.15 108.79 1 220 84.63 9.61 7.22 128.13 96.27 225 135.54 8.55 5.68 109.62 72.82 500 123.60 9.22 6.34 114.53 78.76 半分解层Semi-decomposed layer 688 102.12 10.96 8.01 128.19 93.68 900 101.08 13.08 9.74 143.74 107.03 1 220 101.30 10.81 7.92 129.31 94.74
下载: 导出CSV
-
[1] 胡淑萍, 余新晓, 岳永杰.北京百花山森林枯落物层和土壤层水文效应研究[J].水土保持学报, 2008, 22(1):146-150. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2008.01.031 Hu S P, Yu X X, Yue Y J. Hydrological effects of forest litters and soil in Baihua Mountain[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2008, 22(1):146-150. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2008.01.031
[2] Gholami L, Banasik K, Sadeghi S H, et al. Effectiveness of straw mulch on infiltration, splash erosion, runoff and sediment in laboratory conditions[J]. Journal of Water and Land Development, 2014, 22(1):51-60. doi: 10.2478/jwld-2014-0022
[3] 常雅军, 曹靖, 马建伟, 等.秦岭西部山地针叶林凋落物持水特性[J].应用生态学报, 2008, 19(11):2346-2351. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb200811004 Chang Y J, Cao J, Ma J W, et al. Water-holding characteristics of coniferous forest litters in west Qinling Mountains[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(11):2346-2351. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb200811004
[4] Dunkerley D. Percolation through leaf litter: what happens during rainfall events of varying intensity?[J]. Journal of Hydrology, 2015, 525:737-746. doi: 10.1016/j.jhydrol.2015.04.039
[5] 芦新建.大通县水源涵养林类型及其功能评价研究[D].北京: 北京林业大学, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10533-1016063873.htm Lu X J. Study on the water conservation forest and its function assessment in Datong County[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2015. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10533-1016063873.htm
[6] 左巍, 贺康宁, 田赟, 等.青海高寒区不同林分类型凋落物养分状况及化学计量特征[J].生态学杂志, 2016, 35(9):2271-2278. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201609001 Zuo W, He K N, Tian Y, et al. Surface litter stoichiometry for five forest types in alpine region, Qinghai, China[J]. Chinese Journal of Ecology, 2016, 35(9):2271-2278. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201609001
[7] 陈艳, 贺康宁, 伏凯, 等.青海大通不同树种水源涵养林对水质的影响[J].水土保持学报, 2015, 29(1):220-225. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201501042 Chen Y, He K N, Fu K, et al. Effects of water conservation forest of different tree species on water qualities in Datong, Qinghai[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(1):220-225. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201501042
[8] 王世雷, 贺康宁, 刘可暄, 等.青海高寒区不同人工林下植被的多样性及生态位研究[J].西北农林科技大学学报(自然科学版), 2013, 41(11):67-72. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbnydxxb201311011 Wang S L, He K N, Liu K X, et al. Diversity and niche of different plantation configuration in alpine region in Qinghai Province[J]. Journal of Northwest A & F University (Natural Science Edition), 2013, 41(11):67-72. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbnydxxb201311011
[9] 王冬梅, 周心澄, 贺康宁, 等.青海大通退耕还林工程区主要造林树种生产潜力[J].生态学报, 2004, 24(12):2984-2990. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.12.049 Wang D M, Zhou X C, He K N, et al. The potential productivity of the main species used in the Datong reafforestation project on former farmland, Qinghai Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(12):2984-2990. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.12.049
[10] 曹恒, 杨海龙, 贺康宁, 等.青海高寒区不同人工林配置下灌木种群的生态位研究[J].西北农林科技大学学报(自然科学版), 2014, 42(5):84-90. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbnydxxb201405014 Cao H, Yang H L, He K N, et al. Niche of shrub populations in different plantation communities in alpine region of Qinghai Province[J]. Journal of Northwest A & F University(Natural Science Edition), 2014, 42(5):84-90. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbnydxxb201405014
[11] 芦新建, 贺康宁, 王辉, 等.应用Gash模型对青海高寒区华北落叶松人工林林冠截留的模拟[J].水土保持学报, 2014, 28(4):44-48. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201404009 Lu X J, He K N, Wang H, et al. Simulation of canopy rainfall interception of the Larix principis-rupprechtii artificial forest with the Gash Model in high-cold areas of Qinghai Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2014, 28(4):44-48. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201404009
[12] 邹扬, 贺康宁, 赵畅, 等.高寒区青海云杉人工林密度与林下植物多样性的关系[J].西北植物学报, 2013, 33(12):2543-2549. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2013.12.2543 Zou Y, He K N, Zhao C, et al. Relationship between plantation density and the plants diversity under forest of Picea crassifolia in alpine region[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2013, 33(12):2543-2549. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2013.12.2543
[13] 陈波, 杨新兵, 赵心苗, 等.冀北山地6种天然纯林枯落物及土壤水文效应[J].水土保持学报, 2012, 26(2):196-202. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201202040 Chen B, Yang X B, Zhao X M, et al. Hydrological effects of six natural pure forests litters and soil in northern mountain of Hebei Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2012, 26(2):196-202. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201202040
[14] 刘宇, 郭建斌, 王彦辉, 等.宁夏六盘山不同密度华北落叶松人工林枯落物水文效应[J].北京林业大学学报, 2016, 38(8):36-44. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160007 Liu Y, Guo J B, Wang Y H, et al. Hydrological effects of forest litter of Larix principis-rupprechtii plantations with varying densities in Liupan Mountains of Ningxia, China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(8):36-44. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160007
[15] 田超, 杨新兵, 李军, 等.冀北山地不同海拔蒙古栎林枯落物和土壤水文效应[J].水土保持学报, 2011, 25(4):221-226. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201104046 Tian C, Yang X B, Li J, et al. Hydrological effects of forest litters and soil of Quercus mongolica in the different altitudes of north mountain of Hebei Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2011, 25(4):221-226. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201104046
[16] 白英辰, 朱江, 程小琴, 等.密度调控对华北落叶松人工林枯落物水文特征的影响[J].水土保持学报, 2016, 30(6):128-133. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201606023 Bai Y C, Zhu J, Cheng X Q, et al. Effect of thinning on hydrological characteristics of forest litter in Larix principis-rupprechtii Mayr plantation[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(6):128-133. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201606023
[17] 剪文灏, 李淑春, 陈波, 等.冀北山区三种典型森林类型枯落物水文效应研究[J].水土保持研究, 2011, 18(5):144-147. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stbcyj201105030 Jian W H, Li S C, Chen B, et al. Research for the hydrological effects of three typical types of forests litter in northern mountain of Hebei Province[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2011, 18(5):144-147. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stbcyj201105030
[18] 田超, 杨新兵, 李军, 等.冀北山地阴坡枯落物层和土壤层水文效应研究[J].水土保持学报, 2011, 25(2):97-103. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201102021 Tian C, Yang X B, Li J, et al. Hydrological effects of forest litters and soil in the slope of north mountain of Hebei Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2011, 25(2):97-103. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201102021
[19] 赵磊, 王兵, 蔡体久, 等.江西大岗山不同密度杉木林枯落物持水与土壤贮水能力研究[J].水土保持学报, 2013, 27(1):203-208, 246. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQS201301042.htm Zhao L, Wang B, Cai T J, et al. Water-holding capacity of litter and soil under Chinese fir forest with different densities in Dagangshan Mountain of Jiangxi Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2013, 27(1):203-208, 246. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQS201301042.htm
[20] 石媛, 鲁绍伟, 陈波, 等.河北雾灵山不同密度油松人工林枯落物及土壤水文效应[J].水土保持学报, 2014, 28(3):92-97. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201403018 Shi Y, Lu S W, Chen B, et al. Soil hydrological effects and forest litters of Pinus tabulaeformis plantation under different densities in Wuling Mountain of Hebei[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2014, 28(3):92-97. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201403018
[21] 赵丽, 王建国, 车明中, 等.内蒙古扎兰屯市典型森林枯落物、土壤水源涵养功能研究[J].干旱区资源与环境, 2014, 28(5):91-96. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqzyyhj201405016 Zhao L, Wang J G, Che M Z, et al. Forest litter, soil characteristics and water conservation function of typical forest in Zhalantun, Inner Mongolia[J].Journal of Arid Land Resources and Environment, 2014, 28(5):91-96. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqzyyhj201405016
[22] 孙浩, 杨民益, 余杨春, 等.宁夏六盘山几种典型水源涵养林林分结构与水文功能的关系[J].中国水土保持科学, 2014, 12(1):10-18. doi: 10.3969/j.issn.1672-3007.2014.01.002 Sun H, Yang M Y, Yu Y C, et al. Relationship between stand structure and hydrological functions of typical water conservation forests in Liupan Mountains of Ningxia[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2014, 12(1):10-18. doi: 10.3969/j.issn.1672-3007.2014.01.002
[23] 龚伟, 胡庭兴, 王景燕, 等.川南天然常绿阔叶林人工更新后枯落物层持水特性研究[J].水土保持学报, 2006, 20(3):51-55. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2006.03.014 Gong W, Hu T X, Wang J Y, et al. Water holding characteristics of litter layer after natural evergreen broadleaved forest artificial regeneration in southern Sichuan Province[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2006, 20(3):51-55. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2006.03.014
[24] 张洪亮, 张毓涛, 张新平, 等.天山中部天然云杉林凋落物层水文生态功能研究[J].干旱区地理, 2011, 34(2):271-277. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqdl201102010 Zhang H L, Zhang Y T, Zhang X P, et al. Eco-hydrological characteristics of litter of artificial spruce forest in the middle part of Tianshan Mountains[J]. Arid Land Geography, 2011, 34(2):271-277. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqdl201102010
[25] 赵雨虹, 范少辉, 夏晨.亚热带4种常绿阔叶林林分枯落物储量及持水功能研究[J].南京林业大学学报(自然科学版), 2015, 39(6):93-98. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201506018 Zhao Y H, Fan S H, Xia C. A study on reserves and water holding function of litter in four types of evergreen broadleaved forest in subtropical zone of China[J]. Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition), 2015, 39(6):93-98. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201506018
[26] 刘洋, 张健, 杨万勤, 等.自然恢复过程中川西亚高山林草交错带地被物储量及持水性能研究[J].水土保持学报, 2009, 23(3):173-178. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2009.03.038 Liu Y, Zhang J, Yang W Q, et al. Ground cover reserves and water holding capacity of forest-grassland ecotone in natural recovery process in western Sichuan[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2009, 23(3):173-178. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2009.03.038
-
期刊类型引用(1)
1. 闫俊霞，杨硕华，张建峰，王子帅. 景观视域下邯郸临洺关镇城镇绿地格局演变分析. 南方农业. 2024(23): 191-195 . 
百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 2057
- HTML全文浏览量: 619
- PDF下载量: 65
- 被引次数: 3
