坡地黑土碳氮分布及其与团聚体稳定性的关系

曹伟; 李露; 赵鹏志; 夏祥友; 王恩姮

doi:10.13332/j.1000-1522.20170449

坡地黑土碳氮分布及其与团聚体稳定性的关系

东北林业大学林学院，黑龙江哈尔滨 150040

基金项目:

林业公益性行业科研专项 201404202

国家自然科学基金项目 41302222

国家科技支撑计划课题 2015BAD07B05

详细信息

作者简介:
曹伟。主要研究方向：农田水土保持。Email:vivi@163.com 地址：150040 黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路26号东北林业大学林学院

责任作者:
王恩姮，博士，副教授。主要研究方向：土壤侵蚀与水土保持。Email: erxin222@163.com 地址：同上

中图分类号: S714;S153.62
计量
- 文章访问数: 1920
- HTML全文浏览量: 512
- PDF下载量: 51
出版历程
- 收稿日期: 2017-12-20
- 修回日期: 2018-03-19
- 发布日期: 2018-07-31

Distribution of C and N in black soil and its relationship with aggregate stability in sloping land

College of Forestry, Northeast Forestry University, Harbin 150040, Heilongjiang, China

摘要

摘要:
目的探究黑土区土壤团聚体碳氮分布规律及其与团聚体稳定性的关系，进一步对比耕地与林地团聚体破坏机制差异，为退耕还林以及其他植被恢复途径提高黑土区土地生产力等方面提供理论依据。
方法以典型黑土区长期耕作的坡耕地和樟子松坡林地为研究对象，通过不同坡位(坡上、坡中上、坡中、坡中下、坡下)和不同粒级(2~5 mm、1~2 mm、0.5~1 mm、0.25~0.5 mm、 < 0.25 mm)水稳性团聚体总碳、总氮、铵态氮、硝态氮、碳氮比(C/N)及铵态氮与硝态氮比值(ANR)的测定与分析，探究团聚体碳氮分布特征及其与团聚体破坏率之间的相关关系。
结果坡林地土壤团聚体有机碳和总氮在坡下沉积且富集在小粒径团聚体中；耕地土壤团聚体有机碳含量及C/N显著低于林地，氮对坡位和粒径变化的响应规律不明显。铵态氮含量在 < 1 mm土壤团聚体中含量较高，硝态氮含量则在>1 mm土壤团聚体中含量较高，且林地铵态氮含量显著高于耕地。耕地团聚体破坏率显著高于林地，以>1 mm粒级团聚体破坏率的表现最为显著，坡上、坡中和坡中下2~5 mm团聚体破坏率显著高于同坡位其他粒径团聚体。团聚体碳含量和团聚体氮含量分别与团聚体破坏率呈负相关和正相关趋势，但均未达显著水平，而综合指标C/N和ANR，以及单因素铵态氮均与黑土团聚体破坏率呈显著负相关关系；当耕地团聚体破坏率超过40%时，ANR、C/N均处于较低的水平。
结论坡耕地与坡林地之间，由于养分归还方式与土壤侵蚀环境的不同，导致土壤团聚体碳氮分布规律与团聚体稳定性的差异。坡地黑土团聚体稳定性受团聚体内部有机碳氮的共同作用，与微生物代谢密切相关的综合性指标C/N和ANR，以及被微生物优先利用的铵态氮对黑土团聚体稳定性的影响较其他指标更为显著，可在微生物活性与团聚体稳定性的关系方面做进一步研究。
- 黑土 /
- 团聚体破坏率 /
- 碳氮比(C/N) /
- 铵态氮与硝态氮比值(ANR) /
- 坡位
Abstract:
ObjectiveThis study is to study the relationship between content and distribution of aggregate associated C and N and aggregate stability, and further analyze the difference of aggregate disruption mechanism between farmland and forested land, expectantly provide theoretical foundation for improving soil productivity by returning farmland to forestland and other vegetation rehabilitation measures in black soil region.
MethodIn our study, a sloping farmland (preceding crop is corn) and an adjacent sloping forestland (artificial Pinus sylvestris forest) in typical black soil region of northeastern China were selected and each slope was divided into the upper slope position, upper to middle slope position, middle slope position, middle to lower slope position, and lower slope position along the three sampling lines which parallelled to the slope aspect. The soil samples were sieved individually and separated into five aggregate-size fractions (2-5 mm, 1-2 mm, 0.5-1 mm, 0.25-0.5 mm, < 0.25 mm) using the dry sieving and wet sieving method, then the percentage of aggregate disruption (PAD) of each fraction was calculated. Each fraction of soil water stable aggregates was passed through 0.25 mm sieve to determine aggregate-associated organic carbon, total nitrogen, ammonium-N, nitrate-N, and the ratio of ammonium-N to nitrate-N (ANR).
ResultIn sloping forestland, aggregate-associated C and N deposited in the lower slope position and accumulated in smaller aggregates; aggregate-associated C and C/N in farmland was significantly lower comparing with which in forestland; but aggregate-associated N did not show a distinct trend with the change of slope position and aggregate size. Aggregate-associated ammonium-N predominated in < 1 mm aggregates and which of forestland was higher than farmland; however, aggregate-associated nitrate-N mainly concentrated in >1 mm aggregates. PAD was affected obviously by land use type, aggregate size and slope position: PAD of farmland was significantly lower than forestland especially for >1 mm; PAD of 2-5 mm in upper, middle, middle to lower slope positions was obviously higher than other aggregate sizes in the same slope position.Aggregate-associated C and N did not present a significantly negative and positive relationship with PAD at significance level of 0.05; but C/N, ANR and ammonium-N were negatively correlated with PAD, and both ANR and C/N were in a lower level when PAD was greater than 40%.
ConclusionDistribution of aggregate-associated C and N and aggregate stability between farmland and forestland are caused by the difference of nutrient restitution and soil erosion environment. Aggregate stability of black soil is determined by the interaction of aggregate-associated C and N, not the individual concentration of aggregate-associated C or N. The integrated indicators C/N and ANR, which are closely related to soil microorganism, have significant influence on soil aggregate disruption; moreover, ammonium-N used by microorganism preferentially in the soil environment also shows a significant correlation with aggregate stability. In the future, we should pay more attention to the relationship between microorganism activity and soil aggregate stability.
- black soil /
- percentage of aggregate disruption /
- carbon to nitrogen ratio(C/N) /
- ammonium-N to nitrate-N ratio(ANR) /
- slope position

HTML全文

森林作为陆地生态系统的主体，是一种重要的资源资产和环境资产，蕴含着巨大的经济效益、社会效益和生态效益，构成了人类生存和社会发展的基本支撑。根据第9次全国森林资源清查结果，我国森林覆盖率为22.96%，森林面积为22 044.62 × 10⁴ hm²，占国土总面积的21.63%。其中，天然林面积为14 041.52 × 10⁴ hm²，人工林面积为8 003.10 × 10⁴ hm²，森林蓄积量为1 756 022.99 × 10⁴ m³，森林资源总量位居世界前列^[1]。开展森林资源核算，有助于科学、客观、量化地衡量森林资源的功能和价值对经济社会发展的作用，有助于引导人类合理开发利用森林资源，扭转以牺牲环境、破坏资源为特征的传统经济发展模式，对于建设资源节约型和环境友好型社会具有重要意义。

对森林资源进行核算，一直是国际社会关注的重要内容。国外对森林资源核算的研究已经有300多年的历史，18世纪初以德国为中心的欧美国家就开始对林地、林木资源价值进行计量，以支持森林买卖交换^[2]。19世纪末，日本从德国引进了森林评价法并于20世纪30年代开始研究林业收益及盈亏计算理论^[3]。20世纪60年代，欧美一些发达国家提出了“绿色核算”的理念，以弥补单纯使用GDP衡量经济增长的弊端^[4]。20世纪90年代初，联合国出版了《综合环境和经济核算体系》（SEEA-1993）用于指导各国创建环境经济账户，其中提到了森林资源核算的有关内容^[5]。经过不断的修订和完善，SEEA体系又相继更新了SEEA-2000、SEEA-2003、SEEA-2012等多个版本。SEEA-2012即《环境经济核算体系2012——中心框架》，是基于20多年环境核算开发而发布的首个综合性国际环境核算标准，它为森林资源核算提供了基本框架、账户形式、核算方法及核算准则^[6]。各国纷纷基于SEEA-2012探索适合本国国情的森林资源核算体系，其推荐的核算方法如净现值法和市场价格法也成为各国评估森林资源价值首选的方法^[7]。

我国对森林资源核算较为系统的理论研究始于20世纪90年代^[8]。1990年，孔繁文等^[9]开始对中国森林资源价值核算进行了初步的探索，探讨了森林资源的核算对象、核算内容及核算方法，并试算出了我国森林资源价值。随后，孔繁文^[10]受SEEA-1993的启发，提出进行森林环境资源核算并将其纳入国民经济核算体系是林业可持续发展的有效途径，建议未来应开展对森林环境资源核算理论方法、经济评价指标及指标体系的研究。2003年以后，国家统计局开始组织翻译SEEA-2003，以便为国内开展环境经济核算研究提供参考。自此，SEEA体系开始对我国森林资源核算产生重要而深远的影响，相关研究逐步向SEEA-2003靠拢^[11−14]。张颖^[15]指出森林资源核算是环境资源价值核算的重要组成部分，并对森林资源核算的经济理论、主要方法、内容划分及基本框架进行了总结。2004年，国家林业局（现为国家林业和草原局）和国家统计局共同启动了“中国森林资源核算及纳入绿色GDP研究”项目，项目组依据SEEA-2003构建了“基于森林资源的国民经济核算框架和内容”，利用第5、6次全国森林资源清查数据，对我国森林实物产品产出的实物量和价值量进行了核算，提出了开展森林生态服务价值核算研究的基本思路^[16]。此后，又分别于2013年、2017年启动了第2期、第3期“中国森林资源核算”研究，两期研究根据环境经济核算体系的最新发展，对以SEEA-2003为基础构建的中国森林资源核算框架进行了更新，在充分吸收第一部环境经济核算统计标准——SEEA-2012相关理论的基础上，结合我国实际进一步完善了中国森林资源核算理论框架，并对林地林木资源及森林生态系统服务价值进行了核算^[17−18]。此外，第3期研究还首创了“人与森林共生时间”的全新概念，通过构建森林文化价值评估指标与方法体系，首次对我国森林文化价值开展了计量评估^[18]。

我国森林资源核算体系由森林资源存量核算、森林资源流量核算、森林经营管理与生态保护支出核算、林业投入产出核算以及森林综合核算5部分构成^[16−18]。其中，森林资源存量核算又称为林地林木资源核算，是对林地林木资源的实物、价值存量及其变动量进行核算，以便从实物和价值两个层面反映林地林木在期初和期末两个时点上的拥有量及核算期内的变动量。林地林木资源核算不仅是森林资源核算的基本内容，也是森林资源核算的起点，对于开展整个森林资源核算体系研究具有奠基性意义。当前，我国林地林木资源核算研究主要集中于国家尺度，而对省级尺度的相关研究相对较少^[16−18]。吉林省是我国重点林业省份及木材战略基地之一，森林资源丰富，东部长白山区素有“长白林海”之称，其生态系统在东北乃至东北亚地区都占据着十分重要的地位。本研究以吉林省为研究区域，基于第8次、第9次全国森林资源清查（以下简称第8次、第9次清查）数据及2018年调查获得的成本价格数据，对全省范围内的林地林木资源进行核算，摸清吉林省森林资源家底，评估吉林省林地林木资源静态状况、动态状况及其经济贡献，为吉林省科学提高森林经营管理水平、合理制定林业发展规划提供依据，也为我国开展森林资源核算研究提供实践参考。

1. 研究区概况

吉林省位于我国东北地区中部（40°50′ ~ 46°19′N、121°38′ ~ 131°19′E），总面积为1 874 × 10⁴ hm²，约占国土总面积的1.95%。地势由东南向西北降低，以中部大黑山西麓为界，可分为东部山地和中西部平原两大地貌单元。吉林省属温带大陆季风性气候，四季分明，雨热同季，冬季平均气温在−11 ℃以下，夏季平原平均气温在23 ℃以上，无霜期一般在100 ~ 160 d，平均日照时数为2 259 ~ 3 016 h，年平均降水量为400 ~ 600 mm，主要集中在夏季^[19]。

根据《2021吉林统计年鉴》，2020年末吉林省总人口为2 399.23万人，占全国总人口的1.70%。全省城镇常住居民人均可支配收入为33 395.70元，为全国平均水平的76.19%；农村常住居民人均可支配收入为16 067.03元，为全国平均水平的93.79%。吉林省地区生产总值为12 311.32亿元，占全国生产总值的1.21%，人均地区生产总值为50 800元，相当于全国平均水平的70.56%。林业总产值为719 197万元，占全省农林牧渔总产值的2.42%^[20]。

2. 林地林木资源核算方法体系

2.1 核算内容及数据来源

林地林木资源核算包括实物量核算和价值量核算两方面内容^[21]。实物量核算是对林地面积、林木蓄积存量及其变动量进行核算，是价值量核算的基础，所需数据来源于第8次、第9次清查结果；价值量核算是对林地林木的经济价值存量及其变动量进行核算，是实物量核算的升华，所需成本价格数据由吉林省林草主管部门、吉林森工集团在2018年根据国家林业局经济发展研究中心（现为国家林业和草原局发展研究中心）编制的林地林木价值核算专项调查表以当年价格水平为基准调查填报获得。调查内容包括吉林省林地租金，用材林、经济林经营成本与收益，活立木交易成本价格及林木采伐相关的多项经济参数。将上述参数与吉林省林地林木资源实物存量（面积、蓄积）数据对应匹配，使用适当的估价方法，得到吉林省林地林木资源价值存量，再通过期初与期末的差值求出实物、价值层面的期间变动量。由于缺乏第8次清查期间价值存量核算所需的成本价格数据，本研究只核算了吉林省第9次清查期间的林地林木价值存量，而未对两次清查期间的变动量进行核算。

2.2 核算对象及核算分类

按照实物量数据来源，根据《国家森林资源连续清查技术规定（2014）》，本研究将林地划分为乔木林地、灌木林地、疏林地、竹林地、未成林造林地、苗圃地、迹地、宜林地8个2级地类，由于第8次清查地类划分标准与第9次略有不同，为便于统计分析，采用第9次清查地类划分标准对第8次清查数据进行了再分类（表1）。林木包括树木和竹子。同时，将林地和林木按照起源分为天然林和人工林；按照用途分为防护林、特种用途林、用材林、薪炭林和经济林；按照林龄分为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林和过熟林。

表 1 第8次、第9次清查地类区别

Table 1. Distinction of land types based on the 8th and 9th National Forest Resources Inventories

地类 Land type	第8次 The 8th		第9次 The 9th
1级 First level	2级 Second level	3级 Third level	2级 Second level	3级 Third level
林地 Forest land	有林地 Forest land	乔木林 Arbor forest	乔木林地 Arbor forest land	乔木林地 Arbor forest land
		红树林 Mangrove	乔木林地 Arbor forest land	乔木林地 Arbor forest land
		竹林 Bamboo forest	竹林地 Bamboo forest land	竹林地 Bamboo forest land
	灌木林地 Shrub land	国家特别规定的灌木林地 Shrub land specified as forest by the state	灌木林地 Shrub land	特殊灌木林地 Special shrub land
	灌木林地 Shrub land	其他灌木林地 Other shrub land	灌木林地 Shrub land	一般灌木林地 General shrub land
	疏林地 Sparse forest land		疏林地 Sparse forest land
	未成林地 Undeveloped forest land	未成林造林地 Young afforested land	未成林造林地 Young afforested land	未成林造林地 Young afforested land
	未成林地 Undeveloped forest land	未成林封育地 Afforestation closure land	未成林造林地 Young afforested land	未成林造林地 Young afforested land
	苗圃地 Nursery land		苗圃地 Nursery land
	无立木林地 Non-stocked forest land	采伐迹地 Logging site	迹地 Slash	采伐迹地 Logging site
		火烧迹地 Burned area		火烧迹地 Burned area
		其他无立木林地 Other non-stocked forest land		其他迹地 Other slash
	宜林地 Suitable land for forest	宜林荒山荒地 Waste mountains and lands suitable for afforestation	宜林地 Suitable land for forest	造林失败地 Failed afforestation area
		宜林沙荒地 Sand wasteland suitable for afforestation		规划造林地 Planning planted land
		其他宜林地 Other suitable land for forest		其他宜林地 Other suitable land for forest
	林业辅助生产用地 Land for forestry auxiliary production
注：根据《国家森林资源连续清查技术规定（2004）》与《国家森林资源连续清查技术规定（2014）》整理。Notes: organized according to the “Technical Regulations for Continuous National Forest Resources Inventory (2004)” and the “Technical Regulations for Continuous National Forest Resources Inventory (2014)”.

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 核算账户结构设计

林地林木资源核算账户结构设计参考了SEEA-2012中土地资产及林木资源资产的账户形式，并根据我国林业统计实际如上文提到的核算对象及核算分类进行了适当的调整。实物量账户、价值量账户均包含林地、林木两大要素。核算账户体系由林地、林木实物存量表，林地、林木价值存量表，林地、林木实物存量变动表，林地、林木价值存量变动表构成。

存量表设计的主要目的是记录森林资源在经济活动过程中的存量。在林地林木资源核算中，存量是指在一定时点上，过去生产和积累的产品（如林地面积、林木蓄积量）的结存数量。以林地实物存量表为例（表2、3）阐述设计思路，表格宾栏的3个层次体现了森林和林业管理中的分类。第1层次分为天然林和人工林，由此体现森林资源的起源；第2层次分为乔木林地、灌木林地、疏林地、竹林地、未成林造林地、苗圃地、迹地、宜林地（第8次清查还包括林业辅助生产用地），由此体现与森林有关的不同利用方式；第3层次分别将人工乔木林和天然乔木林按照5大林种进行分类，由此体现森林的不同用途或功能。为与国民经济核算接轨，表格主栏设置了培育资产与非培育资产2个类别，它们是针对各种生物性资产，包括植物性资产（如林木）和动物性资产（如鱼类、禽畜），依据其形成过程特点（即是否有人类劳动参与）而定义的一对概念^[22]。具体到森林资源来说，培育资产是指本身是人工造林生产的结果，或者其生产过程已经被置于人类管理控制之下的森林，如人工林、苗圃、四旁树等；非培育资产是指主要依赖自然繁衍、其生长处于一种自然过程之中的森林，如天然林、散生木等^[16]。林木实物存量表设计原理与之类似，第2层次按照林木即生长在乔木林地、疏林地中的树木，散生木，四旁树进行分类，由此体现不同的立木类型。由于经济林具有一定的特殊性，包括乔木经济林和灌木经济林2种类型，在林地价值存量表中，其林地年平均租金往往远高于其他林种，因此列示在乔木林地条目之外；在林木价值存量表中，其核算方法、核算依据也与其他林种有所不同，并非根据面积或蓄积进行核算，而是根据培育成本、经营成本等指标进行单独核算，因此也列示在乔木林条目之外。

表 3 吉林省第9次清查林地实物存量核算 10⁴ hm²

Table 3. Physical accounting table of forest land based on the 9th National Forest Resources Inventory in Jilin Province 10⁴ ha

项目 Item	合计 Total	培育资产 Cultivated asset	非培育资产 Non-cultivated asset
1.天然林 Natural forest	616.64		616.64
（1）乔木林地 Arbor forest land	608.72		608.72
防护林 Protection forest	307.58		307.58
特用林 Special-use forest	39.77		39.77
用材林 Timber forest	259.02		259.02
薪炭林 Fuel forest	0.85		0.85
经济林 Economic forest	1.50		1.50
（2）疏林地 Open forest land	0.63		0.63
（3）灌木林地 Shrub land	7.29		7.29
2.人工林 Plantation	177.84	177.84
（1）乔木林地 Arbor forest land	174.26	174.26
防护林 Protection forest	95.51	95.51
特用林 Special-use forest	3.43	3.43
用材林 Timber forest	67.84	67.84
薪炭林 Fuel forest	0.64	0.64
经济林 Economic forest	6.84	6.84
（2）疏林地 Open forest land	1.47	1.47
（3）灌木林地 Shrub land	2.11	2.11
3.其他林地 Other forestland	110.31	15.81	94.50
（4）未成林造林地 Young afforested land	13.45	13.45
（5）苗圃地 Nursery land	0.22	0.22
（6）迹地 Slash	2.14	2.14
（7）宜林地 Suitable land for forest	94.50		94.50
总计Total	904.79	193.65	711.14

下载: 导出CSV

| 显示表格

存量变动表设计的主要目的是记录森林资源在经济活动过程中的变化量。在林地林木资源核算中，变化量是指在一定时期内发生的某种经济变量（如林地面积、林木蓄积）变动的数值。引起林地面积和林木蓄积的增减原因主要包括自然因素、经济因素和其他因素3类。经济因素是指由于人类活动造成的林地面积和林木蓄积的变化，如造林更新、采伐、种植结构调整、规划调整等；自然因素是指由于自然原因造成的林地面积和林木蓄积的变化，如天然更新、自然变化等；其他因素是指除经济因素、自然因素以外的影响造成的林地林木的增减变化，如调查因素等^[16−18]。在实物存量变动表的宾栏中，第1层次分为期初存量、期末存量，第2层次分为存量增加、存量减少、本期净变化，且满足“期初存量 + 存量增加 – 存量减少 = 期末存量”“存量增加 – 存量减少 = 本期净变化”的恒等关系。其中，本期净变化数值具有重要意义，可以在总体上衡量和评价森林资源管理是否可持续及可持续程度。第3层次按照经济因素、自然因素、其他因素对存量增加、存量减少项进行了划分，以反映各类原因引起的林地林木资源增减变化。在价值存量变动表中，还增加了“重估价”项目，用来记录核算期间因价格变动导致的资产价值变化。林地、林木的实物、价值存量表与存量变动表共同组成了林地林木资源核算账户体系，用以记录和考察林地林木资源在经济活动中的存量及变化量，反映林地林木资源对经济活动产生的影响。

2.4 核算期限

本研究核算账户的编制时间与全国森林资源清查的年份保持一致。具体来说，期初为第8次清查的最后一年，即2013年，期末为第9次清查的最后一年，即2018年，变动量核算在2013—2018年之间。

2.5 林地林木价值核算方法

本研究以我国林业行业目前使用的《森林资源资产评估技术规范》（LY/T 2407—2015）为依据，结合SEEA-2012推荐的森林资源核算方法，选取当前森林资源资产评估最常用的方法评估林地林木价值^{[16−18,21,23]}。

2.5.1 林地估价方法

林地价值评估采用年金资本化法，公式为

$V=\sum\limits_{i=1}^l\frac{A_i}{Q}$

(1)

式中：V为林地价值；i为林地类型的种类；A_i为第i种林地类型的年平均租金；Q为折现率，取2.5%。

2.5.2 林木估价方法

在进行林木价值评估时，存在各种径级或龄组的林木，单凭一种估价方法难以客观评估林木价值。《森林资源资产评估技术规范》（LY/T 2407—2015）指出应根据不同林种、龄组，选择适用的方法评估林木价值，本研究中的林木价值按照乔木林、经济林、竹林3种类型分别进行核算（吉林省无大规模竹林）。其中，乔木林核算步骤为：（1）对不同优势树种的林分按照不同龄组进行划分；（2）根据不同龄组采用不同估价方法进行核算。考虑到数据的可获得性，本研究最终确定幼龄林采用重置成本法，中龄林采用收益现值法，近熟林、成熟林和过熟林采用市场倒算法进行价值评估；（3）在得到不同龄组按优势树种统计的林木价值结果后，根据第9次清查中的“天然乔木林各龄组面积蓄积按权属和林种统计表”“人工乔木林各龄组面积蓄积按权属和林种统计表”表格，将所得结果转换为按用途划分的林木价值，即将幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林、过熟林的价值转化为防护林、特种用途林、用材林、薪炭林的价值，并将经济林价值单独核算。由于天然林和按用途划分的人工防护林、特用林、薪炭林的林木价格难以获取，本研究采用人工用材林各龄组价格估计上述林分相应龄组价格；同时，采用人工用材林的平均价格估算疏林、散生木和四旁树的价值。

（1）幼龄林。幼龄林价值评估采用重置成本法，公式为

$V_{\mathrm{a}}=K\sum\limits_{m=1}^nC_m\left(1+P\right)^{n-m+1}$

(2)

式中：V_a为幼龄林林木资产评估值；C_m为第m年以现行工价及生产水平为标准的生产成本；K为林分质量调整系数；P为投资收益率，取4.5%；n为林分年龄。

（2）中龄林。中龄林价值评估采用收益净现值法，公式为

$V_{\mathrm{b}}=\sum\limits_{t=n}^u\frac{A_t-C_t}{\left(1+P\right)^{t-n+1}}$

(3)

式中：V_b为中龄林林木资产评估值；A_t为第t年收入；C_t为第t年支出；u为经营期；P为投资收益率，取4.5%。

（3）近、成、过熟林。近、成、过熟林价值评估采用市场倒算法，公式为

$V\mathrm{_c}=W-C-F$

(4)

式中：V_c为近、成、过熟林林木资产评估值；W为木材销售总收入；C为木材生产经营成本；F为木材生产经营利润。

（4）经济林。经济林价值评估采用收益净现值法，公式为

$V_{\mathrm{d}}=A\mathrm{_d}\frac{\left(1+P\right)^d-1}{P\left(1+P\right)^d}$

(5)

式中：V_d为经济林评估值；A_d为盛产期内年净收益；d为盛产期年限；P为投资收益率，取6%。

（5）竹林。竹林价值评估采用年金资本化法，公式为

$V_{\mathrm{e}}=\frac{A_{\mathrm{e}}}{P}$

(6)

式中：V_e为竹林评估值；A_e为竹林的年净收益；P为投资收益率，取6%。

3. 结果与分析

3.1 吉林省林地林木资源实物存量核算结果

3.1.1 吉林省林地实物存量核算结果

根据第8次清查结果核算，吉林省林地存量为856.19 × 10⁴ hm²。按照培育方式统计，以人工林地为主的培育资产面积为203.70 × 10⁴ hm²；以天然林地为主的非培育资产面积为652.49 × 10⁴ hm²，分别占林地总面积的23.79%和76.21%，非培育资产面积是培育资产面积的3.20倍。按照地类统计，吉林省乔木林地面积为763.03 × 10⁴ hm²，占林地总面积的89.12%，所占比重最大；其次为林业辅助生产用地，面积为32.95 × 10⁴ hm²，占林地总面积的3.85%；未成林造林地面积为26.30 × 10⁴ hm²，占林地总面积的3.07%；疏林地面积为4.43 × 10⁴ hm²，所占比重最小，为0.52%（表2）。

表 2 吉林省第8次清查林地实物存量核算 10⁴ hm²

Table 2. Physical accounting table of forestland based on the 8th National Forest Resources Inventory in Jilin Province 10⁴ ha

项目 Item	合计 Total	培育资产 Cultivated asset	非培育资产 Non-cultivated asset
1.天然林 Natural forest	612.74		612.74
（1）乔木林地 Arbor forest land	602.47		602.47
防护林 Protection forest	216.46		216.46
特用林 Special-use forest	48.31		48.31
用材林 Timber forest	334.92		334.92
薪炭林 Fuel forest	1.27		1.27
经济林 Economic forest	1.51		1.51
（2）疏林地 Open forest land	1.90		1.90
（3）灌木林地 Shrub land	8.37		8.37
2.人工林 Plantation	163.73	163.73
（1）乔木林地 Arbor forest land	160.56	160.56
防护林 Protection forest	74.37	74.37
特用林 Special-use forest	3.86	3.86
用材林 Timber forest	73.15	73.15
薪炭林 Fuel forest	1.08	1.08
经济林 Economic forest	8.10	8.10
（2）疏林地 Open forest land	2.53	2.53
（3）灌木林地 Shrub land	0.64	0.64
3.其他林地 Other forestland	79.72	39.97	39.75
（4）未成林造林地 Young afforested land	26.30	26.30
（5）苗圃地 Nursery land	0.00	0.00
（6）迹地 Slash	13.67	13.67
（7）宜林地 Suitable land for forest	6.80		6.80
（8）林业辅助生产用地 Land for forestry auxiliary production	32.95		32.95
总计 Total	856.19	203.70	652.49
注：表格空白处无需填写数据，表3 ~ 5、表8 ~ 9与之相同。Notes: there is no need to fill in data in the blank spaces of the table, and the same as Tab.3−5 and Tab. 8−9.

下载: 导出CSV

| 显示表格

根据第9次清查结果核算，吉林省林地存量为904.79 × 10⁴ hm²。按照培育方式统计，以人工林地为主的培育资产面积为193.65 × 10⁴ hm²；以天然林地为主的非培育资产面积为711.14 × 10⁴ hm²，分别占林地总面积的21.40%和78.60%，非培育资产面积是培育资产面积的3.67倍。按照地类统计，吉林省乔木林地面积为782.98 × 10⁴ hm²，占林地总面积的85.54%，所占比重最大；其次为宜林地，面积为94.50 × 10⁴ hm²，占林地总面积的10.44%；未成林造林地面积为13.45 × 10⁴ hm²，占林地总面积的1.49%；苗圃地面积为0.22 × 10⁴ hm²，所占比重最小，为0.02%（表3）。

3.1.2 吉林省林木实物存量核算结果

根据第8次清查结果核算，吉林省林木总蓄积为96 534.93 × 10⁴ m³。按照培育方式统计，以人工林为主的培育资产蓄积为10 593.21 × 10⁴ m³；以天然林为主的非培育资产蓄积为85 941.72 × 10⁴ m³，分别占林木总蓄积的10.97%和89.03%，非培育资产蓄积是培育资产蓄积的8.11倍。按森林起源统计，天然林蓄积为81 909.56 × 10⁴ m³，人工林蓄积为10 447.87 × 10⁴ m³，其他林木蓄积为4 177.50 × 10⁴ m³，分别占林木总蓄积的84.85%、10.82%和4.33%（表4）。

表 4 吉林省第8次清查林木实物存量核算

Table 4. Physical accounting table of timber based on the 8th National Forest Resources Inventory in Jilin Province 10⁴ m³

项目 Item	合计 Total	培育资产 Cultivated asset	非培育资产 Non-cultivated asset
1.天然林 Natural forest	81 909.56		81 909.56
（1）乔木林 Arbor forest	81 859.95		81 859.95
防护林 Protection forest	27 601.28		27 601.28
特用林 Special-use forest	8 801.65		8 801.65
用材林 Timber forest	45 445.37		45 445.37
薪炭林 Fuel forest	11.65		11.65
经济林 Economic forest
（2）疏林 Open forest	49.61		49.61
2.人工林 Plantation	10 447.87	10 447.87
（1）乔木林 Arbor forest	10 397.42	10 397.42
防护林 Protection forest	4 721.98	4 721.98
特用林 Special-use forest	341.36	341.36
用材林 Timber forest	5 314.19	5 314.19
薪炭林 Fuel forest	19.89	19.89
经济林 Economic forest
（2）疏林 Open forest	50.45	50.45
3.其他林木 Other trees	4 177.50	145.34	4 032.16
（3）散生木 Scattered trees	4 032.16		4 032.16
（4）四旁树 Trees planted alongside houses, roads, rivers, etc.	145.34	145.34
总计 Total	96 534.93	10 593.21	85 941.72
注：不包含经济林。Note: economic forest is not included.

下载: 导出CSV

| 显示表格

根据第9次清查结果核算，吉林省林木总蓄积为105 368.45 × 10⁴ m³。按照培育方式统计，以人工林为主的培育资产蓄积为11 902.52 × 10⁴ m³；以天然林为主的非培育资产蓄积为93 465.93 × 10⁴ m³，分别占林木总蓄积的11.30%和88.70%，吉林省林木存量以非培育资产为主，是培育资产的7.85倍。按照森林起源统计，天然林蓄积为89 582.59 × 10⁴ m³，人工林蓄积为11 757.47 × 10⁴ m³，其他林木蓄积为4 028.39 × 10⁴ m³，分别占林木总蓄积的85.02%、11.16%和3.82%（表5）。

表 5 吉林省第9次清查林木实物存量核算

Table 5. Physical accounting table of timber based on the 9th National Forest Resources Inventory in Jilin Province 10⁴ m³

项目 Item	合计 Total	培育资产 Cultivated asset	非培育资产 Non-cultivated asset
1.天然林 Natural forest	89 582.59		89 582.59
（1）乔木林 Arbor forest	89 573.66		89 573.66
防护林 Protection forest	43 792.33		43 792.33
特用林 Special-use forest	8 043.58		8 043.58
用材林 Timber forest	37 713.63		37 713.63
薪炭林 Fuel forest	24.12		24.12
经济林 Economic forest
（2）疏林 Open forest	8.93		8.93
2.人工林 Plantation	11 757.47	11 757.47
（1）乔木林 Arbor forest	11 722.11	11 722.11
防护林 Protection forest	6 358.71	6 358.71
特用林 Special-use forest	308.73	308.73
用材林 Timber forest	5 038.24	5 038.24
薪炭林 Fuel forest	16.43	16.43
经济林 Economic forest
（2）疏林 Open forest	35.36	35.36
3.其他林木 Other trees	4 028.39	145.05	3 883.34
（3）散生木 Scattered trees	3 883.34		3 883.34
（4）四旁树 Trees planted alongside houses, roads, rivers, etc.	145.05	145.05
总计 Total	105 368.45	11 902.52	93 465.93
注：不包含经济林。Note: economic forest is not included.

下载: 导出CSV

| 显示表格

3.2 吉林省林地林木资源实物存量变动核算结果

3.2.1 吉林省林地实物存量变动

总体上看，两次清查期间，吉林省林地存量实现了净增长，林地面积增加了48.60 × 10⁴ hm²，增长了5.68%。其中，天然林地面积净增加3.90 × 10⁴ hm²，人工林面积净增加14.11 × 10⁴ hm²，其他林地面积净增加30.59 × 10⁴ hm²，分别增加了0.64%、8.62%以及38.37%。天然林面积增长结构表明，6.54%的增长由经济因素造成，包括造林更新、种植结构调整、规划调整等，36.73%的增长由自然因素造成，包括天然更新、自然变化等，56.73%的增长由其他因素造成如调查因素等；人工林面积增长结构表明，38.16%的增长由经济因素造成，54.26%的增长由自然因素造成，7.57%的增长由其他因素造成。天然林与人工林面积减少主要由经济因素造成，包括采伐、征占用林地、毁林开荒等，分别占66.82%、62.48%（表6）。

表 6 吉林省林地实物存量变动表（按森林起源统计） 10⁴ hm²

Table 6. Variation of physical stock of forest land in Jilin Province (calculated by origin of forest) 10⁴ ha

项目 Item	天然林 Natural forest	人工林 Plantation	其他林地 Other forestland	合计 Total
期初存量（2013） Stock at the beginning (2013)	612.74	163.73	79.72	856.19
存量增加 Growth in stock	12.85	33.54	59.06	105.45
经济因素 Economic factor	0.84	12.80	58.63	72.27
自然因素 Natural factor	4.72	18.20	0.43	23.35
其他因素 Other factors	7.29	2.54	0.00	9.83
存量减少 Reduction in stock	8.95	19.43	28.47	56.85
经济因素 Economic factor	5.98	12.14	5.34	23.46
自然因素 Natural factor	0.43	0.00	22.92	23.35
其他因素 Other factors	2.54	7.29	0.21	10.04
本期净变化 Net change	3.90	14.11	30.59	48.60
期末存量（2018） Stock in the end (2018)	616.64	177.84	110.31	904.79

下载: 导出CSV

| 显示表格

3.2.2 吉林省林木实物存量变动

总体上看，两次清查期间，吉林省林木存量呈增长态势，林木资源总蓄积量增加了8 833.52 × 10⁴ m³，增长了9.15%。其中，天然林蓄积净增加7 673.03 × 10⁴ m³，人工林蓄积净增加1 309.6 × 10⁴ m³，其他林木蓄积净减少149.11 × 10⁴ m³，分别增加了9.37%、12.53%以及−3.57%。天然林蓄积增长主要是由自然因素造成，占72.13%；人工林蓄积增长主要由经济因素造成，占65.63%。天然林蓄积和人工林蓄积减少主要由自然因素造成，分别占65.22%和53.49%（表7）。由于其他因素引起的林木蓄积变化较难获得数据支持，本研究的林木实物存量变动表只估算了核算期内经济因素和自然因素所造成的林木蓄积的增加或减少，而未将其他因素引起的林木蓄积的变动考虑在内，对于其他林木，也只列出了“本期净变化”作为核算的平衡项，今后还需结合实地调研数据，对引起林木蓄积变化的因素进行进一步探索分析。

表 7 吉林省林木实物存量变动表（按森林起源统计）

Table 7. Variation of physical stock of timber in Jilin Province (calculated by origin of forest) 10⁴ m³

项目 Item	天然林 Natural forest	人工林 Plantation	其他林木 Other trees	合计 Total
期初存量（2013） Stock at the beginning (2013)	81 909.56	1 0447.87	4 177.50	96 534.93
存量增加 Growth in stock	21 353.33	6 285.90		27 639.23
经济因素 Economic factor	5 951.18	4 125.30		8 111.78
自然因素 Natural factor	15 402.15	2 160.60		19 527.45
存量减少 Reduction in stock	13 680.30	4 976.30		18 656.60
经济因素 Economic factor	4 758.05	2 314.25		7 072.30
自然因素 Natural factor	8 922.25	2 662.05		11 584.30
本期净变化 Net change	7 673.03	1 309.60	−149.11	8 833.52
期末存量（2018） Stock in the end (2018)	89 582.59	11 757.47	4 028.39	105 368.45
注：其他林木中的本期净变化数值为负数，代表其他林木的期末存量低于期初存量。Notes: net change value of other trees is negative, indicating that the stock in the end of other trees is lower than that at the beginning.

下载: 导出CSV

| 显示表格

如前文所述，林地、林木的实物、价值存量表与存量变动表共同组成了林地林木资源核算账户体系，受数据所限，本研究并未核算两次清查期间的林地林木价值存量变动，但按森林起源统计的林地、林木价值存量变动表的基本结构与实物存量变动表相同，只是在表格主栏增加了 “重估价”一项，用以反映由于价格变动造成的资产价值增减情况。

3.3 吉林省林地林木资源价值存量核算结果

3.3.1 吉林省林地价值存量核算结果

根据第9次清查结果核算，吉林省林地资源资产价值为1 903.28 × 10⁸ 元。按照培育方式统计，以人工林为主的培育资产和以天然林为主的非培育资产分别为415.92 × 10⁸ 元和1 487.36 × 10⁸ 元，分别占林地资源资产的21.85%和78.15%，非培育资产较培育资产多1 071.44 × 10⁸ 元。按照地类统计，乔木林地价值1 588.01 × 10⁸ 元，占林地总价值的83.44%，所占比重最大；其次为宜林地，价值为223.11 × 10⁸ 元，占林地总价值的11.72%；迹地价值为3.59 × 10⁸ 元，所占比重最小，为0.19%（表8）。

表 8 吉林省第9次清查林地价值存量核算 10⁸ 元

Table 8. Monetary accounting table of forest land based on the 9th National Forest Resource Inventory in Jilin Province 10⁸ CNY

项目 Item	合计 Total	培育资产 Cultivated asset	非培育资产 Non-cultivated asset
1.天然林 Natural forest	1 264.25		1 264.25
（1）乔木林地 Arbor forest land	1 247.77		1 247.77
防护林 Protection forest	475.02		475.02
特用林 Special-use forest	56.37		56.37
用材林 Timber forest	715.89		715.89
薪炭林 Fuel forest	0.49		0.49
（2）疏林地 Open forest land	2.36		2.36
（3）灌木林地 Shrub land	5.12		5.12
（4）经济林（包括乔木林、灌木林类型） Economic forest (including arbor forest and shrub forest types)	9.00		9.00
2.人工林 Plantation	388.27	388.27
（1）乔木林地 Arbor forest land	340.24	340.24
防护林 Protection forest	187.50	187.50
特用林 Special-use forest	4.86	4.86
用材林 Timber forest	147.50	147.50
薪炭林 Fuel forest	0.37	0.37
（2）疏林地 Open forest land	5.52	5.52
（3）灌木林地 Shrub land	1.48	1.48
（4）经济林（包括乔木林、灌木林类型） Economic forest (including arbor forest and shrub forest types)	41.04	41.04
3.其他林地 Other forest land	250.76	27.65	223.11
（5）未成林造林地 Young afforested land	20.10	20.10
（6）苗圃地 Nursery land	3.96	3.96
（7）迹地 Slash	3.59	3.59
（8）宜林地 Suitable land for forest	223.11		223.11
总计 Total	1 903.28	415.92	1 487.36

下载: 导出CSV

| 显示表格

3.3.2 吉林省林木价值存量核算结果

根据第9次清查结果核算，吉林省林木资源资产价值为1 037.64 × 10⁸ 元。按照培育方式统计，以人工林为主的培育资产价值为559.36 × 10⁸ 元；以天然林为主的非培育资产价值为478.28 × 10⁸ 元，分别占林木总价值的53.91%和46.09%。按照森林起源统计，天然林价值为445.83 × 10⁸ 元，人工林价值为402.18 × 10⁸ 元，其他林木价值为189.63 × 10⁸ 元，分别占林木总价值的42.97%、38.76%和 18.27%（表9）。

表 9 吉林省第9次清查林木价值存量核算 10⁸ 元

Table 9. Monetary accounting table of timber based on the 9th National Forest Resources Inventory in Jilin Province 10⁸ CNY

项目 Item	合计 Total	培育资产 Cultivated asset	非培育资产 Non-cultivated asset
1.天然林 Natural forest	445.83		445.83
（1）乔木林 Arbor forest	441.61		441.61
防护林 Protection forest	357.72		357.72
特用林 Special-use forest	43.41		43.41
用材林 Timber forest	39.99		39.99
薪炭林 Fuel forest	0.50		0.50
（2）疏林 Open forest	0.53		0.53
（3）经济林 Economic forest	3.69		3.69
2.人工林 Plantation	402.18	402.18
（1）乔木林 Arbor forest	363.04	363.04
防护林 Protection forest	115.35	115.35
特用林 Special-use forest	17.34	17.34
用材林 Timber forest	229.69	229.69
薪炭林 Fuel forest	0.65	0.65
（2）疏林 Open forest	0.59	0.59
（3）经济林 Economic forest	38.56	38.56
3.其他林木 Other trees	189.63	157.17	32.45
（4）散生木 Scattered trees	32.45		32.45
（5）四旁树 Trees planted alongside houses, roads, rivers, etc.	157.17	157.17
总计 Total	1 037.64	559.36	478.28

下载: 导出CSV

| 显示表格

4. 结论与讨论

开展林地林木资源核算是我国新时期生态文明建设的重要内容，对于提高森林经营管理水平，合理制定林业发展规划，促进森林可持续经营具有重要意义。本研究以我国重点林业省份——吉林省为研究区域，对全省范围内的林地林木资源进行了核算，结果表明，两次清查期间，吉林省林地林木资源总量不断增加，森林资源资产不断积累，森林资源保护效果较为明显，为“绿水青山”转化为“金山银山”奠定了一定的物质基础。

（1）从林地林木资源实物量看，第9次清查期间，吉林省林地面积为904.79 × 10⁴ hm²，林木蓄积量为105 368.45 × 10⁴ m³，同第8次清查期末相比，吉林省林地面积增加48.60 × 10⁴ hm²，林木蓄积量增加8 833.52 × 10⁴ m³，分别增加了5.68%、9.15%。第9次清查期间，吉林省天然林总面积和蓄积量达616.64 × 10⁴ hm²、89 582.59 × 10⁴ m³；人工林总面积和蓄积量达177.84 × 10⁴ hm²、11 757.47 × 10⁴ m³。两次清查期间，天然林面积和蓄积分别增加了3.90 × 10⁴ hm²和7 673.03 × 10⁴ m³，增加了0.64%和9.37%；人工林面积和蓄积分别增加了14.11 × 10⁴ hm²和1 309.6 × 10⁴ m³，增加了8.62%和12.53%。

我国自1998年以来，在东北、内蒙古等重点国有林区实施大规模天然林资源保护工程，天然林资源得到了有效保护和修养生息；同时，随着三北防护林体系建设、国家储备林建设、退耕还林还草等一系列重大生态工程的实施，人民生态保护意识增强，社会造林积极性进一步提高，营造林面积不断增长，这应该是吉林省天然林和人工林实物存量增加的直接因素。

（2）从林地林木资源价值量看，第9次清查期间，吉林省林地资源资产价值为1 903.28 × 10⁸ 元，林木资源资产价值为1 037.64 × 10⁸ 元，林地林木资源资产总价值为2 940.92 × 10⁸ 元，这表明，森林资源作为一种自然资源，蕴含着巨大的绿色财富，为当地居民带来了巨大的生态福祉。

根据研究内容，现针对有关问题展开讨论：

（1）市场价格的调查结果、估价方法的选择及一些其他因素均影响着林地林木价值量核算结果。近年来，吉林省高度重视林业生态保护，制定并实施了天然林禁伐、封山育林等地方性政策，林地林木交易市场活跃度下降，导致调查到的市场价格可能无法充分代表实际情况；不同的估价方法由于假设条件不同，所需参数不同，也会引起核算结果不同。例如张颖以海南和大兴安岭为案例进行研究，发现使用净现值法估算的林价是成本法估算林价的1.03倍-1.14倍^[24]。德国、澳大利亚、法国也进行了类似的研究，发现采用不同估价方法评估立木价值结果相差较大^[25]。此外，本研究在核算林木价值存量时，对于较难取得的天然林、人工林其他林种、散生木和四旁树的林木价格采用人工用材林的相关价格进行了替代，以上因素均有可能在不同程度上影响本研究价值量的计量结果。

（2）国家统计局等有关部门于2018年12月联合制定了《自然资源资产负债表编制制度（试行）》，要求国家和各省、自治区、直辖市按照年度试编自然资源资产负债表。这就对编制森林资源资产负债表的基础——林地林木资源核算的时效性和尺度性提出了更高的要求。但截至目前，相关研究的核算期限一般为5年，这显然与生态文明建设的最新要求不相适应。较长核算期限的设置一方面是为了与实物量数据源——全国森林资源清查起止年份保持一致，另一方面也由于森林资源价值量核算难度相对较大^[16−18,21]。自2021年开始，全国林草生态综合监测评价体系实现了按年度更新森林资源相关数据，这为林地林木资源核算提供了极具时效性的实物量数据源，还需在市、县层面完善相应的调查监测体系，才有可能使核算尺度更为精细。此外，已有研究的森林资源资产评估方法仍是传统的以微观估价对象为基础的资产评估技术，这些方法对市场价格等经济指标的准确性和代表性要求较高，应用于大面积核算存在调查时间长、技术难度大、实施成本高、计算过程复杂等问题^[26]。因此，亟需从实用性、规范性、简便性角度出发，研究确定以森林资源核算为目的的价值评估方法体系以及与之匹配的经济指标调查技术标准，使林地林木资源核算成为基础性、日常性工作，从而为编制森林资源资产负债表、推动生态产品价值实现机制的建立提供科学依据。

图 1 不同粒径和坡位处团聚体破坏率

不同大写字母表示相同坡位不同粒径之间差异显著；不同小写字母表示相同粒径不同坡位之间差异显著，P < 0.05。

Figure 1. PAD of water stable-soil aggregates for varied particle sizes and slope positions

Different capital letters represent significant difference among varied particle sizes for the same slope position; different lowercase letters represent significant difference among varied slope positions for the same particle size, P < 0.05.

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 不同粒径和坡位处水稳性团聚体碳氮含量

Table 1 Soil carbon and nitrogen content of water stable-soil aggregates for varied particle sizes and slope positions

项目Item	耕地Farmland			林地Forestland
项目Item	总碳Total C/ (g·kg^-1)	总氮Total N/ (g·kg^-1)	C/N	总碳Total C/ (g·kg^-1)	总氮Total N/ (g·kg^-1)	C/N
2~5 mm	25.01Ba	1.95Aa	12.88Bab	40.25Ac	1.19Bb	39.02Aa
1~2 mm	24.30Bb	1.91Aa	12.79Bb	40.37Ac	1.67Ba	28.84Ab
0.5~1 mm	24.66Bb	1.93Aa	12.90Bab	46.82Ab	1.58Ba	26.99Ab
0.25~0.5 mm	25.28Ba	1.92Aa	13.51Ba	54.19Aa	2.01Aa	28.26Ab
坡上Upper slope	23.66Bc	1.87Ab	12.80Bb	30.46Ad	1.37Bc	23.95Ac
坡中上Upper to middle slope	23.50Bcd	1.92Aab	12.32Bb	35.94Ac	1.23Bc	32.42Ab
坡中Middle slope	23.09Bd	1.90Aab	12.18Bb	51.64Ab	2.16Ab	26.01Ac
坡中下Middle to lower slope	25.15Bb	2.05Aa	12.36Bb	37.28Ac	1.06Bc	42.03Aa
坡下Lower slope	28.66Ba	1.90Bab	15.44Ba	68.41Aa	2.69Aa	27.95Ac
注：不同大写字母表示相同粒径或坡位、不同土地利用类型之间差异显著，P < 0.05，n=20；不同小写字母表示相同土地利用类型、不同粒径或粒径之间差异显著，P < 0.05，n=16。表 2同此。Notes: different capital letters represent significant difference within the same row(i.e. the same in particle size or position, but different in land-use type), P < 0.05, n=20; different lowercase letters represent significant difference within the same column (i.e. the same in land-use type, but different in particle size or position), P < 0.05, n=16. The same in Tab. 2.

下载: 导出CSV

表 2 不同粒径和坡位处水稳性团聚体铵态氮与硝态氮含量

Table 2 Soil ammonium-N and nitrate-N content of water stable-soil aggregates for varied particle sizes and slope positions

项目Item	耕地Farmland			林地Forestland
项目Item	铵态氮 Ammonium-N/ (mg·kg^-1)	硝态氮 Nitrate-N/ (mg·kg^-1)	ANR	铵态氮 Ammonium-N/ (mg·kg^-1)	硝态氮 Nitrate-N/ (mg·kg^-1)	ANR
2~5 mm	27.54Bb	4.08Ba	8.20Ac	41.38Ac	8.84Aa	9.93Ad
1~2 mm	27.42Bb	3.68Bab	8.72Bbc	40.70Ac	4.77Ab	11.78Ac
0.5~1 mm	31.18Ba	3.86Aab	9.88Bab	51.25Ab	3.73Bc	17.09Ab
0.25~0.5 mm	32.19Ba	3.19Bb	11.48Ba	64.84Aa	3.65Ac	20.90Aa
坡上Upper slope	35.16Aa	4.92Aa	10.47Ba	35.07Ad	2.38Be	15.35Ab
坡中上Upper to middle slope	25.38Bc	2.92Bc	9.60Babc	65.08Ab	3.98Ab	18.76Aa
坡中Middle slope	29.95Bb	3.03Bc	10.35Bab	68.72Aa	3.55Ac	19.65Aa
坡中下Middle to lower slope	32.83Ba	4.21Aab	9.48Babc	52.68Ac	2.85Bd	19.39Aa
坡下Lower slope	27.41Bc	3.58Bbc	8.33Bc	30.36Ae	12.33Aa	3.49Bc
注：ANR表示铵态氮与硝态氮的比值。下同。Notes: ANR represents the ratio of ammonium-N to nitrate-N. The same as below.

下载: 导出CSV

表 3 团聚体破坏率与团聚体碳氮含量的相关系数(r)

Table 3 Correlation coefficient (r) for PAD with aggregate-associated carbon and/or nitrogen content

项目Item	总碳Total C	总氮Total N	C/N	铵态氮Ammonium-N	硝态氮Nitrate-N	ANR
PAD	-0.282	0.144	-0.357^*	-0.386^*	-0.108	-0.321^*
注：^表示显著相关，P < 0.05，n=20。Notes:^ represents significant correlation at P < 0.05 level, n=20.

下载: 导出CSV

表 4 不同处理及其交互作用对土壤团聚体碳氮含量和稳定性的影响(P值)

Table 4 Effects of different factors and their interactions on carbon and nitrogen content and stability of aggregates (P value)

影响因子 Influencing factor	总碳 Total C	总氮 Total N	铵态氮 Ammonium-N	硝态氮 Nitrate-N	C/N	ANR	PAD
J	< 0.01	0.283	< 0.01	< 0.01	0.029	< 0.01	< 0.01
P	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01
L	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01
P×J	< 0.01	0.140	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01
P×L	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01
L×J	< 0.01	0.168	< 0.01	< 0.01	0.200	< 0.01	< 0.01
P×J×L	< 0.01	0.229	0.042	< 0.01	< 0.01	< 0.01	< 0.01
注：J表示粒径，P表示坡位，L表示土地利用类型；×表示交互作用。Notes: J represents particle size, P represents slope position, L represents land-use type, × presents interaction of different factors.

下载: 导出CSV

参考文献(31)

[1]	Tisdall J M, Oades J M. Organic matter and water-stable aggregates in soil[J]. Journal of Soil Science, 1982, 33(2): 141-163. doi: 10.1111/ejs.1982.33.issue-2
[2]	张明奎, 何振立, 陈国潮, 等.利用方式对红壤水稳定性团聚体形成的影响[J].土壤学报, 1997, 34(4): 359-365. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.1997.04.002 Zhang M K, He Z L, Chen G C, et al. Formation of water-stable aggregates in red soils as affected by land use[J]. Acta Pedologica Sinica, 1997, 34(4): 359-365. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.1997.04.002
[3]	Srivastava P, Raghubanshi A S, Singh R, et al. Soil carbon efflux and sequestration as a function of relative availability of inorganic N pools in dry tropical agroecosystem[J]. Applied Soil Ecology, 2015, 96:1-6. doi: 10.1016/j.apsoil.2015.04.019
[4]	Srivastava P, Singh P K, Singh R, et al. Relative availability of inorganic N-pools shifts under land use change: an unexplored variable in soil carbon dynamics[J]. Ecological Indicators, 2016, 64: 228-236. doi: 10.1016/j.ecolind.2015.12.043
[5]	Chrenková K, Mataix-Solera J, Dlapa P, et al. Long-term changes in soil aggregation comparing forest and agricultural land use in different Mediterranean soil types[J]. Geoderma, 2014, 235-236(1): 290-299. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=e9d3f60ebad1ddff2a1cf727ca7d5096
[6]	An S S, Mentler A, Mayer H, et al. Soil aggregation, aggregate stability, organic carbon and nitrogen in different soil aggregate fractions under forest and shrub vegetation on the Loess Plateau, China[J]. Catena, 2010, 81(3): 226-233. doi: 10.1016/j.catena.2010.04.002
[7]	彭畅.长期施肥条件下黑土有机碳库和氮库变化研究[D].北京: 中国农业科学院, 2006. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-82101-2006110723.htm Peng C. Change of organic carbon and nitrogen pool of black soil under long-term fertilization[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2006. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-82101-2006110723.htm
[8]	李鉴霖, 江长胜, 郝庆菊.土地利用方式对缙云山土壤团聚体稳定性及其有机碳的影响[J].环境科学, 2004, 35(12): 4695-4704. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201412037 Li J L, Jiang C S, Hao Q J. Impact of land use type on stability and organic carbon of soil aggregates in Jinyun Mountain[J]. Environment Science, 2004, 35(12): 4695-4704. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hjkx201412037
[9]	刘欣, 黄运湘, 袁红, 等.植被类型与坡位对喀斯特土壤氮转化速率的影响[J].生态学报, 2016, 36(9) : 2578-2587. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxb201609016 Liu X, Huang Y X, Yuan H, et al. Effects of vegetation type and slope position on soil nitrogen transformation rate in karst regions[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(9):2578-2587. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxb201609016
[10]	Bennie J, Mark O H, Baxter R, et al. Influence of slope and aspect on long-term vegetation change in British chalk grass[J]. Journal of Ecology, 2006, 94(2): 355-368. doi: 10.1111/jec.2006.94.issue-2
[11]	Jackson L E, Schimel J P, Firestone M K. Short-term partitioning of ammonium and nitrate between plants and microbes in an annual grassland[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1989, 21(3): 409-415. doi: 10.1016/0038-0717(89)90152-1
[12]	隋跃宇, 张兴义, 张少良, 等.黑龙江典型县域农田黑土土壤有机质现状分析[J].土壤通报, 2008, 39(1): 186-188. doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2008.01.035 Sui Y Y, Zhang X Y, Zhang S L, et al. Soil organic matter actuality of the black soil farmland in Heilongjiang counties[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2008, 39(1): 186-188. doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2008.01.035
[13]	向艳文, 郑圣先, 廖育林, 等.长期施肥对红壤水稻土水稳性团聚体有机碳、氮分布与储量的影响[J].中国农业科学, 2009, 42(7): 2415-2424. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgnykx200907021 Xiang Y W, Zheng S X, Liao Y L, et al. Effects of long-term fertilization on distribution and storage of organic carbon and nitrogen in water-stable aggregates of red paddy soil[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(7): 2415-2424. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgnykx200907021
[14]	Ashagrie Y, Zech W, Guggenberger G, et al. Soil aggregation, and total and particulate organic matter following conversion of native forests to continuous cultivation in Ethiopia[J]. Soil and Tillage Research, 2007, 94(1): 101-108. doi: 10.1016/j.still.2006.07.005
[15]	樊红柱, 张建辉, 王勇, 等.川北山区坡耕地侵蚀耕作对土壤团聚体碳的影响[J].农业机械学报, 2015, 46(11): 157-164. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2015.11.022 Fan H Z, Zhang J H, Wang Y, et al. Tillage erosion impacts on soil aggregate associated carbon in mountainous region slope farmland of northern Sichuan[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2015, 46(11): 157-164. doi: 10.6041/j.issn.1000-1298.2015.11.022
[16]	王勇, 张建辉, 李富程.耕作侵蚀对坡耕地土壤水稳定性团聚体和水分特征的影响[J].水土保持学报, 2015, 29(1): 180-185. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb201501036 Wang Y, Zhang J H, Li F C. Tillage erosion influence on soil water-stable aggregate and moisture properties on the hillslope[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(1): 180-185. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb201501036
[17]	陈晓芬, 李忠佩, 刘明, 等.不同施肥处理对红壤水稻土团聚体有机碳、氮分布和微生物生物量的影响[J].中国农业科学, 2013, 46(5): 950-960. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.05.010 Chen X F, Li Z P, Liu M, et al. Effects of different fertilizations on organic carbon and nitrogen contents in water-stable aggregates and microbial biomass content in paddy soil of subtropical China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(5): 950-960. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.05.010
[18]	刘忠良, 宇万太, 周桦, 等.不同有机厩肥输入量对土壤团聚体有机碳组分的影响[J].土壤学报, 2011, 48(6): 1149-1157. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb201106006 Liu Z L, Yu W T, Zhou H, et al. Effect of application rate of barnyard manure on organic fraction of soil aggregates[J]. Acta Pedologica Sinica, 2011, 48(6): 1149-1157. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb201106006
[19]	窦森, 郝翔翔.黑土团聚体与颗粒中碳、氮含量及腐殖质组成的比较[J].中国农业科学, 2013, 46(5): 970-977. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.05.012 Dou S, Hao X X. Comparison of carbon, nitrogen contents and humus compositions in the aggregates and particles of black soil[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(5): 970-977. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.05.012
[20]	徐文静, 丛耀辉, 张玉玲, 等.黑土区水稻土水稳性团聚体有机碳及其颗粒有机碳的分布特征[J].水土保持学报, 2016, 30(4): 210-215. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201604036 Xu W J, Cong Y H, Zhang Y L, et al. Distribution of organic carbon and particulate organic carbon in water-stable aggregates of paddy soil in black soil area[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(4): 210-215. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trqsystbcxb201604036
[21]	Li G Y, Fan H M. Effect of freeze-thaw on water stability of aggregates in a black soil of northeast China[J]. Pedosphere, 2016, 24(2): 285-290. http://cn.bing.com/academic/profile?id=72fa75e55251c5c61881871a72ac1af1&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[22]	李露, 曹伟, 赵鹏志, 等.黑土区坡耕地与坡林地表土团聚体有机碳库差异[J].北京林业大学学报, 2016, 38(12): 46-53. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=bjlydxxb201612006 Li L, Cao W, Zhao P Z, et al. Differences of soil organic carbon storage in surface soil aggregates between sloping farm land and sloping forest areas in black soil region[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(12): 46-53. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=bjlydxxb201612006
[23]	赵鹏志, 陈祥伟, 王恩姮.东北黑土区典型坡面耕作侵蚀定量分析[J].农业工程学报, 2016, 32(12): 151-157. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.12.022 Zhao P Z, Chen X W, Wang E H. Quantitative assessment of tillage erosion on typical sloping field in black soil area of northeast China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(12): 151-157. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.12.022
[24]	刘孝义.土壤物理及土壤改良研究法[M].上海:上海科学技术出版社, 1981. Liu X Y. Soil physics and the methods of soil improvement[M]. Shanghai: Shanghai Science and Technology Press, 1981.
[25]	陈立新.土壤实验实习教程[M].哈尔滨:东北林业大学出版社, 2005. Chen L X. Soil experiment and practice course[M]. Harbin: Northeast Forestry University Press, 2005.
[26]	许中坚, 刘广深, 喻佳栋, 等.模拟酸雨对红壤结构体及其胶结物影响的实验研究[J].水土保持学报, 2002, 16(3): 9-11. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2002.03.003 Xu Z J, Liu G S, Yu J D, et al. Effects of acid rain on aggregate and its cemedins of red soil by simulated experiments[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2002, 16(3): 9-11. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2002.03.003
[27]	刘震, 徐明岗, 段英华, 等.长期不同施肥下黑土和红壤团聚体氮库分布特征[J].植物营养与肥料学报, 2013, 19(6) : 1386-1392. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zwyyyflxb201306013 Liu Z, Xu M G, Duan H Y, et al. Distribution of nitrogen in aggregates of black soil and red soil under long-term fertilization[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2013, 19(6): 1386-1392. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zwyyyflxb201306013
[28]	Six J, Elliott E T, Paustian K, et al. Aggregation and soil organic matter accumulation in cultivated and native grassland soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1998, 62:1367-1377. doi: 10.2136/sssaj1998.03615995006200050032x
[29]	葛翠萍, 赵军, 王秀峰, 等.东北黑土区坡耕地地形因子对土壤水分和容重的影响[J].水土保持学报, 2008, 28(6): 16-19. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB200806005.htm Ge C P, Zhao J, Wang X F, et al. Influence of topographic factors on soil water and bulk density in a typical slope land in the black soil area of northeast China[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2008, 28(6): 16-19. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB200806005.htm
[30]	李银坤, 陈敏鹏, 梅旭荣, 等.土壤水分和氮添加对华北平原高产农田有机碳矿化的影响[J].生态学报, 2014, 34(14) : 4037-4046. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxb201414028 Li Y K, Chen M P, Mei X R, et al. Effects of soil moisture and nitrogen addition on organic carbon mineralization in a high-yield cropland soil of the North China Plain[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(14): 4037-4046. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxb201414028
[31]	刘晶鑫, 迟凤琴, 许修宏, 等.长期施肥对农田黑土微生物群落功能多样性的影响[J].应用生态学报, 2015, 26(10): 3066-3072. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=yystxb201510019 Liu J X, Chi F Q, Xu X H, et al. Effect of long-term fertilization on microbial community functional diversity in black soil[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(10): 3066-3072. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=yystxb201510019

施引文献(3)

期刊类型引用(3)

1.	张玉翠，闫彩霞，赵琳，谭江红，王成，袁良. 基于MaxEnt模型的不同气候情景下湖北紫荆潜在适生区变化分析. 河南农业科学. 2025(01): 160-169 . 百度学术
2.	闫文静，朱学慧，朱玉永. 基于最大熵(MaxEnt)模型预测黄花刺茄、假高粱及毒麦在我国的适生区. 杂草学报. 2024(02): 44-56 . 百度学术
3.	李华，覃阳平，罗春林，杨海方，侯文通. 基于MaxEnt模型的云南省华山松潜在适生区研究. 林业调查规划. 2024(05): 24-31 . 百度学术

其他类型引用(0)

资源附件(0)

图(1) / 表(4)

计量

文章访问数: 1920
HTML全文浏览量: 512
PDF下载量: 51
被引次数: 3

1. 研究区概况
2. 林地林木资源核算方法体系
2.1 核算内容及数据来源
2.2 核算对象及核算分类
2.3 核算账户结构设计
2.4 核算期限
2.5 林地林木价值核算方法
2.5.1 林地估价方法
2.5.2 林木估价方法
3. 结果与分析
3.1 吉林省林地林木资源实物存量核算结果
3.1.1 吉林省林地实物存量核算结果
3.1.2 吉林省林木实物存量核算结果
3.2 吉林省林地林木资源实物存量变动核算结果
3.2.1 吉林省林地实物存量变动
3.2.2 吉林省林木实物存量变动
3.3 吉林省林地林木资源价值存量核算结果
3.3.1 吉林省林地价值存量核算结果
3.3.2 吉林省林木价值存量核算结果
4. 结论与讨论

1. 研究区概况
2. 林地林木资源核算方法体系
2.1 核算内容及数据来源
2.2 核算对象及核算分类
2.3 核算账户结构设计
2.4 核算期限
2.5 林地林木价值核算方法
2.5.1 林地估价方法
2.5.2 林木估价方法
3. 结果与分析
3.1 吉林省林地林木资源实物存量核算结果
3.1.1 吉林省林地实物存量核算结果
3.1.2 吉林省林木实物存量核算结果
3.2 吉林省林地林木资源实物存量变动核算结果
3.2.1 吉林省林地实物存量变动
3.2.2 吉林省林木实物存量变动
3.3 吉林省林地林木资源价值存量核算结果
3.3.1 吉林省林地价值存量核算结果
3.3.2 吉林省林木价值存量核算结果
4. 结论与讨论

参考文献(31)

施引文献

资源附件(0)

坡地黑土碳氮分布及其与团聚体稳定性的关系

作者简介: 曹伟。主要研究方向：农田水土保持。Email:vivi@163.com 地址：150040 黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路26号东北林业大学林学院

责任作者: 王恩姮，博士，副教授。主要研究方向：土壤侵蚀与水土保持。Email: erxin222@163.com 地址：同上

计量

出版历程