Response of fine root morphology of Larix gmelinii and Betula platyphylla to environmental changes
-
摘要:目的细根是树木吸收养分和水分的主要器官，在陆地生态系统养分循环和能量流动中发挥着重要作用。尽管人们已经理解了细根对碳和养分循环的重要性，但是对细根在不同环境条件下的响应和适应机制仍需深入探索。本文通过比较同一树种在不同环境条件下细根形态的可塑性以及不同树种细根形态上的差异，了解环境因子和外生菌根侵染对细根形态特征的影响。方法以东北大兴安岭和小兴安岭多年冻土区（伊春冻土退化区、南翁河冻土退化敏感区、漠河永久冻土区）的优势树种兴安落叶松和白桦为研究对象，在植物生长季节采样，挖掘法获取完整根系，测定初级发育根（1、2级根）的细根直径，比根长，比表面积，组织密度，等形态特征和外生菌根侵染率。结果土壤有效氮、土壤全碳以及生长季月均温是影响细根形态特征的主要因素。在伊春冻土退化区、南翁河冻土退化敏感区、漠河永久冻土区条件下，兴安落叶松细根形态差异均不显著（P > 0.05），外生菌根侵染率差异显著（P < 0.05）；白桦细根直径、比根长、比表面积和外生菌根侵染率差异显著（P < 0.05），组织密度差异不显著（P > 0.05），白桦细根直径在南翁河冻土退化敏感区最小，而比根长和比表面积最大。兴安落叶松和白桦两树种之间细根形态特征和外生菌根侵染率存在较大差异（P < 0.05）。兴安落叶松和白桦菌根侵染率与细根直径显著正相关（r = 0.64，P < 0.01；r = 0.61，P < 0.01），与其他细根形态特征相关性不显著。结论土壤养分和生长季月均温是影响不同冻土区兴安落叶松和白桦细根形态的主要因素，兴安落叶松主要依赖外生菌根真菌适应环境变化，而白桦则是通过调整细根直径、比根长、比表面积以及外生菌根侵染率以响应环境空间异质性，外生菌根真菌的存在是兴安落叶松和白桦的重要替代性吸收策略。Abstract:ObjectiveFine root is the primary organ for trees to absorb nutrients and water, and plays a significant role in the nutrient cycling and energy flowing of terrestrial ecosystems. Despite our understanding of the importance of fine roots for carbon and nutrient cycling, lack of understanding of acclimation and adaptation mechanisms of fine roots under different environmental conditions is a key shortcoming in the future projection about the consequences of climate change. The purpose of this paper is to compare the plasticity of fine root morphology under different environmental conditions and the morphology of fine roots of two tree species, and to analyze the effects of environmental factors and ectomycorrhizal colonization on fine root morphology.MethodThis paper takes the dominant species of Larix gmelinii and Betula platyphylla in the permafrost regions of the Xing ’an Mountains (Yichun permafrost degraded area, Nanwenghe permafrost degraded sensitive area, Mohe permafrost area of northeastern China) as the research object, the intact root segments were sampled by excavation method in the growing season. We measured the diameter, specific root length, specific surface area, tissue density and ectomycorrhizal colonization rate of primary development roots (1st and 2nd root).ResultSoil available nitrogen, soil total carbon and monthly mean temperature of growing season were the main factors affecting the morphology. The fine root morphology of Larix gmelinii differed little (P > 0.05) among the three research sites, and the ectomycorrhizal colonization rate made significant difference (P < 0.05). For Betula platyphylla, the diameter, specific root length, specific surface area and ectomycorrhizal colonization rate were significantly different (P < 0.05), but tissue density did not differ (P > 0.05). The diameter of fine root of Betula platyphylla was the smallest in the Nanwenghe permafrost degraded sensitive area, but specific root length and specific surface area were the largest; the morphological characteristics of fine roots and the colonization rate of ectomycorrhizal fungi exhibited different between two tree species; and the colonization rates of Larix gmelinii and Betula platyphylla were significantly positively correlated with fine root diameter (r = 0.64, P < 0.01; r = 0.61, P < 0.01).ConclusionThe soil nutrient and the monthly mean temperature of the growing season are the main factors influencing the morphology of fine roots. Larix gmelinii mainly relies on ectomycorrhizal fungi to adapt to environmental changes, while Betula platyphylla is adjusted by fine root diameter, specific root length and specific surface area and ectomycorrhizal infection rate in response to environmental spatial heterogeneity and the existence of ectomycorrhizal fungi is a crucial alternative absorption strategy.
-
森林是一个国家的重要资源，在防治水土流失、改善生态环境方面发挥着重要作用，具有良好的生态效益和社会效益[1]。但是，一直以来森林不断遭受着病虫害的侵扰，大量的农药被用来防治病虫害的发生。在防治的同时，大量农药喷洒在林地上，部分农药残留渗入地下，经由河流汇入湖泊，不可避免对环境水体造成一定污染[2]。
拟除虫菊酯是一类广泛使用的杀虫剂，是衍生自菊花和植物花的除虫菊酯的合成衍生物[3]。它们通常被大量用于林业、农业等领域[4]。据报道，在中国，每年消耗3 700多吨拟除虫菊酯类农药，用于害虫防治[5]。大量拟除虫菊酯的使用会导致生态环境的污染，同时，如果人体长期过量接触拟除虫菊酯，会产生严重的健康问题，引发包括恶心、呕吐、呼吸抑制、精神变化、急性肾损伤等疾病症状[6]。因此，有必要对环境水体中的拟除虫菊酯进行检测。
由于样品的复杂性和低浓度性，需要进行样品预处理才能够进行检测。传统的萃取方法有液液萃取（LLE）[7]、索氏提取（Soxhlet extraction）[8]、固相萃取（SPE）[9]等。液液萃取易于使用，无需使用复杂的仪器执行。然而，高毒性有机溶剂的大量消耗和提取分析物的低选择性限制了液液萃取的使用。与液液萃取相比，固相萃取消耗较少量的有机溶剂，但相对昂贵且耗时[10]。因此，近年来的样本前处理技术不断向绿色化、微型化和简便化方向发展。
分散液液微萃取（DLLME）是常用的农药残留检测方法，具有操作简单、快速、成本低等优点。该方法由Rezaee等[11]于2006年提出来，主要包括两个步骤：萃取剂分散和回收。传统分散液液微萃取需要采用有机分散剂进行分散，既消耗了有机溶剂，又降低了分析物的分配系数。近年来不需要有机分散剂的辅助分散方法逐渐被开发出来，丰富了分散液液微萃取技术。具体分散技术包括手动摇晃[12]、涡旋[13]、超声[14]、微波[15]等。其中，手动摇晃因为重现性差而逐渐被其他方式代替，而其他几种方式都需要使用仪器进行操作，难以现场进行。2014年，Lasade-Aragones等人首次引入了泡腾辅助分散液液微萃取（EA-DLLME），它是通过酸和碳酸盐或碳酸氢盐发生泡腾反应，产生二氧化碳将萃取剂分散[16]。因其不受超声、涡旋等仪器限制，具有现场处理的可能，且具有环境副作用小的优点，越来越受到欢迎[17]。
最近，可转换亲水性溶剂（SHS）已被用作液相微萃取中的萃取剂[18]。中链脂肪酸被认为是可转换亲水性溶剂[19]，其机理是通过调节pH值实现可溶和不溶之间的转化[20]。而且，中链脂肪酸的钠盐和泡腾片都是可溶性固体粉末，泡腾反应能够促进可转换亲水性溶剂的分散和溶解，同时，泡腾片中过量的酸可以促使萃取剂从可溶性转变为不溶性，从而完成萃取过程。因此，将可转换亲水性溶剂与泡腾片结合非常利于微萃取过程的完成[17]。
萃取剂相的分离是液相微萃取技术的重要步骤，离心是常用的相分离方法，但是离心步骤涉及到离心机的使用，而大型仪器的存在使得前处理过程难以在现场操作[21]。基于此问题，研究者开发出多种现场处理方法。磁性纳米粒子（MNPs）分散在溶液中吸附萃取剂，借助于磁铁吸附作用实现汇聚，最终洗脱得到萃取剂，整个过程不需要使用大型仪器，方便现场操作[16]。另外，利用低密度溶剂会漂浮在溶液上层的性质，刘学科等使用1-十一烷醇作为萃取剂，采用移液管吸收上层液体的方法以实现现场处理[22]。最近，采用过滤方式进行相分离的方法也可以很好地在现场进行[23]。本课题组已制作具有良好亲油疏水性的过滤柱，采用过滤方式实现萃取剂的回收[24]。目前还没有研究采用泡腾片分散和过滤分离相结合的方法，来进行样品的现场前处理。
因此，在现场处理的基础上，本研究开发了一种基于可转换亲水性溶剂的泡腾片辅助分散液液微萃取结合气相色谱法，测定环境水中的拟除虫菊酯类农药。该方法按照一定配方压制泡腾片，用于萃取剂的分散，采用过滤方式进行相分离，成功完成了前处理步骤和气相色谱仪检测。整个提取过程不依赖任何特殊仪器，这使得该方法得以成功地应用于现场处理。目前，该方法已成功应用于北京市环境水的检测。
1. 材料与方法
1.1 试剂和材料
5种拟除虫菊酯类农药标准品（联苯菊酯、氟氰菊酯、氯氰菊酯、氰戊菊酯、溴氰菊酯）购自坛墨质量检测技术有限公司（江苏，中国），纯度均 > 98%。己酸钠（99%）、壬酸钠（98%）购自百灵威公司（北京，中国）。柠檬酸、磷酸二氢钠、碳酸氢钠、碳酸钠均购自麦克林公司（上海，中国）。SPE色谱柱购自安捷伦科技公司（美国）。聚丙烯吸油棉和聚丙烯无纺布购自苏州伊路发环保技术有限公司（江苏，中国）。
1.2 仪器与设备
安捷伦7890B型气相色谱仪（美国安捷伦科技公司，美国），配备电子捕获检测器；DB-5 MS型毛细管柱（30 m × 0.32 mm × 0.25 µm）；手动液压压片机购自鹤壁立信仪器有限公司（河南，中国）；Milli-Q超纯水系统（Millipore，美国）；万分之一天平；微量进样针；一次性注射器。
1.3 标准储备溶液和实际样品
使用色谱级乙腈，分别配制5种拟除虫菊酯标准品的标准溶液（2 000 μg/mL），并在4 ℃的冰箱中储存。将5种标准溶液等体积混合配制混合标准溶液。将混合标准溶液稀释至不同浓度，得到工作标准溶液。自来水、水库水和河水均采集于中国北京。水样收集在玻璃瓶中，避光储存。
1.4 泡腾片压制
使用万分天平称量0.499 2 g柠檬酸、0.405 6 g磷酸二氢钠、0.218 4 g碳酸氢钠和0.180 0 g己酸钠，加入到研钵中，手动研磨直至获得均匀细致的粉末。然后，将粉末放入直径12 mm模具中，使用手动液压压片机在1 MPa的压力下压制成泡腾片，取出泡腾片，干燥储存或直接使用。
1.5 自制过滤柱制备
自制过滤柱制备过程如图1所示，它由3部分组成：SPE外壳、吸油棉填料和适配器。先将1 mL SPE色谱柱裁剪至合适的高度，底部加入一个垫片；然后将吸油棉切成长条状，卷成圆柱形，填充到SPE柱中，起到过滤作用，在上部再压上一个垫片；最后将适配器插入色谱柱上方，获得自制过滤柱。
1.6 样品前处理过程
取10 mL水样品注入20 mL注射器中，注射器下端接转接头，加入已制备的泡腾片，待泡腾片完全反应、注射器中无气泡产生时，打开转接头，使用自制过滤柱过滤注射器中溶液，再使用50 mL注射器吹干自制过滤柱上残留水滴，最后使用200 μL乙腈洗脱得到分析物，进行气相色谱电子捕获检测器（GC-ECD）检测。
2. 结果与讨论
2.1 方法优化
2.1.1 萃取剂类型
萃取剂的选择朝着越来越绿色、环保、低毒等的方向发展，因此，本研究选择了两种可转换性溶剂（己酸钠和壬酸钠）进行优化，其他条件如下：脂肪酸盐的量为0.16 g，泡腾片成分包括0.499 2 g柠檬酸、0.405 6 g 磷酸二氢钠和0.218 4 g 碳酸氢钠，无盐，自制过滤柱（填料吸油棉，高度为2 cm，密度为60 mg/cm），洗脱剂乙腈200 μL。结果如图2所示，对样本进行显著性检验，P < 0.01，两组间差异极显著，而己酸钠具有更高的响应值，因此，己酸钠萃取效果更佳，用于后续的优化实验。
2.1.2 萃取剂用量
泡腾片中己酸钠的用量需要进行优化，以获得最佳的条件。在实验中，检测了不同用量己酸钠（0.16、0.18、0.20、0.22 g）对峰面积的影响，其他条件同上。如图3所示，不同萃取剂用量差异显著（P < 0.01），当萃取剂为0.16 g时，峰面积最大，随着萃取剂用量的增加，峰面积逐渐减小。因此，最终选择0.16 g己酸钠进行后续优化实验。
2.1.3 泡腾片的类型
泡腾反应对萃取剂的分散和萃取具有重要影响。不同类型的泡腾片将发生不同时长和强度的泡腾反应，从而影响最终的萃取效果。在实验中，我们选择了4种物质（柠檬酸，磷酸二氢钠，碳酸氢钠和碳酸钠）进行测定。4种方案如表1所示。泡腾片中的酸不仅与碳酸盐发生泡腾反应，而且与萃取剂反应，使萃取剂从可溶状态转变为不溶状态，完成萃取。基于该过程对酸的双重要求，具有较强酸性的柠檬酸成为最佳选择。实验中同时发现，柠檬酸酸性较强，反应迅速，反应时间过短，导致萃取剂分散不充分，萃取效果受到影响，所以，加入弱酸磷酸二氢钠作为调节剂，延缓反应的速度，延长反应的时间，使萃取剂在分散、转化和萃取过程更为充分。根据图4所示，P < 0.01表明差异极显著，综合A、B、C、D四个方案显示，方案A的反应速度和反应强度更为优化，萃取效果更佳。因此，泡腾片制备选择方案A（柠檬酸 + 磷酸二氢钠 + 碳酸氢钠 + 己酸钠）。
表 1 不同泡腾片成分方案Table 1. Scheme of different effervescent tablets编号 No. 方案 Scheme 反应时间 Reaction time/s A 柠檬酸 + 磷酸二氢钠 + 碳酸氢钠 + 己酸钠
Citric acid + sodium dihydrogen phosphate + sodium bicarbonate + sodium hexanoate60 B 柠檬酸 + 磷酸二氢钠 + 碳酸钠 + 己酸钠
Citric acid + sodium dihydrogen phosphate + sodium carbonate + sodium hexanoate80 C 柠檬酸 + 碳酸氢钠 + 己酸钠 Citric acid + sodium bicarbonate + sodium hexanoate 15 D 柠檬酸 + 碳酸钠 + 己酸钠 Citric acid + sodium carbonate + sodium hexanoate 30 2.1.4 酸碱比
萃取剂己酸钠很容易受到pH值的影响，因此有必要对泡腾片的酸碱比进行优化。根据酸碱电离理论，柠檬酸可产生3个H+，磷酸二氢钠可产生1个H+，碳酸氢钠和己酸钠可产生一个OH−。因此，根据不同的酸碱比（6∶2∶1∶1，8∶2∶1∶1，10∶2∶1∶1）进行优化。结果如图5所示，进行显著性分析，P > 0.05，差异性不显著，表明pH的变化能够对峰面积产生影响，但是目前范围变化影响不大。据图可知，在柠檬酸∶磷酸二氢钠∶碳酸氢钠∶己酸钠的比例为8∶2∶1∶1的情况下，可获得最佳峰面积。因此，泡腾片质量为0.499 2 g柠檬酸，0.405 6 g磷酸二氢钠、0.218 4 g碳酸氢钠、0.18 g己酸钠，进行下一步实验。
2.1.5 盐效应的影响
通过向水样中添加不同量的盐（0 ~ 10%, w/w）来调节盐的质量分数，从而评估盐效应带来的影响。如图6所示，随着盐质量分数的增加，不同农药的响应幅度显示出差异，联苯菊酯和氰戊菊酯P < 0.01，差异极显著，受盐效应影响较大，抑制作用明显；而氟氯氰菊酯、氰戊菊酯、溴氰菊酯P > 0.05，差异不显著，变化不大。总体上盐质量分数的增加起到了抑制作用。因此，最终选择零添加进行后续研究。
2.1.6 自制过滤柱填料类型
自制过滤柱是进行相分离的重要设备。而自制过滤柱的填料是影响分离效果的重要因素。吸油棉和无纺布被选作自制过滤柱的填料，二者都是聚丙烯材料，能够在过滤过程中吸附萃取剂，完成相分离，但是在亲脂性和疏水性的性能上存在差异，因此有必要对其进行优化。结果如图7所示，显著性检验P < 0.01，表明不同填料类型差异极显著，吸油棉效果显著高于无纺布。因此，吸油棉用于后续实验。
2.1.7 自制过滤柱填料的高度和密度
自制过滤柱填料的高度和密度会影响过滤性能。如果过滤柱填料过高，则需要消耗更多的洗脱剂，降低响应值；如果过滤柱填料过低，则容易无法完全保留过滤溶液中的萃取剂，影响回收效率，所以，选择合适的高度对于该方法具有重要影响。因此，研究了1.5、2.0和2.5 cm高度对峰面积的影响，结果如图8所示，显著性检验P > 0.05，差异不显著，考虑到在2 cm高度时，除联苯菊酯外，其他几种农药微弱高于其他条件。因此，选择了2.0 cm高度的自制过滤柱进行进一步研究。
如果过滤材料太紧，则会影响过滤速度；如果过滤材料太稀疏，萃取剂将很容易被冲洗掉。所以，有必要对过滤柱的密度进行优化。因此，在2.0 cm的高度条件下，研究了不同密度的填料（40、50、60、70 mg/cm）对峰面积的影响，结果如图9所示，显著性检验显示联苯菊酯、氰戊菊酯和溴氰菊酯P < 0.05，差异显著，峰面积呈现先增后减的趋势，在60 mg/cm处获得最佳效果。因此，最佳密度选择为60 mg/cm。
2.2 方法评价
为了评价所建立方法的性能，评估了包括线性范围、线性方程、相关系数、检测限、定量限、相对标准偏差和富集倍数在内的参数。在优化条件下进行研究，结果如表2所示，在5 ~ 500 μg/L的线性范围内，相关系数均 ≥ 0.999 0，线性关系良好。检出限和定量限分别为0.22 ~ 1.88 μg/L和0.75 ~ 6.25 μg/L。日内标准差和日间标准差分别低于6.1%和5.4%。富集倍数在65 ~ 108范围内。
表 2 5种菊酯的线性方程、相关系数及检出限Table 2. Linear equation, correlation coefficients and detection limits of five pyrethroids化合物
Compounds线性范围
Range of
linearity/
(μg·L−1)线性方程
Linearity
equation相关系数
Correlation
coefficient检出限
Limit of
detection/
(μg·L−1)定量限
Limit of
quantitation/
(μg·L−1)日内标准差
Intra-day
SD/%日间标准差
Inter-day
SD/%富集倍数
Enrichment
factor联苯菊酯 Bifenthrin 5 ~ 500 y = 94.8x − 217.5 0.999 0 0.22 0.75 6.1 0.8 108 氟氯氰菊酯 Cyfluthrin 5 ~ 500 y = 24.916x + 67.895 0.999 4 1.03 3.45 2.2 5.4 71 氯氰菊酯 Cypermethrin 5 ~ 500 y = 13.341x + 42.416 0.999 6 1.65 5.49 3.0 4.6 65 氰戊菊酯 Fenvalerate 5 ~ 500 y = 68.004x + 165.82 0.999 6 0.39 1.29 4.3 2.9 66 溴氰菊酯 Deltamethrin 5 ~ 500 y = 21.184x − 51.306 0.999 9 1.88 6.25 1.9 1.3 93 2.3 实际样品分析
为了进一步验证所开发方法的可靠性和适用性，本研究分析了包括自来水、库水、水在内的3种实际样品。添加质量浓度为0、50、200 μg/L，样品回收率总结于表3，空白样品与加标样品色谱图见于图10。结果显示：所有空白实际水样均未检测到农药残留，表明采样地水质较为纯净。加标样品的回收率为88.2% ~ 113.0%，相对标准偏差在4.5% ~ 11.8%之间，均在可接受范围。因此，该方法可以成功准确地检测环境中水样。
表 3 使用建立的方法对3种实际水样进行分析Table 3. Analytical performance of the proposed method for three real samples化合物
Compounds自来水 Tap water 水库水 Reservoir water 河流水 River water 添加水平
Spiked level/(μg·L−1)回收率
Relative recovery/%标准差
SD/%回收率
Relative recovery/%标准差
SD/%回收率
Relative recovery/%标准差
SD/%联苯菊酯
Bifenthrin50 92.3 8.3 94.5 4.5 105.1 6.8 200 113.0 5.7 97.8 8.1 107.6 10.0 氟氯氰菊酯
Cyfluthrin50 106.2 6.1 104.8 7.3 104.6 7.9 200 109.7 7.4 103.2 8.3 99.5 7.5 氯氰菊酯
Cypermethrin50 98.2 7.5 96.4 7.9 97.5 9.3 200 108.5 5.7 99.1 9.2 100.2 8.9 氰戊菊酯
Fenvalerate50 96.8 6.9 96.5 6.1 104.4 6.4 200 110.8 5.0 93.7 8.6 102.7 8.2 溴氰菊酯
Deltamethrin50 88.2 8.6 88.7 5.2 97.1 8.8 200 101.6 6.0 89.6 10.2 98.8 11.8 ![]()
图 10 空白样品(a)和加标样品(b)的气相色谱图添加质量浓度为50 μg/L；峰1为联苯菊酯；峰2为氟氯氰菊酯；峰3为氯氰菊酯；峰4为氰戊菊酯；峰5为溴氰菊酯。Spiked mass concentration, 50 μg/L; peak 1, bifenthrin; peak 2, cyfluthrin; peak 3, cypermethrin; peak 4, fenvalerate; peak 5, deltamethrin.Figure 10. Gas chromatogram of blank sample (a) and spiked sample (b)2.4 方法比较
为了体现现场分散液液微萃取结合气相色谱法（On-stie DLLME-GC）的优越性，该方法与已报道方法的几个重要参数进行了比较。如表4所示，研究发现该方法具有良好的线性范围、较低的检出限。同时，相比于前处理过程，固相萃取、分散固相萃取等方法都需要使用耗电设备，主要体现在在萃取剂的分散[25-26]和萃取剂的分离[27]两个步骤，Li等[25]使用磁力搅拌仪进行Fe3O4@TiO2的分散，Mi等[26]采用离心吸取上层液的方法进行相分离。与之前前处理方法相比，该方法成功地实现了整个样品前处理过程不使用耗电设备，从而实现了现场样品处理，大大减少大量样品运输带来的不便，减少了人力和物力的消耗。因此，On-site DLLME-GC-ECD被证明是一种经济实用、简单方便的方法，能够用于现场处理环境水样中的5种拟除虫菊酯类杀虫剂。
表 4 与其他方法在水中拟除虫菊酯测定中的比较Table 4. Comparison of the proposed method and some other methods for pyrethroids determination in water方法
Method检测器
Detector萃取剂
Extraction
solvent线性范围
Range of linearity检出限
Limit of
detection/
(μg·L−1)是/否使用耗电设备
Yes/no use of
power-consuming
equipment是/否现场
Yes/no on-site参考文献
Reference固相萃取
Solid phase extraction高效液相色谱仪
HPLCFe3O4@TiO2 25 ~ 2 500 2.8 ~ 6.1 是 Yes 否 No [25] 分散固相萃取
Dispersive solid
phase extraction高效液相色谱仪
HPLCβ-环糊精连接的
超支化聚合物
CD-HBP5 ~ 500
10 ~ 5000.96 ~ 2.06 是 Yes 否 No [26] 固相萃取
Solid phase extraction气相色谱仪
GCFe3O4-NH2@MIL-101(Cr) 0.002 ~ 2.000 0.005 ~ 0.009 是 Yes 否 No [27] 现场分散液液微萃取
On-site DLLME气相色谱仪
GC己酸钠
Sodium hexanoate5 ~ 500 0.22 ~ 1.88 否 No 是 Yes 本工作
This work3. 结 论
本研究发了一种基于现场处理的分散液液微萃取气相色谱法测定环境水中的5种拟除虫菊酯类杀虫剂。该方法采用泡腾片辅助分散方式，选择可切换亲水性溶剂作为萃取剂。影响此方法的相关因素进行了优化，在最佳条件下，样品的加标回收率为88.2% ~ 113.0%，相对标准偏差为4.5% ~ 11.8%，检出限在0.22 ~ 1.88 μg/L之间，定量限在0.75 ~ 6.25 μg/L之间。富集倍数为65 ~ 108。该方法具有毒性低，污染小，环境友好的优点，同时在萃取剂分散和回收过程不需要用电设备，操作简便，方便现场操作，减少运输带来的不便。最后，该方法成功检测了3种环境水样，具有应用于现场处理的广阔潜力。
-
![]()
图 1 兴安落叶松和白桦细根直径、比根长、比表面积和组织密度
柱状图数据为9个数据平均值±标准误，大小写字母分别代表兴安落叶松和白桦差异显著（P < 0.05），* 代表P < 0.05，** 代表P < 0.01。下同。Histogram data is 9 data mean ± SE, the uppercase and lowercase letters respectively represent significant difference for Larix gmelinii and Betula platyphylla (P < 0.05). * represents P < 0.05, ** represents P < 0.01. Same as below.
Figure 1. Fine root diameter, specific root length, specific surface area and tissue density of Larix gmelinii and Betula platyphylla
![]()
图 2 兴安落叶松和白桦外生菌根侵染率
Figure 2. Ectomycorrhizal fungal colonization rate of Larix gmelinii and Betula platyphylla
表 1 不同研究地点的基本信息
Table 1 Basic information of different study sites
地点
Site纬度
Latitude经度
Longitude年均温
Mean annual temperature/℃年均降雨量
Mean annual precipitation/mm生长季月均温
Monthly mean temperature
in growing season/℃伊春 Yichun 48°07′22″ ~ 48°08′23″N 128°38′16″ ~ 128°39′25″E 1.92 693 17.27 南翁河 Nanwenghe 51°07′20″ ~ 51°07′27″N 125°08′19″ ~ 125°08′21″E − 1.37 643 14.79 漠河 Mohe 53°28′14″ ~ 53°28′14″N 122°19′51″ ~ 122°19′53″E − 2.78 518 14.46 
下载: 导出CSV
表 2 不同地点不同林型土壤基本性质
Table 2 Basic properties of soil for different forest types in varied sites
土壤性质 Soil property 兴安落叶松 Larix gmelinii 白桦 Betula platyphylla 伊春 Yichun 南翁河 Nanwenghe 漠河 Mohe 伊春 Yichun 南翁河 Nanwenghe 漠河 Mohe 土壤含水率
Soil water content/%253a (0.42) 172b (1.72) 345a (0.41) 537a (0.44) 232b (0.30) 354b (0.29) pH 5.42a (0.09) 5.38a (0.06) 5.34a (0.05) 4.65a (0.04) 5.66b (0.06) 5.16c (0.03) 全碳含量
Total carbon content/%15.05a (1.54) 9.95b (1.08) 16.61a (1.97) 26.57a (0.51) 14.26b (1.04) 21.33c (1.37) 全氮含量
Total nitrogen content/%0.98a (0.09) 0.70b (0.09) 1.16a (0.09) 1.55a (0.04) 0.96b (0.11) 1.27c (0.11) 土壤有效氮含量
Soil available nitrogen content/(mg·kg− 1)11.90ab (2.29) 14.58a (1.13) 7.41b (0.90) 17.94ab (1.66) 21.23a (2.63) 12.23b (1.65) 注：括号内数据为标准误，同行不同字母表示差异显著（P < 0.05）。Notes: data in parentheses are standard errors, and different letters in the same line indicate significant difference (P < 0.05).
下载: 导出CSV
表 3 细根形态特征的相关性分析和外生菌根侵染率对细根形态特征的影响
Table 3 Correlation analysis of fine root morphology and the effects of ectomycorrhizal colonization rate on fine root morphology
项目 Item 细根形态特征
Fine root morphology外生菌根侵染率
Ectomycorrhizal colonization rate比根长
Specific root length比表面积
Specific surface area组织密度
Tissue density兴安落叶松
Larix gmelinii白桦
Betula platyphylla细根直径 Fine root diameter − 0.68** − 0.59** − 0.18 0.64** 0.61** 比根长 Specific root length 0.82** − 0.34 0.06 − 0.46 比表面积 Specific surface area − 0.41* 0.27 − 0.23 组织密度 Tissue density − 0.48* − 0.20
下载: 导出CSV
表 4 环境因子与细根形态的回归分析
Table 4 Regression analysis between environmental factors and fine root morphology
细根形态特征
Fine root morphology回归方程
Regression equation复相关系数
Multiple correlation coefficientP 细根直径 Fine root diameter y1 = − 0.003x1 − 0.001x2 + 0.008x3 + 0.177 0.58 < 0.000 1 比根长 Specific root length y2 = 0.367x1 + 0.149x2 + 5.547 0.57 < 0.000 1 比表面积 Specific surface area y3 = 1.364x1 + 0.912x2 + 59.889 0.48 < 0.001 组织密度 Tissue density y4 = − 0.359x4 − 0.107x3 + 3.929 0.42 < 0.01 外生菌根侵染率 Ectomycorrhizal colonization rate y5 = 0.011x2 − 0.079x5 − 0.034x6 + 0.056x3 − 0.121 0.75 < 0.000 1 注：x1代表土壤有效氮含量，x2代表全碳含量，x3代表生长季月均温，x4代表全氮含量，x5代表pH，x6代表土壤含水率。Notes: x1 represents soil available nitrogen content, x2 represents total carbon content, x3 represents monthly mean temperature in growing season, x4 represents total nitrogen content, x5 represents pH, x6 represents soil water content.
下载: 导出CSV
-
[1] Borken W, Kossmann G, Matzner E. Biomass, morphology and nutrient contents of fine roots in four Norway spruce stands[J]. Plant and Soil, 2007, 292(1-2): 79−93. doi: 10.1007/s11104-007-9204-x
[2] Gill R A, Jackson R B. Global patterns of root turnover for terrestrial ecosystems[J]. New Phytologist, 2000, 147(1): 13−31. doi: 10.1046/j.1469-8137.2000.00681.x
[3] 倪薇, 霍常富, 王朋. 落叶松(Larix)细根形态特征沿纬度梯度的可塑性[J]. 生态学杂志, 2014, 33(9):2322−2329. Ni W, Huo C F, Wang P. Morphological plasticity of fine root traits in Larix plantations across a latitude gradient[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(9): 2322−2329.
[4] Zanetti C, Vennetier M, Mériaux P, et al. Plasticity of tree root system structure in contrasting soil materials and environmental conditions[J]. Plant and Soil, 2015, 387(1−2): 21−35. doi: 10.1007/s11104-014-2253-z
[5] Mou P, Jones R H, Tan Z Q, et al. Morphological and physiological plasticity of plant roots when nutrients are both spatially and temporally heterogeneous[J]. Plant and Soil, 2013, 364(1−2): 373−384. doi: 10.1007/s11104-012-1336-y
[6] Ostonen I, Helmisaari H S, Borken W, et al. Fine root foraging strategies in Norway spruce forests across a European climate gradient[J]. Global Change Biology, 2011, 17(12): 3620−3632. doi: 10.1111/j.1365-2486.2011.02501.x
[7] Helmisaari H S, Derome J, Noid P, et al. Fine root biomass in relation to site and stand characteristics in Norway spruce and Scots pine stands[J]. Tree Physiology, 2007, 27(10): 1493−1504. doi: 10.1093/treephys/27.10.1493
[8] Adams T S, McCormack M L, Eissenstat D M. Foraging strategies in trees of different root morphology: the role of root lifespan[J]. Tree Physiology, 2013, 33(9): 940−948. doi: 10.1093/treephys/tpt067
[9] Burton A J, Pregitzer K S, Hendrick R L. Relationships between fine root dynamics and nitrogen availability in Michigan northern hardwood forests[J]. Oecologia, 2000, 125(3): 389−399. doi: 10.1007/s004420000455
[10] Ostonen I, Rosenvald K, Helmisaari H, et al. Morphological plasticity of ectomycorrhizal short roots in Betula sp and Picea abies forests across climate and forest succession gradients: its role in changing environments [J/OL]. Frontiers in Plant Science, 2013, 4 (2013−09−02) [2017−06−20]. https://doi.org/10.3389/fpls.2013.00335.
[11] Leppälammi-Kujansuu J, Ostonen I, Strömgren M, et al. Effects of long-term temperature and nutrient manipulation on Norway spruce fine roots and mycelia production[J]. Plant and Soil, 2013, 366(1−2): 287−303. doi: 10.1007/s11104-012-1431-0
[12] 刘金梁, 梅莉, 谷加存, 等. 内生长法研究施氮肥对水曲柳和落叶松细根生物量和形态的影响[J]. 生态学杂志, 2009, 28(1):1−6. Liu J L, Mei L, Gu J C, et al. Effects of nitrogen fertilization on fine root biomass and morphology of Fraxinus mandshurica and Larix gmelinii: a study with in-growth core approach[J]. Chinese Journal of Ecology, 2009, 28(1): 1−6.
[13] Ostonen I, Püttsepp Ü, Biel C, et al. Specific root length as an indicator of environmental change[J]. Plant Biosystems, 2007, 141(3): 426−442. doi: 10.1080/11263500701626069
[14] Eissenstat D M, Kucharski J M, Zadworny M, et al. Linking root traits to nutrient foraging in arbuscular mycorrhizal trees in a temperate forest[J]. New Phytologist, 2015, 208(1): 114−124. doi: 10.1111/nph.2015.208.issue-1
[15] Ostonen I, Lõhmus K, Helmisaari H S, et al. Fine root morphological adaptations in Scots pine, Norway spruce and silver birch along a latitudinal gradient in boreal forests[J]. Tree Physiology, 2007, 27(11): 1627−1634. doi: 10.1093/treephys/27.11.1627
[16] Comas L H, Eissenstat D M. Patterns in root trait variation among 25 co-existing North American forest species[J]. New Phytologist, 2009, 182(4): 919−928. doi: 10.1111/j.1469-8137.2009.02799.x
[17] Kalliokoski T, Pennanen T, Nygren P, et al. Belowground interspecific competition in mixed boreal forests: fine root and ectomycorrhiza characteristics along stand developmental stage and soil fertility gradients[J]. Plant and Soil, 2010, 330(1−2): 73−89. doi: 10.1007/s11104-009-0177-9
[18] 郭良栋, 田春杰. 菌根真菌的碳氮循环功能研究进展[J]. 微生物学通报, 2013, 40(1):158−171. Guo L D, Tian C J. Progress of the function of mycorrhizal fungi in the cycle of carbon and nitrogen[J]. Microbiology China, 2013, 40(1): 158−171.
[19] Nilsson L O, Giesler R, Bååth E, et al. Growth and biomass of mycorrhizal mycelia in coniferous forests along short natural nutrient gradients[J]. New Phytologist, 2005, 165(2): 613−622.
[20] Bahr A, Ellström M, Akselsson C, et al. Growth of ectomycorrhizal fungal mycelium along a Norway spruce forest nitrogen deposition gradient and its effect on nitrogen leakage[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2013, 59: 38−48. doi: 10.1016/j.soilbio.2013.01.004
[21] 何瑞霞, 金会军, 吕兰芝, 等. 东北北部冻土退化与寒区生态环境变化[J]. 冰川冻土, 2009, 31(3):525−531. He R X, Jin H J, Lü L Z, et al. Recent changes of permafrost and cold regions environments in the northern part of northeastern China[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2009, 31(3): 525−531.
[22] 金会军, 李述训, 王绍令, 等. 气候变化对中国多年冻土和寒区环境的影响[J]. 地理学报, 2000, 55(2):161−173. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2000.02.004 Jin H J, Li S X, Wang S L, et al. Impacts of climatic change on permafrost and cold regions environments in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2000, 55(2): 161−173. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2000.02.004
[23] 赵一宇, 杜瀹聪. 大小兴安岭林区森林沼泽成因、类型及其分布规律的研究[J]. 东北林学院学报, 1980(1):27−35. Zhao Y Y, Du Y C. Research on contributing factor types and the rule of distribution of forestry Swamp in the Large and Lesser Xing ’an Mountains[J]. Journal of North-Eastern Forestry Institute, 1980(1): 27−35.
[24] 韩士杰, 王庆贵. 北方森林生态系统对全球气候变化的响应研究进展[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(4):1−20. Han S J, Wang Q G. Response of boreal forest ecosystem to global climate change: a review[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(4): 1−20.
[25] Weemstra M, Sterck F J, Visser E J W, et al. Fine-root trait plasticity of beech (Fagus sylvatica) and spruce (Picea abies) forests on two contrasting soils[J]. Plant and Soil, 2017, 415(1−2): 175−188. doi: 10.1007/s11104-016-3148-y
[26] 王文娜, 王燕, 王韶仲, 等. 氮有效性增加对细根解剖、形态特征和菌根侵染的影响[J]. 应用生态学报, 2016, 27(4):1294−1302. Wang W N, Wang Y, Wang S Z, et al. Effects of elevated N availability on anatomy, morphology and mycorrhizal colonization of fine roots[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(4): 1294−1302.
[27] 闫国永, 王晓春, 邢亚娟, 等. 兴安落叶松林细根解剖结构和化学组分对N沉降的响应[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(4):36−43. Yan G Y, Wang X C, Xing Y J, et al. Response of root anatomy and tissue chemistry to nitrogen deposition in larch forest in the Great Xing ’an Mountains of northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(4): 36−43.
[28] Bauhus J, Khanna P K, Menden N. Aboveground and belowground interactions in mixed plantations of Eucalyptus globulus and Acacia mearnsii[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2000, 30(12): 1886−1894. doi: 10.1139/x00-141
[29] Eissenstat D M. On the relationship between specific root length and the rate of root proliferation-a field-study using citrus rootstocks[J]. New Phytologist, 1991, 118(1): 63−68. doi: 10.1111/nph.1991.118.issue-1
[30] Lõhmus K, Truu M, Truu J, et al. Functional diversity of culturable bacterial communities in the rhizosphere in relation to fine-root and soil parameters in alder stands on forest, abandoned agricultural, and oil-shale mining areas[J]. Plant and Soil, 2006, 283(1−2): 1−10. doi: 10.1007/s11104-005-2509-8
[31] Espeleta J F, Donovan L A. Fine root demography and morphology in response to soil resources availability among xeric and mesic sandhill tree species[J]. Functional Ecology, 2002, 16(1): 113−121. doi: 10.1046/j.0269-8463.2001.00590.x
[32] Meier I C, Leuschner C. Genotypic variation and phenotypic plasticity in the drought response of fine roots of European beech[J]. Tree Physiology, 2008, 28(2): 297−309. doi: 10.1093/treephys/28.2.297
[33] Holdaway R J, Richardson S J, Dickie I A, et al. Species-and community-level patterns in fine root traits along a 120 000-year soil chronosequence in temperate rain forest[J]. Journal of Ecology, 2011, 99(4): 954−963. doi: 10.1111/jec.2011.99.issue-4
[34] Prieto I, Roumet C, Cardinael R, et al. Root functional parameters along a land-use gradient: evidence of a community-level economics spectrum[J]. Journal of Ecology, 2015, 103(2): 361−373. doi: 10.1111/1365-2745.12351
[35] Reich P B. The world-wide ‘fast-slow’ plant economics spectrum: a traits manifesto[J]. Journal of Ecology, 2014, 102(2): 275−301. doi: 10.1111/1365-2745.12211
[36] Ostonen I, Lõhmus K, Lasn R. The role of soil conditions in fine root ecomorphology in Norway spruce (Picea abies (L.) Karst)[J]. Plant and Soil, 1999, 208(2): 283−292. doi: 10.1023/A:1004552907597
[37] 刘延滨, 牟溥. 植物养分捕获的菌根塑性: 外生菌根的塑性[J]. 植物生态学报, 2010, 34(12):1472−1484. Liu Y B, Mou P. Mycorrhizal plasticity of plant nutrient foraging: a review of ectomycorrhizal plasticity[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2010, 34(12): 1472−1484.
[38] Allen M F. Mycorrhizal fungi: highways for water and nutrients in arid soils[J]. Vadose Zone Journal, 2007, 6(2): 291−297. doi: 10.2136/vzj2006.0068
[39] Wallander H. A new hypothesis to explain allocation of dry matter between mycorrhizal fungi and pine seedlings in relation to nutrient supply[J]. Plant and Soil, 1995, 168-169(1): 243−248. doi: 10.1007/BF00029334
[40] Pierret A, Doussan C, Capowiez Y, et al. Root functional architecture: a framework for modeling the interplay between roots and soil[J]. Vadose Zone Journal, 2009, 6(2): 269−281. doi: 10.2136/vzj2006.0067
[41] 娄鑫, 谷岩, 张军辉, 等. 冬季积雪与冻融对土壤团聚体稳定性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(4):63−70. Lou X, Gu Y, Zhang J H, et al. Effects of snow cover and freeze-thaw cycles on stability of surface soil aggregates in forest[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(4): 63−70.
-
期刊类型引用(4)
1. 李桂，曹文华，马建业，马波，王阳修，王秋月. 小麦秸秆覆盖量对坡面流水动力学特性影响. 农业工程学报. 2023(01): 108-116 . 
百度学术
2. 安妙颖，韩玉国，王金满，徐磊，王秀茹，庞丹波. 黄土丘陵区坡面薄层水流动力学特性及其对土壤侵蚀的影响. 中国农业大学学报. 2020(02): 142-150 . 百度学术
3. 李志刚，梁心蓝，黄洪粮，李和谋，赵小东. 坡耕地地表起伏对坡面漫流的影响. 水土保持学报. 2020(02): 71-77+85 . 百度学术
4. 杨坪坪，李瑞，盘礼东，王云琦，黄凯，张琳卿. 地表粗糙度及植被盖度对坡面流曼宁阻力系数的影响. 农业工程学报. 2020(06): 106-114 . 百度学术
其他类型引用(27)
计量
- 文章访问数: 3606
- HTML全文浏览量: 467
- PDF下载量: 78
- 被引次数: 31
