Effects of different thinning patterns on the spatial structure of Quercus mongolica secondary forests
-
摘要:目的以长白山林区蒙古栎次生林为研究对象，分析基于目标树经营与传统经营的抚育间伐前后蒙古栎次生林空间结构主要指标及空间结构综合指数变化，评价不同抚育间伐方式对森林空间结构的影响。方法在吉林汪清设置9块面积均为1 hm2的蒙古栎次生林样地，随机区组进行3种处理，分别为传统经营（T1）、目标树经营密度1（T2）和目标树经营密度2（T3）。利用混交度、角尺度、大小比数和密集度4个林分空间结构指标，分析间伐前后目标树及林分的空间结构变化，并利用4个指标构建空间结构综合指数（CSSI）来综合评价蒙古栎次生林的空间结构对不同抚育间伐的响应。结果结果表明，从干扰树间伐对目标树的影响来看，目标树的混交度、大小比数和密集度3个指标的改善明显，角尺度改善不明显；从不同抚育间伐方式对林分空间结构的影响来看，3种处理均提高了林分内种间隔离程度、降低了密集程度，使林分空间分布格局趋向于随机分布，对林木大小分化度的影响不明显；根据CSSI综合评价得知：3种处理均提高了林分的空间结构综合指数，提高幅度为T3 > T2 > T1。结论干扰树间伐优化了目标树的空间结构，3种处理的抚育间伐均优化了林分的空间结构。基于目标树经营的抚育间伐对空间结构的改善程度优于传统的抚育间伐，T3处理，也即目标树选择密度为100株/hm2时采取的抚育间伐最有利于目标树和林分的空间结构优化。Abstract:ObjectiveThe effects of different thinning patterns on forest spatial structure were evaluated by analyzing the changes of main indicators of spatial structure and comprehensive spatial structure index of Quercus mongolica secondary forests (oak forest) before and after thinning.MethodNine permanent plots with an area of 1 ha were established in the oak forest in Wangqing, Jilin Province of northeastern China. Three kinds of treatments were carried out by random grouping, namely traditional management (T1), crop tree management with density 1 (T2) and crop tree management with density 2 (T3). The spatial structure variations of the crop trees and forest stand before and after the cutting operation were analyzed by mingling degree, uniform angle index, neighborhood comparison and crowding degree. The above four indicators were used to construct the comprehensive spatial structure index (CSSI) to comprehensively evaluate the response of oak secondary forest to the management measures.ResultThe results showed that the mean mingling degree, neighborhood comparison and crowding degree of the crop trees in T2 and T3 were improved after competitors cutting, while the change of mean uniform angle index was not obvious. From the perspective of the effects of different measures on the stand spatial structure, the mean mingling degree, uniform angle index and crowding degree of the target stands were all improved after cutting, while the neighborhood comparison variation was not pronounced. CSSI of all stands was increased by T3 > T2 > T1.ConclusionThe spatial structure of crop trees was optimized by competitor cutting, and the spatial structure of all stands was optimized by 3 kinds of thinning. The improvement of the spatial structure of the thinning based on the crop tree management is better than the traditional thinning. T3 is most beneficial to the optimization of the spatial structure of the stand.
-
正常的花器分化发育与果实形成密切相关，围绕植物开花机理国内外均开展了广泛而深入的研究工作。目前，花器分化发育ABCDE模型和四因子模型被人们所熟知并广泛接受[1-3]。花器中的萼片、花瓣、雄蕊、心皮和胚珠由花器官特异性的MIKC型MADS转录因子四聚体复合物所决定，这些转录因子四聚体复合物与相邻的两个DNA顺式元件（CArG盒）相结合，使DNA顺式元件中间的DNA折叠成环[1]。2个A类蛋白APETALA1（AP1）与2个E类蛋白SEPALLATA（SEP）形成的四聚体复合物决定萼片发育；AP1、SEP、B类蛋白APETALA3（AP3）和PISTILLATA（PI）组成的四聚体复合物决定花瓣的发育；SEP、AP3、PI和C类蛋白AGAMOUS（AG）组成的四聚体复合物决定雄蕊的发育；2个SEP与2个AG蛋白组成的四聚体复合物决定心皮的发育；SEP、AG和D类蛋白SHATTERPROOF（SHP）和/或SEEDSTICK（STK）决定胚珠的发育[1]。可见，SEP可能是决定植物胚珠发育的一类重要蛋白。
榛子（Corylus spp.）是桦木科（Betulaceae）榛属（Corylus）植物，由于良好的环境适应性和较高的栽培效益，近年来，榛子成为东北退耕还林后广阔还林地的首选替代树种[4]。正常的胚珠充实是榛子种仁形成的前提与基础，胚珠充实不足可频繁导致瘪仁、空壳果实的形成[5]。清朝梁章钜撰的《巧对录》用“十榛九空”贴切的描述了榛子胚珠充实障碍的频繁程度；实际生产中，东北榛子产区仍采用传统的水选法来筛除空壳、瘪仁果实，通过水选的饱满果实俗称“水漏”。可见，榛子胚珠（种仁）充实障碍是一个历史久远且相当普遍的问题。目前SEP参与榛子胚珠发育的证据还不多。在此前的研究中，已经构建了榛子胚珠不同发育阶段的转录谱[6]；新近，利用PacBio单分子实时测序和Hi-C辅助组装策略，获得并发布了榛子高质量的基因组，并构建了平榛（Corylus heterophylla）基因组数据库HazelOmics，该数据库集成了组装基因组、基因编码序列、蛋白序列和各种注释信息[7]。这些研究为深入研究榛子SEP（ChSEP）基因的功能提供了良好的工作基础。本研究在此基础上，拟鉴定参与榛子胚珠发育的重要作用ChSEP基因，并制备ChSEP的多克隆抗体，开展正常发育与败育胚珠中ChSEP的免疫组织化学分析，以期为深入解析榛子胚珠发育机制提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 研究材料
平欧杂交榛（C. heterophylla × C. avellana）植株种植于吉林省四平市伊通满族自治县榛园，品种为“达维”，树龄12年，株高3.0 ~ 3.5 m。榛子果实有胚珠2枚，未受精时，这2枚胚珠大小相同。受精以后，胚珠大小出现差异，在绝大多数情况下，仅大胚珠发育充实并形成单仁果实，而小胚珠发育停滞，成为败育胚珠。
1.2 研究方法
1.2.1 ChSEP基因家族鉴定及系统发育分析
在榛子基因组数据库HazelOmics（http://122.9.151.76/）中下载蛋白序列，构建本地BioEdit[8]数据库。另外，下载拟南芥（Arabidopsis thaliala）、葡萄（Vitis vinifera）与毛果杨（Populus trichocarpa）的SEP与AGL6（作为外群）蛋白序列。以收集的拟南芥、葡萄与毛果杨的蛋白序列作为查询序列，在自建BioEdit数据库中检索榛子的SEP与AGL6同源蛋白，选择BLASTP程序，参数为E < e−20。同时，使用关键词“SEPALLATA”及“AGL6”在HazelOmics数据库进行序列检索。将检索得到的序列汇总去冗余，于Pfam和CDD[9]在线数据库进行蛋白结构域验证，删除不含SRF-TF结构域和K-box结构域的序列。使用MEGA软件[10]Muscle程序对上述序列进行比对，并用邻接法（Neighbor-joining，NJ）构建进化树，主要参数设置如下：统计方法为最大似然法，重复次数为1 000次，替换类型为氨基酸，模型为泊松模型。
1.2.2 SEP蛋白特性分析与基因表达热图汇制
此前，以平欧杂交榛（C. heterophylla × C. avellana）‘达维’ 4个发育时期的胚珠为材料，建立了榛子胚珠的基因表达谱[6]，原始测序数据保存于SRA数据库（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/?term=PRJNA591492）。这4个时期包括：胚珠形成期（Ov1），胚珠早期生长期（Ov2）、胚珠快速生长期（Ov3）和胚珠成熟期（Ov4）。使用EvolView[11]绘制ChSEP家族的基因表达热图，基因表达水平根据FPKM（fragments per kilobase of exon model per million mapped fragments）值确定。采用MEME软件[12]对ChSEP进行蛋白保守结构域预测，motif数量设置为15，长度设置为10 ~ 300 aa。
1.2.3 原核表达载体构建及诱导表达
构建目的基因和载体pMD18-T的重组质粒，进行ChSEP多克隆抗体的制备。以重组质粒为模板，对目的基因N端特异性片段进行PCR扩增，纯化PCR产物，再克隆至pGEX-4T-AB1载体（含His标签）。对克隆后的产物进行PCR检测和测序鉴定，提取阳性质粒并转化至Escherichia coli Rosetta菌株，使用氨苄青霉素选择培养基进行筛选及培养。检菌后，挑取单克隆阳性菌株于液体培养基中培养至菌液OD600达到0.6 ~ 1.0。实验组加入异丙基-β-D-硫代半乳糖苷至终浓度为0.8 mmol/L，37 ℃摇床培养4 h；空白对照组加入等量无菌水。收集少量菌体进行菌落聚丙烯酰胺凝胶电泳（SDS-PAGE），检测目的蛋白是否表达。若目的蛋白表达，再将剩余全部菌液离心、收集菌体、重悬、超声波破碎至菌液清澈，离心分离上清和沉淀，通过SDS-PAGE判断蛋白的表达形式，用8 mol/L尿素溶解包涵体蛋白，用His标签蛋白纯化试剂盒（碧云天生物技术有限公司，上海）纯化后，SDS-PAGE鉴定蛋白浓度。
1.2.4 抗体制备和纯化及Western Blot检测
将纯化后的蛋白作为抗原分4次对2只实验级雄性日本大耳白兔进行酶联免疫吸附效价检测，免疫流程见表1。取免疫前兔的耳缘静脉血清作阴性对照，59 d后取等量兔的耳缘静脉抗血清为阳性实验组。在聚苯乙烯板中加入200 ng稀释后的抗原，37 ℃孵育6 h。弃孔内液体，加封闭液，37 ℃湿盒孵育6 h，弃反应液，洗涤液洗涤。将抗血清按不同梯度稀释（1∶1 000 ~ 1∶512 000）后加至反应孔，37 ℃水浴45 min，洗涤。加稀释后的二抗（1∶8 000）进行显色反应，酶标仪测定OD450吸光值并进行效价分析[13]。用pGEX-4T-AB1-ChSEP蛋白作抗原对抗血清亲和纯化后，得到浓缩后的抗体。抗体浓度用Nanodrop 2000/2000 C超微量分光光度计进行检测，纯度用SDS-PAGE进行检测。以ChSEP（N-64-216）蛋白作为抗原，取梯度为10 ng、5 ng、1 ng、500 pg的抗原进行SDS-PAGE分析，抗体（1∶1 000）稀释后进行Western Blot（WB）检测[14]，以确定抗体检测下限。
表 1 免疫流程Table 1. Immunization process过程
Process周期
Cycle剂量
Dose/mg弗氏佐剂
Freund’s adjuvant动物状态
Animal state第1次免疫 1st immunization 第1天 1st day 0.30 完全 Completely 良好 Good 第2 ~ 4免疫 2nd to 4th immunization 第12、26、40天 12th, 26th, 40th day 0.15 不完全 Incompletely 良好 Good 免疫动物采血
Blood collection from immunized animal第59天 59th day 采血正常
Blood collection is normal1.2.5 样品采集与免疫组织化学检测
在6月20日—7月20日取榛子完整果实，解剖获得受精后的发育胚珠与败育胚珠，并置于4%多聚甲醛溶液中固定。将胚珠取出，进行石蜡包埋。将包埋好的组织置于切片机上，切出厚度7 ~ 9 μm的切片，于36 ℃摊片机摊平，并于25 ℃电热板上烤干。选择包含完整组织的切片进行免疫组织化学染色，处理流程如下：二甲苯浸泡30 min脱蜡，体积分数为100%、95%、80%、70%的酒精梯度水化处理玻片，蒸馏水洗净；随后用柠檬酸缓冲液（pH = 6.0）浸泡材料，微波炉加热3 min，冷却后，蒸馏水冲洗；PBS缓冲液处理2次，每次5 min，滴加封闭液封闭，37 ℃恒温箱孵育30 min；吸水纸吸干封闭液，处理组与实验组均加制备获得的一抗（1∶100），40 ℃恒温箱保存过夜；将玻片取出，PBS处理，晾干后，实验组加辣根过氧化物酶标记二抗（1∶100），对照组加蒸馏水，37 ℃孵育30 min；PBS洗净，加DAB（3, 3-N-Diaminobenzidine Tertrahydrochloride）显色剂显色。
2. 结果与分析
2.1 ChSEP基因家族鉴定与进化分析
本研究共鉴定到3条榛子的ChSEP蛋白序列（Cor0142960.1、Cor0054610.1、Cor0008190.1），为了研究ChSEP家族成员之间的系统发育关系，与源自拟南芥、葡萄、毛果杨的17条蛋白序列及榛子的2条AGL6蛋白序列（Cor0152110.1、Cor0119400.1）进行序列比对后构建NJ树。全部22条蛋白序列聚类为2组，包括：AGL2-like和AGL6-like（图1）。其中，ChSEP蛋白序列Cor0054610.1与拟南芥的AtSEP1和AtSEP2聚在同一进化分枝中；ChSEP蛋白序列Cor0142960.1和拟南芥的AtSEP4聚在同一进化分枝中；ChSEP蛋白序列Cor0008190.1和拟南芥的AtSEP3聚在同一进化分枝中；AGL6蛋白序列Cor0152110.1、Cor0119400.1与AtAGL6及AtAGL13等聚在同一进化分枝中（图1）。鉴定到的ChSEP与拟南芥、葡萄、毛果杨的SEP序列的平均相似性分别为67.71%、78.72%、77.07%，其中榛子与葡萄的平均相似性最高。
![]()
图 1 拟南芥、葡萄、毛果杨与榛子SEP蛋白的系统发育分析Figure 1. Phylogenetic analysis of A. thaliana, V. vinifera, P. persica and C. heterophylla SEP proteins2.2 SEP蛋白特性分析与胚珠发育过程中的基因表达变化
从序列相似性来看，Cor0054610.1与Cor0142960.1序列相似性较高，Cor0008190.1与上述2个ChSEP家族成员序列相似性相对较低（图2A）。保守结构域分析结果表明：鉴定到的3条榛子所有的ChSEP蛋白序列均含有SRF-TF与K-box结构域，具有SEP蛋白的典型特征，而且，在3条鉴定到的SEP蛋白中SRF-TF与K-box出现的位置相对接近，这表明SRF-TF与K-box结构域在不同的ChSEP蛋白中高度保守（图2B）。在榛子的胚珠形成期（Ov1）、胚珠早期生长期（Ov2）、胚珠快速生长期（Ov3）和胚珠成熟期（Ov4）进行了连续采样与RNA-seq分析，比较了3个ChSEP基因在4个发育时期基因表达丰度的变化（图2C）。其中，胚珠形成期（Ov1）时榛子还没有完成受精，胚珠早期生长期（Ov2）时榛子完成了受精，胚珠尺寸显著增加[6]。如果某个ChSEP基因参与胚珠发育调控，认为该基因表达丰度不应太低，而且在Ov2期的基因表达丰度可能会显著高于Ov1期。按以上标准进行筛选，认为Cor0054610.1和Cor0008190.1的FPKM值较高，而且Ov2期的基因表达丰度远高于Ov1期，推测这2个基因可能参与榛子胚珠发育调控。进一步考虑到K-box结构域是SEP的重要结构域，而Cor0008190.1的K-box结构域短于Cor0054610.1，关键结构域序列的缩短可能影响蛋白的调控功能，推测Cor0054610.1可能对胚珠发育调控起重要调控作用，但不排除Cor0008190.1及Cor0142960.1可能也具有调控胚珠发育的功能。
![]()
图 2 ChSEP基因家族多重序列比对（A）、保守结构域分布（B）与基因表达模式分析（C）Figure 2. Multiple sequence alignment (A) and the conserve domain distribution (B) and gene expression model of ChSEP gene family (C)2.3 原核表达载体的构建及表达
选择Cor0054610.1（ChSEP）的N-64-216作为抗原的特异性片段，N-64-216区段涵盖K-box保守区，也包含抗原的特异性片段（图2B）。以测序正确的pMD18-T-ChSEP质粒为模板DNA，对目的片段进行PCR扩增，获得的PCR扩增产物长度为459 bp，符合预期（图3A）。将该PCR扩增产物克隆到pGEX-4T-AB1表达载体上，构建pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）重组载体，测序鉴定正确，重组载体构建成功。将阳性pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）重组质粒转化至E. coli Rosetta菌株中进行表达，重组蛋白融合了分子量约33 kDa的组氨酸标签。SDS-PAGE分析结果表明：实验组相比于对照组多1条分子量为45 kDa的特异性条带（图3B），和预期大小相符，表明ChSEP（N-64-216）在E. coli Rosetta菌株中获得成功表达。
![]()
图 3 ChSEP（Cor0054610.1）PCR扩增结果与蛋白表达纯化检测A. PCR扩增结果：1. Marker；2. ChSEP（N-64-216）。B. 蛋白表达及可溶性检测：1. pGEX-4T-AB1空载诱导表达；2. 0.4 mg/mL BSA；3. Marker；4. 上清；5. 上清2；6. 包涵体2倍稀释（8 mol/L尿素溶解）；7. 包涵体10倍稀释（8 mol/L尿素溶解）。C. 纯化检测：1. Marker；2. 0.4 mg/mL 牛血清白蛋白； 3. 包涵体10倍稀释液（8 mol/L尿素溶解）；4. 包涵体5倍稀释液（8mol/L尿素溶解）。A, PCR amplification results: 1, marker; 2, ChSEP (N-64-216). B, protein expression and solubility detection: 1, pGEX-4T-AB1 empty-load-induced expression; 2, 0.4 mg/mL BSA; 3, marker; 4, supernatant; 5, supernatant 2; 6, two times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea); 7, ten times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea). C, purification detection:1, marker; 2, 0.4 mg/mL bovine serum albumin; 3, ten times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea); 4, five times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea).Figure 3. ChSEP (Cor0054610.1) PCR amplification results and detection of protein expression and purification2.4 抗原蛋白的可溶性检测及纯化
菌液经过超声波破碎离心后，分别取上清和沉淀进行ChSEP（N-64-216）抗原蛋白的可溶性检测。SDS-PAGE分析结果显示：在分子量45 kDa处，上清和上清2两条带不清晰，而沉淀中的包涵体经过8 mol/L尿素溶解后，2倍稀释和10倍稀释条件下条带都很清晰。可见，pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）蛋白在包涵体中进行了表达。由于pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）蛋白具有组氨酸标签，所以选择组氨酸蛋白纯化试剂盒对抗原蛋白进行纯化。纯化前，ChSEP（N-64-216）蛋白非特异性条带较多，经过纯化后，非特异性条带基本消失，分子量45 kDa处的特异性条带清晰（图3B和C），包涵体蛋白质量浓度为5 mg/mL时，纯度达到免疫要求，可用于后续免疫实验。
2.5 多克隆抗体的制备及效价分析
2只日本雄性大耳兔注射纯化的ChSEP抗原后，获得ChSEP多克隆抗血清E18305和E18306。将多克隆抗血清按一定浓度梯度稀释后进行酶联免疫吸附检测（表2）。在不同稀释倍数下，抗血清均能与抗原蛋白进行特异性结合并出现显色反应，这表明抗血清均具有较好的免疫原性，根据（OD阳性–OD空白）/（OD阴性–OD空白） > 2.1标准，E18305和E18306抗血清效价均已达到1∶512 000。
表 2 ChSEP（Cor0054610.1）抗血清ELISA效价检测Table 2. ELISA titer detection of ChSEP (Cor0054610.1) antiserum分组 Group 稀释比例 Dilution ratio OD450 （OD阳性−OD空白）/（OD阴性−OD空白）
（ODpositive−ODblank）/（ODnegative−ODblank）E18305 E18306 E18305 E18306 阳性对照 Positive control 1∶1 000 1.365 0 1.448 3 103.48 882.00 1∶4 000 1.230 8 1.384 7 92.25 842.25 1∶8 000 1.082 8 1.247 0 81.43 756.19 1∶16 000 0.902 9 1.142 2 67.38 690.06 1∶32 000 0.720 9 0.968 1 53.16 581.88 1∶64 000 0.533 9 0.767 2 704.86 33.19 1∶128 000 0.352 3 0.548 4 445.43 23.24 1∶256 000 0.2338 0.369 2 276.14 15.10 1∶512000 0.152 3 0.237 2 159.71 9.09 阴性对照 Negative control 1∶1 000 0.053 3 0.038 7 1∶64 000 0.041 2 0.059 1 空白对照 Blank control 0.040 5 0.037 1 2.6 多克隆抗体的纯化及WB检测
亲和纯化用pGEX-4T-AB1-ChSEP蛋白质量浓度为4 mg/mL，与破菌纯化后质量浓度和纯度差异不大，可进行抗原亲和纯化。抗血清用pGEX-4T-AB1-ChSEP蛋白作抗原进行亲和纯化后，得到浓缩后的抗体。多克隆抗血清E18305质量浓度为2.05 mg/mL，E18306质量浓度为2.64 mg/mL，SDS-PAGE电泳后无杂带，纯度高。将抗体按1∶1 000稀释后，加到含10 ng、5 ng、1 ng、500 pg ChSEP抗原的泳道中，进行WB检测（图4）。结果显示：多克隆抗血清E18305和E18306抗体抗原条带分子量在45 kDa左右，与预期相符。多克隆抗血清E18305和E18306抗体经1∶1 000 稀释后，前者在1 ng ChSEP抗原泳道产生清晰条带，在500 pg ChSEP抗原泳道产生模糊条带，认为E18305的检测下限为1 ng ChSEP抗原；E18306抗体在1 ng ChSEP抗原泳道产生的条带较模糊，在5 ng ChSEP抗原泳道产生的条带粗且清晰，认为其检测下限为2 ng左右 ChSEP抗原。
![]()
图 4 ChSEP E18305（A）和E18306（B）抗体的Western Blot检测泳道上方10 ng、5 ng、1 ng、500 pg分别表示该泳道中加有10 ng、5 ng、1 ng、500 pg ChSEP抗原。10 ng, 5 ng, 1 ng and 500 pg above the lane respectively indicate that 10 ng, 5 ng, 1 ng and 500 pg ChSEP antigen have been added to the lane.Figure 4. Western blot detection of ChSEP E18305 (A) and E18306 (B) antibody2.7 正常发育与败育胚珠的免疫组织化学分析
在本研究中，在二抗辣根过氧化物酶的催化下，DAB会产生棕色沉淀，从而显示ChSEP在组织中的表达情况。此前，我们报道了正常发育与败育胚珠的受精过程[5]，认为榛子含2枚胚珠，多数情况下会形成单仁果实。2枚胚珠均会受精，并发育形成幼胚。但败育胚珠生长停滞，无法完成充实[5]。图A1与A2中同时含有败育胚珠与正常发育胚珠，败育胚珠（左）尺寸小，正常发育胚珠（右）尺寸明显较大。与对照A1相比较，A2中发育胚珠ChSEP主要分布于珠被，也分布于幼胚子叶，但子叶中的ChSEP浓度小于珠被（图5A1和A2，B1和B2）；败育胚珠ChSEP主要分布于珠被，珠被内的幼胚有少量ChSEP分布（图5A1和A2，C1和C2）。因此，正常发育胚珠与败育胚珠ChSEP分布特征差异不明显。
![]()
图 5 榛子正常发育与败育胚珠的免疫组织化学分析A1与A2含正常发育与败育2个胚珠，A1为对照，一抗为清水，A2为处理，一抗为ChSEP抗体。B1与B2为正常发育胚珠，B1为对照，一抗为清水，B2为处理，一抗为ChSEP抗体。C1与C2为败育胚珠，C1为对照，一抗为清水，C2为处理，一抗为ChSEP抗体。ov. 败育胚珠；OV. 正常发育胚珠；Int. 珠被；F. 珠柄。A1 and A2 contain two ovules: normal development and abortive ovules. A1 is the control, the first antibody is distilled water, A2 is treatment, and the first antibody is ChSEP antibody; B1 and B2 are normal ovules, B1 is control, the first antibody is distilled water, B2 is treatment, and the first antibody is ChSEP antibody; C1 and C2 are aborted ovules, C1 is the control, the first antibody is distilled water, C2 is treatment, and the first antibody is ChSEP antibody. ov, abortive ovule; OV, normal development ovule. Int, integument; F, funicle.Figure 5. Immunohistochemical analysis of normal development and abortive ovules of hazelnut3. 讨 论
SEPALLATA是一类MADS转录因子，属同源异型蛋白亚家族，参与花发育过程的调节，决定花器与胚珠发育[15]。拟南芥基因组有4个SEP基因，包括：SEP1、SEP2、SEP3和SEP4[16-17]。在sep1 sep2 sep3三重突变体中，原本会发育为花瓣、雄蕊和心皮的原基结果发育成萼片状器官[16]。此外，在sep1 sep2 sep3三重突变体中，花器官生长受到干扰，花器官在第4个轮花中连续产生[16]。由于在单基因突变中很少观察到这种剧烈变异的表型，因此，一般认为SEP存在基因功能冗余[17-18]。本研究在榛子基因组中鉴定到3个ChSEP基因，所有的ChSEP蛋白序列均含有SRF-TF与K-box结构域，且SRF-TF与K-box出现的位置相对接近，认为这些ChSEP基因应当存在基因冗余。在转录水平上，这3个基因在榛子胚珠发育的不同时期均有表达，推测这些ChSEP基因均有可能参与了榛子胚珠的发育调控；其中，Cor0054610.1和Cor0008190.1的表达丰度相对较高，认为这2个基因可能在榛子胚珠发育中起到更重要的调控作用。进一步，在胚珠形成期（Ov1）、胚珠早期生长期（Ov2）、胚珠快速生长期（Ov3）和胚珠成熟期（Ov4）等4个发育期中，Cor0008190.1仅在Ov2期大量表达，表达量远高于其他3个时期，而Ov1、Ov3和Ov4等3个发育时期表达量相比无显著差异，认为该基因可能对受精后胚珠的早期生长有重要调控作用。Cor0054610.1在Ov1 vs Ov2、Ov1 vs Ov3、Ov1 vs Ov4、Ov2 vs Ov3、Ov2 vs Ov4这5种比较中均存在明显差异，推测Cor0054610.1可能广泛参与胚珠形成、早期生长、快速生长等生物学过程的调控。Cor0054610.1与拟南芥的SEP1与SEP2序列相似性高，成功制备了Cor0054610.1的多克隆抗体，开展了SEP的免疫组化定位分析，结果表明，ChSEP在胚珠的珠被及子叶等部位表达。因此，本研究在转录与蛋白水平上提供了ChSEP参与榛子胚珠发育调控的证据。
榛子是壳斗目（Fagales）植物，果实发育经历特殊的延迟受精过程[19-20]。在雌花开放时，榛子的子房还没有形成，需要等到花粉管进入柱头基部以后，子房原基才逐步发育，开始形成子房。随后，胚珠逐步发育，胚囊成熟，此时，在柱头基部长期驻留的花柱管恢复生长，进入胚囊完成受精作用。因此，榛子花粉管呈间歇性生长特征，受精时间耗时约2个月左右，远长于多数被子开花植物[19]。榛子含有2枚胚珠，可能存在3种情况。（1）1枚胚珠发育充实，1枚胚珠发生败育，形成单仁果实，在多数情况下榛子果实的确只含有1枚可食用的种子。（2）2枚胚珠同时发育充实，形成双仁果实，这种情况偶尔发生。（3）2枚胚珠均不发育充实，形成空壳果实[5]，果园中如果空壳果实大量形成，会导致严重的产量损失。单仁果实中存在1枚败育胚珠，而空壳果实中存在2枚败育胚珠，败育胚珠中均可观察到明显的胚结构，表明它们已经完成了受精，但营养物质运输受阻导致胚珠发育停滞[5, 21]。可见，胚珠败育在榛子果实生长过程中普遍发生。E 类SEP基因可与B、C和D类MADS-box基因进行协作并共同参与植物花果发育的调控[22]。在苹果（Malus pumila）中，SEP1/2的基因敲除导致花瓣变为萼片，果实尺寸变小[23]；枣（Ziziphus jujuba）和桃（Amygdalus persica）的基因组中各有3个SEP基因，实时荧光定量分析表明其在花和果实中表达[22, 24]。因此，目前SEP参与植物育性的证据多来自假果，如苹果、枣和桃等，其表达部位的证据一般来自实时定量分析或遗传转化后花果形态变化，少有SEP蛋白的免疫组织化学证据。榛子果实是真果，由子房发育而来。为确定ChSEP在胚珠败育过程中的调控作用，排除免疫组织化学分析中染色时间差异对研究结果的影响，特别选用同时含有败育胚珠（小胚珠）和正常发育胚珠（大胚珠）榛子幼果为材料，对比研究ChSEP分布特征的差异。结果表明，ChSEP在珠被中的表达量相对较高，而子叶表达量相对较低，认为ChSEP参与榛子珠被、子叶的发育调控，对榛子果实发育有重要影响，这与前人关于SEP基因参与植物花果发育调控的研究结果相一致。SEP参与番茄（Lycopersicon esculentum）育性的调控[25]。番茄的TM29与拟南芥的SEP1/2/3高度同源，在所有四轮花器官的原基中均有mRNA积累。通过共抑制或反义RNA干扰技术抑制了TM29的基因表达，转基因植株的内三轮花器官发生变化，且转基因番茄出现雄蕊和子房不育，还出现单性结实现象[25]。类似的，TM5 RNA表达受干扰后也会导致单性结实现象的发生[26]。综上，认为番茄SEP的直系同源基因通常都会限制单性结实果实的发育[25]。在本研究中，榛子发育胚珠与败育胚珠的ChSEP分布特征类似，意味着ChSEP似乎没有参与胚败育调控，这与番茄中SEP基因敲除导致单性结实（种子不可育）的结论并不一致，这应该与两者在果实结构及果实发育过程的差异有关。本研究完成了Cor0054610.1的抗体制备与免疫组织化学分析，另一个重要的SEP基因（Cor0008190.1）是否参与榛子胚败育调控还需进一步的研究。
-
![]()
图 2 林分空间结构综合指数（CSSI）变化情况
Figure 2. Changes of comprehensive index of spatial structure (CSSI)
表 1 样地基本概况
Table 1 General description of sample plot
样地号
Sample plot No.海拔
Altitude/m坡位
Slope position坡度
Slope gradient/(°)郁闭度
Canopy density密度/（株·hm− 2）
Stand density/(tree·ha− 1)树种组成
Species composition处理
Treatment1 705 中 Middle 8 0.70 766 6蒙1桦1杨1红1其他 T1 2 738 中 Middle 8 0.71 896 4蒙2杨1桦1色1椴1红 T2 3 721 中 Middle 7 0.72 1 038 5蒙2桦1色1杨1椴 T3 4 741 中 Middle 8 0.83 992 4蒙2桦1色1椴1红1其他 T2 5 637 中 Middle 8 0.85 998 5蒙2桦1红1黑1其他 T1 6 635 中 Middle 8 0.88 1 047 5蒙3桦1黑1红 T3 7 677 中 Middle 7 0.90 800 6蒙1黑1胡1水1其他 T1 8 685 中 Middle 7 0.77 929 6蒙2桦1黑1其他 T3 9 703 中 Middle 6 0.87 995 4蒙3桦1杨2其他 T2 注：蒙代表蒙古栎，桦代表白桦，杨代表大青杨，红代表红松，色代表色木槭，椴代表紫椴，落代表长白落叶松，黑代表黑桦，胡代表胡桃楸，水代表水曲柳，其他代表其他树种。Notes: 蒙 stands for Quercus mongolica, 桦 stands for Betula platyphylla, 杨 stands for Populus ussuriensis, 红 stands for Pinus koraiensis, 色 stands for Acer mono, 椴 stands for Tilia tuan, 落 stands for Larix olgensis, 黑 stands for Betula dahurica, 胡 stands for Juglans mandshurica, 水 stands for Fraxinus mandschurica, 其他 stands for other tree species. 
下载: 导出CSV
表 2 蒙古栎次生林林分基本信息
Table 2 General information of oak secondary forest
样地号
Sample plot No.胸径 DBH/cm 树高 Tree height/m 优势平均高
Mean dominant height/m蓄积
Volume/m3最小 Min. 平均 Average 最大 Max. 最小 Min. 平均 Average 最大 Max. 1 5.0 14.6 66.0 2.0 11.0 29.6 22.2 150.72 2 5.0 13.7 59.1 0.5 11.2 24.1 21.5 162.31 3 5.0 13.0 55.7 1.3 10.25 28.5 21.6 172.00 4 5.0 13.6 50.2 1.5 10.9 25.8 21.2 176.10 5 5.0 13.1 50.9 1.5 8.9 22.4 21.5 162.30 6 5.0 12.8 58.5 3.2 11.5 31.1 22.2 173.91 7 5.0 14.3 52.2 1.4 9.8 24.9 21.8 154.45 8 5.0 14.3 70.1 3.1 12.6 24.2 22.9 179.20 9 5.0 14.1 58.2 2.2 11.0 26.5 22.7 186.90 注：采用汪清林业局一元立木材积表[28]计算单木材积和林分蓄积，选取样地最高的5株林木计算优势高平均值。Notes: volume of wood was calculated by the tree volume table of Wangqing Forestry Bureau, and the mean dominant height was calculated by choosing five highest trees in each sample plot.
下载: 导出CSV
表 3 采伐前后目标树结构单元的各个空间结构指标
Table 3 Spatial structure indexes of target trees before and after thinning
抚育间伐方式
Thinning treatment类型
TypeM平均值
Mean uniform angle indexW平均值
Mean neighborhood patternU平均值
Mean uniform angel indexC平均值
Mean crowding degreeT2 伐前 Before thinning 0.615 5 0.529 2 0.184 0 0.415 1 伐后 After thinning 0.638 3 0.524 1 0.177 7 0.409 4 T3 伐前 Before thinning 0.509 9 0.533 2 0.226 7 0.407 4 伐后 After thinning 0.529 7 0.536 0 0.216 7 0.395 3 注：M代表混交度；W代表角尺度；U代表大小比数；C代表密集度；T2代表目标树经营密度1；T3代表目标树经营密度2。下同。Notes: M represents for mingling degree, W represents for uniform angel index, U represents for neighborhood comparison, C represents for crowding degree, T2 represents for target tree management with density 1, T3 represents for target tree management with desity 2. Same as below.
下载: 导出CSV
表 4 不同抚育间伐方式林分采伐前后
M 频率分布及林分平均混交度（¯M ）Table 4 M frequency distribution and mean mingling degree of different thinning treatments before and after thinning
抚育间伐方式
Thinning treatment伐前 Before thinning 伐后 After thinning 频率分布 Frequency distribution ¯M 频率分布 Frequency distribution ¯M 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 T1 0.159 2 0.190 1 0.242 1 0.248 0 0.160 5 0.515 1 0.150 3 0.192 0 0.252 7 0.243 3 0.161 7 0.518 5 T2 0.071 0 0.173 1 0.250 0 0.277 9 0.228 0 0.604 7 0.062 3 0.165 3 0.253 9 0.289 5 0.229 0 0.614 4 T3 0.107 9 0.193 9 0.258 5 0.255 1 0.184 6 0.553 7 0.092 2 0.194 5 0.267 3 0.259 2 0.186 9 0.563 5 注：T1代表传统经营措施。Note: T1 represents for traditional management.
下载: 导出CSV
表 5 不同抚育间伐方式林分采伐前后
W 频率分布及林分平均角尺度（¯W ）Table 5 W frequency distribution and mean value of stand uniform angel index of different thinning treatments before and after thinning
抚育间伐方式
Tninning treatment伐前 Before thinning 伐后 After thinning 频率分布 Frequency distribution ¯W 频率分布 Frequency distribution ¯W 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 T1 0.005 9 0.167 8 0.553 3 0.196 1 0.077 0 0.542 6 0.006 7 0.165 1 0.558 6 0.196 8 0.072 8 0.540 9 T2 0.003 6 0.179 9 0.580 9 0.163 7 0.071 9 0.530 1 0.004 2 0.185 0 0.583 6 0.165 3 0.061 8 0.523 9 T3 0.004 9 0.164 2 0.578 2 0.191 4 0.061 2 0.535 0 0.006 1 0.168 0 0.584 5 0.184 3 0.057 0 0.529 5
下载: 导出CSV
表 6 不同抚育间伐方式林分采伐前后
U 频率分布及林分平均大小比数（¯U ）Table 6 U frequency distribution and mean value of neighborhood comparison of different thinning treatments before and after thinning
抚育间伐方式
Thinning treatment伐前 Before thinning 伐后 After thinning 频率分布 Frequency distribution ¯U 频率分布 Frequency distribution ¯U 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 T1 0.207 2 0.196 1 0.205 9 0.194 7 0.196 1 0.494 1 0.212 3 0.196 8 0.202 2 0.195 4 0.193 4 0.490 2 T2 0.207 7 0.204 6 0.194 2 0.192 0 0.201 4 0.493 7 0.209 8 0.197 2 0.201 4 0.190 6 0.200 9 0.493 9 T3 0.204 6 0.206 5 0.191 9 0.201 2 0.195 8 0.494 3 0.209 8 0.201 6 0.193 0 0.198 6 0.197 0 0.492 9
下载: 导出CSV
表 7 不同抚育间伐方式林分采伐前后
C 频率分布及林分平均密集度（¯C ）Table 7 C frequency distribution and mean value of crowding degree of different thinning treatments before and after thinning
抚育间伐方式
Thinning treatment伐前 Before thinning 伐后 After thinning 频率分布 Frequency distribution ¯C 频率分布 Frequency distribution ¯C 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 T1 0.059 9 0.138 8 0.166 4 0.221 7 0.413 2 0.338 3 0.063 3 0.140 8 0.175 2 0.217 0 0.403 6 0.336 3 T2 0.021 6 0.072 4 0.141 2 0.216 3 0.548 6 0.391 8 0.023 9 0.078 2 0.158 3 0.221 5 0.518 0 0.389 3 T3 0.018 5 0.074 8 0.163 8 0.221 1 0.521 9 0.384 1 0.021 9 0.080 4 0.183 3 0.235 7 0.478 6 0.378 1
下载: 导出CSV
-
[1] 陆元昌, 栾慎强, 张守攻, 等. 从法正林转向近自然林: 德国多功能森林经营在国家区域和经营单位层面的实践[J]. 世界林业研究, 2010, 23(1):1−11. Lu Y C, Luan S Q, Zhang S G, et al. From normal forest to close-to-nature forest: multi-functional forestry and its practice at national, regionaland forest management unit levels in Germany[J]. World Forestry Research, 2010, 23(1): 1−11.
[2] 陆元昌. 近自然森林经营的理论与实践[M]. 北京: 科学出版社, 2006. Lu Y C. Theory and practice of close-to-nature forest management[M]. Beijing: Science Press, 2006.
[3] 李慧卿, 江泽平, 雷静品, 等. 近自然森林经营探讨[J]. 世界林业研究, 2007, 20(4):6−11. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2007.04.002 Li H Q, Jiang Z P, Lei J P, et al. Exploitation of the theory and application of close to nature forest management in Europe[J]. World Forestry Research, 2007, 20(4): 6−11. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2007.04.002
[4] 王祖华, 李瑞霞, 关庆伟. 间伐对杉木人工林不同根序细根形态、生物量和氮含量的影响[J]. 应用生态学报, 2013, 24(6):1487−1493. Wang Z H, Li R X, Guan Q W. Effects of thinning on fine-root morphology, biomass and N concentration of different branch orders of Chinese fir[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2013, 24(6): 1487−1493.
[5] 雷相东, 陆元昌, 张会儒, 等. 抚育间伐对落叶松云冷杉混交林的影响[J]. 林业科学, 2005, 41(4):78−85. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2005.04.014 Lei X D, Lu Y C, Zhang H R, et al. Effects of thinning on mixed stands of Larix olgensis, Abies nephrolepis and Picea jazoensis[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2005, 41(4): 78−85. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2005.04.014
[6] 高云昌, 张文辉, 何景峰, 等. 黄龙山油松人工林间伐效果的综合评价[J]. 应用生态学报, 2013, 24(5):1313−1319. Gao Y C, Zhang W H, He J F, et al. Effects of thinning intensity on Pinus tabulaeformis plantation in Huanglong Mountain, Northwest China: a comprehensive evaluation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2013, 24(5): 1313−1319.
[7] 汤孟平, 唐守正, 雷相东, 等. 林分择伐空间结构优化模型研究[J]. 林业科学, 2004, 40(5):25−31. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2004.05.004 Tang M P, Tang S Z, Lei X D, et al. Study on spatial structure optimizing model of stand selection cutting[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2004, 40(5): 25−31. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2004.05.004
[8] 惠刚盈, 胡艳波. 混交林树种空间隔离程度表达方式的研究[J]. 林业科学研究, 2001, 14(1):23−27. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2001.01.004 Hui G Y, Hu Y B. The optimum standard angle of the uniform angle index[J]. Forest Research, 2001, 14(1): 23−27. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2001.01.004
[9] Patrick J B, Andrew P R, Ewel J J. Sudden and sustained response of Acacia koa crop trees to crown release in stagnant stands[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2008, 38(4): 656−666. doi: 10.1139/X07-137
[10] Schuler T M. Crop tree release improves competitiveness of northernred oak growing in association with black cherry[J]. Northern Journal of Applied Forestry, 2006, 23(2): 77−82.
[11] 吴瑶, 李凤日, 秦凯伦, 等. 近自然经营技术对红松林土壤化学性质的影响[J]. 东北林业大学学报, 2014, 42(1):76−79. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2014.01.017 Wu Y, Li F R, Qin K L, et al. Impacts of close-to-nature management on soil chemical properties of Korean pine forest in northeastern China[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2014, 42(1): 76−79. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2014.01.017
[12] 孙冬婧, 温远光, 罗应华, 等. 近自然化改造对杉木人工林物种多样性的影响[J]. 林业科学研究, 2015, 28(2):202−208. Sun D J, Wen Y G, Luo Y H, et al. Effect of close-to-nature management on species diversity in a Cunninghamia lanceolata plantation[J]. Forest research, 2015, 28(2): 202−208.
[13] 王懿祥, 张守攻, 陆元昌, 等. 干扰树间伐对马尾松人工林目标树生长的初期效应[J]. 林业科学, 2014, 50(10):67−73. Wang Y X, Zhang S G, Lu Y C, et al. Initial effects of crop trees growth after crop tree release on Pinus massoniana plantation[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2014, 50(10): 67−73.
[14] 周建云, 李荣, 何景峰, 等. 近自然经营对辽东栎林优势乔木更新的影响[J]. 林业科学, 2013, 49(8):15−20. Zhou J Y, Li R, He J F, et al. Regeneration of the dominant arbors after close-to-natural management of Quercus wutaishanica forest[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2013, 49(8): 15−20.
[15] 雷相东, 唐守正. 林分结构多样性指标研究综述[J]. 林业科学, 2002, 38(3):140−146. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.03.025 Lei X D, Tang S Z. Indicators on structural diversity within-stand: a review[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2002, 38(3): 140−146. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.03.025
[16] 曹小玉, 李际平. 林分空间结构指标研究进展[J]. 林业资源管理, 2016, 38(4):65−73. Cao X Y, Li J P. Research progress on indicators of the stand spatial structure[J]. Forest Resources Management, 2016, 38(4): 65−73.
[17] 李建, 彭鹏, 何怀江, 等. 采伐对吉林蛟河针阔混交林空间结构的影响[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(9):48−57. Li J, Peng P, He H J, et al. Effects of thinning intensity on spatial structure of multi-species temperate forest at Jiaohe in Jilin Province, northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(9): 48−57.
[18] 张连金, 孙长忠, 赖光辉. 北京九龙山侧柏生态公益林空间结构分析与评价[J]. 林业科学研究, 2018, 31(4):75−82. Zhang L J, Sun C Z, Lai G H. Analysis and evaluation of stand spatial structure of Platycladus orientalis ecological forest in Jiulongshan of Beijing[J]. Forest Research, 2018, 31(4): 75−82.
[19] 吴征镒. 中国植被[M]. 北京: 科学出版社, 1980. Wu Z Y, China vegetation[M]. Beijing: Science Press, 1980.
[20] 王良民, 任宪威, 刘一樵, 等. 我国落叶栎的地理分布[J]. 北京林学院学报, 1985, 7(2):57−69. Wang L M, Ren X W, Liu Y Q, et al. The geographical distribution of deciduous oak in China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 1985, 7(2): 57−69.
[21] 郑焕能, 贾松青, 胡海清. 大兴安岭林区的林火与森林恢复[J]. 东北林业大学学报, 1986, 14(4):1−7. Zheng H N, Jia S Q, Hu H Q. Forest fire and forest restoration in Daxinganling Forest Area[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1986, 14(4): 1−7.
[22] 于顺利, 马克平, 陈灵芝. 中国北方蒙古栎林起源和发展的初步探讨[J]. 广西植物, 2000, 5(2):131−137. doi: 10.3969/j.issn.1000-3142.2000.02.005 Yu S L, Ma K P, Chen L Z. A preliminary study on the origin and development of Mongolian oak forest in north China[J]. Guihaia, 2000, 5(2): 131−137. doi: 10.3969/j.issn.1000-3142.2000.02.005
[23] Vose J M, Miniat C F, Luce C H, et al. Ecohydrological implications of drought for forests in the United States[J]. Forest Ecology and Management, 2016, 380: 335−345. doi: 10.1016/j.foreco.2016.03.025
[24] Andreas B, Christian A, Magnus L, et al. Adaptive forest management in central Europe: climate change impacts, strategies and integrative concept[J]. Scandinavian Journal of Forest Research, 2009, 24(6): 473−482. doi: 10.1080/02827580903418224
[25] Rigling A, Bigler C, Eilmann U, et al. Driving factors of a vegetation shift from Scots pine to pubescent oak in dry Alpine forests[J]. Global Change Biology, 2012, 19(1): 229−240.
[26] Schelhaas M J, Nabuurs G J, Hengeveld G, et al. Alternative forest management strategies to account for climate change-induced productivity and species suitability changes in Europe[J]. Regional Environmental Change, 2015, 15(8): 1581−1594. doi: 10.1007/s10113-015-0788-z
[27] 殷晓洁, 周广胜, 隋兴华, 等. 蒙古栎地理分布的主导气候因子及其阈值[J]. 生态学报, 2013, 33(1):103−109. Yin X J, Zhou G S, Sui X H, et al. Dominant climatic factors of Quercus mongolica geographical distribution and their thresholds[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(1): 103−109.
[28] 刘琪璟. 中国立木材积表[M]. 北京: 中国林业出版社, 2018. Liu Q J. Tree volume tables of China[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2018.
[29] 周红敏, 惠刚盈, 赵中华, 等. 林分空间结构分析中样地边界木的处理方法[J]. 林业科学, 2009, 45(2):1−5. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2009.02.001 Zhou H M, Hui G Y, Zhao Z H, et al. Treatment methods of plot boundary trees in spatial forest structure analysis[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2009, 45(2): 1−5. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2009.02.001
[30] 惠刚盈, Gadow K V. 森林空间结构量化分析方法[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 2003. Hui G Y, Gadow K V. Quantitative analysis method of forest spatial structure[M]. Beijing: China Science and Technology Press, 2003.
[31] 汤孟平. 森林空间结构研究现状与发展趋势[J]. 林业科学, 2010, 46(1):117−122. Tang M P. Advances in study of forest spatial structure[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2010, 46(1): 117−122.
[32] Aguirre O, Hui G Y, Gadow K V, et al. An analysis of spatial forest structure using neighbourhood-based variables[J]. Forest Ecology & Management, 2003, 183(1): 137−145.
[33] Davies O, Pommerening A. The contribution of structural indices to the modelling of Sitka spruce (Picea sitchensis) and birch (Betula spp.) crowns[J]. Forest Ecology and Management, 2008, 256(1−2): 68−77. doi: 10.1016/j.foreco.2008.03.052
[34] 岳永杰, 余新晓, 李钢铁, 等. 北京松山自然保护区蒙古栎林的空间结构特征[J]. 应用生态学报, 2009, 20(8):1811−1816. Yue Y J, Yu X X, Li G T, et al. Spatial structure of Quercus mongolica forest in Beijing Songshan Mountain Nature Reserve[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2009, 20(8): 1811−1816.
[35] 段昌盛, 王军辉, 马建伟, 等. 秦岭西段锐齿栎林分经营状态评价[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(5):61−66. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2009.05.011 Duan C S, Wang J H, Ma J W, et al. Evaluation of Quercus aliena var. acuteserrata forest at the western segment of Qinling Mountain, northwestern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2009, 31(5): 61−66. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2009.05.011
[36] 刘彦, 余新晓, 岳永杰, 等. 北京密云水库集水区刺槐人工林空间结构分析[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(5):25−28. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2009.05.005 Liu Y, Yu X X, Yue Y J, et al. Spatial structure of Robinia pseudoacacia plantation in Miyun Reservoir Watershed of Beijing[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2009, 31(5): 25−28. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2009.05.005
[37] 胡艳波, 惠刚盈. 基于相邻木关系的林木密集程度表达方式研究[J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(9):1−8. Hu Y B, Hui G Y. How to describe the crowding degree of trees based on the relationship of neighboring trees[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(9): 1−8.
[38] 董灵波, 刘兆刚, 马妍, 等. 天然林林分空间结构综合指数的研究[J]. 北京林业大学学报, 2013, 35(1):16−22. Dong L B, Liu Z G, Ma Y, et al. A new composite index of stand spatial structure for natural forest[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2013, 35(1): 16−22.
[39] Gadow K V. ZurBestandesbeschreibung in der Forsteinrichtung[J]. Forst und Holz, 1993, 48(21): 602−606.
[40] Füldner K. Strukturbeschreibung von Buchen-Edellaubholz-Mischwäldern[M]. Göttingen: Cuvillier Verlag, 1995.
[41] 惠刚盈, Gadow K V, 胡艳波, 等. 林木分布格局类型的角尺度均值分析方法[J]. 生态学报, 2004, 24(6):1225−1229. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.06.020 Hui G Y, Gadow K V, Hu Y B, et al. Characterizing forest spatial distribution pattern with the mean value of uniform angle index[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(6): 1225−1229. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.06.020
[42] 惠刚盈, Gadow K V, Matthias A. 角尺度−一个描述林木个体分布格局的结构参数[J]. 林业科学, 1999, 35(1):37−42. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.1999.01.006 Hui G Y, Gadow K V, Matthias A. The neighbourhood pattern: a new structure parameter for describing distribution of forest tree position[J]. Scientia Silvae Sinicae, 1999, 35(1): 37−42. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.1999.01.006
[43] 胡艳波, 惠刚盈, 王宏翔, 等. 随机分布的角尺度置信区间及其应用[J]. 林业科学研究, 2014, 27(3):302−308. Hu Y B, Hui G Y, Wang H X, et al. Uniform angle index (w) confidence interval of the random distribution and its application[J]. Forest Research, 2014, 27(3): 302−308.
[44] 惠刚盈, Gadow K V, Albert M. 一个新的林分空间结构参数: 大小比数[J]. 林业科学研究, 1999, 12(1):1−6. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.1999.01.001 Hui G Y, Gadow K V, Albert M. A new parameter for stand spatial structure: neighborhood comparison[J]. Forest Research, 1999, 12(1): 1−6. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.1999.01.001
[45] 张俊艳, 陆元昌, 成克武, 等. 近自然改造对云南松人工林群落结构及物种多样性的影响[J]. 河北农业大学学报, 2010, 33(3):72−77. doi: 10.3969/j.issn.1000-1573.2010.03.016 Zhang J Y, Lu Y C, Cheng K W, et al. Impact of near nature modification on community structure and species biodiversity of artificial Pinus yunnanensis forest[J]. Journal of Agricultural University of Hebei, 2010, 33(3): 72−77. doi: 10.3969/j.issn.1000-1573.2010.03.016
[46] 邬可义. 哈尔滨市的森林近自然和价值化经营实践[J]. 世界林业研究, 2009, 22(6):14−18. Wu K Y. Close-to-nature and value-oriented management of forests in Harbin[J]. World Forestry Research, 2009, 22(6): 14−18.
[47] 冯琪雅, 陈超凡, 覃林, 等. 不同经营模式对蒙古栎天然次生林林分结构和植物多样性的影响[J]. 林业科学, 2018, 54(1):12−21. Feng Q Y, Chen C F, Qin L, et al. Effects of different management models on stand structure and plant diversity of natural secondary forests of Quercus mongolica[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2018, 54(1): 12−21.
[48] 陈科屹, 张会儒, 雷相东, 等. 基于目标树经营的抚育采伐对云冷杉针阔混交林空间结构的影响[J]. 林业科学研究, 2017, 30(5):718−726. Chen K Y, Zhang H R, Lei X D, et al. Effect of thinning on spatial structure of spruce-fir mixed broadleaf-conifer forest base on crop tree management[J]. Forest Research, 2017, 30(5): 718−726.
[49] 吴建强, 王懿祥, 杨一, 等. 干扰树间伐对杉木人工林林分生长和林分结构的影响[J]. 应用生态学报, 2015, 26(2):340−348. Wu J Q, Wang Y X, Yang Y, et al. Effects of crop tree release on stand growth and stand structure of Cunninghamia lanceolata plantation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(2): 340−348.
[50] 张会儒, 武纪成, 杨洪波, 等. 长白落叶松−云杉−冷杉混交林林分空间结构分析[J]. 浙江农林大学学报, 2009, 26(3):319−325. doi: 10.3969/j.issn.2095-0756.2009.03.005 Zhang H R, Wu J C, Yang H B, et al. Spatial structure of mixed larch-spruce-fir stands[J]. Journal of Zhejiang Forestry College, 2009, 26(3): 319−325. doi: 10.3969/j.issn.2095-0756.2009.03.005
[51] 李先琨, 黄玉清, 苏宗明, 等. 元宝山南方红豆杉种群分布格局及动态[J]. 应用生态学报, 2000, 11(2):169−172. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2000.02.003 Li X K, Huang Y Q, Su Z M, et al. Distribution pattern and its dynamics of Taxus chinensis var. mairei population on Yunbaoshan Mountain[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2000, 11(2): 169−172. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2000.02.003
[52] 赵中华, 惠刚盈, 胡艳波, 等. 基于大小比数的林分空间优势度表达方法及其应用[J]. 北京林业大学学报, 2014, 36(1):78−82. Zhao Z H, Hui G Y, Hu Y B, et al. Method and application of stand spatial advantage degree based on the neighborhood comparison[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2014, 36(1): 78−82.
[53] 李建军, 李际平. 基于粗糙集的林分经营决策因子分类研究[J]. 福建林业科技, 2008, 35(3):4−9. doi: 10.3969/j.issn.1002-7351.2008.03.002 Li J J, Li J P. Classification rule study of forest management decision-factor based on the Rough Set Theory[J]. Journal of Fujian Forestry Science & Technology, 2008, 35(3): 4−9. doi: 10.3969/j.issn.1002-7351.2008.03.002
[54] 曾群英, 周元满, 李际平, 等. 基于生态系统经营的林分采伐决策方法[J]. 东北林业大学学报, 2010, 38(9):31−35. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2010.09.010 Zeng Q Y, Zhou Y M, Li J P, et al. Decision-making methodology of forest ecosystem management based on spatial structure factors of forest[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2010, 38(9): 31−35. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2010.09.010
[55] 胡艳波, 惠刚盈. 优化林分空间结构的森林经营方法探讨[J]. 林业科学研究, 2006, 19(1):1−8. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2006.01.001 Hu Y B, Hui G Y. A discussion on forest management method optimizing forest spatial structure[J]. Forest Research, 2006, 19(1): 1−8. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2006.01.001
-
期刊类型引用(20)
1. 吕佩芟，蒋涵，周敏，刘一念，邓宇晴，刘雄琴，王业社，王灯. 不同海拔梯度对亮叶水青冈叶形态与光合色素的影响. 现代园艺. 2025(05): 34-36 . 
百度学术
2. 周航宇，付琪瑶，梁婉婷，宋沼鹏，侯继华. 天然油松叶-枝-根氮磷含量随降水和温度的变化规律. 北京林业大学学报. 2024(01): 44-54 . 本站查看
3. 郭文芳，陈艳梅，高飞，王佳乐. 太行山7种药用植物性状特征及其对土壤因子的响应. 环境工程技术学报. 2024(02): 612-621 . 百度学术
4. 张月萍，张梦婷，李敏瑄，代鹏跃，李润泽，王妍方. 不同生境下木棉幼苗叶性状和光合特性研究. 西部林业科学. 2024(02): 64-71 . 百度学术
5. 赵秋玲，郭小龙，张晶，张彦仲. 水曲柳叶片功能性状及C、N、P化学计量对海拔的响应. 西北植物学报. 2024(05): 792-801 . 百度学术
6. 邹旭阁，王寅，王健铭，曲梦君，朱威霖，赵航，司建华，李景文. 胡杨叶功能性状的协同与权衡及对树龄、土壤因子的响应. 北京林业大学学报. 2024(05): 82-92 . 本站查看
7. 毛开泽，高漫娟，吴睿，张月萍，程希平. 木棉树形结构和叶性状对生境要素的响应研究. 广西植物. 2024(05): 863-872 . 百度学术
8. 李永宁，宗鹏. 植物功能性状对环境的响应及在森林经营中的应用. 中南林业科技大学学报. 2024(06): 1-10 . 百度学术
9. 李娜娜，黄健，吴镜辉，张婷，侯晓龙，吴鹏飞. 马尾松林下套种阔叶树的叶功能性状和化学计量特征季节动态研究. 西北林学院学报. 2024(06): 87-94 . 百度学术
10. 郭美灵，赵伊玲，殷宝，宁春如，杜维波，王旭虎，周晓雷，张晓玮. 野外同质园内油松叶功能性状的种内变异研究. 西北林学院学报. 2024(06): 95-103 . 百度学术
11. 俞群，高伟，施家意，傅成杰，林国江，康天琪，邱敏. 珍稀植物银粉蔷薇叶功能性状对环境变化的响应. 热带亚热带植物学报. 2024(06): 705-714 . 百度学术
12. 周靖 ，杨邵 ，华绍贵 ，吴甘霖 . 大别山五针松针叶功能性状及其与土壤养分关系的研究. 安庆师范大学学报(自然科学版). 2023(02): 96-102 . 百度学术
13. 王洁茹，石文凯，吴会峰，胡保安，程小琴，韩海荣. 晋北典型针叶人工林叶功能性状特征及其与土壤因子的关系. 西北植物学报. 2023(05): 835-845 . 百度学术
14. 曹向文，张淼淼，陈健，史作民. 川滇高山栎叶片氮磷含量的海拔变化. 陆地生态系统与保护学报. 2023(05): 1-9 . 百度学术
15. 吴天彧，杨依康，周帅，张清舒，罗建. 色季拉山不同海拔梯度下三花杜鹃叶表型性状变异研究. 高原农业. 2022(01): 41-48 . 百度学术
16. 王超，卢杰，姚慧芳，于德水，段斐，周晨霓. 急尖长苞冷杉叶功能性状特征及其环境响应. 森林与环境学报. 2022(02): 123-130 . 百度学术
17. 何雅琴，史晓洁，陈国杰，赖敏英，曾纪毅，魏凯，邓传远. 滨柃叶功能性状对环境因子的响应. 生态学报. 2022(06): 2418-2429 . 百度学术
18. 杨巧，朱润军，杨畅宇，李仕杰，程希平. 基于树形结构的木棉叶功能性状差异性研究. 生态学报. 2022(07): 2834-2842 . 百度学术
19. 黄郑雯，杨霖，王玉洁，毛开泽，高漫娟，程希平. 不同生境下木棉树形结构特征及其影响因子. 生态学杂志. 2022(08): 1552-1559 . 百度学术
20. 黄汐月，陈卓，黄梦月，杨文静，石松林，李景吉，彭培好，王国严. 藏东木本植物群落功能性状分布与环境的关系. 生态学报. 2022(22): 8964-8976 . 百度学术
其他类型引用(20)
计量
- 文章访问数: 2829
- HTML全文浏览量: 961
- PDF下载量: 129
- 被引次数: 40
