Isolation and identification of the allelochemicals in Artemisia ordosica aqueous extracts
-
摘要:目的研究沙蒿根、茎、叶和种子水浸提液的化感物质，探究其对沙米种子发芽的影响，为沙蒿在群落演替过程中化感作用的研究提供理论依据。方法用超纯水室温浸提沙蒿根、茎、叶和种子48 h，离心，上清液经萃取后得到酸性、中性和碱性浸提液。将3种浸提液分为两部分，一部分用气相色谱质谱联用仪（GC-MS）对其组分含量进行分析，另一部分用于沙米种子发芽实验。结果沙蒿水浸提液酸性组分共检测到35种化合物,根的酸性组分主要为丁二酸（22.42%）和3,4-二羟基苯甲酸（13.13%）；茎的酸性组分主要为丁二酸（25.81%）、咖啡酸（13.53%）、3-羟基-4-甲氧基苯甲酸（12.12%）和2-羟基丙酸（11.13%）；叶的酸性组分主要为3,4-二羟基苯甲酸（23.15%）、苯甲酸（16.62%）和3-羟基-4-甲氧基苯甲酸（15.68%）；种子的酸性组分主要为2-羟基丙酸（47.64%）和丁二酸（32.28%）。中性组分共检测到20种化合物，根、茎、叶和种子的主要成分均为2-呋喃丙醇，分别占检测到物质的62.28%、33.10%、47.42%、85.13%。碱性组分共检测到6种化合物，根中主要成分为乙胺（43.80%），茎、叶和种子中主要成分为2-羟基乙胺，分别占检测到物质的53.95%、42.45%、56.29%。沙蒿水浸提液酸性、中性和碱性组分对沙米种子发芽均有抑制作用，其中酸性组分的抑制作用最强，其次为碱性组分，影响最弱的为中性组分。结论沙蒿化感物质主要是酸性物质，在沙蒿与其他植物竞争中具有重要作用。不同部位水浸提液所表现出来的化感效应强度不同，表明化感作用与其含有的化感物质的种类与含量有关。
-
关键词:
- 气相色谱质谱联用仪(GC-MS) /
- 沙蒿 /
- 水浸提液 /
- 化感物质
Abstract:ObjectiveThe allelochemicals of aqueous extracts from roots, stems, leaves, and seeds of Artemisia ordosica were investigated, and their effects on germination of Agriophyllum squarrosum seeds were also studied, which provided a theoretical basis for better understanding allelopathy in the process of A. ordosica community succession.MethodThe roots, stems, leaves and seeds of A. ordosica were extracted with ultrapure water for 48 hours at room temperature, centrifugated, and the supernatants were separated into acidic, neutral and alkaline extracts by re-extraction. These extracts were respectively divided into two parts (1/40 for the GC-MS analysis, 39/40 for A. squarrosum seed germination experiment).ResultThirty-five compounds were identified in the acidic extracts of A. ordosica. Succinic acid (22.42%) and 3,4- dihydroxybenzoic acid (13.13%) were main compounds in roots. Succinic acid (25.81%), caffeic acid (13.53%), 3-hydroxy-4-methoxybenzoic acid (12.12%), and 2-hydroxypropionic acid (11.13%) were main compounds in stems. 3,4-dihydroxybenzoic acid (23.15%), benzoic acid (16.62%), and 3-hydroxy-4-methoxybenzoic acid (15.68%) were main compounds in leaves. 2-hydroxypropionic acid (47.64%) and succinic acid (32.28%) were main compounds in seeds. Twenty compounds were identified in the neutral extracts of A. ordosica. 2-furan propanol was main compound in roots, stems, leaves and seeds, accounting for 62.28%, 33.10%, 47.42%, 85.13% of the detected substances, respectively. Six compounds were identified in the alkaline extracts of A. ordosica. Ethylamine (43.80%) was main compound in roots. 2-hydroxyethylamine was main compound in stems, leaves and seeds, and its relative content was 53.95%, 42.45%, 56.29%, respectively. Acidic, neutral and alkaline extracts of A. ordosica all inhibited the germination of A. squarrosum seeds. Among them, the strongest inhibitory effect was observed for the acidic extract, followed by alkaline extract, and the weakest was neutral extract.ConclusionThe allelochemicals of A. ordosica are mainly acidic substances, which play an important role in the competition between A. ordosica and other plants. The aqueous extracts of different parts of A. ordosica exhibited different intensity of allelopathic effects, indicating that the allelopathic effect is related to the type and content of allelochemicals.-
Keywords:
- GC-MS /
- Artemisia ordosica /
- aqueous extract /
- allelochemical
-
阔叶树木质部中的导管及其间壁的纹孔作为水分运输的主要通道，是水力结构的主要组成部分，对于树木水分传导起关键作用[1-2]。目前关于木质部水力阻力在树木高度方向是否恒定尚存争议[3-4]，明确导管及其相关解剖特征的轴向变化规律，有助于理解树木水力结构特征与其导水功能的协同效应。前人通过研究不同树种水力结构特征的轴向变化规律揭示树木输导水分的最优化模式[5-6]，但总体而言，所研究的树木种类非常有限。已有研究表明，导管分子的轴向变化规律在不同木本植物间有许多相似之处[7]，并且其在个体发育期间基本稳定[8]。树木茎部的导管在树顶处非常狭窄，而在树顶以下，导管则自上而下逐渐变宽[9]。并且这种变化通常作用于树木顶端几米处，如果树木很高，则其基部导管直径的变化可以忽略不计[10-11]。同时导管频率与导管直径呈现负相关关系，即随树高增加，导管直径减小，导管频率增大[8]。理论上，木质部导管的理论导水率与导管直径的4次方（D4）成正比（源于Hagen-Poiseuille方程），因此，相较于导管频率，导管直径对导水效率的影响更大[12-13]。由于一般树木基部的导管大顶部的导管小，所以理论上树木导管的输水效率会随着树高增加而降低。
除导管及其相关特征外，影响树木导水效率的还包括边材特征。相较于心材，木质部边材是“活着”的部分，其内含有活细胞和贮存物质，并具有输导水分和无机盐的作用[14]。树冠的供水受边材面积和边材导水率的影响，如果水分运输长度一定，那么树木通过增加边材面积或改变影响导水率的解剖结构，如导管直径和导管频率，均可以提高树冠供水量[15]。WBE管道模型假说（Fractal-like networks model）认为，高大树木通常会最大限度地提高边材的导水效率，同时最大限度地减少横截面积以降低栓塞风险[4, 16]。一些关于针叶树的研究支持了这个假说，即边材导水率随着树木年龄和高度的增加而增加[17-18]。然而对于一些阔叶树种如桉树（Eucalyptus robusta）、栎属（Quercus）的研究结果则不支持这个假说，如边材导水率与树木高度并没有显著的相关性[5, 8, 15]，或边材导水率随树高呈现驼峰状变化[14]。因此，木质部边材特征也是研究树木导水功能的重要方面。
楸树（Catalpa bungei）是紫葳科（Bignoniaceae）梓属小乔木，是我国温带特有的珍贵阔叶环孔材树种，国内对其木材结构方面的研究鲜有出现，而前人对木质部结构特征轴向变化的研究大多针对针叶树或常绿阔叶树种[19-20]，因而研究楸树水力结构特征的轴向变化可为相关领域提供有益补充。本文分析楸树木质部边材面积、导管腔直径、导管密度、纹孔膜直径等多种导管相关解剖特征随树高的变化规律，以期为深入理解树木水力传导的结构和功能提供参考，并为楸树的保护及人工林培育技术研究提供依据。
1. 研究地概况与研究方法
1.1 取样立地条件
本文的楸树样本采自河南省洛阳市洛宁县的丘陵山谷（34°21′10″ ~ 34°22′20″ N、111°30′10″ ~ 111°33′50″ E，海拔620 m）楸树人工林。该地属于暖温带大陆性季风气候，植被类型为落叶阔叶林、针阔混交林，年平均气温13.9 ℃，最低气温− 12.8 ℃，年日照时长2 006 h，年降雨量560 mm，集中降雨月份在6—9月，无霜期213 d，土壤类型为褐土。
1.2 实验方法
随机取生长正常、无明显缺陷的楸树（胸径大于25 cm）共3株作为实验样木。取基部到胸高1.3 m及以上各2.5 m处圆盘至顶部，即0、1.3、3.8、6.3、8.8、11.3 m（表1）。
表 1 样木基本信息Table 1. Sample wood information样木号
Tree No.树龄/a
Tree age/year树高
Tree height/m胸径
DBH/cm圆盘数
Disk number1 33 14.9 26.3 6 2 44 20.3 30.4 6 3 36 15.8 25.5 6 将18个圆盘带回实验室后，将圆盘一面抛光，采用树木年轮测定仪（LINTAB TM6）分析其心边材宽度。之后取南北向宽度为5 cm的中心条，选取年轮生长较平均的一侧，在边材中部相同年轮处弦向选取体积为1 cm3的样品块1个，采用Leica滑走切片机（SM 2010R）制备横切面、弦切面切片，切片厚度为20 µm。采用2%番红染液将切片染色1 ~ 2 min，之后经梯度酒精脱水、二甲苯透明剂冲洗，最后采用加拿大树胶永久封片。采用光学显微镜（奥林巴斯BX50）观察并拍照，采用ImageJ软件对每个样品测量如下与导管相关的特征指标[21]。（1）导管腔直径（vessel lumen diameter，DV（μm））：早材部分的观测倍数为40倍，晚材的观测倍数为100倍，早、晚材分别在视野中随机测量100个导管，最大导管腔直径（maximum vessel lumen diameter，DMAX（μm））为所测导管腔直径的最大值。（2） 导管密度（vessel density，VD（个/mm2））：早、晚材的观测倍数均为40倍，选取5个视野测量其面积，并记录视野中所有导管的个数。（3）纹孔膜直径（pit membrane diameter，DPM（μm））：在400倍镜下观察样品选切面切片，随机测量50个纹孔膜。
根据圆面积公式计算单个导管的直径：
DV= 2√A/π ，导管密度(VD)=n/Am ，式中：n为测量区域内导管总个数，Am为测量区域的面积（mm2）。边材面积(As)=π(R2−r2) ，式中：R为圆盘半径（mm），r为心材半径（mm）。按照Sperry 等[22]的方法计算导管水力直径（μm）：
DH=∑D5∑D4 式中：D为导管直径（μm）。
1.3 数据分析
采用Shapiro检验解剖指标的数据正态性，采用单因素方差分析检验取样高度间的差异显著性，采用皮尔森相关性分析检验各指标的相关性。使用R 3.5.2对数据进行统计分析，采用Origin 2015作图。
2. 结果与分析
2.1 楸树边材导管直径径级分布
楸树为环孔材，生长轮明显，早、晚材导管腔直径差异较大（图1）。早材导管腔直径为22 ~ 368 μm，相比较小的导管，100 ~ 300 μm的导管占比最多，且整体分布偏左，总的来说早材导管腔直径变异幅度大。晚材导管腔直径为7 ~ 60 μm，与早材不同，晚材导管腔直径变异幅度较小，多集中在20 μm左右，而大于40 μm的导管很少，整体分布偏右（图2）。
![]()
图 2 楸树导管腔直径径级分布图Figure 2. Frequency distribution of vessel lumen diameter bins of C. bungei2.2 导管相关特征的轴向变化
由表2和图3可知，早材导管腔直径与取样高度没有显著相关性，但有随树木取样高度增加而减小的趋势。其在0 m处的平均早材导管腔直径为200 μm，在11.3 m处为178 μm，最大值在3.8 ~ 6.3 m处，且在不同高度间没有显著性差异。晚材导管腔直径与取样高度呈显著负相关（P < 0.01），其在0 m处的平均晚材导管腔直径为27 μm，在11.3 m处为20 μm，且在0 m处与11.3 m处有显著差异，中间4个高度间没有显著差异，即随树木高度增加，晚材导管腔直径呈减小趋势。早材最大导管腔直径与取样高度呈显著负相关（P < 0.001），其在0 m处的平均早材最大导管腔直径为332 μm，在11.3 m处为264 μm，且在胸径处有起伏为357 μm。方差分析显示高度的变化对其有显著影响，0 m处与8.8 m和11.3 m处有显著差异，且随树木高度增加，最大早材导管腔直径呈减小趋势。晚材最大导管腔直径与取样高度呈显著负相关（P < 0.05），其在0 m处的平均晚材最大导管腔直径为52 μm，在11.3 m处为39 μm，在胸径处出现最大值为56 μm。方差分析显示高度的变化对其无显著影响，但其中各高度间有部分差异，如1.3 m处与3.8、6.3及11.3 m处。早材导管分布密度与取样高度没有显著相关性，但随树高增加其有增加的趋势。其在0 m处的平均早材导管分布密度为9 个/mm2，在11.3 m处为14 个/mm2，方差分析显示高度的变化对其无显著影响，仅0 m处与11.3 m处有显著差异。晚材导管分布密度与取样高度没有显著相关性，但随树高增加其有增加的趋势，其在0 m处的平均晚材导管分布密度为347 个/mm2，在11.3 m处为436个 /mm2，取样高度间没有显著差异性。
表 2 木质部解剖指标高度间的差异显著性分析（ANOVA）Table 2. Significance test of xylem anatomical traits at different tree heights by ANOVA高度
Height/
m导管水力
直径
Vessel hydraulic diameter/μm边材面积
Sapwood
area/mm2早材导管
腔直径
Earlywood vessel lumen diameter/μm晚材导管
腔直径
Latewood vessel lumen diameter/μm早材最大导管
腔直径
Earlywood max. vessel lumen diameter/μm晚材最大导管
腔直径
Latewood max. vessel lumen diameter/μm早材导管密度/
（个·mm− 2）
Earlywood
vessel density/
(number·mm− 2)晚材导管密度/
（个·mm− 2）
Latewood
vessel density/
(number·mm− 2)纹孔膜直径
Pit membrane diameter/
μm0 277 ± 18a 10 566 ± 1 298a 200 ± 46a 27 ± 3a 332 ± 15ab 52 ± 9ab 9 ± 1b 347 ± 133a 9 ± 1ab 1.3 282 ± 14a 8 497 ± 489ab 200 ± 27a 26 ± 3ab 357 ± 10a 56 ± 4a 13 ± 3ab 309 ± 79a 9 ± 1a 3.8 252 ± 17bc 6 330 ± 901bc 212 ± 14a 24 ± 3ab 315 ± 19bc 40 ± 8b 10 ± 2ab 298 ± 94a 8 ± 0.5ab 6.3 264 ± 10ab 4 713 ± 2 331cd 218 ± 14a 22 ± 2ab 336 ± 9ab 38 ± 7b 11 ± 1ab 325 ± 83a 8 ± 0.4ab 8.8 234 ± 5c 3 616 ± 1 052de 201 ± 16a 22 ± 5ab 294 ± 7c 45 ± 8ab 13 ± 1ab 418 ± 55a 8 ± 0.4ab 11.3 209 ± 17d 1 993 ± 1 026e 178 ± 10a 20 ± 3b 264 ± 25d 39 ± 8b 14 ± 3a 436 ± 157a 8 ± 0.5b 注：表中数据为“平均值 ± 标准差”。同列不同字母表示差异显著（P < 0.05）。Notes: the data in the table is “average ± standard deviation”. Different letters in each column indicate significant difference (P < 0.05). ![]()
图 3 木质部导管解剖特征随树木高度的变化趋势Figure 3. Trend of xylem vessel anatomical features with tree height2.3 导管水力直径、边材面积和纹孔膜直径的轴向变化
由表2和图4可知，导管水力直径与取样高度呈显著负相关（P < 0.001），其在0 m处的平均水力直径为277 μm，在11.3 m处为209 μm，最大值在胸径处为282 μm。方差分析显示高度的变化对其有显著影响（P < 0.001），且0、1.3 m处与8.8、11.3 m处有显著差异，即随树木高度增加，导管水力直径呈减小趋势。边材面积与取样高度呈显著负相关（P < 0.001），在0 m处的平均边材面积为10 566 mm2，11.3 m处为1 993 mm2，即随树木高度增加，边材面积呈减小趋势。方差分析结果显示，高度的变化对其有显著影响，基部、中部与上部均有显著差异。纹孔膜直径与取样高度呈显著负相关（P < 0.01），其在0 m处的平均纹孔膜直径为9 μm，在11.3 m处为8 μm，即随高度增加，纹孔膜直径呈减小趋势。方差分析显示高度的变化对其无显著影响，但1.3 m处与11.3 m处有显著差异。
2.4 导管水力直径、边材面积和纹孔膜直径间的相关关系
由图5可知，导管水力直径与边材面积呈显著正相关（P < 0.001），随边材面积的增加，导管水力直径呈增加趋势。纹孔膜直径与导管水力直径呈显著正相关（P < 0.001），随导管水力直径的增加，纹孔膜直径呈增加趋势。
3. 讨 论
3.1 导管特征的轴向变化
在本研究中，早材导管腔直径随高度的变化不明显，晚材导管腔直径则随高度增加而减小，同时，早、晚材导管密度都有增大趋势但并不显著（图3）。随树高的增加导管水力直径呈显著减小的趋势（P < 0.001），而最大早、晚材导管腔直径则呈现不同的结果，最大早材导管腔直径随树高增加呈显著减小趋势（P < 0.001），最大晚材导管腔直径随树高增加呈显著减小趋势（P < 0.05）。虽然早晚材导管腔直径的变化趋势略有不同，但本结果与我们的假设基本相符合，即随树高增大导管水力直径减小。综合来看，树基部的导管直径大而数量少，树顶处导管直径小而数量多。其中早晚材导管直径都有不同程度的减小趋势，晚材导管直径的减小趋势比早材导管明显一些，但同时因早材导管整体都较大，尤其200 ~ 300 μm区间很多，而大的导管可以直接导致导水效率的改变，与大导管同时存在的小导管所支配的导水效率相对很小，所以我们认为采用早材最大导管直径来衡量早材导管导水能力的变化比早材平均导管直径要更合理一些。导管直径的变化趋势结果与前人的研究相符[6, 11, 19, 23-30]。大而疏的导管一定程度上可促进水分运输的效率，但同时木质部导水效率的提高是以增加空穴化风险作为代价的，因此大的导管更容易受到栓塞的伤害[20]。而上部小而密集的导管能够承受较大的水力张力，使得其在更大的水势差下也能维持正常的水分运输。
通常认为宽的导管代表着高效的水力传导，反之窄的导管代表低效的水力传导，在一些干旱的地区，树木的导管直径相对较小，虽然在一定程度上水分运输效率降低，但其导管壁加厚导致植物坍塌和被破坏的几率降低，同时导管频率的增加补偿了一部分的水分运输的有效性[31]。能够解释导管的这种变化最重要的影响因素是输水路径的长度[29]。木质部导管大小和导管密度决定了植物水分传输能力[32]，导管直径越大，长度越长，水分运输效率越高[33-34]。关于幼龄桉树（Eucalyptus regnans）（8年生）的研究发现导管水力直径随树高减小，但导水率与树高之间没有显著的相关性[15]。而Pfautsch等[8]研究了树高约20 m的成年桉树，发现水力直径同理论导水率的变化在整个输水路径上的变化都是呈现驼峰形，树顶最小。范泽鑫等[20]的研究表明，6种12株常绿阔叶树的理论导水率（KS）有4株随树高增加呈线性降低，而剩余的树木在树冠以下的理论导水率无显著变化趋势，理论导水率的变化与导管水力直径变化基本一致。虽然水力直径在一定程度上影响树木的导水率，但其并不一定是全部决定因素，例如，树木的导水率还可能受到边材面积的影响。
3.2 边材面积的轴向变化
关于边材面积的轴向变化，本研究中边材面积随树高增加而减小（图4），与我们的假设相符，同时边材面积与水力直径呈显著正相关关系（图5）。这一结果的可能解释是，随树高增加水力阻力增大，边材减少可以降低栓塞风险。而Aparecido等 [35]对26种热带树种的研究表明，边材面积随着树木总高度增加呈现指数增长趋势，但边材面积与导管直径并无显著相关性。本研究与其差异的原因可能是本研究只是单一树种，应有种间差异。边材面积与树高的关系显著说明边材生长在一定程度上与树高有关，例如可以提供给树木垂直生长时的横向扩张和支撑[36−37]。同时，边材面积随树高减小的原因可能是树木需要通过减小边材面积以避免水分流失，且树木高处易受干旱问题影响，导致空穴化和栓塞，因此树木也会保持较小的边材以避免栓塞等问题。
边材面积大小影响水分运输的流量大小，从而影响边材内的液流变化情况。Pfautsch等[8]的研究表明，桉树的边材面积随树高增加而减小，边材理论导水率呈驼峰状变化，并在树冠处达到峰值。同时，树干液流是随树高增加逐渐减小的，而叶片液流是从分枝处开始至树顶逐渐增加。可能的原因是在树冠处有部分水流向了侧枝，从而供给叶片的水分需求。同步减小的边材面积和理论导水率使得叶片液流体积增加的原因可能是：顶部阳光照射的树叶比基部的树叶需求的水更多，所以树干液流随树高增加而减小。关于桉树的研究结果也可说明，边材面积在一定程度上影响和适应树木由主干至叶片的木质部水分传导网络的功能需求，且边材面积的变化与水分流动的规律基本一致[38]。未来研究可深入探讨是否楸树边材面积的变化规律与其树干、侧枝与叶片的液流需求及变化规律具有一致性。
3.3 纹孔膜直径的轴向变化
木质部在传导水分的同时需要再降低栓塞扩散的风险[9, 39]。导管上的纹孔对木质部水力效率和安全有着至关重要的作用，因为它们不仅可以使水分在相邻管道间流动，而且是阻挡气泡在管道间流通的屏障。纹孔膜上的微孔越少，气泡在扩散时的阻力越大[40-42]。本研究中纹孔膜直径随树高增加而呈现减小趋势（图4，P < 0.01），且纹孔膜直径与水力直径呈显著正相关关系（图5，P < 0.01）。可能的原因是纹孔膜直径随树高的变化规律与导管直径相似，大的导管倾向于具有大的纹孔膜，树干上部的导管小，所以此处的纹孔膜直径也小，同时树干上部小的纹孔膜也在一定程度上减小了树顶发生水力失效的概率。
纹孔结构与导水率的关系比较复杂，例如对柽柳（Tamarix chinensis）的研究表明，纹孔膜直径与木质部导水率无显著相关关系，而与外纹孔口面积则有显著正相关关系[43]。纹孔结构对树木导水效率的影响主要包括纹孔膜总面积、导管上的纹孔密度、纹孔膜厚度等。纹孔膜面积越大、数量越多，导水效率就越大，但同时会降低木质部输水安全性。纹孔面积假说[13, 44]和稀有纹孔假说[13, 45]分别解释了导管中的栓塞概率随着其上纹孔膜总面积和数量的增加而增加。本研究仅是初步探索，纹孔膜部分未能测量导管上纹孔膜总面积和密度等指标，尚不足以解释纹孔结构与树木水力效率的关系。
4. 结 论
楸树木质部水分疏导组织构造特征的轴向变化主要表现在边材面积、导管特征和纹孔膜特征3个方面。楸树生长轮明显，早晚材导管腔直径差异较大，早材比晚材变异幅度更大。最大导管腔直径的轴向变化显著，导管密度的轴向变化不显著，边材面积和纹孔膜直径的轴向变化显著。综合来看，楸树基部导管相对大而疏，边材面积大，上部导管相对小而多，边材面积小，这是楸树木质部结构适应长距离输水功能的一种优化设计，以降低树木栓塞化风险，提高水分运输的效率和安全性。
致谢 感谢中国林业科学研究院的姜笑梅老师、张永刚老师和赵荣军老师对实验开展和文章撰写提供的指导与帮助。
-
表 1 酸性物质GC-MS分析结果
Table 1 GC-MS results of acidic compounds
% 序号 No. 化合物名称
Compound name分子式 Formula 峰面积 Peak area 根 Root 茎 Stem 叶 Leaf 种子 Seed 1 乙醇酸 Glycolic acid C2H4O3 0.49 0.11 0.18 0.44 2 2-羟基丙酸 2-Hydroxypropionic acid C3H6O3 8.12 11.13 1.72 47.64 3 2-甲基丁二酸 2-Methylsuccinic acid C5H8O4 0.91 0.27 0.25 0.61 4 2-己烯酸 2-Hexenoic acid C6H9O2 0.30 — 0.77 0.40 5 3-甲基己二酸 3-Methyldipic acid C7H12O4 0.79 0.36 0.13 0.49 6 2-羟基-4-甲基戊酸 2-Hydroxy-4-methylpentanoic acid C6H12O3 0.40 0.38 — 0.37 7 3-羟基丁酸 3-Hydroxybutyric acid C4H7O3 3.20 0.34 0.12 0.14 8 2-乙基己酸 2-Ethylhexanoic acid C8H16O2 2.50 0.50 0.17 0.48 9 乙二酸 Oxalic acid C2H2O4 0.36 5.21 5.64 0.27 10 苯甲酸 Benzoic acid C7H6O2 3.62 1.53 16.62 0.16 11 丙酮酸 Pyruvic acid C3H4O3 0.65 0.14 0.11 0.29 12 苯乙酸 Phenylacetic acid C8H8O2 0.58 0.19 2.55 0.14 13 丁二酸 Succinic acid C4H6O4 22.42 25.81 2.56 32.28 14 丁烯二酸 Butenedioic acid C4H4O4 0.49 6.65 1.59 0.32 15 戊二酸 Glutaric acid C5H8O4 1.58 0.43 0.10 0.66 16 2-羟基丁二酸 2-Hydroxysuccinic acid C4H6O5 0.75 1.29 0.26 0.12 17 2-羟基苯甲酸 2-Hydroxybenzoic acid C7H6O3 3.25 3.57 1.17 0.33 18 4-甲氧基苯甲酸 4-Methoxybenzoic acid C8H8O3 — 0.20 0.49 — 19 2,3-二甲基丁二酸 2,3-Dimethylsuccinic acid C6H10O4 3.51 0.69 0.36 — 20 3-甲氧基苯丙烯酸 4-Methoxy phenylacrylic acid C9H12O 0.46 0.29 0.12 0.44 21 庚二酸 Pimelic acid C7H10O4 1.32 0.79 1.17 0.19 22 4-羟基苯甲酸 4-Hydroxybenzoic acid C7H6O3 1.03 1.76 2.78 1.09 23 4-羟基苯乙酸 4-Hydroxyphenylacetic acid C8H7O3 2.20 0.22 0.35 0.75 24 1,2-苯二甲酸 1,2-Phthalic acid C8H6O4 7.14 0.93 0.66 3.34 25 十四烷酸 Myristic acid C14H28O2 1.08 0.25 0.21 0.64 26 4-羟基苯丙酸 Hydroxyphenyl propionic acid C9H9O3 — — 1.44 — 27 3-羟基-4-甲氧基苯甲酸 3-Hydroxy-4-methoxybenzoic acid C8H7O4 4.17 12.12 15.68 0.55 28 香豆酸 Coumalic acid C6H4O4 1.07 0.23 0.51 0.03 29 3,4-二羟基苯甲酸 3,4-Dihydroxybenzoic acid C7H6O4 13.13 2.81 23.15 1.47 30 3,5-二甲氧基-4-羟基苯甲酸 3,5-Dimethoxyl-4-hydroxybenzoic acid C9H10O5 3.48 4.52 0.21 — 31 肉桂酸 Cinnamic acid C9H8O2 — 0.60 0.61 0.16 32 十六烷酸 Hexadecanoic acid C16H32O2 7.37 1.09 3.36 3.84 33 阿魏酸 Ferulic acid C10H10O4 2.07 1.84 8.03 0.28 34 咖啡酸 Caffeic acid C9H8O4 1.56 13.53 6.69 0.75 35 9,12,15-十八碳三烯酸 9,12,15-Octadecatrienoic acid C18H30O2 — 0.22 0.24 1.33 
下载: 导出CSV
表 2 中性物质GC-MS分析结果
Table 2 GC-MS results of neutral compounds
% 序号 No. 化合物名称
Compound name分子式 Formula 峰面积 Peak area 根 Root 茎 Stem 叶 Leaf 种子 Seed 1 2,5-二甲基-3-己炔-2,5-二醇 2,5-Dimethyl-3-hexyne-2,5-diol C8H14O2 0.21 0.10 0.10 — 2 1,3,3-三甲基-2-乙烯基环己烯 1,3,3-Trimethyl-2-Vinylcyclohexene C11H18 — 0.10 0.11 — 3 紫丁香醇 Lilac alcohol C8H10O3 0.55 0.28 0.34 — 4 2,3-蒎烷二醇 2,3-Pinanediol C10H18O2 0.20 0.09 0.32 — 5 4,4,6-三甲基-2-环己烯-1-醇 4,4,6-Trimethyl-2-cyclohexene-1-alcohol C9H16O — 0.05 0.03 — 6 4-异丙烯基-1-甲基-1,2-环己烷二醇 4-Isopropenyl-1-methyl-1,2-cyclohexane diol C10H18O2 1.40 0.28 0.40 — 7 8-羟基芳樟醇 8-Hydroxyl linalool C10H19O2 0.41 0.09 0.23 0.03 8 2-羟基苯乙酮 2-Hydroxyacetophenone C8H8O2 0.98 1.78 3.62 0.28 9 1,4-二乙酰基苯 1,4-Diacetylbenzene C10H10O2 0.34 — 1.01 0.45 10 斯巴醇 Spathulenol C15H24O — 0.65 0.73 0.59 11 3,7,11-三甲基-1,3,6,10-十二碳四烯 3,7,11-Trimethyl-1,3,6,10- dodecatetraene C15H24 3.37 0.88 0.99 0.78 12 柠檬酸三乙酯 Triethyl citrate C12H20O7 2.57 31.83 31.71 1.45 13 2-呋喃丙醇 2-Furan propanol C7H10O2 62.28 33.10 47.42 85.13 14 红没药醇 Dragosantol C15H26O 1.66 — 1.04 0.45 15 6,10-二甲基-5,9-十一碳二烯-2-酮 6,10-Dimethyl-5,9- undecadiene-2-ketone C13H22O 1.84 0.83 1.11 — 16 红没药醇氧化物A Bisabolol oxide A C15H26O2 16.30 11.81 6.05 7.16 17 8-羟基喹啉-2-甲醛 8-Hydroxyquinoline-2-formaldehyde C10H7NO2 1.70 0.66 0.66 — 18 9,12-亚油酸甲酯 Methyl linoleate C19H33O2 — 0.47 0.32 — 19 柠檬酸三丁酯 Tributyl citrate C18H32O7 1.01 1.09 0.86 0.25 20 邻苯二甲酸二（2-乙基）己酯 Di-(2-ethylhexyl) phthalate C24H38O4 5.18 15.91 2.95 3.43
下载: 导出CSV
表 3 碱性物质GC-MS分析结果
Table 3 GC-MS results of alkaline compounds
% 序号
No.化合物名称
Compound name分子式
Formula峰面积 Peak area 根 Root 茎 Stem 叶 Leaf 种子 Seed 1 尿素 Carbamide CH4N2O 6.54 31.37 29.43 23.04 2 吗啉 Morpholine C4H9NO 21.11 — — — 3 乙胺 Ethylamine C2H7N 43.80 10.23 24.08 — 4 2-羟基乙胺 2-Hydroxyethylamine C2H7NO 16.93 53.95 42.45 56.29 5 2,4-二羟基嘧啶 2,4-Dihydroxypyrimidine C4H4N2O2 8.98 4.45 4.04 9.90 6 2,4,6-三甲氧基嘧啶 2,4,6-Trimethoxypyrimidine C7H10N2O3 2.64 — — 10.77
下载: 导出CSV
表 4 沙蒿水浸提液不同组分对沙米种子发芽率的影响
Table 4 Influences of different components of aqueous extracts of A. ordosica on seed germination rates of A. squarrosum
% 处理 Treatment 发芽率 Germination rate 酸性组分 Acidic component 中性组分 Neutral component 碱性组分 Alkaline component 对照 Control 80.40 ± 5.90a 80.40 ± 5.90a 80.40 ± 5.90a 根浸提液 Root extract 36.80 ± 3.63b 68.40 ± 4.34c 61.20 ± 5.02d 茎浸提液 Stem extract 35.60 ± 3.29b 69.60 ± 5.18c 67.20 ± 4.82c 叶浸提液 Leaf extract 33.60 ± 2.61b 67.60 ± 4.56c 65.20 ± 3.63c 种子浸提液 Seed extract 42.80 ± 4.15b 75.60 ± 5.55a 68.80 ± 5.22c 注：同行中不同字母表示差异显著（P < 0.05）。Note: different letters in same row indicate significant differences (P < 0.05).
下载: 导出CSV
-
[1] Gruntman M, Pehl A K, Joshi S, et al. Competitive dominance of the invasive plant Impatiens glandulifera: using competitive effect and response with a vigorous neighbour[J]. Biological Invasions, 2014, 16(1): 141−151. doi: 10.1007/s10530-013-0509-9
[2] Sieg R D, Kubanek J. Chemical ecology of marine angiosperms:opportunities at the interface of marine and terrestrial systems[J]. Journal of Chemical Ecology, 2013, 39(6): 687−711. doi: 10.1007/s10886-013-0297-9
[3] Kueh B W B, Yusup S, Osman N, et al. Analysis of Melaleuca cajuputi extract as the potential herbicides for paddy weeds[J]. Sustainable Chemistry and Pharmacy, 2019, 11: 36−40. doi: 10.1016/j.scp.2018.12.004
[4] Gatti A B, Ferreira A G, Arduin M, et al. Allelopathic effects of aqueous extracts of Artistolochia esperanzae O.Kuntze on development of Sesamum indicum L. seedlings[J]. Acta Botanica Brasilica, 2010, 24(2): 454−461. doi: 10.1590/S0102-33062010000200016
[5] Thiébaut G, Thouvenot L, Rodríguez-Pérez H. Allelopathic effect of the invasive Ludwigia hexapetala on growth of three macrophyte species[J]. Frontiers in Plant Science, 2018, 9(12): 1−10.
[6] Madrigal-González J, Cea A P, Sánchez-Fernández L A, et al. Facilitation of the non-native annual plant Mesembryanthemum crystallinum(Aizoaceae) by the endemic cactus Eulychnia acida(Cactaceae) in the Atacama Desert[J]. Biological Invasions, 2013, 15(7): 1439−1447. doi: 10.1007/s10530-012-0382-y
[7] 杜明利, 高群英, 高岩, 等. 外来物种大花金鸡菊不同器官成分的气质联用(GC-MS)分析[J]. 浙江农林大学学报, 2012, 29(2):313−318. doi: 10.3969/j.issn.2095-0756.2012.02.024 Du M L, Gao Q Y, Gao Y, et al. Organic compounds in exotic Coreopsis grandiflora using GC-MS[J]. Journal of Zhejiang A&F University, 2012, 29(2): 313−318. doi: 10.3969/j.issn.2095-0756.2012.02.024
[8] 孔垂华, 胡飞. 植物化感(相生相克)作用及其应用[M]. 北京: 中国农业出版社, 2001. Kong C H, Hu F. Plant allelopathy and its application[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2001.
[9] Li X R, Xiao H L, Zhang J G, et al. Long-term ecosystem effects of sand-binding vegetation in the Tengger Desert, northern China[J]. Restoration Ecology, 2004, 12(3): 376−390. doi: 10.1111/rec.2004.12.issue-3
[10] Zhang J H, Wu B, Li Y H, et al. Biological soil crust distribution in Artemisia ordosica communities along a grazing pressure gradient in Mu Us Sandy Land, northern China[J]. Journal of Arid Land, 2013, 5(2): 172−179. doi: 10.1007/s40333-013-0148-0
[11] Li S L, Werger M J A, Zuidema P A, et al. Seedlings of the semi-shrub Artemisia ordosica are resistant to moderate wind denudation and sand burial in Mu Us sandland, China[J]. Trees, 2010, 24(3): 515−521. doi: 10.1007/s00468-010-0422-0
[12] 张财, 查天山, 贾昕, 等. 毛乌素沙地油蒿群落叶面积指数动态及模型[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(3):75−83. Zhang C, Zha T S, Jia X, et al. Dynamics and simulation of leaf area index for Artemisia ordosica community in the Mu Us Desert of northwestern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(3): 75−83.
[13] Khurelbat D, Densmaa D, Sanjjav T, et al. Artemisioside, a new monoterpene glucoside from the aerial parts of Artemisia ordosica (Asteraceae)[J]. Journal of Natural Medicines, 2010, 64(2): 203−205. doi: 10.1007/s11418-009-0385-x
[14] Fan D Q, Zhang Y Q, Qin S G, et al. Relationships between Artemisia ordosica communities and environmental factors following sand-dune stabilization in the Mu Us desert, northwest China[J]. Journal of Forestry Research, 2017, 28(1): 115−124. doi: 10.1007/s11676-016-0289-z
[15] 周凯, 郭维明, 徐迎春. 菊科植物化感作用研究进展[J]. 生态学报, 2004, 24(8):1780−1788. Zhou K, Guo W M, Xu Y C. Advances of research on allelopathic potential in compositae[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(8): 1780−1788.
[16] Inderjit D S O. Ecophysiological aspects of allelopathy[J]. Planta, 2003, 217(4): 529−539. doi: 10.1007/s00425-003-1054-z
[17] 李朝婵, 乙引, 全文选, 等. 野生高山杜鹃群落林内自然挥发的化感成分[J]. 林业科学, 2015, 51(12):35−44. Li C C, Yi Y, Quan W X, et al. The natural volatile components of allelochemicals in the wild alpine Rhododendron community[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(12): 35−44.
[18] 崔翠, 蔡靖, 张硕新. 核桃根系分泌物化感物质的分离与鉴定[J]. 林业科学, 2013, 49(2):54−60. doi: 10.11707/j.1001-7488.20130209 Cui C, Cai J, Zhang S X. Isolation and identification of the allelochemicals in walnut (Juglans regia) root exudates[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2013, 49(2): 54−60. doi: 10.11707/j.1001-7488.20130209
[19] 于会泳, 申国明, 高欣欣. 连作烟田土壤根系分泌物的变化和分解[J]. 中国烟草科学, 2014, 35(1):43−47. Yu H Y, Shen G M, Gao X X. The changes and degradation of tobacco root exudates in tobacco field with continuous cropping[J]. Chinese Tobacco Science, 2014, 35(1): 43−47.
[20] 许蓝心, 田如男. 梭鱼草化感物质丁二酸对微囊藻和栅藻生长及竞争的影响[J]. 生态学杂志, 2019, 38(3):770−777. Xu L X, Tian R N. Effects of succinic acid, an allelopathic substance of Pontederi cordata, on the growth and competition of Microcystis aeruginosa and Scenedesmus obliquus[J]. Chinese Journal of Ecology, 2019, 38(3): 770−777.
[21] 郭凯, 燕志强, 金辉, 等. 肉桂酸和咖啡酸对莴苣生长的化感作用及其机理研究[J]. 西北植物学报, 2016, 36(1):93−99. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2016.01.0093 Guo K, Yan Z Q, Jin H, et al. Allelopathic effect and mechanism of cinnamic acid and caffeic acid on the growth of lettuce[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2016, 36(1): 93−99. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2016.01.0093
[22] 潘琦, 邹国燕, 宋祥甫, 等. 美人蕉根系对铜绿微囊藻的化感作用[J]. 环境科学研究, 2014, 27(10):1193−1198. Pan Q, Zou G Y, Song X F, et al. Inhibitory effects of the roots of floating bed plants of Canna indica on[J]. Research of Enviromental Sciences, 2014, 27(10): 1193−1198.
[23] 周志红, 骆世明, 牟子平. 番茄(Lycopersicon)的化感作用研究[J]. 应用生态学报, 1997, 8(4):445−449. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.1997.04.023 Zhou Z H, Luo S M, Mou Z P. Allelopathic effect of tomato[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 1997, 8(4): 445−449. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.1997.04.023
-
期刊类型引用(6)
1. 于子涵，郑子成，王永东，李廷轩. 川西低山丘陵区植茶土壤团聚体矿质氮分布特征. 水土保持学报. 2022(01): 263-267 . 
百度学术
2. 石新竹，魏建兵，刘景琦，吴尚遇. 基于质量平衡方程的浑河上游清原流域氮素时空变化. 安徽农业科学. 2022(09): 72-77 . 百度学术
3. 张宏伟，崔晓阳，郭亚芬. 寒温带林区不同林型土壤酶活性和微生物生物量的变化特征. 东北林业大学学报. 2021(08): 64-69 . 百度学术
4. 左倩倩，王邵军，王平，曹乾斌，赵爽，杨波. 蚂蚁筑巢对西双版纳热带森林土壤有机氮矿化的影响. 生态学报. 2021(18): 7339-7347 . 百度学术
5. 冯奥哲，孔涛，孙溥璠，刘紫薇，任曦玥，郑爽. 沙地不同密度樟子松人工林土壤矿化氮质量分数与矿化特征. 东北林业大学学报. 2021(10): 96-103 . 百度学术
6. 王世佳，郭亚芬，崔晓阳. 寒温带林区不同林型下冻融土壤活性有机碳的变化. 北京林业大学学报. 2021(12): 65-72 . 本站查看
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数: 2248
- HTML全文浏览量: 977
- PDF下载量: 57
- 被引次数: 12
