高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

塑−木插接节点的配合特性及参数优化

王安正 关惠元

王安正, 关惠元. 塑−木插接节点的配合特性及参数优化[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(11): 137-145. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190226
引用本文: 王安正, 关惠元. 塑−木插接节点的配合特性及参数优化[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(11): 137-145. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190226
Wang Anzheng, Guan Huiyuan. Connection characteristics and parameter optimization of plastic-wood insert joint[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2019, 41(11): 137-145. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190226
Citation: Wang Anzheng, Guan Huiyuan. Connection characteristics and parameter optimization of plastic-wood insert joint[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2019, 41(11): 137-145. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190226

塑−木插接节点的配合特性及参数优化

doi: 10.13332/j.1000-1522.20190226
基金项目: 国家林业公益性行业科研专项(201204700202),江苏高校优势学科建设工程资助项目(PAPD)
详细信息
    作者简介:

    王安正,博士生,讲师。主要研究方向:家具及产品设计。Email:njwanganzheng@163.com 地址:210037 江苏省南京市玄武区龙蟠路159号南京林业大学家居与工业设计学院

    责任作者:

    关惠元,教授,博士生导师。主要研究方向:家具设计与工程、感性工学。Email:guanhuiyuan@njfu.com.cn 地址:同上

  • 中图分类号: TS633

Connection characteristics and parameter optimization of plastic-wood insert joint

  • 摘要: 目的塑料与木材的插接连接是塑料椅类家具中一种常见的节点形式,对节点的配合参量进行优化设计能够有效地提高节点接合强度,从而提升产品的可靠性。方法以PP塑料与榉木圆榫接合构件为例,选择塑料件壁厚、接合长度、过盈配合量为考察因素,以抗拔强度与抗弯强度为评价指标,采用3因素3水平的Box-Behnken响应面设计法,建立接合强度与配合参数之间的数学模型,通过方差分析各因素的显著性及交互作用,同时通过求解拟合方程获得节点的最优配合参量。并在此基础上对过盈、胶合和木螺丝3种不同装配方式的构件节点抗拔力进行对比分析。结果3个因素均对节点的抗拔强度有显著影响,但只有塑料件壁厚和接合长度这两个因素对节点的抗弯强度有显著影响,与过盈配合量无关。直径为40 mm的圆榫塑−木插接节点的最优配合参数为:塑料件壁厚3.2 mm,接合长度50 mm,过盈配合量0.15 mm,对此参数节点进行力学性能试验可获得极限抗拔力2 139.3 N及弯曲载荷1 306.4 N。3种不同装配方式的构件节点抗拔力分别为:过盈装配(Ⅰ型节点)966.5 N < 胶合装配(Ⅱ型节点)1 251.4 N < 木螺丝装配(Ⅲ型节点)1 607.6 N。结论塑−木插接节点的配合参数可以通过响应面法优化设计以获得最佳力学性能,在实际应用中各设计因素在设计域内靠近上限取值较易获得最大接合强度,此外采用木螺丝的装配方式能够大大提高节点的抗拔强度。

     

  • 图  1  试件尺寸与插接方式

    t为塑料件壁厚,单位为mm;d为接合长度,单位为mm;f为过盈配合量,单位为mm;Φ为圆棒直径,单位为mm。t is wall thickness of plastic parts (mm), d is inserting length (mm), f is interference fit (mm), and Φ is diameter of rod (mm).

    Figure  1.  Size of specimens and method of connection

    图  2  抗拔性能测试加载方式

    1. 试件组件Assembly of specimen;2. 固定支架Fixed support;3. 夹具Fixture;P. 载荷Load/N.

    Figure  2.  Loading mode of anti-pulling strength experiment

    图  3  抗弯性能测试加载方式

    1. 试件组件Assembly of specimen;2. 固定支架Fixed support;3. 夹具Fixture;P. 载荷Load/N.

    Figure  3.  Loading mode of bending strength experiment

    图  4  塑料件强度对节点接合强度的影响

    Figure  4.  Effects of plastic parts strength on joint strength

    图  5  设计因素与抗拔力的响应曲面

    Figure  5.  Response surface of design factors and withdrawal force

    图  6  抗弯试验中塑−木插接节点的破坏形式

    Figure  6.  Destroy type of plastic-wood insert joint in bending strength experiment

    图  7  设计因素与弯曲载荷的响应面模型

    Figure  7.  Response surface of design factors and bending load

    图  8  抗拔试验结果对比

    Figure  8.  Comparison of anti-pulling experiment results

    图  9  不同类型节点破坏形式

    Figure  9.  Destroy types of different joints

    表  1  试验因子水平设置

    Table  1.   Experiment factor levels

    因素 Factor水平 Level
    − 101
    壁厚 Wall thickness of plastic parts (t)/mm 2.4 2.8 3.2
    接合长度 Inserting length (d)/mm 30 40 50
    配合量 Interference fit (f)/mm 0.05 0.10 0.15
    下载: 导出CSV

    表  2  响应面分析试验设计及结果

    Table  2.   Experiment design and results of response surface method

    试验号
    No.
    塑料件壁厚
    Wall thickness of plastic
    parts (t)/mm
    接合长度
    Inserting length (d)/mm
    配合量
    Interference fit (f)/mm
    抗拔力
    Withdrawal force/N
    弯曲载荷
    Bending load/N
    试验值
    Experiment value
    预测值
    Prediction value
    试验值
    Experiment value
    预测值
    Prediction value
    1 0 0 0 765.7 846.0 1 046.1 1 066.0
    2 0 0 0 851.2 846.0 1 065.7 1 066.0
    3 0 − 1 − 1 186.6 214.0 743.6 757.8
    4 0 1 − 1 445.0 419.0 1 213.2 1 221.7
    5 0 − 1 1 1 075.1 1 101.2 829.8 821.3
    6 1 − 1 0 447.5 459.1 874.6 868.6
    7 1 1 0 992.6 1 057.6 1 305.9 1 305.6
    8 0 1 1 1 677.8 1 650.5 1 211.9 1 197.7
    9 − 1 0 1 629.8 668.7 935.6 943.8
    10 0 0 0 921.1 846.0 1 086.3 1 066.0
    11 1 0 − 1 258.9 220.0 1 138.2 1 130.0
    12 − 1 1 0 237.2 225.6 1 076.7 1 082.7
    13 1 0 1 1 826.5 1 788.9 1 110.6 1 125.1
    14 − 1 − 1 0 134.8 69.8 679.2 679.5
    15 − 1 0 − 1 81.3 118.9 914.0 899.5
    下载: 导出CSV

    表  3  抗拔强度方差分析

    Table  3.   ANOVA of tensile strength

    方差来源 Variance source平方和 Sum of squaresdf均方 Mean squareFP显著性 Significance
    模型 Model 4.006 × 106 9 4.451 × 105 75.34 < 0.000 1 ***
    塑料件壁厚 Wall thickness of plastic parts (t) 7.457 × 105 1 7.457 × 105 126.21 < 0.000 1 ***
    接合长度 Inserting length (d) 2.845 × 105 1 2.845 × 105 48.15 0.001 0 **
    配合量 Interference fit (f) 2.244 × 106 1 2.244 × 106 379.88 < 0.000 1 ***
    td 48 995.82 1 48 995.82 8.29 0.034 6 **
    tf 2.596 × 105 1 2.596 × 105 43.95 0.001 2 **
    df 29 635.62 1 29 635.62 5.02 0.075 2
    t2 2.691 × 105 1 2.691 × 105 45.55 0.001 1 **
    d2 55 849.57 1 55 849.57 9.45 0.027 6 **
    f2 55 963.15 1 55 963.15 9.47 0.027 5 **
    残差 Residual 29 541.45 5 5 908.29
    失拟项 Lack of fit 17 426.31 3 5 808.77 0.96 0.546 9
    纯误差 Pure error 12 115.14 2 6 057.57
    总和 Cor total 4.036 × 106 14
    注:拟合度 = 0.992 7;校正拟合度 = 0.979 5;预测拟合度 = 0.924 2;信噪比 = 27.391;变异系数 = 10.95%。“***”表示非常显著;“**”表示显著;“—”表示不显著。Notes: R2 = 0.992 7; Adj R2 = 0.979 5; Pred R2 = 0.924 2; Adeq precision = 27.391; C.V. = 10.95%. “***” means very significant; “**” means significant; “—” means non-significant.
    下载: 导出CSV

    表  4  抗弯强度方差分析

    Table  4.   ANOVA of bending strength

    方差来源 Variance source平方和 Sum of squaresdf均方 Mean squareFP显著性 Significance
    模型 Model 4.544 × 105 9 50 485.3 127.02 < 0.000 1 ***
    塑料件壁厚 Wall thickness of plastic parts (t) 84 830.8 1 84 830.8 213.44 < 0.000 1 ***
    接合长度 Inserting length (d) 3.53 × 105 1 3.53 × 105 888.19 < 0.000 1 ***
    配合量 Interference fit (f) 778.15 1 778.15 1.96 0.220 6
    td 285.61 1 285.61 0.72 0.435 3
    tf 605.16 1 605.16 1.52 0.272 1
    df 1 914.06 1 1 914.06 4.82 0.079 6
    t2 2 994.69 1 2 994.69 7.53 0.040 6 **
    d2 10 550.21 1 10 550.21 26.54 0.003 6 **
    f2 619.61 1 619.61 1.56 0.267 1
    残差 Residual 1 987.23 5 397.45
    失拟项 Lack of fit 1 179.05 3 393.02 0.97 0.543 0
    纯误差 Pure error 808.19 2 404.09
    总和 Cor total 1.564 × 105 14
    注:拟合度 = 0.995 6;校正拟合度 = 0.987 8;预测拟合度 = 0.954 7;信噪比 = 38.462;变异系数 = 1.96%。“***”表示非常显著;“**”表示显著;“—”表示不显著。Notes: R2 = 0.995 6; Adj R2 = 0.987 8; Pred R2 = 0.954 7; Adeq precision = 38.462; C.V.= 1.96%. “***” means very significant; “**” means significant; “—” means non-significant.
    下载: 导出CSV

    表  5  优化方案与结果

    Table  5.   Schemes and results of optimization

    项目 Item配合参数 Matching parameter/mm抗拔力
    Withdrawal force/N
    弯曲载荷
    Bending load/N
    塑料件壁厚
    Wall thickness of
    plastic part (t)/mm
    接合长度
    Inserting length (d)/mm
    配合量
    Interference fit (f)/mm
    初始值 Initial value 2.8 40 0.10 846.0 1 066.1
    优化预测值 Prediction value of optimization 3.2 50 0.15 2 051.2 1 268.3
    优化试验值 Experiment value of optimization 3.2 50 0.15 2 139.3 1 306.4
    下载: 导出CSV
  • [1] Vassiliou V, Barboutis I. Bending strength of furniture corner joints constructed with insert fittings[J]. Forestry and Wood Technology, 2009, 67: 268−274.
    [2] Derikvand M, Ebrahimi G. Strength performance of mortise and loose-tenon furniture joints under uniaxial bending moment[J]. Journal of Forestry Research, 2014, 25(2): 483−486. doi: 10.1007/s11676-014-0479-5
    [3] Veysi J, Ghanbar E, Mohsen B. A study of the effects of height and thickness of tenon made out of beech and hornbeam on bending strength of mortise and tenon joint[J]. Iranian Journal of Wood & Paper Science Research, 2010, 25(1): 128−137.
    [4] 李敏, 吴智慧, 张继雷. 现代红木家具中直角榫榫卯配合尺寸关系分析[J]. 木材工业, 2016, 30(4):29−32. doi: 10.3969/j.issn.1001-8654.2016.04.007

    Li M, Wu Z H, Zhang J L. Tolerance and fit of rectangular mortise and tenon in modern hongmu furniture production[J]. China Wood Industry, 2016, 30(4): 29−32. doi: 10.3969/j.issn.1001-8654.2016.04.007
    [5] 陈新义, 刘文金, 孙德林, 等. 梓木构件双圆榫接合性能优化研究[J]. 林产工业, 2014, 41(6):31−33. doi: 10.3969/j.issn.1001-5299.2014.06.008

    Chen X Y, Liu W J, Sun D L, et al. Optimization of double dowel of catalpa wood components joint performance[J]. China Forest Products Industry, 2014, 41(6): 31−33. doi: 10.3969/j.issn.1001-5299.2014.06.008
    [6] 钟世禄, 关惠元. 椭圆榫过盈配合量与木材密度的关系[J]. 林业科技开发, 2007(2):57−59. doi: 10.3969/j.issn.1000-8101.2007.02.018

    Zhong S L, Guan H Y. Relationship between optimal value of interference fit and wood density in oval tenon joint[J]. China Forestry Science and Technology, 2007(2): 57−59. doi: 10.3969/j.issn.1000-8101.2007.02.018
    [7] 宋俞成, 朱丽华, 马贞, 等. 梓木家具圆榫接合抗拔强度影响因素试验研究[J]. 林产工业, 2014, 41(3):20−23. doi: 10.3969/j.issn.1001-5299.2014.03.006

    Song Y C, Zhu L H, Ma Z, et al. Study on tensile strength influence factors for round tenon joint of catalpa wood furniture[J]. China Forest Products Industry, 2014, 41(3): 20−23. doi: 10.3969/j.issn.1001-5299.2014.03.006
    [8] 胡文刚, 白珏, 关惠元. 一种速生材榫接合节点增强方法[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(4):101−107.

    Hu W G, Bai J, Guan H Y. Investigation on a method of increasing mortise and tenon joint strength of a fast growing wood[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(4): 101−107.
    [9] 陈于书, 刘娜. 桉木多层板插接结构T型构件力学强度的研究[J]. 林产工业, 2017, 44(10):21−26.

    Chen Y S, Liu N. Study on mechanical strength of eucalyptus multi-layer boards interlocking structure T-shaped specimens[J]. China Forest Products Industry, 2017, 44(10): 21−26.
    [10] 李吉庆, 张齐生, 陈礼辉. 竹集成材家具木圆榫接合强度的研究[J]. 西南林业大学学报, 2011, 31(6):74−77. doi: 10.3969/j.issn.2095-1914.2011.06.018

    Li J Q, Zhang Q S, Chen L H. Study on joint intensity of wood tenon of laminated bamboo furniture[J]. Journal of Southwest Forestry University, 2011, 31(6): 74−77. doi: 10.3969/j.issn.2095-1914.2011.06.018
    [11] 胡文刚, 关惠元. 基于摩擦特性的榫接合节点抗拔力研究[J]. 林业工程学报, 2017, 2(4):158−162.

    Hu W G, Guan H Y. Investigation on withdrawl force of mortise and tenon joint based on friction properties[J]. Journal of Forestry Engineering, 2017, 2(4): 158−162.
    [12] 关惠元. 现代家具结构讲座(第六讲): 非木质家具结构[J]. 家具, 2007(6):50−59.

    Guan H Y. Lecture on modern furniture structure (lecture 6): non-wood furniture structure[J]. Furniture, 2007(6): 50−59.
    [13] 王安正, 关惠元. 基于响应面法的塑料椅板式构件优化设计研究[J]. 塑料工业, 2019, 47(1):69−73. doi: 10.3969/j.issn.1005-5770.2019.01.015

    Wang A Z, Guan H Y. Study on the optimization of flat plastic chair component based on the response surface methodology[J]. China Plastic Industry, 2019, 47(1): 69−73. doi: 10.3969/j.issn.1005-5770.2019.01.015
  • 加载中
图(9) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  911
  • HTML全文浏览量:  572
  • PDF下载量:  23
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-05-14
  • 修回日期:  2019-07-01
  • 网络出版日期:  2019-09-12
  • 刊出日期:  2019-11-01

目录

    /

    返回文章
    返回