Study on key techniques of polyploid induction in Ziziphus jujuba Mill. cv. ‘Teapot’
-
摘要:目的离体多倍体育种是枣树育种的重要方法，对其关键技术的研究有利于建立和完善枣树离体多倍体育种体系，加快枣树多倍体种质的创制。方法以茶壶枣无菌叶片为材料，将预培养不同天数（7 ~ 20 d）的叶片固定后制成石蜡切片，进行细胞学观察以确定适宜的预培养时间。在此基础上，将叶片不定芽再生技术与秋水仙素染色体加倍技术相结合，在叶片预培养8、9、10、11 d后，分别用70和90 mg/L的秋水仙素处理48和72 h，并对处理后得到的不定芽进行流式细胞术倍性检测。结果通过对叶片最佳预培养时间的细胞学研究可以得出，茶壶枣无菌叶片在预培养8 ~ 9 d时，分生细胞的分裂能力最强，且未出现分化现象，在此时期用秋水仙素对叶片进行处理，可大大提高诱导率，并且可以有效避免嵌合体和混倍体的出现。染色体加倍试验发现，在预培养8 d后，用70 mg/L的秋水仙素处理72 h，其诱导率最高，达4.11%，并成功获得8株多倍体植株。通过流式细胞术确定这8株多倍体均为纯合四倍体。结论本研究探索出了将茶壶枣叶片不定芽再生体系与秋水仙素染色体加倍技术相结合，人工诱导茶壶枣多倍体的技术方法。Abstract:Objective In vitro polyploid breeding is an important method for jujube breeding. The study of its key technologies is conducive to the establishment and improvement of polyploid breeding system and the creation of polyploid germplasm of jujube.Method In this study, the leaves of Ziziphus jujuba Mill. cv. ‘Teapot’ were used as materials, and the leaves of different days (7−20 day) were fixed and then made into paraffin sections for cytological observation. On this basis, the leaf adventitious bud regeneration technology was combined with the colchicine chromosome doubling technique. After the leaves were pre-cultured for 8, 9, 10 and 11 days, they were treated with 70 mg/L and 90 mg/L colchicine for 48 and 72 hours, and the flow cytometry ploidy test was performed on the adventitious buds obtained after treatment.Result Through the cytological study on the optimal pre-culture time of the leaves, it can be concluded that the meristematic cells have the strongest division ability and no differentiation during the pre-culture of 8−9 days. During this period, treatment of leaves with colchicine can greatly increase the induction rate and effectively avoid the appearance of chimeras and mixoploids. The chromosome doubling test found that after 8 days of pre-culture, the induction rate was up to 4.11% after treatment with 70 mg/L colchicine for 72 hours, and 8 polyploid plants were successfully obtained. It was confirmed by flow cytometry that these 8 polyploids were pure tetraploids.Conclusion This study explores the technical method of artificially inducing polyploidy of Ziziphus jujuba Mill. cv. ‘Teapot’ by adventitious bud regeneration technology and colchicine chromosome doubling technique.
-
丛枝菌根真菌（arbuscular mycorrhiza fungi，AMF）属于球囊菌门（Glomeromycata），能够与超过80%的陆地植物形成共生关系[1]。AMF从植物中吸收碳水化合物[2]，反过来为植物提供磷酸盐、铵和微量营养素等矿物质[3]。AMF在改善植物生长发育的同时已逐渐应用于经济型农作物害虫的综合防治，并且取得了一定的防治效益[4]。除此之外，AMF定殖是否可以提高林木的抗虫性已成当前研究的热点。
AMF对植食性昆虫的影响存在3种情况，即正效应（约占45%）、负效应（35%）、变化不定和无影响（20%）[5]。例如：Wang等[6]发现摩西管柄囊霉（Glomus mosseae，GM）定殖的长叶车前草（Plantago lanceolata）已被证明可以抑制甜菜夜蛾（Spodoptera exigua）幼虫的相对生长速率，并且通过昆虫的植食作用改变梓醇在环烯醚萜苷水平中所占的比例；而Khaitov等[7]发现GM定殖的菜豆（Phaseolus vulgaris）提高了二斑叶螨（Tetranychus urticae）的繁殖率；Minton等[8]通过研究烟草天蛾（Manduca sexta）取食根内根孢囊霉（Glomus intraradices，GI）定殖的东方龙葵（Solanum ptycanthum）时发现烟草天蛾的体重与对照组无显著差异。菌根定殖对植物抗虫性影响的多态性可能与AMF的种类、昆虫的取食方式、食性广度、寄主植物种类、植物的营养与次生物质代谢等方面有关[9]。此外，昆虫对寄主植物的化学防御具有反防御机制。通常，昆虫在取食植物时会根据食物的质量调节自身的适应能力，尤其在取食一些不利于自身的食物时，其解毒机制被激活[10]。其中，磷酸酯酶可以分为酸性磷酸酯酶（acid phosphatases，ACP）和碱性磷酸酯酶（alkaline phosphatases，AKP），是一种广泛存在于昆虫体内的重要解毒酶，具有代谢一些杀虫剂，解毒部分外源物质的作用[11−12]。
青山杨（Populus pseudo-cathayana × P. deltoides）幼苗−舞毒蛾（Lymantria dispar）幼虫互作系统，由于青山杨幼苗的速生特性[13−14]和舞毒蛾幼虫的发育特性[15−16]，是分析木本植物对昆虫抗性的极好模型。本研究以1年生青山杨和舞毒蛾幼虫为研究对象，对青山杨分别接种根内根孢囊霉（GI）和摩西管柄囊霉（GM），通过舞毒蛾幼虫的生长发育、食物利用和解毒酶活性分析GI或GM定殖对青山杨抗虫性的影响，进而为研究AMF对林业害虫的防治提供理论基础。
1. 材料与方法
1.1 试验材料与试剂
供试菌株：根内根孢囊霉（菌株号BJ09）和摩西管柄囊霉（菌株号GZ01A）（由甘肃省农业科学院提供）通过宿主玉米（Zea mays）和三叶草（Trifolium pratense）扩繁完成，菌剂中包含孢子、菌丝、根段和沙子，其中孢子含量15个/g。
供试植物：1年生青山杨扦插苗（为避免自然环境中菌根侵染样本植株干扰试验研究结果，故供试植物选择1年生青山杨扦插苗）。
供试土壤：草炭土、蛭石、沙子体积比为1∶1∶1，混合后在121 ℃下高压灭菌2 h。
供试昆虫：舞毒蛾卵块采自东北林业大学校园，饲料购自中国林业科学院森林生态环境与保护研究所。
供试试剂盒：总蛋白（TP）、酸性磷酸酯酶（ACP）、碱性磷酸酯酶（AKP）测定试剂盒购自南京建成生物工程研究所。
1.2 主要仪器与设备
高压蒸汽灭菌器，普和希株式会社生物医疗公司（MLS-3781L-PC）；光照培养箱，东京理化器械株式会社（MTI-202B）；电子分析天平，赛多利斯科学仪器有限公司（QYINTIX224-1CN）；高速离心机，长沙湘智离心机仪器有限公司（TGL22M）；电热恒温水浴锅，上海森信实验仪器有限公司（DK-S26）；紫外可见光分光光度计，安玛西亚中国有限公司（ULtrospec5300pro）。
1.3 试验方法
1.3.1 杨树苗的培养及接菌处理
试验前将花盆用0.3%KMnO4溶液浸泡2 h进行消毒处理，每盆装入1.3 kg灭菌土壤，放置于东北林业大学育种苗圃温室。试验设置1个对照（CK）组和2个处理组，处理组分别接入丛枝菌根菌GI和GM，每1.3 kg土壤混入菌剂20 g，CK组不加菌剂。每盆移栽1株青山杨扦插苗，每组300盆，共计900盆，定期浇水除草。在开始饲喂昆虫前（青山杨扦插苗栽植80 d后），从每组随机各选取5株样树，每株至少选取50小段须根根样，根据Phillips等[17]方法测定菌根定殖率。
1.3.2 舞毒蛾幼虫饲养
舞毒蛾卵经10%甲醛溶液浸泡消毒，消除病毒的影响。置于恒温培养箱孵化，温度（25 ± 1） ℃，湿度为（70 ± 1）%，光周期16L∶8D（光照/黑暗时间为8 h/16 h）。待幼虫孵出后用人工饲料喂养至2龄[18]。将刚蜕皮的2龄幼虫分为3组，每组90头，分别摘取栽植80 d后的处理组和对照组叶片进行喂养，每2 d更换一次叶片，观察幼虫的生长发育状况。每组的3、4、5龄幼虫各取30头，测量其体重、体长、头壳宽。用电子分析天平称量每头幼虫体重，将幼虫放在1 mm网格纸上测定幼虫体长和头壳宽，并拍照保存图像。
1.3.3 舞毒蛾幼虫食物利用测定
在幼虫开始进入3龄、4龄、5龄时，分别从3组中各选取蜕皮不超过24 h的幼虫24头，并将每组所选的幼虫分为3个重复，继续用对应组的叶片饲养48 h，测定各重复组取食前鲜叶、取食后残叶和幼虫粪便的质量（湿质量）；计算取食量、食物消耗率、转化率和利用率[19]。
I48=(mI−mF)/(1−L/mI) 式中：I48为48 h幼虫取食量，g；mI为取食前叶片鲜质量，g；mF为取食后叶片鲜质量，g； L为对照叶片失水量，g。
EAD=I48/mE×100% 式中：EAD为食物消耗率，%；mE为排粪质量，g。
ECI=(mBF−mBI)/(I48−mE)×100% 式中：ECI为食物转化率，%；mBF为取食后幼虫体重，g；mBI为取食前幼虫体重，g。
ECD=(mBF−mBI)/I48×100% 式中：ECD为食物利用率，%。
1.3.4 解毒酶活力测定
试验期间收集各处理组新蜕皮的4龄和5龄幼虫放置于−40 ℃冰箱备用。取3头相同处理的舞毒蛾同龄幼虫放置于玻璃匀浆器中，加入5 mL预冷的生理盐水（0.90%NaCl），在冰浴条件下充分研磨成匀浆后倒入10 mL离心管中，于4 ℃条件下10 000 r/min下离心10 min，上清液即为酶提取液[20]。采用试剂盒测定解毒酶ACP和AKP活力，每组测3个重复。酶液中组织蛋白含量采用总蛋白测定试剂盒（TP）进行测定。酶活计算公式：酸性磷酸酯酶（U/g） = （测定OD值/标准OD值） × 标准管含酚的量/（待测样本蛋白浓度 × 取样量）；碱性磷酸酯酶（金氏单位/g） = （测定OD值/标准OD值） × 标准管含酚的量/（待测样本蛋白浓度 × 取样量）。
1.4 数据处理与分析
各龄期舞毒蛾图像使用Image J-v1.8.0软件测量体长和头壳宽，采用SPSS 19.0对舞毒蛾幼虫体重、体长、头壳宽、取食量、食物消耗率、食物转化率、食物利用率、ACP活性、AKP活性进行单因素方差分析，以LSD法进行多重比较。使用Excel 2016统计数据的平均值和标准误差并做图。
2. 结果与分析
2.1 青山杨根部GI和GM的定殖率
由图1可知AMF在青山杨根系中侵染定殖成功，图中可看到丛枝、泡囊和菌丝结构。在青山杨扦插苗栽植80 d后，其根部GI和GM定殖率如图2所示。GI定殖率为62.1%，GM定殖率为60.8%，未在CK组中检测到菌根定殖。
![]()
图 2 栽植80 d后青山杨扦插苗根部GI、GM的定殖率CK.对照；GI.根内根孢囊霉；GM.摩西管柄囊酶。不同小写字母表示不同处理之间差异显著（P < 0.05）。数据均为平均值 ± 标准差（n = 5）。下同。CK, control; GI, Glomus intraradices; GM, Glomus mosseae. Different lowercase letters indicate significant difference among varied groups (P < 0.05). The data annotation in the picture is average value ± SD (n = 5). The same below.Figure 2. Colonization rate of GI and GM at 80 d after planting![]()
图 1 青山杨根系中AMF的结构A.丛枝Arbuscule；B.泡囊Vesicle；C.菌丝HyphaFigure 1. Structure of AMF in the roots of Populus pseudo-cathayana × P. deltoides2.2 GI、GM定殖青山杨对舞毒蛾幼虫体重的影响
舞毒蛾幼虫取食GI或GM定殖的青山杨叶片对其体重的影响如图3所示。3龄幼虫体重，GI和GM组均显著高于CK组（P < 0.05），同时GI组显著高于GM组（P < 0.05）。4龄幼虫体重，GI、GM组均显著高于CK组（P < 0.05），但GI组和GM组差异不显著（P > 0.05）。5龄幼虫体重，GI组与CK组差异不显著，GM组显著高于CK组（P < 0.05）。
![]()
图 3 各试验组舞毒蛾幼虫的体重数据均为平均值 ± 标准差（n = 30）；不同小写字母表示同一龄期不同组之间差异显著（P < 0.05）。下同。 The data annotation in the picture is average value ± SD (n = 30); different lowercase letters indicate that there is significant difference among different groups at the same age (P < 0.05). The same below.Figure 3. Larvae body mass of spongy moth in each treatment group2.3 GI、GM定殖青山杨对舞毒蛾幼虫体长和头壳宽的影响
舞毒蛾幼虫取食GI或GM定殖的青山杨叶片对其体长和头壳宽的影响分别见图4和图5。3龄幼虫体长，GI组显著高于CK组和GM组（P < 0.05），GM组与CK差异不显著（P > 0.05）。4龄幼虫体长各组之间均不显著（P > 0.05）。5龄幼虫体长，GI组与CK组差异不显著（P > 0.05），GM组显著高于CK组和GI组（P < 0.05）。3龄幼虫头壳宽，GI组显著高于CK组和GM组（P < 0.05），GM组与CK差异不显著（P > 0.05）。4龄GI组与CK组和GM组差异均不显著（P > 0.05），GM组显著高于CK组（P < 0.05），5龄GI组和CK组差异不显著（P > 0.05），GM组显著高于CK组和GI组（P < 0.05）。
![]()
图 5 各试验组舞毒蛾幼虫的头壳宽Figure 5. Larvae head capsule width of spongy moth in eachtreatment group2.4 GI、GM定殖青山杨对舞毒蛾幼虫取食量的影响
GI或GM定殖的青山杨叶片对舞毒蛾幼虫取食量的影响如图6所示。3龄幼虫取食量，GI组显著高于CK组（P < 0.05），GM组与CK组和GI组差异均不显著（P > 0.05）；4龄幼虫取食量，GI组显著低于CK组和GM组（P < 0.05），GM组与CK组差异不显著（P > 0.05）。5龄幼虫取食量，GI组显著低于CK组和GM组（P < 0.05），GM组显著高于CK组（P < 0.05）。
![]()
图 6 各试验组舞毒蛾幼虫的取食量数据均为平均值 ± 标准差（n = 3）。The data annotation in the picture is average value ± SD (n = 3).Figure 6. Larvae food intake of spongy moth in each treatment group2.5 GI、GM定殖青山杨对舞毒蛾幼虫食物消耗率的影响
取食GI或GM处理的青山杨叶片对舞毒蛾幼虫食物消耗率的影响如图7所示。3龄幼虫食物消耗率，GI组显著高于GM组和CK组（P < 0.05），GM组与CK组差异不显著（P > 0.05）；4龄幼虫食物消耗率，GI组与CK组差异不显著（P > 0.05），GM组显著高于CK组和GI组（P < 0.05）；5龄幼虫食物消耗率，各处理组间差异均不显著（P > 0.05）。
![]()
图 7 各试验组舞毒蛾幼虫的食物消耗率Figure 7. Larvae food digestion rate of spongy moth ineach treatment group2.6 GI、GM定殖青山杨对舞毒蛾幼虫食物转化率的影响
取食GI或GM定殖的青山杨叶片对舞毒蛾幼虫食物转化率的影响如图8所示。3龄幼虫食物转化率，GI组与CK组差异不显著（P > 0.05），GM组显著高于GI组与CK组（P < 0.05）；4龄幼虫食物转化率各处理组和对照组差异均不显著（P > 0.05）；5龄幼虫食物转化率，GI组与CK组和GM组差异均不显著（P > 0.05），GM组显著高于CK组（P < 0.05）。
![]()
图 8 各试验组舞毒蛾幼虫的食物转化率Figure 8. Larvae food conversion rate of spongy moth in each treatment group2.7 GI、GM定殖青山杨叶片对舞毒蛾幼虫食物利用率的影响
取食GI或GM定殖的青山杨叶片对舞毒蛾幼虫食物利用率的影响如图9所示。GI组食物利用率，3龄时显著高于CK组（P < 0.05），4龄和5龄时GI组和CK组食物利用率差异不显著（P > 0.05）。GM组食物利用率，3龄、4龄显著高于CK组和GI组（P < 0.05），5龄显著高于CK组（P < 0.05），与GI组差异不显著（P > 0.05）。
![]()
图 9 各试验组舞毒蛾幼虫的食物利用率Figure 9. Larvae food utilization rate of spongy moth ineach treatment group2.8 GI、GM定殖青山杨对舞毒蛾幼虫ACP和AKP酶活性的影响
舞毒蛾幼虫取食GI或GM定殖的青山杨对其ACP和AKP的影响如图10和图11所示。ACP活性，4龄和5龄幼虫GI组显著低于CK组和GM组（P < 0.05），GM组显著高于CK组（P < 0.05）。AKP活性，4龄幼虫GI组显著高于CK组（P < 0.05），GM组显著高于CK组和GI组（P < 0.05）；5龄幼虫GI组显著低于CK组（P < 0.05），GM组显著高于CK组和GI组（P < 0.05）。
![]()
图 10 各试验组舞毒蛾幼虫ACP的活性Figure 10. Larvae acid phosphatase activity of spongy moth ineach treatment group![]()
图 11 各试验组舞毒蛾幼虫AKP的活性Figure 11. Larvae alkaline phosphatase activity of spongy moth ineach treatment group3. 结论与讨论
菌根定殖下植物对植食性昆虫的生长影响不尽相同[21−22]。本研究GI定殖的青山杨对舞毒蛾幼虫的生长发育影响呈阶段特异性，表现为：在3、4龄时呈促进作用，5龄呈中性作用。而GM定殖的青山杨对舞毒蛾幼虫的生长发育表现出一种促进效应，表现为：体重、取食量增加，食物转化率、食物利用率提高。这表明植物对昆虫的生长受菌根的种类特异性影响。
食物消耗率、食物转换率、食物利用率是表示植食性昆虫对寄主植物取食利用效率的重要营养参数[23]。菌根定殖可能通过改变植物的物质代谢影响昆虫的食物利用。Selvaraj等[24]发现，接种GI的黑吉豆（Vigna mungo）降低了斜纹夜蛾（Spodoptera litura）的食物转化率与食物利用效率，抑制了幼虫的生长。这与我们的发现不同，本研究中GM组舞毒蛾幼虫食物转化率、食物利用率显著提高，这与其体重增长趋势一致，舞毒蛾幼虫生长受到促进的原因可能是GM提高了青山杨叶片的营养，增强了舞毒蛾幼虫的嗜食性。而在GI定殖下的青山杨对舞毒蛾4、5龄幼虫的食物利用和生长表现出一种中性效应，这就凸显了菌根定殖植物后对植食性昆虫影响的特异性。
目前，大量研究指出，在多种植食性昆虫中，ACP、AKP活性的增强对于提高昆虫应对胁迫压力的能力至关重要[25−26]。姜礅[27]研究发现，在Zn胁迫下，4龄和5龄舞毒蛾幼虫体内的ACP、AKP活性均显著高于对照，发育历期没有被延长，解毒酶ACP和AKP能积极响应舞毒蛾幼虫抵御Zn的胁迫。本研究发现，GI组幼虫ACP活性受到抑制，AKP活性在4龄时高于对照但在5龄时AKP低于对照，这可能是GI组幼虫生长发育在4龄后不再显著增长的原因。GM组幼虫ACP与AKP活性均得到显著促进且幼虫生长发育良好，说明舞毒蛾幼虫体内的解毒酶能积极响应取食接种GM的青山杨后的解毒过程。
同样的菌种对不同树种抗虫性的影响也呈不同的趋势。武帅[28]研究了GI和GM分别定殖银中杨（Populus alba × P. berolinensis）后对舞毒蛾的影响，结果发现：GI和GM均能提高银中杨叶片的防御蛋白活性和次生代谢物含量，但对舞毒蛾的影响却不相同，GI定殖对舞毒蛾的生长发育有促进作用，而GM定殖则抑制了舞毒蛾的生长与取食。而在本研究中，GI定殖对青山杨的抗虫性起中性作用；GM定殖降低了青山杨的抗虫性。表明AMF对植物和植食性昆虫的影响具有种类特异性。本研究结果为今后针对不同树种的AMF菌种选择和植食性昆虫生态防治提供了理论依据。
-
![]()
图 1 茶壶枣离体多倍体诱导过程中不同预培养时间的叶片
a. 预培养7 d；b. 预培养9 d；c. 预培养11 d；d. 预培养13 d；e. 预培养15 d；f. 预培养20 d。a, 7 days pre-culture time; b, 9 days pre-culture time; c, 11 days pre-culture time; d, 13 days pre-culture; e, 15 days pre-culture; f, 20 days pre-culture.
Figure 1. Leaves of different pre-cultivation time during in vitro polyploid induction of ‘Teapot’ jujube
![]()
图 2 茶壶枣叶片不同预培养时间的组织学观察
a. 预培养7 d；b、c. 预培养8、9 d；d、e、f. 预培养10、11、12 d；g、h. 预培养13、14 d；i. 预培养20 d。a, 7 days pre-culture time; b, c, 8, 9 days pre-culture time, respectively; d, e, f, 10, 11, 12 days pre-culture time; g, h, 13, 14 days pre-culture time; i, 20 days pre-culture time.
Figure 2. Histological observation on different pre-culture time of ‘Teapot’ jujube leaves
![]()
图 3 秋水仙素浓度及处理时间对外植体存活率的影响
Figure 3. Effects of colchicine concentration and colchicine treatment time on the explant survival rate
![]()
图 4 秋水仙素浓度及处理时间对不定芽再生数的影响
Figure 4. Effects of colchicine concentration and colchicine treatment time on the number of adventitious bud regeneration
表 1 秋水仙素处理茶壶枣组培苗叶片诱导多倍体处理设计表
Table 1 Design table of ‘Teapot’ jujube leaves with colchicine treatments
处理
Treatment预培养时间
Pre-culture
time/d秋水仙素浓度
Colchicine concentration/
(mg·L− 1)秋水仙素处理时间
Colchicine treatment
time/h1 8 70 48 2 8 70 72 3 8 90 48 4 8 90 72 5 9 70 48 6 9 70 72 7 9 90 48 8 9 90 72 9 10 70 48 10 10 70 72 11 10 90 48 12 10 90 72 13 11 70 48 14 11 70 72 15 11 90 48 16 11 90 72 
下载: 导出CSV
表 2 秋水仙素处理对茶壶枣叶片存活率、再生芽数以及四倍体诱导率的影响
Table 2 Effects of colchicine treatment on leaf survival rate, number of regenerated buds and tetraploid induction rate in ‘Teapot’ jujube
处理
Treatment外植体存活率
Explant survival rate/%再生芽数
Regenerated
buds四倍体诱导率
Tetraploid induction rate/%1 83.33 ± 1.25a 8.40 ± 0.41df 0 2 69.33 ± 1.46ab 5.60 ± 0.48bcd 4.11 3 62.33 ± 1.79bc 6.30 ± 0.31df 0 4 52.00 ± 2.14cde 5.10 ± 0.53a 0 5 80.60 ± 2.31a 7.98 ± 0.21df 0 6 62.67 ± 3.21bc 6.21 ± 0.55cdf 1.37 7 56.67 ± 7.27bcde 6.10 ± 0.54cdf 0 8 40.67 ± 6.26e 5.40 ± 0.32a 0 9 70.67 ± 3.73ab 8.40 ± 0.31f 0 10 59 ± 11.88cdef 6.50 ± 0.81df 0 11 55.33 ± 4.945bcd 6.30 ± 0.67df 0 12 45.00 ± 0.91de 5.50 ± 0.62ab 0 13 79.40 ± 1.57a 7.88 ± 0.29df 0 14 65.33 ± 7.83bcd 6.45 ± 0.24df 0 15 60.33 ± 5.51bcd 6.70 ± 0.33df 0 16 45.23 ± 2.61de 5.70 ± 0.3abc 0 注：不同的小写字母表示差异显著，P < 0.05。下同。Notes: different lowercase letters indicate a significant difference at P < 0.05 level. The same below.
下载: 导出CSV
表 3 秋水仙素处理茶壶枣叶片外植体存活率的方差分析
Table 3 Variance analysis of explant survival rate on colchicines treatment of ‘Teapot’ jujube
变异来源 Source of variation 自由度 Degree of freedom (df) 均方 Mean square (MS) F 预处理时间 Pre-culture time 3 102.702 2.498 秋水仙素浓度 Colchicine concentration 1 2 238.692 54.443** 秋水仙素处理时间 Colchicine treatment time 1 1 279.600 31.119** 随机误差 Random error 31 41.120 总计 Total 36 注：**表示达到极显著差异，P < 0.01。下同。Notes: ** indicates extremely significant difference at P < 0.01 level. The same below.
下载: 导出CSV
表 4 秋水仙素处理茶壶枣叶片外植体再生芽数的方差分析
Table 4 Variance analysis of explant survival rate on colchicine treatment of ‘Teapot’ jujube
变异来源 Source of variation 自由度 Degree of freedom (df) 均方 Mean square (MS) F 预处理时期 Pre-culture time 3 0.318 0.527 秋水仙素浓度 Colchicine concentration 1 20.358 20.358** 秋水仙素处理时间 Colchicine treatment time 1 24.225 40.111** 随机误差 Random error 32 0.645 总计 Total 37
下载: 导出CSV
-
[1] 郭裕新, 单公华. 中国枣[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2010. Guo Y X, Shan G H. The Chinese jujube[M]. Shanghai: Shanghai Scientific and Technical Publishers, 2010.
[2] Jin X. Jujuba: Ziziphus jujuba[M]. Ceará: Exotic Fruits, 2018: 263−269.
[3] Zou M, Chen Y L, Sun-Waterhouse D X, et al. Immunomodulatory acidic polysaccharides from Zizyphus jujube cv. Huizao: insights into their chemical characteristics and modes of action[J]. Food Chemistry, 2018, 258(30): 35−42.
[4] Shin M, Lee B M, Kim O, et al. Triterpenoids from Ziziphus jujuba induce apoptotic cell death in human cancer cells through mitochondrial reactive oxygen species production[J]. Food Function, 2018, 9(7): 3895−3905. doi: 10.1039/C8FO00526E
[5] Ninave P B, Patil S D. Antiasthmatic potential of Zizyphus jujuba Mill. and Jujuboside B: possible role in the treatment of asthma[J]. Respiratory Physiology & Neurobiology, 2019, 260: 28−36.
[6] 刘孟军, 王玖瑞, 刘平, 等. 枣树免去雄杂交育种的设计与实践[J]. 园艺学报, 2014, 41(7):1495−1502. Liu M J, Wang J R, Liu P, et al. Design and practice of emasculation-free cross breeding in Chinese jujube[J]. Horticultural Plant Journal, 2014, 41(7): 1495−1502.
[7] Wang J R, Cui X M, Dai L, et al. Hybridization using a new male-sterile germplasm as the female parents in Chinese jujube[J]. Korean Journal of Horticultural Science & Technology, 2015, 33(3): 396−402.
[8] 常月梅. 果树多倍体鉴定进展[J]. 山西林业科技, 2000, 3(1):1−4. Chang Y M. The advances in identification of fruit tree polyploidy[J]. Shanxi Forestry Science and Technology, 2000, 3(1): 1−4.
[9] 康向阳. 林木多倍体育种研究进展[J]. 北京林业大学大学学报, 2003, 25(4):70−74. Kang X Y. Advances in researches on polyploid breeding of forest trees[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2003, 25(4): 70−74.
[10] 石荫坪, 王强生, 贾元淑, 等. 枣胚乳三倍体的细胞学: 中国果树资源细胞学研究之六[J]. 武汉植物学研究, 1985, 3(4):390−395. Shi Y P, Wang Q S, Jia Y S, et al. Cytology of endosperm-triploid in Zizyphus sativa[J]. Wuhan Botanical Research, 1985, 3(4): 390−395.
[11] 严仁玲, 王震星, 杨恩芹, 等. 金丝小枣花药离体培养再生植株研究[J]. 河北果树, 1996, 3(3):9−10. Yan R L, Wang Z X, Yang E Q, et al. Study on in vitro cultured regenerated plants of Zizyphus jujuba Mill. cv. Jinsixiaozao[J]. Hebei Fruit Tree, 1996, 3(3): 9−10.
[12] 王娜, 刘孟军, 代丽, 等. 秋水仙碱离体诱导冬枣和酸枣四倍体[J]. 园艺学报, 2005, 32(6):1008−1012. doi: 10.3321/j.issn:0513-353X.2005.06.008 Wang N, Liu M J, Dai L, et al. In vitro tetraploid induction of Ziziphus jujuba ‘Dongzao’ and Z. acido jujuba (Z. spinosa Hu) with colchicine[J]. Horticultural Plant Journal, 2005, 32(6): 1008−1012. doi: 10.3321/j.issn:0513-353X.2005.06.008
[13] Gu X F, Yang A F, Meng H, et al. In vitro induction of tetraploid plants from diploid Zizyphus jujuba Mill. cv. Zhanhua[J]. Plant Cell Reports, 2005, 24(11): 671−676. doi: 10.1007/s00299-005-0017-1
[14] 宁强, 刘晓光, 刘孟军. 枣多倍体育种研究进展[J]. 河北林果研究, 2009, 24(3):305−308. doi: 10.3969/j.issn.1007-4961.2009.03.020 Ning Q, Liu X G, Liu M J. Research progress in polyploid breeding of Ziziphus jujuba[J]. Hebei Journal of Forestry and Orchard Research, 2009, 24(3): 305−308. doi: 10.3969/j.issn.1007-4961.2009.03.020
[15] 张源源. 橡胶树座果规律及三倍体诱导研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2013. Zhang Y Y. Disciplines of fruit-set success and triploid induction of Hevea brasiliensis[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2013.
[16] Cui Y H, Hou L, Li X, et al. In vitro induction of tetraploid Ziziphus jujuba Mill. var. spinosa plants from leaf explants[J]. Plant Cell, Tissue and Organ Culture, 2017, 131(1): 175−182. doi: 10.1007/s11240-017-1274-8
[17] Chauvin J E, Label A, Kermarrec M P. In vitro chromosome-doubling in tulip (Tulipa gesneriana L.)[J]. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology, 2005, 80(6): 693−698. doi: 10.1080/14620316.2005.11512000
[18] Ade R, Rai M K. Review: colchicine, current advances and future prospects[J]. Nusantara Bioscience, 2010, 2(2): 90−96.
[19] Eng W H, Ho W S. Polyploidization using colchicine in horticultural plants: a review[J]. Scientia Horticulturae, 2019, 246: 604−617.
[20] 马光跃, 陈红玉, 申仲妹, 等. 茶壶枣果形多样性形态学观察[J]. 山西农业科学, 2009, 37(2):9−12. doi: 10.3969/j.issn.1002-2481.2009.02.003 Ma G Y, Chen H Y, Shen Z M, et al. Morphological observation of diversity fruit shape in ‘Chahuzao ’ variety of Chinese jujube[J]. Journal of Shanxi Agricutural Sciences, 2009, 37(2): 9−12. doi: 10.3969/j.issn.1002-2481.2009.02.003
[21] 金琪. 枣树再生体系的建立及离体加倍的初步研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2014. Jin Q. Preliminary study on the system of regeneration and doubling in vitro of Chinese jujube (Ziziphus jujuba Mill.)[J]. Beijing: Beijing Forestry University, 2014.
[22] 李和平. 植物显微技术[M]. 北京: 科学出版社, 2009. Li H P. Plant microscopy[M]. Beijing: Science Press, 2009.
[23] 马春华. 枣叶片再生途径的组织学研究及影响遗传转化因素的分析[D]. 郑州: 河南农业大学, 2011. Ma C H. Histological studies of leaf regeneration and factors influencing the efficiency Agrobacterium-mediated transformation in Zizyphus jujube Mill.[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2011.
[24] Ye Y M, Tong J, Shi X P, et al. Morphological and cytological studies of diploid and colchicine-induced tetraploid lines of crape myrtle (Lagerstroemia indica L.)[J]. Scientia Horticulturae, 2010, 124(1): 95−101. doi: 10.1016/j.scienta.2009.12.016
[25] Ma C, Ye X, Chen Y, et al. Anatomical observations of adventitious bud regeneration from leaf explants of Ziziphus jujuba Mill. ‘Huizao ’[J]. Horticulture, Environment, and Biotechnology, 2012, 53(4): 316−319. doi: 10.1007/s13580-012-0081-8
[26] Cai X, Kang X Y. In vitro tetraploid induction from leaf explants of Populus pseudo-simonii Kitag[J]. Plant Cell Reports, 2011, 30(9): 1771−1778. doi: 10.1007/s00299-011-1085-z
[27] Głowacka K, Jeżowski S, Kaczmarek Z. In vitro induction of polyploidy by colchicine treatment of shoots and preliminary characterisation of induced polyploids in two Miscanthus species[J]. Industrial Crops & Products, 2010, 32(2): 88−96.
[28] Zhang Z, Dai H Y, Xiao M, et al. In vitro induction of tetraploids in Phlox subulata L.[J]. Euphytica, 2008, 159(1−2): 59−65.
[29] Väïnölä A. Polyploidization and early screening of Rhododendron hybrids[J]. Euphytica, 2000, 112(3): 239−244. doi: 10.1023/A:1003994800440
[30] Dhooghe E, Van Laere K, Eeckhaut T, et al. Mitotic chromosome doubling of plant tissues in vitro[J]. Plant Cell, Tissue and Organ Culture, 2011, 104(3): 359−373. doi: 10.1007/s11240-010-9786-5
[31] Kermani M J, Sarasan V, Roberts A V, et al. Oryzalin-induced chromosome doubling in Rosa and its effect on plant morphology and pollen viability[J]. Theoretical and Applied Genetics, 2003, 107(7): 1195−1200. doi: 10.1007/s00122-003-1374-1
[32] Petersen K K, Hagberg P, Kristiansen K. Colchicine and oryzalin mediated chromosome doubling in different genotypes of Miscanthus sinensis[J]. Plant Cell, Tissue and Organ Culture, 2003, 73(2): 137−146. doi: 10.1023/A:1022854303371
[33] 王岩. 酸枣和茶壶枣不定芽再生体系的建立及多倍体诱导技术研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2015. Wang Y. Optimization of high efficient shoot regeneration system and polyploidy induction in Ziziphus jujuba Mill.[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2015.
-
期刊类型引用(10)
1. 王蕾，郭秋菊，艾训儒，姚兰，朱江，刘西尧. 林分空间结构对天然林木本植物多样性的影响. 森林与环境学报. 2024(01): 20-27 . 
百度学术
2. 朱临渊，曹受金，颜惠芳，彭翠英，廖德志，梁军生，杨鹏华，龚雄夫，王旭军. 杉木凋落物对魔芋的生长及其生理生化影响研究. 湖南林业科技. 2024(01): 1-9 . 百度学术
3. 于佳乐，刘志明，王海英. 木醋液对4种蔬菜种子萌发的影响. 中国野生植物资源. 2024(02): 64-72 . 百度学术
4. 荆蓉，彭祚登，李云，王少明. 刺槐林下凋落物浸提液对刺槐种子萌发和胚生长的化感作用. 浙江农林大学学报. 2023(01): 97-106 . 百度学术
5. 李梦琪，赵冲，罗航，陈杭，刘博，王正宁. 不同凋落物水浸提液对杉木种子萌发和幼苗早期生长的化感作用. 江苏农业科学. 2023(07): 138-146 . 百度学术
6. 荆蓉，彭祚登，李云，王少明. 刺槐林下枯落物浸提液对自身幼苗生长的化感效应. 西北林学院学报. 2023(04): 27-33 . 百度学术
7. 罗合一，李美玄，贠民强，马印玺，赵萧汀，赵蕾，曲同宝. 四种凋落物对入侵植物火炬树种子萌发和幼苗生长的影响. 山东农业科学. 2023(10): 59-65 . 百度学术
8. 马永林，武利玉，张砡嫣，杨玉凤. 兰州主要阔叶造林树种凋落物对火炬树种子萌发的影响. 草原与草坪. 2022(03): 91-99 . 百度学术
9. 晋梦然，贾梅花，肖倩茹，刘金福，沈彩霞，施友文，何中声. 林窗凋落物化感作用对格氏栲幼苗生长的影响. 生态学报. 2022(20): 8288-8299 . 百度学术
10. 徐来仙，姚兰，周大寨，郭秋菊，朱江，邓楚，艾鑫，夏煜轩. 水杉凋落物水浸提液对其种子萌发和生长的化感作用. 广西植物. 2022(11): 1949-1958 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1910
- HTML全文浏览量: 738
- PDF下载量: 57
- 被引次数: 14
