高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

长白落叶松−水曲柳混交林冠幅预测模型

贺梦莹 董利虎 李凤日

贺梦莹, 董利虎, 李凤日. 长白落叶松−水曲柳混交林冠幅预测模型[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
引用本文: 贺梦莹, 董利虎, 李凤日. 长白落叶松−水曲柳混交林冠幅预测模型[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
He Mengying, Dong Lihu, Li Fengri. Crown width prediction models for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica mixed plantations[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
Citation: He Mengying, Dong Lihu, Li Fengri. Crown width prediction models for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica mixed plantations[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250

长白落叶松−水曲柳混交林冠幅预测模型

doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
基金项目: 国家重点研发计划课题(2017YFD0600402),长白落叶松高效培育技术省级资助项目(GX18B041)
详细信息
    作者简介:

    贺梦莹。主要研究方向:林分生长模型。Email:hemy1994@126.com  地址:150040黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路26号东北林业大学

    通讯作者:

    李凤日,教授,博士生导师。主要研究方向:林分生长模型。Email:fengrili@126.com  地址:同上

Crown width prediction models for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica mixed plantations

  • 摘要:   目的  基于黑龙江省尚志市帽儿山林场和一面坡林场长白落叶松−水曲柳混交林24块标准地的3 164株长白落叶松样木及3 574株水曲柳样木的数据,分别构建了长白落叶松和水曲柳的冠幅模型。  方法  通过分析不同混交方式林分内长白落叶松和水曲柳冠幅的变化规律及其与林木竞争因子的关系,从6种常用的线性和非线性基础冠幅模型中选取最优模型,并将混交比例Si和树木在混交带内位置P作为哑变量,加入其他树木变量和林分变量,分别构建长白落叶松和水曲柳的冠幅模型,并对所构建的模型进行评价。  结果  长白落叶松和水曲柳冠幅在不同混交比例Si和混交带不同位置P下差异显著;冠幅与DDH(林木胸径与林分优势木胸径之比)和HDH(林木树高与林分优势高之比)成正相关,与大于对象木的胸高断面积之和(BAL)成负相关,与距离无关的竞争因子可以反映树木的竞争压力,对冠幅具有影响;长白落叶松冠幅与冠长率(CR)成正相关,与高径比(HD)成负相关;水曲柳冠幅与水曲柳优势木平均高(H0Fra)成正相关,与高径比(HD)成负相关。包含混交比例哑变量Si和混交带位置哑变量P的长白落叶松和水曲柳冠幅模型拟合冠幅(CW)的Ra2分别为0.564 2和0.545 9,加入树木变量和林分变量后长白落叶松和水曲柳冠幅模型拟合CW的Ra2分别为0.674 5和0.589 6。  结论  包含混交带位置哑变量P、混交比例哑变量Si、树木变量(CR和HD)、林分变量(H0Fra)的长白落叶松和水曲柳冠幅模型具有较好的拟合效果及预测精度。因此,本研究所构建的冠幅模型可以很好地预测混交林内长白落叶松和水曲柳的冠幅,为进一步研究混交林树木树冠结构奠定了基础。
  • 图  1  边行、中间行长白落叶松和水曲柳冠幅与胸径的关系

    Lar. 长白落叶松 Larix olgensis; Far. 水曲柳 Fraxinus msndshurica. 下同。 The same below.

    Figure  1.  Relationship between crown width (CW) and DBH of Larix olgensis and Fraxinus mandshurica in side row and middle row

    图  2  长白落叶松和水曲柳冠幅与竞争因子的关系

    Figure  2.  Relationship between CW and competition factors of Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

    图  3  长白落叶松冠幅模型(17)和水曲柳冠幅模型(18)冠幅的预估值及残差分布

    a、c基于拟合数据绘制;b、d基于检验数据绘制。a and c are drawed based on fitting data, b and d are drawed based on validation data.

    Figure  3.  Residual distribution of predicted CW values of the crown width model (17) for Larix olgensis andcrown width model (18) for Fraxinus mandshurica

    表  1  长白落叶松−水曲柳混交林林分因子

    Table  1.   Stand variables for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica mixed plantations

    变量 Variable最小值 Min.最大值 Max.平均值 Mean标准差 SD变异系数 CV
    林分年龄(A)/a
    Stand age (A)/year
    10 22 16.75 3.71 22.15
    林分平均胸径
    Mean stand DBH (Dg)/cm
    7.35 13.15 10.98 1.87 17.06
    长白落叶松优势木平均胸径
    Mean DBH of dominant tree for Larix olgensis D0Lar)/cm
    8.55 19.90 15.80 3.29 20.82
    水曲柳优势木平均胸径
    Mean DBH of dominant tree for Fraxinus mandshurica D0Fra)/cm
    9.99 17.12 14.17 2.26 15.93
    优势木平均高
    Mean height of dominant tree (H0)/m
    9.70 18.59 14.99 2.61 17.44
    长白落叶松优势木平均高
    Mean height of dominant tree for L. olgensis H0Lar)/m
    7.73 18.40 14.40 3.02 20.99
    水曲柳优势木平均高
    Mean height of dominant tree for F. mandshurica H0Fra)/m
    9.70 17.86 14.42 2.42 16.75
    林分密度(N)/(株·hm− 2
    Stand density (N)/(tree·ha− 1
    1 243 2 600 1 930 358 19
    长白落叶松密度(NLar)/(株·hm− 2
    Stand density of L. olgensis NLar)/(tree·ha− 1
    347 1 416 793 303 38
    水曲柳密度(NFra)/(株·hm− 2
    Stand density of F. mandshurica NFra)/(tree·ha− 1
    663 1 733 1 137 313 28
    下载: 导出CSV

    表  2  长白落叶松和水曲柳样木因子特征表

    Table  2.   Characteristics of sample tree factors for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

    树种
    Tree species
    数据
    Data
    变量
    Variable
    最小值
    Min.
    最大值
    Max.
    平均值
    Mean
    标准差
    SD
    变异系数
    CV
    长白落叶松
    Larix olgensis
    拟合数据
    Fitting data
    胸径
    DBH/cm
    5.00 25.40 12.11 3.43 28.28
    树高
    Tree height (H)/m
    4.10 20.00 13.21 2.94 22.25
    冠长
    Crown length (CL)/m
    1.00 14.10 5.62 1.94 34.55
    高径比
    Tree height-DBH ratio (HD)
    0.09 0.98 0.44 0.16 36.47
    冠长率
    Crown length-tree height ratio (CR)
    0.56 1.99 1.12 0.20 18.20
    冠幅
    Crown width (CWLar)/m
    0.35 6.30 2.43 0.73 29.87
    检验数据
    Validation data
    胸径
    DBH/cm
    4.50 23.80 12.00 3.14 26.19
    树高
    Tree height (H)/m
    4.20 18.10 13.20 2.28 17.26
    冠长
    Crown length (CL)/m
    1.00 13.60 5.46 1.89 34.54
    高径比
    Tree height-DBH ratio (HD)
    0.09 0.96 0.42 0.15 35.21
    冠长率
    Crown length-tree height ratio (CR)
    0.65 1.81 1.14 0.20 17.61
    冠幅
    Crown width (CWLar)/m
    0.30 5.50 2.34 0.68 29.22
    水曲柳
    Fraxinus mandshurica
    拟合数据
    Fitting data
    胸径
    DBH/cm
    4.50 20.50 10.17 2.90 28.56
    树高
    Tree height (H)/m
    5.40 19.50 12.55 2.60 20.70
    冠长
    Crown length (CL)/m
    0.70 14.40 5.89 1.91 32.34
    高径比
    Tree height-DBH ratio (HD)
    0.07 0.96 0.47 0.13 28.37
    冠长率
    Crown length-tree height ratio (CR)
    0.64 2.16 1.28 0.24 18.45
    冠幅
    Crown width (CWFra)/m
    0.45 6.10 2.52 0.73 29.00
    检验数据
    Validation data
    胸径
    DBH/cm
    4.70 20.60 10.20 2.91 28.49
    树高
    Tree height (H)/m
    4.60 19.40 12.60 2.49 19.78
    冠长
    Crown length (CL)/m
    1.30 13.40 6.05 2.09 34.57
    高径比
    Tree height-DBH ratio (HD)
    0.14 1.00 0.49 0.16 32.05
    冠长率
    Crown length-tree height ratio (CR)
    0.64 2.28 1.29 0.26 20.27
    冠幅
    Crown width (CWFra)/m
    0.40 5.50 2.51 0.79 31.50
    下载: 导出CSV

    表  3  冠幅基础模型

    Table  3.   Basic crown width models

    模型编号
    Model No.
    表达式
    Expression
    文献来源
    Reference source
    (1)${\rm CW} = {a_1} + {a_2}\rm DBH$[10, 25]
    (2)${\rm CW} = {a_1} + {a_2}{\rm DBH} + {a_3}{\rm DB}{\rm{H}^2}$[10, 25]
    (3)${\rm CW} = {a_1}{\rm DB}{\rm H}^{{ {a_2} } }$[10, 25]
    (4)${\rm CW} = {a_1}\left[ {1 - \exp \left( { - {a_2}{\rm DBH}} \right)} \right]$[9, 10]
    (5)${\rm CW }= {a_1}\exp \left( { {a_2}{\rm DBH}} \right)$[9, 25]
    (6)${\rm CW} = {\left[ { { {\rm DBH} / {\left( { {a_1} + {a_2}{\rm DBH}} \right)} } } \right]^2}$[10, 23]
    下载: 导出CSV

    表  4  不同混交比例林分树木冠幅多重比较结果

    Table  4.   Multiple comparison results of crown width in stands of different mixed proportions

    长白落叶松 Larix olgensis水曲柳 Fraxinus mandshurica
    混交比例
    Mixed proportion
    均值差值
    Mean difference
    95%置信区间
    95% confidence
    limit
    显著性
    Significance
    混交比例
    Mixed proportion
    均值差值
    Mean difference
    95%置信区间
    95% confidence
    limit
    显著性
    Significance
    5∶3与1∶1
    5∶3 and 1∶1
    0.212 5 0.144 1 ~ 0.280 9 *** 5∶3与6∶4
    5∶3 and 6∶4
    0.328 4 0.261 6 ~ 0.395 3 ***
    5∶3与5∶5
    5∶3 and 5∶5
    0.442 0 0.361 7 ~ 0.522 1 *** 5∶3与1∶1
    5∶3 and 1∶1
    0.396 4 0.337 6 ~ 0.455 3 ***
    5∶3与6∶4
    5∶3 and 6∶4
    0.478 7 0.422 2 ~ 0.535 3 *** 5∶3与5∶5
    5∶3 and 5∶5
    0.548 9 0.468 0 ~ 0.629 9 ***
    6∶4与1∶1
    6∶4 and 1∶1
    − 0.266 2 − 0.337 2 ~ − 0.195 3 *** 6∶4与1∶1
    6∶4 and 1∶1
    0.068 0 0.003 4 ~ 0.132 6 ***
    6∶4与5∶5
    6∶4 and 5∶5
    − 0.036 8 − 0.119 2 ~ 0.045 6 6∶4与5∶5
    6∶4 and 5∶5
    0.220 5 0.135 3 ~ 0.305 7 ***
    5∶5与1∶1
    5∶5 and 1∶1
    − 0.229 4 − 0.320 4 ~ − 0.138 5 *** 5∶5 与 1∶1
    5∶5 and 1∶1
    − 0.152 5 − 0.231 6 ~ − 0.073 4 ***
    注:***表示在0.05水平下差异显著。混交比例是指长白落叶松行数 : 水曲柳行数。Notes: *** indicates that the difference is significant at P < 0.05 level. Mixed proportion refers to the ratio of row number of Larix olgensis to row number of Fraxinus mandshurica.
    下载: 导出CSV

    表  5  长白落叶松和水曲柳冠幅模型(15) ~ (18)的参数估计结果

    Table  5.   Parameter estimating results of crown width models(15)−(18)for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

    模型 Model参数 Parameter
    b1b2b3kz1z2z3z4
    模型(15) Model(15)0.051 1− 0.003 71.088 31.266 71.503 71.415 6
    (0.001 3)(0.000 7)(0.020 9)(0.025 2)(0.027 0)(0.025 3)
    模型(16) Model(16)0.062 90.004 41.129 31.221 21.375 41.256 1
    (0.001 7)(0.000 9)(0.022 2)(0.025 1)(0.024 4)(0.019 0)
    模型(17) Model(17) 1.090 9 0.055 2− 0.017 1− 0.002 10.966 71.041 61.233 90.991 0
    (0.052 2)(0.001 9)(0.002 7)(0.000 6)(0.036 7)(0.037 3)(0.043 5)(0.038 7)
    模型(18) Model(18)− 0.054 30.068 70.005 20.004 21.940 91.897 52.015 71.849 4
    (0.003 2)(0.002 2)(0.003 5)(0.000 8)(0.056 9)(0.050 6)(0.051 1)(0.044 4)
    注:括号中的数据为参数估计值的标准差。Note: data in brackets are the standard deviation of parameter estimate.
    下载: 导出CSV

    表  6  长白落叶松和水曲柳冠幅模型(15) ~ (18)的拟合优度及检验结果

    Table  6.   Fitting goodness and validation results of crown width models(15)−(18)for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

    模型 Model拟合优度
    Fitting goodness
    检验结果
    Validation result
    Ra2RMSE/mME/mMAE/mTRE/%
    模型(15)Model(15)0.564 20.48− 0.130.49− 1.33
    模型(16)Model(16)0.545 90.49− 0.010.47− 0.94
    模型(17)Model(17)0.674 50.41− 0.090.39− 0.91
    模型(18)Model(18)0.589 60.47− 0.010.45− 0.86
    下载: 导出CSV
  • [1] Monserud R A, Sterba H. A basal area increment model for individual trees growing in even- and uneven-aged forest stands in Austria[J]. Forest Ecology and Management, 1996, 80(1−3): 57−80. doi:  10.1016/0378-1127(95)03638-5
    [2] Carvalho J P, Parresol B R. Additivity in tree biomass components of Pyrenean oak (Quercus pyrenaica Willd.)[J]. Forest Ecology and Management, 2003, 179(1−3): 269−276.
    [3] Fu L Y, Yang L C, Wang G X, et al. Comparison of seemingly unrelated regressions with error-in-variable models for developing a system of nonlinear additive biomass equations[J]. Trees, 2016, 30(3): 839−857. doi:  10.1007/s00468-015-1325-x
    [4] Jiang L C, Liu R L. Segmented taper equations with crown ratio and stand density for Dahurian larch (Larix gmelinii) in northeastern China[J]. Journal of Forestry Research, 2011, 22(3): 347−352. doi:  10.1007/s11676-011-0178-4
    [5] Gonzalez-Benecke C A, Gezan S A, Samuelson L J, et al. Estimating Pinus palustris tree diameter and stem volume from tree height, crown area and stand-level parameters[J]. Journal of Forestry Research, 2014, 25(1): 43−52. doi:  10.1007/s11676-014-0427-4
    [6] Foli E G, Alder D, Miller H G, et al. Modelling growing space requirements for some tropical forest tree species[J]. Forest Ecology and Management, 2003, 173(1−3): 79−88. doi:  10.1016/S0378-1127(01)00815-5
    [7] Rautiainen M, Stenberg P. Simplified tree crown model using standard forest mensuration data for Scots pine[J]. Agricultural and Forest Meteorology, 2005, 128(1−2): 123−129. doi:  10.1016/j.agrformet.2004.09.002
    [8] Pretzsch H, Biber P, Uhl E, et al. Crown size and growing space requirement of common tree species in urban centres, parks, and forests[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2015, 14(3): 466−479.
    [9] Raptis D, Kazana V, Kazaklis A, et al. A crown width-diameter model for natural even-aged black pine forest management[J]. Forests, 2018, 9(10): 610−628. doi:  10.3390/f9100610
    [10] Sánchez-González M, Cañellas I, Montero G. Generalized height-diameter and crown diameter prediction models for cork oak forests in Spain[J]. Investigación Agraria: Sistemas y Recursos Forestales, 2007, 16(1): 76−88. doi:  10.5424/srf/2007161-00999
    [11] Fu L Y, Sun H, Sharma R P, et al. Nonlinear mixed-effects crown width models for individual trees of Chinese fir (Cunninghamia lanceolata) in south-central China[J]. Forest Ecology and Management, 2013, 302: 210−220.
    [12] Fu L Y, Sharma R P, Hao K J, et al. A generalized interregional nonlinear mixed-effects crown width model for Prince Rupprecht larch in northern China[J]. Forest Ecology and Management, 2017, 389: 364−373. doi:  10.1016/j.foreco.2016.12.034
    [13] Sharma R P, Vacek Z, Vacek S. Individual tree crown width models for Norway spruce and European beech in Czech Republic[J]. Forest Ecology and Management, 2016, 366: 208−220. doi:  10.1016/j.foreco.2016.01.040
    [14] Sharma R P, Bílek L, Vacek Z, et al. Modelling crown width-diameter relationship for Scots pine in the central Europe[J]. Trees, 2017, 31(6): 1875−1889. doi:  10.1007/s00468-017-1593-8
    [15] Sharma R P, Vacek Z, Vacek S. Generalized nonlinear mixed-effects individual tree crown ratio models for Norway spruce and European beech[J]. Forests, 2018, 9(9): 555−573. doi:  10.3390/f9090555
    [16] Fu L Y, Sharma R P, Wang G X, et al. Modelling a system of nonlinear additive crown width models applying seemingly unrelated regression for Prince Rupprecht larch in northern China[J]. Forest Ecology and Management, 2017, 386: 71−80. doi:  10.1016/j.foreco.2016.11.038
    [17] Lei Y K, Fu L Y, Affleck D L R, et al. Additivity of nonlinear tree crown width models: aggregated and disaggregated model structures using nonlinear simultaneous equations[J]. Forest Ecology and Management, 2018, 427: 372−382. doi:  10.1016/j.foreco.2018.06.013
    [18] 安慧, 上官周平. 密度对刺槐幼苗生物量及异速生长模式的影响[J]. 林业科学, 2008, 44(3):151−155. doi:  10.3321/j.issn:1001-7488.2008.03.028

    An H, Shangguan Z P. Effects of density on biomass and allometric pattern of Robinia pseudoacacia seedling[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2008, 44(3): 151−155. doi:  10.3321/j.issn:1001-7488.2008.03.028
    [19] 张彦东, 王庆成, 谷艳华. 水曲柳落叶松人工幼龄混交林生长与种间竞争关系[J]. 东北林业大学学报, 1999, 27(2):6−9. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.1999.02.002

    Zhang Y D, Wang Q C, Gu Y H. The relationship between growth and interspecific competition within the ash-larch mixed stand[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1999, 27(2): 6−9. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.1999.02.002
    [20] Biging G S, Dobbertin M. Evaluation of competition indices in individual tree growth models[J]. Forest Science, 1995, 41(2): 360−377.
    [21] Ledermann T, Stage A R. Effects of competitor spacing in individual-tree indices of competition[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2001, 31(12): 2143−2150.
    [22] 赵俊卉. 长白山云冷杉混交林生长模型的研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2010.

    Zhao J H. Growth modeling for spruce-fir forest in Changbai Mountains[D]. Beijing : Beijing Forestry University, 2010.
    [23] 符利勇, 孙华. 基于混合效应模型的杉木单木冠幅预测模型[J]. 林业科学, 2013, 49(8):65−74. doi:  10.11707/j.1001-7488.20130810

    Fu L Y, Sun H. Individual crown diameter prediction for Cunninghamia lanceolata forests based on mixed effects models[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2013, 49(8): 65−74. doi:  10.11707/j.1001-7488.20130810
    [24] Bragg D C. A local basal area adjustment for crown width prediction[J]. Northern Journal of Applied Forestry, 2001, 18(1): 22−28. doi:  10.1093/njaf/18.1.22
    [25] Sönmez T. Diameter at breast height-crown diameter prediction models for Picea orientalis[J]. African Journal of Agricultural Research, 2009, 4(3): 215−219.
    [26] 雷相东, 张则路, 陈晓光. 长白落叶松等几个树种冠幅预测模型的研究[J]. 北京林业大学学报, 2006, 28(6):75−79. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2006.06.013

    Lei X D, Zhang Z L, Chen X G. Crown-width prediction models for several tree species Including Larix olgensis in northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2006, 28(6): 75−79. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2006.06.013
    [27] Kiernan D H, Bevilacqua E, Nyland R D. Individual-tree diameter growth model for sugar maple trees in uneven-aged northern hardwood stands under selection system[J]. Forest Ecology and Management, 2008, 256(9): 1579−1586. doi:  10.1016/j.foreco.2008.06.015
    [28] Yang Y Q, Huang S M. Allometric modelling of crown width for white spruce by fixed- and mixed-effects models[J]. The Forestry Chronicle, 2017, 93(2): 138−147. doi:  10.5558/tfc2017-020
    [29] 罗梅, 陈绍志. 不同龄组长白落叶松种内及种间竞争研究[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(9):33−44.

    Luo M, Chen S Z. Intraspecific and interspecific competition of Larix olgensis plantations in different age groups[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(9): 33−44.
    [30] 符利勇, 孙华, 张会儒, 等. 不同郁闭度下胸高直径对杉木冠幅特征因子的影响[J]. 生态学报, 2013, 33(8):2434−2443. doi:  10.5846/stxb201210291499

    Fu L Y, Sun H, Zhang H R, et al. Effects of diameter at breast height on crown characteristics of Chinese fir under different canopy density conditions[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(8): 2434−2443. doi:  10.5846/stxb201210291499
    [31] Vospernik S, Monserud R A, Sterba H. Do individual-tree growth models correctly represent height: diameter ratios of Norway spruce and Scots pine?[J]. Forest Ecology and Management, 2010, 260(10): 1735−1753. doi:  10.1016/j.foreco.2010.07.055
  • [1] 皇权飞, 黄艳辉, 张唯, 林欣雨, 王雪聪.  基于水曲柳基材的水性漆漆膜性能研究 . 北京林业大学学报, 2020, 42(7): 140-146. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200088
    [2] 牛亦龙, 董利虎, 李凤日.  基于广义代数差分法的长白落叶松人工林地位指数模型 . 北京林业大学学报, 2020, 42(2): 9-18. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190036
    [3] 徐奇刚, 雷相东, 国红, 李海奎, 李玉堂.  基于多层感知机的长白落叶松人工林林分生物量模型 . 北京林业大学学报, 2019, 41(5): 97-107. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190035
    [4] 白东雪, 刘强, 董利虎, 李凤日.  长白落叶松人工林有效冠高的确定及其影响因子 . 北京林业大学学报, 2019, 41(5): 76-87. doi: 10.13332/j.1000-1522.20190016
    [5] 王烁, 董利虎, 李凤日.  人工长白落叶松枝条存活模型 . 北京林业大学学报, 2018, 40(1): 57-66. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170203
    [6] 罗梅, 陈绍志.  不同龄组长白落叶松种内及种间竞争研究 . 北京林业大学学报, 2018, 40(9): 33-44. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180126
    [7] 范春楠, 郑金萍, 韩士杰, 郭忠玲, 王丽丽, 周振钊.  吉林省中东部森林分布区水曲柳分布及其生态特征 . 北京林业大学学报, 2017, 39(4): 1-11. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160378
    [8] 韩大校, 金光泽.  地形和竞争对典型阔叶红松林不同生长阶段树木胸径生长的影响 . 北京林业大学学报, 2017, 39(1): 9-19. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160218
    [9] 王冬至, 张冬燕, 王方, 张志东, 黄选瑞.  塞罕坝主要立地类型针阔混交林树高曲线构建 . 北京林业大学学报, 2016, 38(10): 7-14. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150359
    [10] 孙志虎, 王秀琴, 陈祥伟.  不同抚育间伐强度对落叶松人工林生态系统碳储量影响 . 北京林业大学学报, 2016, 38(12): 1-13. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160016
    [11] 姚丹丹, 雷相东, 张则路.  基于贝叶斯法的长白落叶松林分优势高生长模型研究 . 北京林业大学学报, 2015, 37(3): 94-100. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140221
    [12] 刘艳红, 马炜.  长白落叶松人工林可燃物碳储量分布及燃烧性 . 北京林业大学学报, 2013, 35(3): 32-38.
    [13] 许晨璐, 孙晓梅, 张守攻.  日本落叶松与长白落叶松及其杂种光合特性比较 . 北京林业大学学报, 2012, 34(4): 62-66.
    [14] 郝鹏, 李景文, 丛日春, 张楠, 井家林, 黄晶晶.  苦豆子根系对土壤异质性和竞争者的响应 . 北京林业大学学报, 2012, 34(5): 94-99.
    [15]
    孙志虎, 毕永娟, 牟长城, 蔡体久
    基于FORECAST模型的长白落叶松人工林经营措施对长期生产力的影响 . 北京林业大学学报, 2012, 34(6): 1-6.
    [16] 任军, 徐程扬, 潘琳, 林玉梅, 章林, 王晓娜.  长白山阔叶红松林中水曲柳根呼吸及影响因素 . 北京林业大学学报, 2011, 33(1): 11-15.
    [17] 孙志虎, 牟长城, 张彦东.  用地统计学方法估算长白落叶松人工林凋落物现存量 . 北京林业大学学报, 2008, 30(4): 59-64.
    [18] 刘文飞, 樊后保, .  马尾松阔叶树混交林生态系统的氮素循环特征 . 北京林业大学学报, 2008, 30(6): 52-58.
    [19] 李雪萍, 李吉跃, 冯夏莲, 李雪峰, 程占红, 温俊宝, 刘金福, 赵燕东, 王玉涛, 
    ZHAOGuang-jie, 张求慧, 鲁绍伟, 常德龙, 张灿, 徐文铎, 郑凌凌, 匡文慧, 段爱国, 谭炳香, 邹大林, 王云琦, 吴斌, 李贤军, 齐春辉, 刘常富, 洪伟, 张路平, 何友均, 宋湛谦, 王玉杰, 翟洪波, 何承忠, 吴斌, 张建国, 李增元, 余新晓, 何正权, 韩烈保, 赵广杰, 韩士杰, 白陈祥, 吴庆利, 张树文, 李吉跃, 温俊宝, LUOWen-sheng, 何兴元, 朱天辉, 李俊清, FurunoTakeshi, 姜伟, 匡秋明, 陈发菊, 黄文豪, 林秦文, 童书振, 何静, ]陈玮, 梁小红, 骆有庆, 骆有庆, ]魏晓霞, 张养贞, 郭忠玲, 刘凤芹, 陈尔学, 张志毅, 崔国发, RENQian, 张璧光, 赵桂玲, 张军, 张振明, 许志春, 郑兴波, 胡伟华, 安新民, 庞勇, 许志春, 梁宏伟, 曾会明, 李颖, 侯伟, 李福海, 李凤兰, 雷渊才, 赵广亮, 杨凯, 刘君, 郑杰, PaulWolfgang, 曹川健, 宋国正, 董建生, 田桂芳, 李考学, 张有慧, 张全来, 姚永刚, 李永波, 赫万成, 李长明, 张世玺.  油松栓皮栎混交林降雨及其再分配过程研究 . 北京林业大学学报, 2006, 28(3): 154-157.
    [20] 崔彬彬, 李贤军, 宗世祥, 赵俊卉, 肖化顺, 陈伟, 刘志军, 王志玲, 曹伟, 黄心渊, 张煜星, 周国模, 李国平, 江泽慧, 雷相东, 刘智, 施婷婷, 张展羽, 于寒颖, 周志强, 杜官本, 徐剑琦, 程金新, 雷霆, 程丽莉, 曹金珍, 关德新, 刘童燕, 张贵, 苏里坦, 吴家森, 骆有庆, 王正, 丁立建, 王正, 张则路, 张彩虹, 王海, 杨谦, 张璧光, 苏淑钗, 李云, 张璧光, 郭广猛, 郝雨, 黄群策, 雷洪, 李云, 张国华, 刘彤, 金晓洁], 吴家兵, 黄晓丽, 贺宏奎, 王勇, 张书香, 张慧东, 常亮, 秦岭, 方群, 秦广雍, 张佳蕊, 许志春, 张大红, 陈晓光, 宋南, 刘大鹏, 姜培坤, 李文军, 周晓燕, 李延军, 高黎, 刘海龙, 蔡学理, 陈燕, 姜静, 姜金仲, 张弥, 冯慧, 苏晓华, 于兴华, 张金桐, 刘建立, 王安志, 张冰玉, 尹伟伦, 陈绪和, 周梅, 王谦, 朱彩霞, 成小芳, 王德国, 陈建伟3, 聂立水, 亢新刚, 张连生, 张勤, 冯大领, 金昌杰, 梁树军, 崔国发, 韩士杰, 胡君艳, 姚国龙.  长白落叶松等几个树种冠幅预测模型的研究 . 北京林业大学学报, 2006, 28(6): 75-79.
  • 加载中
图(3) / 表 (6)
计量
  • 文章访问数:  443
  • HTML全文浏览量:  312
  • PDF下载量:  76
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-06-04
  • 修回日期:  2019-09-29
  • 网络出版日期:  2020-06-10
  • 刊出日期:  2020-08-14

长白落叶松−水曲柳混交林冠幅预测模型

doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
    基金项目:  国家重点研发计划课题(2017YFD0600402),长白落叶松高效培育技术省级资助项目(GX18B041)
    作者简介:

    贺梦莹。主要研究方向:林分生长模型。Email:hemy1994@126.com  地址:150040黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路26号东北林业大学

    通讯作者: 李凤日,教授,博士生导师。主要研究方向:林分生长模型。Email:fengrili@126.com  地址:同上

摘要:   目的  基于黑龙江省尚志市帽儿山林场和一面坡林场长白落叶松−水曲柳混交林24块标准地的3 164株长白落叶松样木及3 574株水曲柳样木的数据,分别构建了长白落叶松和水曲柳的冠幅模型。  方法  通过分析不同混交方式林分内长白落叶松和水曲柳冠幅的变化规律及其与林木竞争因子的关系,从6种常用的线性和非线性基础冠幅模型中选取最优模型,并将混交比例Si和树木在混交带内位置P作为哑变量,加入其他树木变量和林分变量,分别构建长白落叶松和水曲柳的冠幅模型,并对所构建的模型进行评价。  结果  长白落叶松和水曲柳冠幅在不同混交比例Si和混交带不同位置P下差异显著;冠幅与DDH(林木胸径与林分优势木胸径之比)和HDH(林木树高与林分优势高之比)成正相关,与大于对象木的胸高断面积之和(BAL)成负相关,与距离无关的竞争因子可以反映树木的竞争压力,对冠幅具有影响;长白落叶松冠幅与冠长率(CR)成正相关,与高径比(HD)成负相关;水曲柳冠幅与水曲柳优势木平均高(H0Fra)成正相关,与高径比(HD)成负相关。包含混交比例哑变量Si和混交带位置哑变量P的长白落叶松和水曲柳冠幅模型拟合冠幅(CW)的Ra2分别为0.564 2和0.545 9,加入树木变量和林分变量后长白落叶松和水曲柳冠幅模型拟合CW的Ra2分别为0.674 5和0.589 6。  结论  包含混交带位置哑变量P、混交比例哑变量Si、树木变量(CR和HD)、林分变量(H0Fra)的长白落叶松和水曲柳冠幅模型具有较好的拟合效果及预测精度。因此,本研究所构建的冠幅模型可以很好地预测混交林内长白落叶松和水曲柳的冠幅,为进一步研究混交林树木树冠结构奠定了基础。

English Abstract

贺梦莹, 董利虎, 李凤日. 长白落叶松−水曲柳混交林冠幅预测模型[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
引用本文: 贺梦莹, 董利虎, 李凤日. 长白落叶松−水曲柳混交林冠幅预测模型[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
He Mengying, Dong Lihu, Li Fengri. Crown width prediction models for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica mixed plantations[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
Citation: He Mengying, Dong Lihu, Li Fengri. Crown width prediction models for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica mixed plantations[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2020, 42(7): 23-32. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190250
  • 树冠作为树木的重要组成部分,其大小对树木的生长活力和生产力状况起着重要的决定作用。冠幅(CW)作为树冠结构研究的重要因子之一,是研究森林生长模型以及确定森林经营措施的重要树木变量。冠幅可被用于构建树木死亡率模型[1],地上生物量模型[2-3],并且是立木材积和削度方程的重要预测因子[4-5]。尽管在生产实际中冠幅有很重要的作用,但是通过地面调查获取冠幅数据不仅费时而且昂贵,因此构建能准确预测冠幅的模型非常重要。

    冠幅模型是简单的异速生长模型,通常使用胸径(DBH)作为单一变量来构建[6-8],目前也使用树木变量(如树高H、高径比HD、冠长CL等)和林分变量(如林分密度N、林分优势高H0、林分优势胸径D0等)构建冠幅模型,来提高冠幅模型的预测精度。但是,从实际应用的角度来看,采用林分中容易测定的变量作为独立变量,更具有生产实际意义[9]。冠幅模型已经从简单的普通最小二乘法(OLS)建模发展到采用线性混合效应方法(LME)建模,再到采用非线性混合效应方法(NLME)建模[10-17]。然而,在混交林中,由于树木之间存在种内竞争和种间竞争,树冠结构受竞争影响较大,不同林分条件内树木冠幅之间存在较大的差异。

    林分中树木受到来自其周围树木的竞争及相互作用的影响,树冠可能会出现偏冠的情况。植物间的竞争会导致个体对竞争的可塑生长及异速生长关系的改变[18]。张彦东等[19]的研究表明在带状幼龄混交林中,靠近落叶松(Larix gmelini)带的边行水曲柳(Fraxinus mandshurica)的树高生长和胸径生长优于中间行水曲柳,靠近水曲柳带的落叶松的树高生长和胸径生长优于中间行的落叶松。而冠幅与胸径具有相关性,因此边行树种与中间行树种各方向树冠半径及冠幅的差异有待研究。在混交林内,不同混交比例林分内树木的种内竞争和种间竞争强度不同,会导致各方向上的树冠半径差异较大。因此,构建混交林树木冠幅模型时考虑混交林的混交比例和树木在混交带的位置非常重要。竞争指数用于量化树木竞争,可分为与距离有关的竞争指数和与距离无关的竞争指数[20-21]。与距离有关的竞争指数估计精度相对较高,但是需要树木空间位置信息,会加大外业工作量,而与距离无关的竞争指数所需信息获取相对容易,便于实际应用。虽然从理论上来讲,包含树木空间位置信息的竞争指数对预测树木生长更有效,但实际上并非如此[22]

    目前国内还没有针对长白落叶松(Larix olgensis)−水曲柳混交林冠幅的相关研究。为了揭示长白落叶松−水曲柳混交林冠幅的生长规律和竞争趋势,本文以不同林分条件的长白落叶松−水曲柳混交林为研究对象,通过分析不同混交方式林分内长白落叶松和水曲柳冠幅的变化规律及其与林木竞争因子的关系,以6种常用的线性和非线性冠幅模型为基础模型,通过比较各模型的拟合优度确定最优模型,并将混交比例Si(长白落叶松行数∶水曲柳行数分别为6∶4、5∶5、5∶3、1∶1)和树木在混交带内位置P(边行、中间行)作为哑变量,并加入其他与冠幅相关性较大的树木变量和林分变量,分别构建长白落叶松和水曲柳的冠幅模型,并对所构建的模型进行评价。

    • 本研究的数据来源于黑龙江省尚志市帽儿山林场和一面坡林场。帽儿山林场位于尚志市西北部,地理坐标为127°18′00″ ~ 127°41′06″E、45°02′20″ ~ 45°18′16″N;林场地处张广才岭西坡,境内以山区丘陵地貌为主,施业区内坡度较缓,地势南高北低,海拔高度多在200 ~ 600 m之间;属中温带大陆性季风气候,年平均降水量700 mm,年平均气温2.4 ℃,植被属于小兴安岭—老爷岭植物区系。一面坡林场位于尚志市东南部,地理坐标为127°59′09″ ~ 128°18′43″E、44°52′43″ ~ 45°11′54″N;地处张广才岭西坡,地形以山区丘陵地貌为主,地势东、南、北部较高,中部及西部较低,平均海拔400 m;属中温带大陆性季风气候,年平均降水量约700 mm,年均气温2.3 ℃;植被属于长白山植物区系。

    • 2017—2018年在黑龙江省尚志市帽儿山林场和一面坡林场不同林分条件的长白落叶松−水曲柳混交林内设置24块标准地。标准地形状为矩形,大小根据不同混交配置而定,要求覆盖3个重复的混交带,混交方式为行状混交和带状混交,混交比例(长白落叶松行数∶水曲柳行数)分别为1∶1、5∶3、5∶5、6∶4,标准地大小在0.06 ~ 0.31 hm2之间。设置标准地后,对每块标准地内的样木按顺序进行逐一标号,并对样木进行定位,记录定位坐标;对每块标准地进行每木检尺,测定和记录标准地内的各标号样木的树木因子,包括树高(H)、枝下高(HCB)、胸径(DBH)以及冠幅(CW)等。本研究冠幅的测量不同于传统方法测量东、南、西、北4个方向上的树冠半径,而是按造林方向以标准地坡上方向为上,顺时针顺序依次测量上、右、下、左4个方向上的树冠半径,分别记为CRU、CRR、CRD、CRL。4个方向的平均冠幅通过(CRU + CRR + CRD + CRL)/2计算出来。

      本研究共收集24块标准地的长白落叶松样木3 164株、水曲柳样木3574株。将标准地随机抽样按照2∶1的比例分别划分成拟合数据(16块标准地的长白落叶松样木2 060株、水曲柳样木2 406株)和检验数据(8块标准地的长白落叶松样木1 104株、水曲柳样木1 168株),分别用于模型拟合和模型检验。长白落叶松−水曲柳混交林林分因子及样木因子特征详见表1表2

      表 1  长白落叶松−水曲柳混交林林分因子

      Table 1.  Stand variables for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica mixed plantations

      变量 Variable最小值 Min.最大值 Max.平均值 Mean标准差 SD变异系数 CV
      林分年龄(A)/a
      Stand age (A)/year
      10 22 16.75 3.71 22.15
      林分平均胸径
      Mean stand DBH (Dg)/cm
      7.35 13.15 10.98 1.87 17.06
      长白落叶松优势木平均胸径
      Mean DBH of dominant tree for Larix olgensis D0Lar)/cm
      8.55 19.90 15.80 3.29 20.82
      水曲柳优势木平均胸径
      Mean DBH of dominant tree for Fraxinus mandshurica D0Fra)/cm
      9.99 17.12 14.17 2.26 15.93
      优势木平均高
      Mean height of dominant tree (H0)/m
      9.70 18.59 14.99 2.61 17.44
      长白落叶松优势木平均高
      Mean height of dominant tree for L. olgensis H0Lar)/m
      7.73 18.40 14.40 3.02 20.99
      水曲柳优势木平均高
      Mean height of dominant tree for F. mandshurica H0Fra)/m
      9.70 17.86 14.42 2.42 16.75
      林分密度(N)/(株·hm− 2
      Stand density (N)/(tree·ha− 1
      1 243 2 600 1 930 358 19
      长白落叶松密度(NLar)/(株·hm− 2
      Stand density of L. olgensis NLar)/(tree·ha− 1
      347 1 416 793 303 38
      水曲柳密度(NFra)/(株·hm− 2
      Stand density of F. mandshurica NFra)/(tree·ha− 1
      663 1 733 1 137 313 28

      表 2  长白落叶松和水曲柳样木因子特征表

      Table 2.  Characteristics of sample tree factors for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

      树种
      Tree species
      数据
      Data
      变量
      Variable
      最小值
      Min.
      最大值
      Max.
      平均值
      Mean
      标准差
      SD
      变异系数
      CV
      长白落叶松
      Larix olgensis
      拟合数据
      Fitting data
      胸径
      DBH/cm
      5.00 25.40 12.11 3.43 28.28
      树高
      Tree height (H)/m
      4.10 20.00 13.21 2.94 22.25
      冠长
      Crown length (CL)/m
      1.00 14.10 5.62 1.94 34.55
      高径比
      Tree height-DBH ratio (HD)
      0.09 0.98 0.44 0.16 36.47
      冠长率
      Crown length-tree height ratio (CR)
      0.56 1.99 1.12 0.20 18.20
      冠幅
      Crown width (CWLar)/m
      0.35 6.30 2.43 0.73 29.87
      检验数据
      Validation data
      胸径
      DBH/cm
      4.50 23.80 12.00 3.14 26.19
      树高
      Tree height (H)/m
      4.20 18.10 13.20 2.28 17.26
      冠长
      Crown length (CL)/m
      1.00 13.60 5.46 1.89 34.54
      高径比
      Tree height-DBH ratio (HD)
      0.09 0.96 0.42 0.15 35.21
      冠长率
      Crown length-tree height ratio (CR)
      0.65 1.81 1.14 0.20 17.61
      冠幅
      Crown width (CWLar)/m
      0.30 5.50 2.34 0.68 29.22
      水曲柳
      Fraxinus mandshurica
      拟合数据
      Fitting data
      胸径
      DBH/cm
      4.50 20.50 10.17 2.90 28.56
      树高
      Tree height (H)/m
      5.40 19.50 12.55 2.60 20.70
      冠长
      Crown length (CL)/m
      0.70 14.40 5.89 1.91 32.34
      高径比
      Tree height-DBH ratio (HD)
      0.07 0.96 0.47 0.13 28.37
      冠长率
      Crown length-tree height ratio (CR)
      0.64 2.16 1.28 0.24 18.45
      冠幅
      Crown width (CWFra)/m
      0.45 6.10 2.52 0.73 29.00
      检验数据
      Validation data
      胸径
      DBH/cm
      4.70 20.60 10.20 2.91 28.49
      树高
      Tree height (H)/m
      4.60 19.40 12.60 2.49 19.78
      冠长
      Crown length (CL)/m
      1.30 13.40 6.05 2.09 34.57
      高径比
      Tree height-DBH ratio (HD)
      0.14 1.00 0.49 0.16 32.05
      冠长率
      Crown length-tree height ratio (CR)
      0.64 2.28 1.29 0.26 20.27
      冠幅
      Crown width (CWFra)/m
      0.40 5.50 2.51 0.79 31.50
    • 冠幅模型是以胸径为自变量的异速生长模型,以往研究表明可以用线性函数、二次型函数、指数函数、幂函数等林业上常见的线性或非线性模型作为基础模型[10, 23-26]。本文选取6个CW-DBH模型作为备选的基础模型,模型形式见表3。利用调整后决定系数(Ra2)、均方根误差(RMSE)、赤池信息量准则(AIC)、平均偏差(ME)、平均绝对误差(MAE)和总相对误差(TRE)比较各备选模型的拟合和检验结果,分别选出拟合长白落叶松和水曲柳冠幅效果最好的模型作为基础模型。

      表 3  冠幅基础模型

      Table 3.  Basic crown width models

      模型编号
      Model No.
      表达式
      Expression
      文献来源
      Reference source
      (1)${\rm CW} = {a_1} + {a_2}\rm DBH$[10, 25]
      (2)${\rm CW} = {a_1} + {a_2}{\rm DBH} + {a_3}{\rm DB}{\rm{H}^2}$[10, 25]
      (3)${\rm CW} = {a_1}{\rm DB}{\rm H}^{{ {a_2} } }$[10, 25]
      (4)${\rm CW} = {a_1}\left[ {1 - \exp \left( { - {a_2}{\rm DBH}} \right)} \right]$[9, 10]
      (5)${\rm CW }= {a_1}\exp \left( { {a_2}{\rm DBH}} \right)$[9, 25]
      (6)${\rm CW} = {\left[ { { {\rm DBH} / {\left( { {a_1} + {a_2}{\rm DBH}} \right)} } } \right]^2}$[10, 23]
    • 本文所研究的混交林的混交方式分为行状混交(混交比例长白落叶松∶水曲柳为1∶1)和带状混交(混交比例长白落叶松∶水曲柳为5∶3、5∶5、6∶4),分别将不同混交比例林分的长白落叶松和水曲柳的冠幅采用LSD法进行多重比较,分析树木冠幅的差异。

      在混交林中,根据长白落叶松距水曲柳带的距离可分为边行长白落叶松和中间行长白落叶松。边行长白落叶松两侧相邻行均为水曲柳行或者一侧相邻行为水曲柳行;中间行长白落叶松两侧相邻行均为长白落叶松行。同样,水曲柳可分为边行水曲柳和中间行水曲柳。分别将边行、中间行的长白落叶松和水曲柳的冠幅与DBH的关系绘制散点图进行分析。

      由于在混交林中边行、中间行树木和不同混交比例林分的树木冠幅大小具有差异,为了更精确地预测混交林内长白落叶松和水曲柳的冠幅,将树木在混交带内位置P(边行、中间行)和混交比例Si(长白落叶松∶水曲柳分别为6∶4、5∶5、5∶3、1∶1)作为哑变量引入模型中,建立效果更好的哑变量模型。其中P = 1时为边行树木,P = 0时为中间行树木;S1 = 1、S2 = 0、S3 = 0、S4 = 0时混交比例为6∶4,S1 = 0、S2 = 1、S3 = 0、S4 = 0时混交比例为5∶5,S1 = 0、S2 = 0、S3 = 1、S4 = 0时混交比例为5∶3,S1 = 0、S2 = 0、S3 = 0、S4 = 1时混交比例为1∶1。

    • 考虑外业成本及实际应用,本文选择与距离无关的竞争因子来量化林木竞争,分析竞争对长白落叶松和水曲柳冠幅的影响。竞争因子包括:大于对象木的胸高断面积之和(BAL)、林木树高与林分优势高之比(HDH)以及林木胸径与林分优势木胸径之比(DDH)[9, 27]

      $$ {\rm HDH} = {H / {{H_0}}}$$
      $${\rm DDH} = {{\rm DBH} / {{D_0}}}$$ (8)

      式中:H0为优势木平均高,D0为优势木平均胸径。

    • 本研究考虑的其他影响因子[9, 23, 26]有树木变量(树高H、枝下高HCB、冠长CL、高径比HD、冠长率CR)和林分变量(林分密度N、林分平均胸径Dg、优势木平均高H0)。

      考虑模型稳定性及拟合效果,避免过度参数化和变量间的共线性问题,并考虑选取的变量在应用中地面调查获取数据的难易程度及变量在模型中的意义,采用全子集回归法进行自变量筛选,选取拟合优度和检验结果最优哑变量模型作为最终的冠幅模型。模型的构建和变量的选取通过SAS 9.4软件实现。

    • 本文基于拟合数据采用调整后的确定系数(Ra2)、均方根误差(RMSE)、赤池信息量准则(AIC)对模型的拟合效果进行评价;基于独立检验数据采用总相对误差(TRE)、平均偏差(ME)和平均绝对误差(MAE)对模型进行独立性检验。6个指标的计算公式如下:

      $${R_{\rm{a}}}^2 = 1 - \frac{{\left( {n - 1} \right)\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^n {{{\left( {{y_i} - {{\hat y}_i}} \right)}^2}} }}{{\left( {n - p} \right){{\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^n {\left( {{y_i} - {{\bar y}_i}} \right)} ^2}}}}$$ (9)
      $${\rm RMSE} = \sqrt {\frac{{\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^n {{{\left( {{y_i} - {{\hat y}_i}} \right)}^2}} }}{{n - 1}}} $$ (10)
      $${\rm AIC} = 2p + n\ln \left( {{{{\rm SSR}} / n}} \right)$$ (11)
      $${\rm TRE} = \sum\limits_{i = 1}^n {\left( {{y_i} - {{\hat y}_i}} \right)} {\rm{/}}\sum\limits_{i = 1}^n {{{\hat y}_i}} \times 100\%$$ (12)
      $${\rm ME} = \sum\limits_{i = 1}^n {\left( {\frac{{{y_i} - {{\hat y}_i}}}{n}} \right)} $$ (13)
      $${\rm MAE} = \sum\limits_{i = 1}^n {\left| {\frac{{{y_i} - {{\hat y}_i}}}{n}} \right|} $$ (14)

      式中:${y_i}$为实测值,${\hat y_i}$为预估值,$\bar y$为实测的平均值,n为样本个数,p为参数个数,SSR为残差平方和。

    • 利用长白落叶松和水曲柳的拟合数据和检验数据分别对6个基础模型进行拟合和检验。通过拟合结果得出长白落叶松CW-DBH模型中模型(2)的Ra2最大,为0.340 2,其次是模型(5),Ra2为0.338 3;模型(2)和模型(5)的RMSE均为0.59,模型(2)和模型(5)的AIC均很小;水曲柳CW-DBH模型中模型(2)的Ra2最大,为0.470 5,其次是模型(5),Ra2为0.469 2;模型(2)和模型(5)的RMSE均为0.53,模型(2)和模型(5)的AIC均很小。从检验结果来看,模型(2)和模型(5)的各项指标差别不大,均具有较好的预测能力。以往也有研究表明利用模型(5)来拟合CW-DBH模型具有较好的效果[28]。综上所述,本研究选择模型(5)作为构建长白落叶松和水曲柳的冠幅−胸径模型的基础模型。

    • 表4中可以看出:混交比例长白落叶松行数∶水曲柳行数为5∶3与5∶5、5∶3与1∶1、5∶3与6∶4、6∶4与1∶1、5∶5与1∶1的林分之间,长白落叶松冠幅两两林分之间差异显著,只有在混交比例长白落叶松∶水曲柳为6∶4与5∶5的林分之间长白落叶松冠幅差异不显著;混交比例长白落叶松∶水曲柳为5∶3、5∶5、6∶4和1∶1的林分内水曲柳冠幅两两林分之间差异显著。总的来说,不同混交比例林分内长白落叶松和水曲柳冠幅的大小差异显著。

      表 4  不同混交比例林分树木冠幅多重比较结果

      Table 4.  Multiple comparison results of crown width in stands of different mixed proportions

      长白落叶松 Larix olgensis水曲柳 Fraxinus mandshurica
      混交比例
      Mixed proportion
      均值差值
      Mean difference
      95%置信区间
      95% confidence
      limit
      显著性
      Significance
      混交比例
      Mixed proportion
      均值差值
      Mean difference
      95%置信区间
      95% confidence
      limit
      显著性
      Significance
      5∶3与1∶1
      5∶3 and 1∶1
      0.212 5 0.144 1 ~ 0.280 9 *** 5∶3与6∶4
      5∶3 and 6∶4
      0.328 4 0.261 6 ~ 0.395 3 ***
      5∶3与5∶5
      5∶3 and 5∶5
      0.442 0 0.361 7 ~ 0.522 1 *** 5∶3与1∶1
      5∶3 and 1∶1
      0.396 4 0.337 6 ~ 0.455 3 ***
      5∶3与6∶4
      5∶3 and 6∶4
      0.478 7 0.422 2 ~ 0.535 3 *** 5∶3与5∶5
      5∶3 and 5∶5
      0.548 9 0.468 0 ~ 0.629 9 ***
      6∶4与1∶1
      6∶4 and 1∶1
      − 0.266 2 − 0.337 2 ~ − 0.195 3 *** 6∶4与1∶1
      6∶4 and 1∶1
      0.068 0 0.003 4 ~ 0.132 6 ***
      6∶4与5∶5
      6∶4 and 5∶5
      − 0.036 8 − 0.119 2 ~ 0.045 6 6∶4与5∶5
      6∶4 and 5∶5
      0.220 5 0.135 3 ~ 0.305 7 ***
      5∶5与1∶1
      5∶5 and 1∶1
      − 0.229 4 − 0.320 4 ~ − 0.138 5 *** 5∶5 与 1∶1
      5∶5 and 1∶1
      − 0.152 5 − 0.231 6 ~ − 0.073 4 ***
      注:***表示在0.05水平下差异显著。混交比例是指长白落叶松行数 : 水曲柳行数。Notes: *** indicates that the difference is significant at P < 0.05 level. Mixed proportion refers to the ratio of row number of Larix olgensis to row number of Fraxinus mandshurica.
    • 图1中可以看出:边行、中间行的长白落叶松和水曲柳的冠幅与DBH均呈现正相关关系。树木DBH较小时,边行长白落叶松冠幅大于中间行长白落叶松冠幅,随着DBH的增大,边行长白落叶松冠幅明显小于中间行长白落叶松冠幅;而边行水曲柳的冠幅整体上大于中间行水曲柳的冠幅,随着DBH的增大,这种趋势减弱,并且随着树木DBH变大,中间行水曲柳冠幅有大于边行水曲柳冠幅的趋势。总的来说,边行、中间行的长白落叶松和水曲柳的冠幅分布规律相似,但是边行长白落叶松和中间行长白落叶松冠幅的大小差异更明显,水曲柳的树冠在边行比在中间行发育更好,而长白落叶松的树冠则随着DBH的增大有在中间行比在边行发育更好的趋势。

      图  1  边行、中间行长白落叶松和水曲柳冠幅与胸径的关系

      Figure 1.  Relationship between crown width (CW) and DBH of Larix olgensis and Fraxinus mandshurica in side row and middle row

    • 图2中可以看出,长白落叶松和水曲柳的冠幅随着HDH、DDH的增大而增大,树木的HDH、DDH越大,说明树木的生长活力越好,在竞争中处于更有利的地位,所以树冠发育越好,冠幅越大;冠幅随着BAL的增大而减小,BAL可以体现较大树木的断面积,大的树木对光的竞争能力非常强,而BAL越大说明疏密度越大,林木之间的竞争就越激烈,所以不利于树冠发育,冠幅越小。

      图  2  长白落叶松和水曲柳冠幅与竞争因子的关系

      Figure 2.  Relationship between CW and competition factors of Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

    • 由于在混交林中边行、中间行树木和不同混交比例林分的树木冠幅大小具有差异,因此将树木在混交带内位置P(边行、中间行)和混交比例Si(长白落叶松行数∶水曲柳行数分别为6∶4、5∶5、5∶3、1∶1)作为哑变量引入模型中,通过比较不同的参数组合哑变量模型的收敛情况和拟合效果,加入哑变量的最优模型形式如下:

      $$\begin{aligned} {\rm C{W_{Lar}}} = &\left( {{{\textit{z}}_{\rm l1}}{S_1} + {{\textit{z}}_{\rm l2}}{S_2} + {{\textit{z}}_{\rm l3}}{S_3} + {{\textit{z}}_{\rm l4}}{S_4}} \right)\\ &\exp \left[ {\left( {{b_{\rm l2}} + {k_{\rm l}}P} \right){\rm DBH}} \right] + {\varepsilon _{\rm l}} \end{aligned}$$ (15)
      $$\begin{aligned} {\rm C{W_{Fra}}} = &\left( {{{\textit{{\textit{z}}}}_{\rm f1}}{S_1} + {{\textit{{\textit{z}}}}_{\rm f2}}{S_2} + {{\textit{{\textit{z}}}}_{\rm f3}}{S_3} + {{\textit{{\textit{z}}}}_{\rm f4}}{S_4}} \right)\\ &\exp \left[ {\left( {{b_{\rm f2}} + {k_{\rm f}}P} \right){\rm DBH}} \right] + {\varepsilon _{\rm f}} \end{aligned}$$ (16)

      式中:CWLar为长白落叶松冠幅,CWFra为水曲柳冠幅,zl1zl2zl3zl4zf1zf2zf3zf4bl2bf2klkf为模型参数,εlεf为模型误差。

      为了提高模型拟合效果,再选择与冠幅相关性较大的林分变量和其他树木变量添加到模型(15)和(16)中。通过比较加入不同变量后模型中相应参数估计值在0.05水平下的差异显著性、模型稳定性和拟合效果,本研究选择将树木变量CR和HD加到长白落叶松冠幅模型(15)中,将林分变量H0Fra和树木变量HD加到水曲柳冠幅模型(16)中,得到两个树种最优的哑变量冠幅模型分别为:

      $$\begin{aligned} {\rm C{W_{Lar}}} = &\left( {{b_{\rm l1}}{\rm CR} + {{\textit{z}}_{\rm l1}}{S_1} + {{\textit{z}}_{\rm l2}}{S_2} + {{\textit{z}}_{\rm l3}}{S_3} + {{\textit{z}}_{\rm l4}}{S_4}} \right)\\ &\exp \left[ {\left( {{b_{\rm l2}} + {b_{\rm l3}}{\rm HD} + {k_{\rm l}}P} \right){\rm DBH}} \right] + {\varepsilon _{\rm l}} \end{aligned}$$ (17)
      $$\begin{aligned} \;\\ {\rm C{W_{Fra}}} = &\left( {{b_{\rm f1}}{H_{0{\rm Fra}}} + {{\textit{z}}_{\rm f1}}{S_1} + {{\textit{z}}_{\rm f2}}{S_2} + {{\textit{z}}_{\rm f3}}{S_3} + {{\textit{z}}_{\rm f4}}{S_4}} \right)\\ &\exp \left[ {\left( {{b_{\rm f2}} + {b_{\rm f3}}{\rm HD} + {k_{\rm f}}P} \right){\rm DBH}} \right] + {\varepsilon _{\rm f}} \end{aligned}$$ (18)

      式中:bl1bl3bf1bf3为模型参数。

      根据长白落叶松冠幅模型(15)、(17)和水曲柳冠幅模型(16)、(18),利用非线性最小二乘法分别计算长白落叶松和水曲柳冠幅模型的参数估计值(表5)。所有模型参数估计值的标准差均较小,说明所引入变量均差异显著,模型参数估计值比较稳定。

      表 5  长白落叶松和水曲柳冠幅模型(15) ~ (18)的参数估计结果

      Table 5.  Parameter estimating results of crown width models(15)−(18)for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

      模型 Model参数 Parameter
      b1b2b3kz1z2z3z4
      模型(15) Model(15)0.051 1− 0.003 71.088 31.266 71.503 71.415 6
      (0.001 3)(0.000 7)(0.020 9)(0.025 2)(0.027 0)(0.025 3)
      模型(16) Model(16)0.062 90.004 41.129 31.221 21.375 41.256 1
      (0.001 7)(0.000 9)(0.022 2)(0.025 1)(0.024 4)(0.019 0)
      模型(17) Model(17) 1.090 9 0.055 2− 0.017 1− 0.002 10.966 71.041 61.233 90.991 0
      (0.052 2)(0.001 9)(0.002 7)(0.000 6)(0.036 7)(0.037 3)(0.043 5)(0.038 7)
      模型(18) Model(18)− 0.054 30.068 70.005 20.004 21.940 91.897 52.015 71.849 4
      (0.003 2)(0.002 2)(0.003 5)(0.000 8)(0.056 9)(0.050 6)(0.051 1)(0.044 4)
      注:括号中的数据为参数估计值的标准差。Note: data in brackets are the standard deviation of parameter estimate.

      长白落叶松冠幅模型(15)、(17)和水曲柳冠幅模型(16)、(18)的拟合优度和检验结果见表6。从拟合优度结果来看,包含混交带位置哑变量P和混交比例哑变量Si的模型(15)的CWLarRa2为0.564 2,RMSE为0.48;加入树木变量的模型(17)的CWLarRa2为0.674 5,RMSE为0.41;包含混交带位置哑变量P和混交比例哑变量Si后的模型(16)的CWFraRa2为0.545 9,RMSE为0.49;加入树木变量和林分变量的模型(18)的CWFraRa2为0.589 6,RMSE为0.47。说明引入混交带位置哑变量P和混交比例哑变量Si后的冠幅模型提高了模型的拟合效果,加入树木变量和林分变量会进一步提高模型的拟合效果。

      表 6  长白落叶松和水曲柳冠幅模型(15) ~ (18)的拟合优度及检验结果

      Table 6.  Fitting goodness and validation results of crown width models(15)−(18)for Larix olgensis and Fraxinus mandshurica

      模型 Model拟合优度
      Fitting goodness
      检验结果
      Validation result
      Ra2RMSE/mME/mMAE/mTRE/%
      模型(15)Model(15)0.564 20.48− 0.130.49− 1.33
      模型(16)Model(16)0.545 90.49− 0.010.47− 0.94
      模型(17)Model(17)0.674 50.41− 0.090.39− 0.91
      模型(18)Model(18)0.589 60.47− 0.010.45− 0.86

      从检验结果来看,模型(15)、(16)、(17)和(18)的ME、MAE均较小,TRE的值均在 ± 1.5%以内,说明模型的拟合误差较小。模型(17)预测CWLar的TRE绝对值小于模型(15)的TRE,说明模型(17)预测CWLar的精度高于模型(15);模型(18)预测CWFra的TRE绝对值小于模型(16),说明模型(18)预测CWFra的精度高于模型(16)。总的来说,包含混交带位置哑变量P、混交比例哑变量Si和树木变量(CR和HD)、林分变量(H0Fra)的长白落叶松和水曲柳冠幅模型具有较好的拟合效果及预测精度。

      基于拟合数据和检验数据,根据所构建的包含混交比例哑变量Si、混交带位置哑变量P和树木变量(CR和HD)、林分变量(H0Fra)的长白落叶松冠幅模型(17)和水曲柳冠幅模型(18)分别绘制出模型残差分布图(图3),其中图3ac基于拟合数据绘制,图3bd基于检验数据绘制。残差的散点是随机分布的,没有明显的趋势,说明模型的拟合效果较好。

      图  3  长白落叶松冠幅模型(17)和水曲柳冠幅模型(18)冠幅的预估值及残差分布

      Figure 3.  Residual distribution of predicted CW values of the crown width model (17) for Larix olgensis andcrown width model (18) for Fraxinus mandshurica

    • 本研究以黑龙江省不同林分条件的长白落叶松−水曲柳混交林为研究对象,通过多重比较分析不同混交比例林分的长白落叶松和水曲柳冠幅的差异,可知不同混交比例林分的长白落叶松和水曲柳的冠幅存在显著差异。通过分析边行、中间行长白落叶松和水曲柳的冠幅与DBH关系,可知边行水曲柳的树冠发育要优于中间行的水曲柳,中间行长白落叶松的树冠发育随着DBH增大优于边行长白落叶松。这与以往研究结果相同,落叶松在DBH较小时所受种内竞争激烈,随着DBH的增大种内竞争减小至平稳[29]。长白落叶松为喜光针叶树种,在DBH较小时,林内长白落叶松树冠尚未与水曲柳完全交接,来自种间竞争压力较小,所以种内竞争大于种间竞争;而在DBH较大阶段,林内长白落叶松树冠与水曲柳树冠相互交接,水曲柳为阔叶树种,争夺光照的能力更强,所以长白落叶松的种间竞争大于种内竞争。通过分析冠幅与竞争因子的关系,可知长白落叶松和水曲柳冠幅与HDH、DDH呈现正相关关系,与BAL呈现负相关关系,这与以往研究结果一致[9]。同时说明与距离无关的竞争因子可以很好地反映树木受到的竞争压力,具有代表性[20, 22]

      本研究以指数函数模型为基础模型,考虑混交比例和树木在混交带内的位置对冠幅的影响,在基础模型中加入混交比例哑变量Si和混交带位置哑变量P;为了进一步提高模型的拟合效果,在包含哑变量的模型中加入树木变量(CR和HD)、林分变量(H0Fra)。结果表明,包含混交带位置哑变量P和混交比例哑变量Si的长白落叶松和水曲柳冠幅模型拟合冠幅的Ra2分别为0.564 2和0.545 9,再加入树木变量和林分变量后长白落叶松和水曲柳冠幅模型拟合冠幅的Ra2分别为0.674 5和0.589 6。长白落叶松冠幅模型在基础模型中加入混交比例哑变量Si和混交带位置哑变量P以及树木变量后模型的拟合精度分别有了明显的提高,说明混交比例、混交带位置和树木变量对长白落叶松冠幅影响很大;水曲柳冠幅模型在基础模型中加入混交比例哑变量Si和混交带位置哑变量P后模型的拟合精度有了明显的提高,而再加入树木变量和林分变量后模型的Ra2只提高了0.043 7,这表明混交比例和混交带位置对水曲柳冠幅的影响较大。

      以往研究表明DBH是构建冠幅模型的重要变量,在冠幅模型中加入其他树木变量和林分变量会提高模型精度[13, 27]。本研究在长白落叶松冠幅模型中加入了CR和HD,CR的参数为正值,说明冠幅与CR为正相关的关系,HD参数为负值,说明长白落叶松冠幅与HD为负相关关系,这与以往研究结果一致[9, 13, 27]。在水曲柳冠幅模型中加入了H0Fra和HD,H0Fra的参数为负值,HD的参数为正值,但是冠幅与H0Fra为正相关关系,与HD为负相关关系,这是由于模型再参数化后多个变量共同作用对冠幅产生了影响,同时也说明与树木变量和林分变量相比,混交比例和混交带位置对水曲柳冠幅模型的影响更大。冠幅是树冠结构中重要的特征因子,决定树木的生活力和生产力[30]。CR越大说明树木的竞争能力越强,树冠的发育越好,CW越大。H0Fra与立地质量密切相关,H0Fra越大,说明林分的立地质量越好,对水曲柳生长发育越有利。HD与林分密度密切相关,是反映树木和林分稳定性的重要指标[31]。HD越大,树木越容易受到外部条件的破坏,因此HD越小,树冠越大,而且与针叶树种相比,HD对阔叶树种的稳定性影响较小[31]。HD也反映了树木的竞争情况,竞争压力越大,HD越大,导致树冠衰退,冠幅越小[13]

      本文利用不同林分条件的长白落叶松−水曲柳混交林24块标准地的3 164株长白落叶松样木和3 574株水曲柳样木的数据构建了两个树种的冠幅模型,并且模型具有一定的预测能力。本研究中,长白落叶松样木最大DBH为25.4 cm,水曲柳样木最大DBH为20.5 cm,缺乏大径阶数据,在预估大径阶(DBH > 30 cm)的冠幅时,可能产生预测误差。由于冠幅受立地条件、林分条件等因素的影响,随着数据的收集,以后可进一步研究更多林分条件下的冠幅模型。

参考文献 (31)

目录

    /

    返回文章
    返回