高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

崖柏群落优势种生态位及CCA排序分析

王鑫 刘钦 黄琴 张华雨 李宗峰 张世强 邓洪平

王鑫, 刘钦, 黄琴, 张华雨, 李宗峰, 张世强, 邓洪平. 崖柏群落优势种生态位及CCA排序分析[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
引用本文: 王鑫, 刘钦, 黄琴, 张华雨, 李宗峰, 张世强, 邓洪平. 崖柏群落优势种生态位及CCA排序分析[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
WANG Xin, LIU Qin, HUANG Qin, ZHANG Hua-yu, LI Zong-feng, ZHANG Shi-qiang, DENG Hong-ping. Niche characteristics and CCA ordination of dominant species of Thuja sutchuenensis community[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
Citation: WANG Xin, LIU Qin, HUANG Qin, ZHANG Hua-yu, LI Zong-feng, ZHANG Shi-qiang, DENG Hong-ping. Niche characteristics and CCA ordination of dominant species of Thuja sutchuenensis community[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172

崖柏群落优势种生态位及CCA排序分析

doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
基金项目: 

环保部生物多样性保护专项 20150807

国家科技基础平台国家标本平台—教学标本子平台运行服务项目 2005DKA21403-JK

详细信息
    作者简介:

    王鑫。主要研究方向:植物系统进化与保护生物学。Email:godlovewx_forever@163.com  地址:400715  重庆市北碚区天生路2号西南大学生命科学学院

    通讯作者:

    邓洪平,教授。主要研究方向:植物系统进化与保护生物学。Email:denghp@swu.edu.cn   地址:同上

  • 中图分类号: S718.5;S791.37

Niche characteristics and CCA ordination of dominant species of Thuja sutchuenensis community

  • 摘要: 应用Levins、MacArthur-Levins和Pearson指数法对大巴山崖柏群落中重要值排名前20位的优势乔灌木树种进行生态位宽度、生态位重叠及CCA排序研究。结果:1)崖柏为群落乔木层中优势种,其重要值最大(0.225 1),生态位最宽(6.704 2),且对其他树种的生态位重叠度较大(Oij>0.123 7),表明乔木层中的崖柏具有较强的环境适应能力、资源利用能力和竞争优势。2)崖柏在灌木层中生存状况堪忧,其重要值(0.170 1)虽排在第1位,但其生态位宽度(1.853 0)仅排在第19位,且对其他树种的生态位重叠度较小(Oij < 0.482 3),其他树种对崖柏的生态位重叠度较大,说明处于灌木层的崖柏对资源利用的竞争能力较弱。3)对乔木层优势种CCA排序可知,崖柏、小叶青冈等生态位较宽的物种多分布在排序图的中心位置,华山松、野核桃等生态位较窄的物种多位于排序图的外围。结合生态位重叠可以看出,崖柏—多脉青冈、崖柏—川柯、崖柏—四川杜鹃等生态位重叠度大的物种,在排序图中一般都相邻或相近。参与排序的9个环境因子,坡度、pH及土壤含水量对崖柏的生存有较大影响。4)生境特化、人为破坏是导致崖柏分布区狭窄、斑块化、种群更新困难和濒危的重要原因。
  • 图  1  大巴山崖柏群落主要树种生态位重叠度分配格局

    Figure  1.  Distribution pattern of niche overlap degree of main tree species in the community of Th. sutchuenensis in Dabashan Mountain

    图  2  大巴山崖柏群落主要树种CCA二维排序图

    红色数字为1.海拔;2.坡度;3.郁闭度;4.岩石裸露率;5.土壤厚度;6. pH;7.含水量;8.枯落物厚度;9.腐殖质厚度。黑色斜体数字为乔木层物种序号。

    Figure  2.  CCA two-dimensional sequence diagram of main tree species in the community of Th. sutchuenensis in Dabashan Mountain

    The red No. represents: 1, Altitude; 2, Slope; 3, Crown density; 4, Rock exposure; 5, Soil thickness; 6, pH; 7, Water content; 8, Litter thickness; 9, Humus thickness. The black italic No. represents arbor species order number.

    表  1  崖柏群落生境信息及崖柏个体数

    Table  1.   Community habitat information and individuals of the Thuja sutchuenensis

    样地
    Sample
    plot
    海拔
    Altitude/
    m
    坡度
    Slope
    degree/
    (°)
    坡向
    Slope
    aspect
    郁闭度
    Crown
    density/
    %
    岩石裸露率
    Rock
    exposure/
    %
    土壤厚度
    Soil
    thickness/
    cm
    pH 含水量
    Water
    content/
    %
    枯落物
    厚度
    Litter
    thickness/
    cm
    腐殖质
    厚度
    Humus
    thickness/
    cm
    干扰强度
    Interference
    intensity
    成树
    数量
    Mature
    tree
    number
    幼树
    数量
    Young
    tree
    number
    DSB 1 427 27 NW 44° 75 15 17.4 5.8 17.3 3.3 11.3 ++ 3 0
    SQC 1 540 35 NE 55° 70 45 27.8 6.0 21.6 7.6 10.4 ++ 7 2
    JGZL 1 608 15 SW 70° 65 1 25.4 5.4 27.7 3.0 4.9 +++ 0 2
    GT 1 312 45 NW 15° 75 10 22.9 6.2 15.8 4.9 6.6 + 57 12
    HLK 1 529 33 NW 80° 80 55 10.5 6.6 20.1 0.8 4.1 ++++ 15 11
    GYY 1 257 47 NW 11° 90 20 27.6 5.9 31.5 4.6 17.7 + 4 17
    JCZ 981 42 NW 33° 35 5 26.6 6.2 31.2 3.5 9.4 ++ 8 0
    TGZ1 1 236 51 SE 42° 85 45 29.4 5.9 31.3 1.6 4.0 + 10 4
    TGZ2 1 308 44 NE 38° 85 8 30.2 6.0 28.3 2.8 3.8 + 13 2
    SZX 1 905 38 NW 70° 15 13 25.3 5.1 21.3 2.6 5.1 + 16 237
    注:DSB为大树坝;SQC为双桥村;JGZL为鸡冠子梁;GT为葛藤;HLK为红雷口;GYY为观音岩;JCZ为崖柏径流监测站;TGZ1为童关寨1;TGZ2为童关寨2;SZX为扇子形。干扰强度:+弱;++一般;+++较强;++++强。Notes: the followings are sample plot names, i.e. DSB means Dashuba; SQC means Shuangqiaocun; JGZL means Jiguanziliang; GT means Geteng; HLK means Hongleikou; GYY means Guanyinyan; JCZ means the runoff monitoring station; TGZ1 means Tongguanzhai 1; TGZ2 means Tongguanzhai 2; SZX means Shanzixing. Interference intensity: + means weak; ++ means general; +++ means relatively strong; ++++ means strong.
    下载: 导出CSV

    表  2  崖柏群落中前20位的乔灌木重要值及生态位宽度

    Table  2.   Important values and niche breadth of the top 20 trees and shrubs in the community ofTh. sutchuenensis

    编号
    No.
    乔木优势种名称
    Name of dominant
    tree species
    重要值
    Important
    value
    生态位
    宽度
    Niche
    breadth
    生态位宽度
    排名
    Rank of
    niche breadth
    编号
    No.
    灌木优势种名称
    Name of dominant
    shrub species
    重要值
    Important
    value
    生态位
    宽度
    Niche
    breadth
    生态位
    宽度排名
    Rank of
    niche breadth
    1 崖柏
    Thuja sutchuenensis
    0.225 1 6.704 2 1 1 崖柏
    Thuja sutchuenensis
    0.170 1 1.853 0 19
    2 高山栎
    Quercus semicarpifolia
    0.094 9 4.127 6 5 2 长毛籽远志
    Polygala wattersii
    0.095 5 4.724 5 4
    3 小叶青冈
    Cyclobalanopsis
    myrsinaefolia
    0.061 1 5.289 9 2 3 粉背黄栌
    Cotinus coggygria
    0.055 8 3.941 5 12
    4 华山松
    Pinus armandi
    0.056 8 1.396 4 18 4 猫儿刺Ilex pernyi 0.050 8 1.953 6 18
    5 多脉青冈
    Cyclobalanopsis multinervis
    0.049 0 4.860 2 3 5 崖花子
    Pittosporum truncatum
    0.043 5 4.456 1 7
    6 野核桃
    Juglans cathayensis
    0.044 8 1.987 6 15 6 高山栎
    Quercus semicarpifolia
    0.040 5 5.125 4 3
    7 青榨槭
    Acer davidii
    0.040 4 4.560 8 4 7 球核荚蒾
    Viburnum propinquum
    0.034 8 4.042 6 9
    8 化香树
    Platycarya strobilacea
    0.036 6 3.359 0 6 8 杜鹃
    Rhododendron simsii
    0.024 8 3.906 8 13
    9 川陕鹅耳枥
    Carpinus fargesiana
    0.036 2 2.693 3 13 9 青榨槭
    Acer davidii
    0.021 9 3.951 9 11
    10 崖花子
    Pittosporum truncatum
    0.022 9 3.103 1 8 10 绣线菊
    Spiraea salicifolia
    0.018 7 4.115 7 8
    11 川柯
    Lithocarpus fangii
    0.022 4 2.593 4 14 11 鞘柄菝葜
    Smilax stans
    0.017 9 4.598 7 5
    12 粉背黄栌
    Cotinus coggygria
    0.019 2 2.774 5 12 12 西南绣球
    Hydrangea davidii
    0.017 4 3.580 0 14
    13 马尾松
    Pinus massoniana
    0.018 4 1.545 4 17 13 红柄木犀
    Osmanthus armatus
    0.014 4 2.438 5 17
    14 杜鹃
    Rhododendron simsii
    0.017 0 3.11 2 7 14 小叶菝葜
    Smilax microphylla
    0.014 3 2.773 1 15
    15 四川杜鹃
    Rhododendron sutchuenensis
    0.016 0 3.086 8 9 15 多脉青冈
    Cyclobalanopsis multinervis
    0.013 6 4.522 4 6
    16
    Castanopsis fargesii
    0.013 6 1.000 0 19 16 小叶六道木
    Abelia parvifolia
    0.013 2 6.661 5 1
    17 青檀
    Pteroceltis tatarinowii
    0.012 8 1.000 0 19 17 砚壳花椒
    Zanthoxylum dissitum
    0.013 1 5.650 0 2
    18 红柄木犀
    Osmanthus armatus
    0.010 0 2.882 1 11 18 小花八角
    Illicium micranthum
    0.012 7 3.954 7 10
    19 藤山柳
    Clematoclethra lasioclada
    0.009 9 1.986 6 16 19 川柯
    Lithocarpus fangii
    0.011 8 1.531 1 20
    20 光皮梾木
    Swida wilsoniana
    0.009 9 3.071 6 10 20 巴东荚蒾
    Viburnum henryi
    0.011 8 2.566 6 16
    下载: 导出CSV

    表  3  崖柏群落中主要乔木生态位重叠

    Table  3.   Niche overlap of main trees in community of Th. sutchuenensis

    物种编号
    Species
    No.
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
    1 1 0.417 6 0.478 0 0.123 7 0.683 2 0.275 9 0.524 8 0.248 2 0.297 3 0.398 4 0.673 0 0.394 3 0.512 6 0.350 5 0.547 3 0.124 0 0.124 0 0.518 7 0.205 6 0.189 0
    2 1 0.709 8 0.044 9 0.327 7 0.001 6 0.215 0 0.351 3 0.092 6 0.861 7 0.152 9 0.894 9 0.218 5 0.210 1 0.320 2 0.183 7 0.183 7 0.126 0 0.339 1 0.540 5
    3 1 0.027 4 0.488 9 0.016 5 0.389 2 0.596 9 0.236 5 0.533 9 0.464 0 0.383 8 0.009 3 0.425 8 0.718 8 0.277 2 0.277 2 0.211 7 0.560 9 0.696 3
    4 1 0.052 6 0.310 6 0.000 0 0.000 0 0.866 6 0.000 0 0.000 0 0.103 0 0.362 3 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.291 0
    5 1 0.088 1 0.616 0 0.340 8 0.313 3 0.207 9 0.283 2 0.312 7 0.307 9 0.519 6 0.332 5 0.195 7 0.195 7 0.487 2 0.579 7 0.347 8
    6 1 0.610 3 0.446 4 0.336 2 0.026 4 0.107 5 0.009 2 0.067 9 0.599 2 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.479 1 0.000 0 0.094 2
    7 1 0.605 4 0.294 7 0.329 1 0.237 1 0.084 6 0.037 4 0.713 5 0.119 5 0.578 0 0.578 0 0.867 2 0.181 3 0.133 3
    8 1 0.062 2 0.310 5 0.080 4 0.111 9 0.000 0 0.401 1 0.455 4 0.489 6 0.489 6 0.511 4 0.642 7 0.733 6
    9 1 0.116 9 0.109 2 0.025 8 0.181 3 0.172 1 0.051 1 0.127 0 0.127 0 0.309 3 0.000 0 0.279 0
    10 1 0.168 6 0.754 2 0.015 9 0.021 3 0.197 5 0.454 6 0.454 6 0.403 6 0.093 9 0.353 8
    11 1 0.064 7 0.008 4 0.335 3 0.797 9 0.000 0 0.000 0 0.097 4 0.138 6 0.046 0
    12 1 0.366 3 0.143 7 0.124 3 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.265 7 0.347 5
    13 1 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.060 8 0.000 0 0.049 7
    14 1 0.221 0 0.046 8 0.046 8 0.289 3 0.307 8 0.108 1
    15 1 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.598 7 0.576 8
    16 1 0.000 0 0.650 6 0.000 0 0.126 5
    17 1 0.650 6 0.000 0 0.126 5
    18 1 0.000 0 0.082 3
    19 1 0.821 8
    20 1
    下载: 导出CSV

    表  4  崖柏群落中主要灌木生态位重叠

    Table  4.   Niche overlap of main shrubs in community of Th. sutchuenensis

    物种编号
    Species
    No.
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
    1 1 0.081 9 0.482 3 0.012 6 0.099 9 0.245 4 0.121 4 0.025 1 0.211 1 0.007 6 0.104 3 0.050 7 0.047 2 0.057 1 0.374 4 0.115 2 0.063 9 0.128 9 0.047 3 0.341 8
    2 1 0.401 0 0.026 7 0.595 1 0.702 1 0.411 8 0.416 7 0.428 2 0.788 2 0.179 2 0.548 6 0.657 7 0.241 7 0.800 6 0.605 9 0.762 4 0.395 8 0.579 0 0.103 3
    3 1 0.000 0 0.745 7 0.825 6 0.401 0 0.198 1 0.137 5 0.284 2 0.163 7 0.146 9 0.044 1 0.168 7 0.405 7 0.483 4 0.650 8 0.660 4 0.252 5 0.179 9
    4 1 0.024 4 0.092 6 0.010 4 0.795 1 0.017 2 0.128 2 0.498 3 0.690 8 0.032 9 0.021 1 0.043 0 0.317 5 0.018 9 0.000 0 0.020 1 0.099 7
    5 1 0.655 9 0.382 7 0.311 9 0.301 1 0.566 5 0.280 7 0.201 8 0.368 8 0.358 4 0.316 5 0.437 4 0.760 7 0.589 6 0.481 8 0.131 6
    6 1 0.456 1 0.373 0 0.186 2 0.418 0 0.187 9 0.366 0 0.189 1 0.136 0 0.637 2 0.707 5 0.801 6 0.607 0 0.494 4 0.150 3
    7 1 0.228 5 0.878 3 0.458 6 0.766 3 0.199 1 0.241 3 0.798 9 0.475 6 0.876 9 0.647 9 0.901 3 0.039 7 0.622 9
    8 1 0.213 0 0.494 9 0.565 1 0.722 8 0.168 9 0.260 7 0.192 8 0.548 9 0.473 8 0.164 5 0.508 4 0.270 7
    9 1 0.536 0 0.797 7 0.245 2 0.493 6 0.853 6 0.494 4 0.714 7 0.513 3 0.662 8 0.065 1 0.673 9
    10 1 0.398 4 0.480 0 0.729 4 0.591 6 0.490 8 0.527 3 0.757 5 0.359 9 0.380 7 0.453 1
    11 1 0.424 7 0.284 4 0.820 7 0.222 1 0.755 8 0.477 3 0.588 8 0.058 0 0.714 6
    12 1 0.559 5 0.070 7 0.618 6 0.515 9 0.358 3 0.155 3 0.134 1 0.000 0
    13 1 0.390 1 0.634 6 0.294 8 0.471 1 0.104 1 0.124 8 0.229 5
    14 1 0.140 4 0.620 4 0.603 8 0.585 0 0.103 6 0.865 9
    15 1 0.625 6 0.516 1 0.447 3 0.163 4 0.092 9
    16 1 0.769 8 0.800 4 0.275 2 0.528 7
    17 1 0.641 0 0.586 5 0.479 5
    18 1 0.000 0 0.367 4
    19 1 0.114 8
    20 1
    下载: 导出CSV
  • [1] WESTMA W E. Measuring realized niche spaces climatic response of chaparral and coastal sage scrub[J]. Ecology, 1991, 72(5): 1678-1684. doi:  10.2307/1940967
    [2] 王正宁, 贺康宁, 张卫强, 等.半干旱地区植被恢复过程中林下植被生态位特征的研究[J].水土保持学报, 2005, 19(5): 162-165. doi:  10.3321/j.issn:1009-2242.2005.05.041

    WANG Z N, HE K N, ZHANG W Q, et al. Study on niche characteristics of undergrowth vegetation during plant restoration in semi-arid region[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2005, 19(5): 162-165. doi:  10.3321/j.issn:1009-2242.2005.05.041
    [3] 董林水, 张旭东, 周金星, 等.晋西黄土区与土石山区交错地带灌木种生态位及排序分析[J].南京林业大学学报(自然科学版), 2007, 31(5): 15-20. doi:  10.3969/j.issn.1000-2006.2007.05.004

    DONG L S, ZHANG X D, ZHOU J X, et al. Niche characteristics and DCA ordination analyses of shrub species in the ecotone of western Shanxi[J]. Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition), 2007, 31(5): 15-20. doi:  10.3969/j.issn.1000-2006.2007.05.004
    [4] 杨清培, 王兵, 郭起荣, 等.大岗山毛竹林中主要树种生态位及DCA排序分析[J].江西农业大学学报, 2012, 34(6): 1163-1170. doi:  10.3969/j.issn.1000-2286.2012.06.015

    YANG Q P, WANG B, GUO Q R, et al. Niche characteristics and DCA ordination of main species of Phyllostachys edulis forests in Dagangshan Moutain, Jiangxi Province[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2012, 34(6): 1163-1170. doi:  10.3969/j.issn.1000-2286.2012.06.015
    [5] 王琳, 张金屯.濒危植物矮牡丹的生态位研究[J].生态学杂志, 2001, 20(4): 65-69. doi:  10.3321/j.issn:1000-4890.2001.04.017

    WANG L, ZHANG J T. The niche characteristics of endangered plant Paeonia suffruticosa var. spontanea[J]. Chinese Journal of Ecology, 2001, 20(4): 65-69. doi:  10.3321/j.issn:1000-4890.2001.04.017
    [6] 王鑫, 张华雨, 李宗峰, 等.濒危植物崖柏群落特征及种群更新研究[J].北京林业大学学报, 2016, 38(10): 28-37. doi:  10.13332/j.1000-1522.20160028

    WANG X, ZHANG H Y, LI Z F, et al. Community structure and population regeneration of an endangered plant, Thuja sutchuenensis[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(10): 28-37. doi:  10.13332/j.1000-1522.20160028
    [7] 刘学利, 郭璇, 张中信, 等.崖柏球花和球果形态特征的补充描述[J].华中师范大学学报, 2015, 49(3): 424-427. doi:  10.3969/j.issn.1000-1190.2015.03.022

    LIU X L, GUO X, ZHANG Z X, et al. Morphological observation on strobilus and seed cones of an endangered plant, Thuja sutchuenensis Franch[J]. Journal of Central China Normal University(Natural Sciences), 2015, 49(3): 424-427. doi:  10.3969/j.issn.1000-1190.2015.03.022
    [8] 吴章文, 吴楚材, 陈奕洪, 等. 8种柏科植物的精气成分及其生理功效分析[J].中南林业科技大学学报, 2010, 30(10): 1-9. doi:  10.3969/j.issn.1673-923X.2010.10.001

    WU Z W, WU C C, CHEN Y H, et al. Components of phytoncidere in 8 Cupressaceae plants and theirs physiological efficacy analysis[J].Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2010, 30(10): 1-9. doi:  10.3969/j.issn.1673-923X.2010.10.001
    [9] 邓洪平, 王志坚, 陶建平, 等.重庆大巴山国家级自然保护区生物多样性[M].北京:科学出版社, 2015.

    DENG H P, WANG Z J, TAO J P, et al. The biological diversity in Chongqing Daba Mountain National Nature Reserve[M]. Beijing: Science Press, 2015.
    [10] 布仁图雅, 姜慧敏.三种重要值计算方法的比较分析[J].环境与发展, 2014, 26(6): 64-67. doi:  10.3969/j.issn.1007-0370.2014.06.020

    BURENTUYA, JIANG H M. Comparative analysis of three different Ⅳ analyzing methods[J]. Environment and Development, 2014, 26(6): 64-67. doi:  10.3969/j.issn.1007-0370.2014.06.020
    [11] 谢春平, 方彦, 方炎明.乌冈栎群落垂直结构与重要值分析[J].安徽农业大学学报, 2011, 38(2): 176-184. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ahnydxxb201102005

    XIE C P, FANG Y, FANG Y M. Analysis of the vertical structure and importance value of Quercus phillyraeoides community in different districts[J]. Journal of Anhui Agricultural University, 2011, 38(2): 176-184. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ahnydxxb201102005
    [12] 宋永昌.植被生态学[M].上海:华东师范大学出版社, 2001: 45-46.

    SONG Y C. Vegetation ecology[M]. Shanghai: Huadong Normal University Press, 2001: 45-46.
    [13] 李㛃, 朱金兆, 朱清科.生态位理论及其测度研究进展[J].北京林业大学学报, 2003, 25(1): 100-107. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2003.01.022

    LI J, ZHU J Z, ZHU Q K.A review on niche theory and niche metrics[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2003, 25(1): 100-107. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2003.01.022
    [14] LEVINS R. Evolution in changing environments: some theoretical exploraions[M]. Princeton: Princeton University Press, 1968.
    [15] 吴淑芳.海拔资源空间天然杉木与主要伴生树种的生态位及种间竞争[J].江西农业大学学报, 2003, 25(3): 269-373. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jxnydxxb200303014

    WU S F. Niche and interspecies competition between chinese fir and its main associated species in altitude resource space in the natural mixed stand[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2003, 25(3): 269-373. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jxnydxxb200303014
    [16] 臧润国, 成克武, 李俊清, 等.天然林生物多样性保育与恢复[M].北京:中国科学技术出版社, 2005: 213-214.

    ZANG R G, CHENG K W, LI J Q, et al. Conservation and restoration of biodiversity in natural forest[M]. Beijing: China Science and Technology Press, 2005: 213-214.
    [17] 李博, 杨持, 林鹏, 等.生态学[M].北京:高等教育出版社, 2000.

    LI B, YANG C, LIN P, et al. Ecology[M]. Beijing: Higher Education Press, 2000.
    [18] 黄国胜, 王雪军, 孙玉军.河北山区森林生态环境质量评价[J].北京林业大学学报, 2005, 27(5): 75-80. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2005.05.013

    HUANG G S, WANG X J, SUN Y J. Foresty eco-environmental quality evaluation in mountainous regions of Hebei Province[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2005, 27(5): 75-80. doi:  10.3321/j.issn:1000-1522.2005.05.013
    [19] 杨旭, 杨志玲, 雷虓, 等.濒危植物凹叶厚朴幼苗更新及环境解释[J].林业科学, 2013, 49(12): 36-42. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201312006

    YANG X, YANG Z L, LEI X, et al. Characteristics and environmental interpretation of seedling regeneration in the endangered species Magnolia officinalis subsp. biloba[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2013, 49(12): 36-42. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201312006
    [20] 刘世梁, 马克明, 傅伯杰, 等.北京东灵山地区地形土壤因子与植物群落关系研究[J].植物生态学报, 2003, 27(4): 496-502. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.2003.04.011

    LIU S L, MA K M, FU B J, et al. The relayionship between landform, soil characteristics and plant community structure in the Donglingshan Mountain Region, Beijing[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 2003, 27(4): 496-502. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.2003.04.011
    [21] GEORGE A K, WALKER K F, LEWIS M M. Population status of eucalypt trees on the river murry floodplin, South Austrian[J]. River Research and Applications, 2005, 21(2-3): 271-282. doi:  10.1002/rra.846
    [22] 王立龙, 王广林, 黄永杰, 等.黄山濒危植物小花木兰生态位与年龄结构研究[J].生态学报, 2006, 26(6): 1862-1871. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2006.06.030

    WANG L L, WANG G L, HUANG Y J, et al. Age structure and niche of the endangered Magnolia sieboldiiin Huangshan Mountain[J]. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(6): 1862-1871. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.2006.06.030
    [23] 张金屯.数量生态学[M].北京:科学出版社, 2004: 78-177.

    ZHANG J T. Quantitative ecology[M]. Beijing: Science Press, 2004: 78-177.
    [24] 朱源, 康慕谊.贺兰山灰榆群落的种间关联、排序及分类研究[J].干旱区资源与环境, 2012, 26(4): 160-165. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqzyyhj201204029

    ZHU Y, KANG M Y. The inter-specific relations, ordination and classification of Ulmus glaucescens communities on Helan Mountain[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2012, 26(4): 160-165. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ghqzyyhj201204029
    [25] 周欣, 左小安, 赵学勇, 等.科尔沁沙地植物群落分布与土壤特性关系的DCA、CCA、DCCA分析[J].生态学杂志, 2015, 34(4): 947-954. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxzz201504008

    ZHOU X, ZUO X A, ZHAO X Y, et al. Comparison analyses of DCA, CCA and DCCA on relationships plant community distribution and soil properties of Horqin Sandy Land[J]. Chinese Journal of Ecology, 2015, 34(4): 947-954. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxzz201504008
    [26] 王祥福.崖柏群落生态学[D].北京: 中国林业科学研究院, 2008. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82201-2009032213.htm

    WANG X F. Community ecology of Thuja sutchuenensis[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2008. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82201-2009032213.htm
    [27] 刘建峰.我国珍稀濒危植物: 崖柏种群生态学研究[D].北京: 中国林业科学研究院, 2003. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82201-2003093692.htm

    LIU J F. Study on population ecology of Thuja sutchuenensis: a rare and endangered endemic plant of China[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2003. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-82201-2003093692.htm
    [28] 魏志琴, 李旭光, 郝云庆.珍稀濒危植物群落主要种群生态位特征研究[J].西南农业大学学报(自然科学版), 2004, 26(1): 1-4. doi:  10.3969/j.issn.1673-9868.2004.01.001

    WEI Z Q, LI X G, HAO Y Q. Study of niche characteristics of the main tree populations of a rare and endangered plant community[J]. Journal of Southwest Agricultural University(Natural Science), 2004, 26(1): 1-4. doi:  10.3969/j.issn.1673-9868.2004.01.001
  • [1] 吕汝丹, 何健, 刘慧杰, 姚敏, 程瑾, 谢磊.  羽叶铁线莲的分布区与生态位模型分析 . 北京林业大学学报, 2019, 41(2): 70-79. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180189
    [2] 周亚琦, 官凤英, 范少辉, 刘广路, 夏明鹏, 涂年旺.  天宝岩竹阔混交林毛竹及其伴生树种生态位的研究 . 北京林业大学学报, 2017, 39(7): 46-53. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170061
    [3] 马丰丰, 潘高, 李锡泉, 韩云娟.  桂西南喀斯特山地木本植物群落种间关系及CCA排序 . 北京林业大学学报, 2017, 39(6): 32-44. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160379
    [4] 夏智武, 刘鹏举, 陈增威, 蒋育昊.  山地环境日气温PRISM空间插值研究 . 北京林业大学学报, 2016, 38(1): 83-90. doi: 10.13332/j.1000--1522.20150147
    [5] 王鑫, 张华雨, 李宗峰, 张世强, 王国行, 邓洪平.  濒危植物崖柏群落特征及种群更新研究 . 北京林业大学学报, 2016, 38(10): 28-37. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160028
    [6] 赵天梁.  山西崦山自然保护区侧柏林植物生态位特征 . 北京林业大学学报, 2015, 37(8): 24-30. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150039
    [7] 刘小丹, 张克斌, 王黎黎, 杨晓晖.  封育对半干旱区沙化草地群落特征的影响 . 北京林业大学学报, 2015, 37(2): 48-54. doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2015.02.010
    [8] 王恒恒, 李斌, 栾晓峰.  福建典型人工林两栖动物生态位分析 . 北京林业大学学报, 2014, 36(1): 66-71.
    [9] 孙晓梅, 杨秀艳.  林木育种值预测方法的应用与分析 . 北京林业大学学报, 2011, 33(2): 65-71.
    [10] 曾涛, 琚存勇, 蔡体久, 刘文彬, 姚月锋.  利用变量投影重要性准则筛选郁闭度估测参数 . 北京林业大学学报, 2010, 32(6): 37-41.
    [11] 张求慧, 赵广杰, 钟杰.  废弃CCA防腐木材的苯酚液化及CCA成分去除工艺研究 . 北京林业大学学报, 2009, 31(3): 111-115.
    [12] 张金屯, 孟东平, 席跃翔.  自组织神经影射网络排序及其在植物群落分析中的应用 . 北京林业大学学报, 2008, 30(1): 1-5.
    [13] 王卓, 黄荣凤, 王林和, 张国盛.  毛乌素沙地天然臭柏径向生长特性研究 . 北京林业大学学报, 2008, 30(3): 1-6.
    [14] 殷亚方, 毛俊娟, 魏潇潇, 胡胜华, 郑小贤, 王芳, 袁怀文, 秦爱光, 何亚平, 张莉俊, 黄荣凤, 颜绍馗, 李瑞, 吴彩燕, 胡万良, 杨平, 周永学, 高黎, 张璧光, 邓小文, 张洪江, 王费新, 刘杏娥, 白岗栓, 李猛, 王小青, NagaoHirofumi, 樊军锋, 费世民, 戴思兰, 王胜华, 王晓欢, 刘燕, 谭学仁, 罗晓芳, 常旭, 孙向阳, 张克斌, 王兆印, 杜社妮, 赵天忠, 汪思龙, 乔建平, 王正, 张岩, 崔赛华, 陈放, 江玉林, 高荣孚, , 韩士杰, 李昀, 张旭, 张双保, 龚月桦, KatoHideo, 徐嘉, 张占雄, 李华, 孔祥文, 江泽慧, 王海燕, 范冰, 刘云芳, 郭树花, 丁磊, 杨培华, IdoHirofumi, 陈秀明, 任海青, 李晓峰, 侯喜录, 常亮, 陈宗伟, , 刘秀英, 李媛良, 薛岩, 李考学, 陈学平, , , 张代贵, 费本华, 张桂兰, 徐庆祥, 高建社, 蒋俊明, 续九如, , 刘永红, 李雪峰, 金鑫, 王晓东, 涂代伦, , 张红丽, , 丁国权, .  我国重要花卉及其野生近缘种的研究开发 . 北京林业大学学报, 2007, 29(6): 190-195.
    [15] 曲红, 刘美芹, 金莹, 李艳华, 乔海莉, 郝晨, 孙青, 李在留, 范丙友, 程堂仁, 欧阳杰, 隋金玲, 熊丹, 胡晓丹, 段旭良, 贺窑青, 胡海英, 石娟, 姚娜, 刘丽, 王丰俊, 孙月琴, 雷庆哲, 李莉, 周章义, 王莉, 张玲, 陈佳, 沈昕, 田呈明, 骆有庆, 王建中, 周燕, 冯菁, 尹伟伦, 陈晓阳, 冯秀兰, 郑彩霞, 武彦文, 张艳霞, 张香, 李凤兰, 续九如, 张志毅, 陈发菊, 骆有庆, 张德权, 陆海, 孙爱东, 康向阳, 尹伟伦, 郭锐, 李云, 赵亚美, 路端正, 阎伟, 武海卫, 吴晓成, 王百田, 卢存福, 梁华军, 孙爱东, 安新民, 王晓东, 梁宏伟, 胡晓丹, 阎晓磊, 胡德夫, 姜金仲, 骆有庆, 沈繁宜, 马钦彦, 李忠秋, 郑永唐, 蒋湘宁, 骆有庆, 赵蕾, 王华芳, 高述民, 史玲玲, 郝俊, 冯晓峰, 骈瑞琪, 严晓素, 尹伟伦, 王建中, 张志翔, 王华芳, 刘玉军, 冯仲科, 于京民2, 李凯, 郭晓萍, 谢磊, 崔彬彬
    , 王晓楠, 高荣孚, 王冬梅, 王瑛, 赵兵, 王玉兵, 邹坤, 吴坚, 温秀凤3, 陶凤杰, 李镇宇, 王玉春, 张庆, 林善枝, 陈卫平, 李凤兰, 张兴杰, 丁霞, 杨伟光, 呼晓姝, 沈应柏, 孙建华, 刘玉军, 刘艳, 王民中, 付瑞海, 蒋平, 汪植, 马建海, 赵新丽.  青海云杉天然林内小蠹种群空间生态位的研究 . 北京林业大学学报, 2007, 29(5): 165-169.
    [16] 高鹏, 谢响明, 张文娟, 罗菊春, 李绍才, 王岩, 何磊, 侯旭, 蒋佳荔, 孙宇瑞, 柳新伟, 朱妍, 李云成, 张学俭, 李永慈, 盖颖, 张金凤, 王盛萍, 冶民生, 贺庆棠, 马道坤, 申卫军, 崔保山, 康向阳, 王文棋, 廖学品, 陆佩玲, 孙海龙, 冯仲科, 何静, 关文彬, 吕建雄, 昌明, 吴玉英, 唐守正, 成仿云, 张华丽, 李吉跃, 张志强, 史剑波, 静洁, 蒋湘宁, 张桂莲, 李小飞, 吴斌, 路婷, 张平冬, 于晓南, 赵广杰, 石碧, 杨志荣, 何权, 关毓秀, 孙阁, 王军辉, 孙晓霞, 王尚德, 张满良, 蒲俊文, 马克明, 汪燕, 赵燕东, 陈永国, 彭少麟, 林威, 余新晓, 刘国华, 胡文忠, 汪西林, .  南亚热带森林演替植物幼苗生态位适应度模拟 . 北京林业大学学报, 2006, 28(1): 1-6.
    [17] 何磊, 谢响明, 孙宇瑞, 盖颖, 李永慈, 侯旭, 张学俭, 李云成, 蒋佳荔, 冶民生, 高鹏, 王盛萍, 朱妍, 李绍才, 罗菊春, 贺庆棠, 王岩, 张文娟, 张金凤, 柳新伟, 吴玉英, 何静, 张志强, 唐守正, 马道坤, 廖学品, 关文彬, 崔保山, 王文棋, 孙海龙, 吕建雄, 张华丽, 李吉跃, 康向阳, 陆佩玲, 昌明, 申卫军, 成仿云, 冯仲科, 杨志荣, 张平冬, 何权, 石碧, 史剑波, 赵广杰, 蒋湘宁, 张桂莲, 路婷, 吴斌, 于晓南, 静洁, 孙阁, 关毓秀, 李小飞, 王军辉, 孙晓霞, 赵燕东, 王尚德, 陈永国, 张满良, 彭少麟, 马克明, 汪燕, 蒲俊文, 胡文忠, 余新晓, 刘国华, 林威, 汪西林.  岷江干旱河谷主要灌木种群生态位研究 . 北京林业大学学报, 2006, 28(1): 7-13.
    [18] 胡建忠, 张丽丽, 杜晓, 刁一伟, 陈玮, 韩烈保, 赵博光, 刘晓丽, 莫秋云, 武三安, 李成茂, 石娟, 张建军, 贾黎明, 郭惠红, 张厚江, 姜笑梅, 李镇宇, 申世杰, 宋菲, 清水晃, 马履一, 邢长山, 梁波, 张峻萍, 徐文铎, 王昌俊, 王安志, 李文彬, 骆有庆, 苏德荣, 李景锐, 金昌杰, 王小平, 沉昕, 赵林果, 曾凡勇, 石碧, 壁谷直记, 李海林, 殷亚方, 崔英颖, 徐梅, 韩瑞东, 蒋艳灵, 苗毅, 关德新, 胡青, 陈卫平2, 韦艳葵, 延廣竜彦, 裴铁璠, 赵永利, 高述民, 徐君, 王瀛坤, 严晓素, 周军, 蒋平, 蒋平, 李凤兰, .  松材线虫入侵对马尾松林主要种群生态位的影响 . 北京林业大学学报, 2005, 27(6): 76-82.
    [19] 杜晓, 韩烈保, 胡建忠, 赵博光, 刁一伟, 张建军, 刘晓丽, 张厚江, 李成茂, 郭惠红, 莫秋云, 武三安, 贾黎明, 石娟, 陈玮, 张丽丽, 王安志, 王昌俊, 梁波, 马履一, 骆有庆, 李镇宇, 宋菲, 邢长山, 申世杰, 姜笑梅, 李文彬, 张峻萍, 徐文铎, 清水晃, 壁谷直记, 金昌杰, 王小平, 李景锐, 李海林, 曾凡勇, 崔英颖, 沉昕, 殷亚方, 石碧, 赵林果, 苏德荣, 徐梅, 延廣竜彦, 关德新, 胡青, 陈卫平2, 韦艳葵, 蒋艳灵, 苗毅, 韩瑞东, 徐君, 高述民, 严晓素, 裴铁璠, 赵永利, 王瀛坤, 周军, 蒋平, 蒋平, 李凤兰.  沈阳东陵区油松栎林群落数量特征的研究 . 北京林业大学学报, 2005, 27(6): 36-42.
    [20] 杜晓, 张建军, 陈玮, 莫秋云, 贾黎明, 武三安, 李成茂, 赵博光, 郭惠红, 张丽丽, 刁一伟, 韩烈保, 刘晓丽, 石娟, 张厚江, 胡建忠, 清水晃, 李文彬, 姜笑梅, 邢长山, 徐文铎, 张峻萍, 李镇宇, 宋菲, 梁波, 骆有庆, 马履一, 王安志, 王昌俊, 申世杰, 李景锐, 崔英颖, 王小平, 曾凡勇, 李海林, 沉昕, 殷亚方, 苏德荣, 壁谷直记, 金昌杰, 石碧, 赵林果, 徐梅, 韦艳葵, 蒋艳灵, 胡青, 陈卫平2, 关德新, 苗毅, 韩瑞东, 延廣竜彦, 高述民, 裴铁璠, 徐君, 严晓素, 王瀛坤, 赵永利, 周军, 李凤兰, 蒋平, 蒋平.  松材线虫染病松树上钻蛀性昆虫生态位的研究 . 北京林业大学学报, 2005, 27(6): 108-111.
  • 加载中
图(2) / 表 (4)
计量
  • 文章访问数:  622
  • HTML全文浏览量:  177
  • PDF下载量:  26
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2016-05-30
  • 修回日期:  2017-02-21
  • 刊出日期:  2017-08-01

崖柏群落优势种生态位及CCA排序分析

doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
    基金项目:

    环保部生物多样性保护专项 20150807

    国家科技基础平台国家标本平台—教学标本子平台运行服务项目 2005DKA21403-JK

    作者简介:

    王鑫。主要研究方向:植物系统进化与保护生物学。Email:godlovewx_forever@163.com  地址:400715  重庆市北碚区天生路2号西南大学生命科学学院

    通讯作者: 邓洪平,教授。主要研究方向:植物系统进化与保护生物学。Email:denghp@swu.edu.cn   地址:同上
  • 中图分类号: S718.5;S791.37

摘要: 应用Levins、MacArthur-Levins和Pearson指数法对大巴山崖柏群落中重要值排名前20位的优势乔灌木树种进行生态位宽度、生态位重叠及CCA排序研究。结果:1)崖柏为群落乔木层中优势种,其重要值最大(0.225 1),生态位最宽(6.704 2),且对其他树种的生态位重叠度较大(Oij>0.123 7),表明乔木层中的崖柏具有较强的环境适应能力、资源利用能力和竞争优势。2)崖柏在灌木层中生存状况堪忧,其重要值(0.170 1)虽排在第1位,但其生态位宽度(1.853 0)仅排在第19位,且对其他树种的生态位重叠度较小(Oij < 0.482 3),其他树种对崖柏的生态位重叠度较大,说明处于灌木层的崖柏对资源利用的竞争能力较弱。3)对乔木层优势种CCA排序可知,崖柏、小叶青冈等生态位较宽的物种多分布在排序图的中心位置,华山松、野核桃等生态位较窄的物种多位于排序图的外围。结合生态位重叠可以看出,崖柏—多脉青冈、崖柏—川柯、崖柏—四川杜鹃等生态位重叠度大的物种,在排序图中一般都相邻或相近。参与排序的9个环境因子,坡度、pH及土壤含水量对崖柏的生存有较大影响。4)生境特化、人为破坏是导致崖柏分布区狭窄、斑块化、种群更新困难和濒危的重要原因。

English Abstract

王鑫, 刘钦, 黄琴, 张华雨, 李宗峰, 张世强, 邓洪平. 崖柏群落优势种生态位及CCA排序分析[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
引用本文: 王鑫, 刘钦, 黄琴, 张华雨, 李宗峰, 张世强, 邓洪平. 崖柏群落优势种生态位及CCA排序分析[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
WANG Xin, LIU Qin, HUANG Qin, ZHANG Hua-yu, LI Zong-feng, ZHANG Shi-qiang, DENG Hong-ping. Niche characteristics and CCA ordination of dominant species of Thuja sutchuenensis community[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
Citation: WANG Xin, LIU Qin, HUANG Qin, ZHANG Hua-yu, LI Zong-feng, ZHANG Shi-qiang, DENG Hong-ping. Niche characteristics and CCA ordination of dominant species of Thuja sutchuenensis community[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(8): 60-67. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160172
  • 崖柏(Thuja sutchuenensis),为常绿乔木,柏科(Cupressaceae)崖柏属,为我国特有珍稀濒危物种,被誉为“植物中的大熊猫”,具有重要的的研究价值。其模式标本采自城口大巴山,从被定为野外灭绝到再被发现的100年间,其生存环境发生了较大的变化,尤其是近年来,崖柏的种群分布范围和种群数量缩减严重,且生境被割裂成众多小的斑块,如不加以研究保护极有可能再次野外灭绝。

    自生态位概念被提出以来,生态位理论的研究日益深入。国内外学者对植物群落中生态位的研究发现,生态位是研究物种与环境、种间与种内关系和种群在群落中地位等的重要手段[1-2]。而在植被生态学中,数量分类和排序是研究群落生态关系的重要数量方法[3-4]。CCA排序能够客观反映植物群落中物种与物种、物种与环境的生态关系,结合生态位分析能够确定对群落或种群影响最大的物种和环境因素。能够直观的呈现研究对象在群落中的功能和地位以及与其他物种、环境的关系。

    近年来,运用生态学理论研究珍稀濒危植物逐渐受到重视[5]。对濒危植物生态位和排序的研究有利于生物多样性和珍稀濒危物种的评价与保护。能够反映种群对空间资源的利用能力,同时也能反映种群适应环境的生存策略。然而,目前对珍稀濒危植物崖柏的研究限于种群更新、球花球果、和精气[6-8]等方面,以及种群生态位和排序方面的研究。为探明崖柏在群落中的地位,生存状况,以及种间种内关系,作者开展对大巴山保护区内崖柏生态位和排序的研究,以期揭示崖柏在群落中的生存现状、种群发展趋势及濒危机制,为更好地保护崖柏群落的稳定性,提出保护策略和为种群延续提供理论依据。

    • 大巴山国家级自然保护区位于重庆市城口县,为崖柏种群集中分布区。地理坐标为108°27′~ 109°16′E、31°37′~ 32°12′N。地处北亚热带的核心区,其气候类型为亚热带温湿气候。常年平均气温13.7 ℃,极端最高气温为39.3 ℃,最低气温为-13.2 ℃。年均降水量1 418.1 mm,降水趋势由西南向东北渐少,其群落类型多为常绿阔叶林和常绿落叶阔叶混交林[9]

    • 课题组在2011—2015年,多次对濒危植物崖柏进行了重点调查。2015年根据前期的考察资料[9],对大巴山保护区内崖柏群落再次全面踏查。根据实际环境条件,设置10个20 m×20 m的样地,分别位于咸宜乡、明中乡,样地面积共计4 000 m2。对样地内乔灌草进行每株统计,乔木调查其种名、高度、胸径和冠幅等;灌木调查其种名、高度、基径和冠幅等;草本调查其种名、平均高度和盖度等。同时测定每块样地的海拔、坡度和坡向等环境因子,并在各样地内选取5个取样点,调查其土壤pH、土壤含水量、枯落物厚度、腐殖质厚度及人为干扰状况等。

    • 1) 重要值。重要值=(相对密度+相对频度+相对显著度)/300[10-11]

      相对显著度以该树种的胸高断面积之和与所有树种总胸高断面积的比值表示[12]

      2) 生态位宽度。生态位宽度[13]是描述物种对环境资源多样性利用的一种表示方法,其测算方法较多,主要有Simpson生态位宽度、Levins生态位宽度以及Shannon-Wiener生态位宽度,测算结果较好。本文通过比较,采用广泛应用的Levins生态位宽度[14],测算公式为:

      $$ {B_i} = \frac{1}{{\sum\limits_j^r {{{\left( {{n_{ij}}/{N_i}} \right)}^2}} }} $$

      式中:Bi是种i的生态位宽度,nij为物种i利用资源状态j的数量(本文即样地中物种的重要值),Ni为物种i的总量(所有样地中物种的重要值和),r为资源等级数(样地数)。

      3) 生态位重叠。生态位重叠是反应群落中的相同环境资源或是共有的空间资源被2个或多个种群同时共同分享,它是一种生态特性,它不仅能反映不同物种在某些生态因子需求上的相似程度,又能反映不同种群同时利用相同资源的状况[15-16]。应用广泛的计算方法主要有Pianka生态位重叠和Petraitis生态位重叠等。本文采用测算方法相对简单、测算结果对称的Pianka生态位重叠[17],测算公式为:

      $$ {\rm{NO = }}\frac{{\sum\limits_{j = 1}^r {{n_{ij}}{n_{kj}}} }}{{\sqrt {\sum\limits_{j = 1}^r {n_{ij}^2 \times \sum\limits_{j = 1}^r {n_{kj}^2} } } }} $$

      式中:NO为生态位重叠值,nijnki分别为种ik在资源位j上的优势度(即样方中物种的重要值)。

      表 1  崖柏群落生境信息及崖柏个体数

      Table 1.  Community habitat information and individuals of the Thuja sutchuenensis

      样地
      Sample
      plot
      海拔
      Altitude/
      m
      坡度
      Slope
      degree/
      (°)
      坡向
      Slope
      aspect
      郁闭度
      Crown
      density/
      %
      岩石裸露率
      Rock
      exposure/
      %
      土壤厚度
      Soil
      thickness/
      cm
      pH 含水量
      Water
      content/
      %
      枯落物
      厚度
      Litter
      thickness/
      cm
      腐殖质
      厚度
      Humus
      thickness/
      cm
      干扰强度
      Interference
      intensity
      成树
      数量
      Mature
      tree
      number
      幼树
      数量
      Young
      tree
      number
      DSB 1 427 27 NW 44° 75 15 17.4 5.8 17.3 3.3 11.3 ++ 3 0
      SQC 1 540 35 NE 55° 70 45 27.8 6.0 21.6 7.6 10.4 ++ 7 2
      JGZL 1 608 15 SW 70° 65 1 25.4 5.4 27.7 3.0 4.9 +++ 0 2
      GT 1 312 45 NW 15° 75 10 22.9 6.2 15.8 4.9 6.6 + 57 12
      HLK 1 529 33 NW 80° 80 55 10.5 6.6 20.1 0.8 4.1 ++++ 15 11
      GYY 1 257 47 NW 11° 90 20 27.6 5.9 31.5 4.6 17.7 + 4 17
      JCZ 981 42 NW 33° 35 5 26.6 6.2 31.2 3.5 9.4 ++ 8 0
      TGZ1 1 236 51 SE 42° 85 45 29.4 5.9 31.3 1.6 4.0 + 10 4
      TGZ2 1 308 44 NE 38° 85 8 30.2 6.0 28.3 2.8 3.8 + 13 2
      SZX 1 905 38 NW 70° 15 13 25.3 5.1 21.3 2.6 5.1 + 16 237
      注:DSB为大树坝;SQC为双桥村;JGZL为鸡冠子梁;GT为葛藤;HLK为红雷口;GYY为观音岩;JCZ为崖柏径流监测站;TGZ1为童关寨1;TGZ2为童关寨2;SZX为扇子形。干扰强度:+弱;++一般;+++较强;++++强。Notes: the followings are sample plot names, i.e. DSB means Dashuba; SQC means Shuangqiaocun; JGZL means Jiguanziliang; GT means Geteng; HLK means Hongleikou; GYY means Guanyinyan; JCZ means the runoff monitoring station; TGZ1 means Tongguanzhai 1; TGZ2 means Tongguanzhai 2; SZX means Shanzixing. Interference intensity: + means weak; ++ means general; +++ means relatively strong; ++++ means strong.

      分析生态位重叠值时,按生态位重叠指数大小,将生态位重叠程度分成0、1、2、3、4五个等级。

      4) CCA排序。典范对应分析(CCA)能够客观反映植物群落的生态关系,以重要值等为指标,采用CCA方法,可反映物种在群落中的生态适应性和分布格局[18]。CCA排序采用CANOCO软件包标准程序中的CCA分析,其他计算通过Excel 2010完成。共建立2个如下矩阵:环境因子矩阵1(10个样地× 9个环境因子)环境因子包含海拔、坡度、pH和土壤含水量等;主要乔木优势树种矩阵2(10个样地× 20个主要乔木树种)。

    • 对生境的调查发现,群落的生境特征与群落物种组成、物种多样性变化特点等有显著的相关性[6, 19],目前崖柏分布在海拔980~1 910 m之间,虽然在海拔900 m以上很少有农户居住,但是仍然看到人为对崖柏造成的干扰,干扰强度的大小对崖柏种群数量、群落丰富度影响较大[20-21]。残存的崖柏多生长在山脊、陡坡上,所以调查样地的坡度较大;样地内郁闭度与枯落物厚度和腐殖质厚度具有一定的相关性。

    • 崖柏群落中出现伴生物种182种,隶属于75科156属,其中乔木层出现75种,前20位树种重要值占81.7%;灌木层出现99种,前20位树种重要值占69.7%。可见,前20位的乔木、灌木树种在崖柏群落中起重要的建群作用,为崖柏群落的优势种;因此重点分析崖柏群落中排前20位的树种。

      根据重要值的大小列出前20位的乔木及灌木树种,并计算其生态位宽度。根据表 2,乔木层崖柏的重要值最大为0.225 1,其次是高山栎(Quercus semicarpifolia)(0.094 9)、小叶青冈(Cyclobalanopsis myrsinaefolia)(0.061 1)等,最小的是藤山柳(Clematoclethra lasioclada)和光皮梾木(Swida wilsoniana)(0.009 9);灌木层崖柏的重要值最大为0.170 1,其次是长毛籽远志(Polygala wattersii)(0.095 5)、粉背黄栌(Cotinus coggygria)(0.055 8)等,最小的是川柯(Lithocarpus fangii)和巴东荚蒾(Viburnum henryi)(0.011 8)。

      表 2  崖柏群落中前20位的乔灌木重要值及生态位宽度

      Table 2.  Important values and niche breadth of the top 20 trees and shrubs in the community ofTh. sutchuenensis

      编号
      No.
      乔木优势种名称
      Name of dominant
      tree species
      重要值
      Important
      value
      生态位
      宽度
      Niche
      breadth
      生态位宽度
      排名
      Rank of
      niche breadth
      编号
      No.
      灌木优势种名称
      Name of dominant
      shrub species
      重要值
      Important
      value
      生态位
      宽度
      Niche
      breadth
      生态位
      宽度排名
      Rank of
      niche breadth
      1 崖柏
      Thuja sutchuenensis
      0.225 1 6.704 2 1 1 崖柏
      Thuja sutchuenensis
      0.170 1 1.853 0 19
      2 高山栎
      Quercus semicarpifolia
      0.094 9 4.127 6 5 2 长毛籽远志
      Polygala wattersii
      0.095 5 4.724 5 4
      3 小叶青冈
      Cyclobalanopsis
      myrsinaefolia
      0.061 1 5.289 9 2 3 粉背黄栌
      Cotinus coggygria
      0.055 8 3.941 5 12
      4 华山松
      Pinus armandi
      0.056 8 1.396 4 18 4 猫儿刺Ilex pernyi 0.050 8 1.953 6 18
      5 多脉青冈
      Cyclobalanopsis multinervis
      0.049 0 4.860 2 3 5 崖花子
      Pittosporum truncatum
      0.043 5 4.456 1 7
      6 野核桃
      Juglans cathayensis
      0.044 8 1.987 6 15 6 高山栎
      Quercus semicarpifolia
      0.040 5 5.125 4 3
      7 青榨槭
      Acer davidii
      0.040 4 4.560 8 4 7 球核荚蒾
      Viburnum propinquum
      0.034 8 4.042 6 9
      8 化香树
      Platycarya strobilacea
      0.036 6 3.359 0 6 8 杜鹃
      Rhododendron simsii
      0.024 8 3.906 8 13
      9 川陕鹅耳枥
      Carpinus fargesiana
      0.036 2 2.693 3 13 9 青榨槭
      Acer davidii
      0.021 9 3.951 9 11
      10 崖花子
      Pittosporum truncatum
      0.022 9 3.103 1 8 10 绣线菊
      Spiraea salicifolia
      0.018 7 4.115 7 8
      11 川柯
      Lithocarpus fangii
      0.022 4 2.593 4 14 11 鞘柄菝葜
      Smilax stans
      0.017 9 4.598 7 5
      12 粉背黄栌
      Cotinus coggygria
      0.019 2 2.774 5 12 12 西南绣球
      Hydrangea davidii
      0.017 4 3.580 0 14
      13 马尾松
      Pinus massoniana
      0.018 4 1.545 4 17 13 红柄木犀
      Osmanthus armatus
      0.014 4 2.438 5 17
      14 杜鹃
      Rhododendron simsii
      0.017 0 3.11 2 7 14 小叶菝葜
      Smilax microphylla
      0.014 3 2.773 1 15
      15 四川杜鹃
      Rhododendron sutchuenensis
      0.016 0 3.086 8 9 15 多脉青冈
      Cyclobalanopsis multinervis
      0.013 6 4.522 4 6
      16
      Castanopsis fargesii
      0.013 6 1.000 0 19 16 小叶六道木
      Abelia parvifolia
      0.013 2 6.661 5 1
      17 青檀
      Pteroceltis tatarinowii
      0.012 8 1.000 0 19 17 砚壳花椒
      Zanthoxylum dissitum
      0.013 1 5.650 0 2
      18 红柄木犀
      Osmanthus armatus
      0.010 0 2.882 1 11 18 小花八角
      Illicium micranthum
      0.012 7 3.954 7 10
      19 藤山柳
      Clematoclethra lasioclada
      0.009 9 1.986 6 16 19 川柯
      Lithocarpus fangii
      0.011 8 1.531 1 20
      20 光皮梾木
      Swida wilsoniana
      0.009 9 3.071 6 10 20 巴东荚蒾
      Viburnum henryi
      0.011 8 2.566 6 16
    • 表 2知,乔木层崖柏的重要值(0.225 1)和生态位宽度(6.704 2)都大于其他树种,表明崖柏成树在群落中具有较强的竞争力和环境适应能力,在群落中起重要的建群作用;灌木层崖柏的重要值(0.170 1)虽排在第1位,但其生态位宽度(1.853 0)仅排在第19位,这就说明崖柏的幼苗、幼树在其群落中竞争能力较弱,环境适应性较差,在有限的资源和空间下极易失去生存空间。也有类似的研究表明,群落中的优势树种重要值越大,其对环境资源利用能力和生态适应能力越强,生态位宽度也越大[22-23]

      影响生态位的因素较多,物种的生态习性也是重要原因。结合实地调查及参考文献资料[9],崖柏喜生于通风、干燥和阳光充足的生境中。残存的崖柏群落多由常绿阔叶林和常绿落叶阔叶混交林树种组成,群落郁闭度较大,目前的生境不适于崖柏生存。较大的群落郁闭度造成群落中林窗较少,不利于崖柏幼苗、幼树的生存,故崖柏在灌木层生态位宽度较窄。

    • 应用Pianka指数对崖柏群落中20个优势乔灌木的生态位重叠进行分析,结果见表 34

      表 3  崖柏群落中主要乔木生态位重叠

      Table 3.  Niche overlap of main trees in community of Th. sutchuenensis

      物种编号
      Species
      No.
      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
      1 1 0.417 6 0.478 0 0.123 7 0.683 2 0.275 9 0.524 8 0.248 2 0.297 3 0.398 4 0.673 0 0.394 3 0.512 6 0.350 5 0.547 3 0.124 0 0.124 0 0.518 7 0.205 6 0.189 0
      2 1 0.709 8 0.044 9 0.327 7 0.001 6 0.215 0 0.351 3 0.092 6 0.861 7 0.152 9 0.894 9 0.218 5 0.210 1 0.320 2 0.183 7 0.183 7 0.126 0 0.339 1 0.540 5
      3 1 0.027 4 0.488 9 0.016 5 0.389 2 0.596 9 0.236 5 0.533 9 0.464 0 0.383 8 0.009 3 0.425 8 0.718 8 0.277 2 0.277 2 0.211 7 0.560 9 0.696 3
      4 1 0.052 6 0.310 6 0.000 0 0.000 0 0.866 6 0.000 0 0.000 0 0.103 0 0.362 3 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.291 0
      5 1 0.088 1 0.616 0 0.340 8 0.313 3 0.207 9 0.283 2 0.312 7 0.307 9 0.519 6 0.332 5 0.195 7 0.195 7 0.487 2 0.579 7 0.347 8
      6 1 0.610 3 0.446 4 0.336 2 0.026 4 0.107 5 0.009 2 0.067 9 0.599 2 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.479 1 0.000 0 0.094 2
      7 1 0.605 4 0.294 7 0.329 1 0.237 1 0.084 6 0.037 4 0.713 5 0.119 5 0.578 0 0.578 0 0.867 2 0.181 3 0.133 3
      8 1 0.062 2 0.310 5 0.080 4 0.111 9 0.000 0 0.401 1 0.455 4 0.489 6 0.489 6 0.511 4 0.642 7 0.733 6
      9 1 0.116 9 0.109 2 0.025 8 0.181 3 0.172 1 0.051 1 0.127 0 0.127 0 0.309 3 0.000 0 0.279 0
      10 1 0.168 6 0.754 2 0.015 9 0.021 3 0.197 5 0.454 6 0.454 6 0.403 6 0.093 9 0.353 8
      11 1 0.064 7 0.008 4 0.335 3 0.797 9 0.000 0 0.000 0 0.097 4 0.138 6 0.046 0
      12 1 0.366 3 0.143 7 0.124 3 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.265 7 0.347 5
      13 1 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.060 8 0.000 0 0.049 7
      14 1 0.221 0 0.046 8 0.046 8 0.289 3 0.307 8 0.108 1
      15 1 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.598 7 0.576 8
      16 1 0.000 0 0.650 6 0.000 0 0.126 5
      17 1 0.650 6 0.000 0 0.126 5
      18 1 0.000 0 0.082 3
      19 1 0.821 8
      20 1

      表 4  崖柏群落中主要灌木生态位重叠

      Table 4.  Niche overlap of main shrubs in community of Th. sutchuenensis

      物种编号
      Species
      No.
      1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
      1 1 0.081 9 0.482 3 0.012 6 0.099 9 0.245 4 0.121 4 0.025 1 0.211 1 0.007 6 0.104 3 0.050 7 0.047 2 0.057 1 0.374 4 0.115 2 0.063 9 0.128 9 0.047 3 0.341 8
      2 1 0.401 0 0.026 7 0.595 1 0.702 1 0.411 8 0.416 7 0.428 2 0.788 2 0.179 2 0.548 6 0.657 7 0.241 7 0.800 6 0.605 9 0.762 4 0.395 8 0.579 0 0.103 3
      3 1 0.000 0 0.745 7 0.825 6 0.401 0 0.198 1 0.137 5 0.284 2 0.163 7 0.146 9 0.044 1 0.168 7 0.405 7 0.483 4 0.650 8 0.660 4 0.252 5 0.179 9
      4 1 0.024 4 0.092 6 0.010 4 0.795 1 0.017 2 0.128 2 0.498 3 0.690 8 0.032 9 0.021 1 0.043 0 0.317 5 0.018 9 0.000 0 0.020 1 0.099 7
      5 1 0.655 9 0.382 7 0.311 9 0.301 1 0.566 5 0.280 7 0.201 8 0.368 8 0.358 4 0.316 5 0.437 4 0.760 7 0.589 6 0.481 8 0.131 6
      6 1 0.456 1 0.373 0 0.186 2 0.418 0 0.187 9 0.366 0 0.189 1 0.136 0 0.637 2 0.707 5 0.801 6 0.607 0 0.494 4 0.150 3
      7 1 0.228 5 0.878 3 0.458 6 0.766 3 0.199 1 0.241 3 0.798 9 0.475 6 0.876 9 0.647 9 0.901 3 0.039 7 0.622 9
      8 1 0.213 0 0.494 9 0.565 1 0.722 8 0.168 9 0.260 7 0.192 8 0.548 9 0.473 8 0.164 5 0.508 4 0.270 7
      9 1 0.536 0 0.797 7 0.245 2 0.493 6 0.853 6 0.494 4 0.714 7 0.513 3 0.662 8 0.065 1 0.673 9
      10 1 0.398 4 0.480 0 0.729 4 0.591 6 0.490 8 0.527 3 0.757 5 0.359 9 0.380 7 0.453 1
      11 1 0.424 7 0.284 4 0.820 7 0.222 1 0.755 8 0.477 3 0.588 8 0.058 0 0.714 6
      12 1 0.559 5 0.070 7 0.618 6 0.515 9 0.358 3 0.155 3 0.134 1 0.000 0
      13 1 0.390 1 0.634 6 0.294 8 0.471 1 0.104 1 0.124 8 0.229 5
      14 1 0.140 4 0.620 4 0.603 8 0.585 0 0.103 6 0.865 9
      15 1 0.625 6 0.516 1 0.447 3 0.163 4 0.092 9
      16 1 0.769 8 0.800 4 0.275 2 0.528 7
      17 1 0.641 0 0.586 5 0.479 5
      18 1 0.000 0 0.367 4
      19 1 0.114 8
      20 1

      表 34知,崖柏与其他物种均发生生态位重叠,乔木层崖柏与其他树种的重叠值介于0.123 7~0.683 2之间;灌木层崖柏与其他物种的重叠值介于0.007 6~0.482 3之间。乔木层中崖柏对其他物种的生态位重叠较大,表明:崖柏与其存在着相同或相似的资源环境,存在资源利用性竞争。位于乔木层中的崖柏具有较大的生态位宽度,环境适应性较强,相对其他物种具有较强的竞争能力。灌木层中崖柏对其他物种的生态位重叠相对较小,这与其自身生态位宽度较窄有关。

      20个主要树种共构成190个种对,分析NO值,在乔木层中:5个生态位重叠等级分别占总对数的17.37%、36.84%、26.84%、15.26%和3.68%;灌木层中:5个生态位重叠等级分别占总种对数的2.11%、35.79%、28.42%、23.16%和10.53%;统计结果见图 1。崖柏群落中生态位重叠度较低(0,1级)的乔木和灌木分别有103对和72对,占总队数的54.21%和37.90%,而重叠度较大(3、4级)的种对有36对和64对,占总种对数的18.94%和33.69%。有研究认为,种间生态位重叠越小,生态位分化越明显,竞争压力就越小[18]。因此,崖柏群落中主要乔木树种间生态异质性较大,对环境资源利用分化明显,竞争压力相对较小;而主要灌木树种间生态异质性较小,对环境资源利用分化不明显,竞争压力相对较大。

      图  1  大巴山崖柏群落主要树种生态位重叠度分配格局

      Figure 1.  Distribution pattern of niche overlap degree of main tree species in the community of Th. sutchuenensis in Dabashan Mountain

    • 以矩阵1作为影响因子矩阵,以矩阵2作为物种矩阵,做出二维排序图(图 2)。在CCA排序图中,环境因子与排序轴的夹角,表示两者之间的正负相关关系;箭头连线的长短表示相关性的大小,环境因子箭头线越长,表明相关性越大;反之则越小。此外,生境需求越相似的物种,其在排序图上的空间位置也越相近[24-25]。由图 1可看出,对轴1贡献最大的环境因子是坡度、土壤含水量、pH和岩石裸露率,其次是海拔和土壤厚度等;第2轴基本表现出了土壤含水量的变化趋势,从下往上土壤含水量逐渐降低。因此,坡度对崖柏的生存影响最大,这与现存的崖柏生长在山脊、陡坡有很大相关性;土壤含水量对崖柏影响较小,这与其自身耐干旱的生态习性有关。从排序图当中我们可以看出,乔木层生态位较宽的物种多分布在排序图的中心位置,如崖柏、小叶青冈、多脉青冈(Cyclobalanopsis multinervis)和青榨槭(Acer davidii)等;而生态位较窄的物种多位于排序图的外围,如华山松、野核桃、川陕鹅耳枥和粉背黄栌等。同时结合生态位重叠可以看出,生态位重叠度大的种对,在排序图中一般都相邻或相近。如物种5(多脉青冈)与崖柏的空间距离最近,且在表 3中崖柏与物种5(多脉青冈)的生态位重叠最大(0.683 2)。因此,结合生态位关系来分析CCA排序图中物种间距离,能够反映资源利用的相似性及在群落中的竞争关系。

      图  2  大巴山崖柏群落主要树种CCA二维排序图

      Figure 2.  CCA two-dimensional sequence diagram of main tree species in the community of Th. sutchuenensis in Dabashan Mountain

    • 根据崖柏群落生境调查、生态位及CCA排序的调查,崖柏幼苗幼树在与生物学特性相同或相似的物种之间存在较为激烈的竞争。其生存空间和资源竞争力逐渐丧失,种群自然更新困难。群落郁闭度过大、特化的生境以及片段化的分布也是崖柏种群数量严重不足的重要原因。在调查研究结果中,崖柏在乔木层和灌木层表现出不同的生存现状。在乔木层,崖柏在资源位上占有明显优势,已经形成相对稳定的资源利用模式。较大的重要值和生态位宽度有利于崖柏成年个体的延续和发展。但是,在灌木层,崖柏幼苗幼树的重要值与生态位宽度表现出相悖的现象,除了自身生物学特性的原因[26-27],常绿阔叶树种的的侵入也是造成这种现象的重要因素。乔木层的崖柏之所以有最大生态位宽度值,是由于乔木层崖柏多是大立木,在乔木层顶层占有绝对优势,且样地中崖柏多分布在林窗、林缘等阳光充足的地方,有利于其生长,对环境资源利用能力和生态适应能力较强,这与濒危植物珙桐(Davidia involcrata)在群落中的生态位宽度最大的原因相似[28]

      CCA排序图综合反映了物种空间分布格局与环境因子的关系。立地条件的恶劣,较大的坡度使得崖柏种子不易散落在母树周围,容易滚落到沟谷或岩石缝隙中,失去萌发的条件。林下较大的含水量,加之高郁闭度,导致种子霉变腐烂。最终导致崖柏种群更新层稀少,种群数量缩小。

      因此,保护区应当定期对生境内常绿阔叶树种进行择伐、间伐,扩大林窗,降低因光因子因素对崖柏幼苗、幼树更新的影响;开展人工保育工作,在延续野生种群的同时人工繁育崖柏幼苗,并定期做野外回归;制定相关法规和宣传措施,降低人为干扰对崖柏野生种群的影响。

参考文献 (28)

目录

    /

    返回文章
    返回