高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

切根贴膜对农田防护林杨树叶片解剖特征及光合生理特性的影响

陈曦 辛颖 赵雨森

陈曦, 辛颖, 赵雨森. 切根贴膜对农田防护林杨树叶片解剖特征及光合生理特性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
引用本文: 陈曦, 辛颖, 赵雨森. 切根贴膜对农田防护林杨树叶片解剖特征及光合生理特性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
CHEN Xi, XIN Ying, ZHAO Yu-sen. Effects of root excision mulched with plastic film on leaf anatomical characteristics and photosynthetic characteristics of poplar farmland shelterbelts[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
Citation: CHEN Xi, XIN Ying, ZHAO Yu-sen. Effects of root excision mulched with plastic film on leaf anatomical characteristics and photosynthetic characteristics of poplar farmland shelterbelts[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406

切根贴膜对农田防护林杨树叶片解剖特征及光合生理特性的影响

doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
基金项目: 

林业公益性行业科研专项 201404202

详细信息
    作者简介:

    陈曦,博士生。主要研究方向:防护林体系优化配制。Email: dtlal@163.com  地址: 150040  黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路26号东北林业大学林学院

    通讯作者:

    赵雨森,教授,博士生导师。主要研究方向:水土保持与荒漠化防治。Email: Zhaoys1957@163.com  地址:同上

  • 中图分类号: S727.24

Effects of root excision mulched with plastic film on leaf anatomical characteristics and photosynthetic characteristics of poplar farmland shelterbelts

  • 摘要: 以黑龙江省黑土区农田防护林为研究对象,以不切根贴膜为对照,研究距树干0.5、1、2 m切根贴膜处理对杨树光合生理特性、气孔特征及叶绿体超微结构的影响。结果表明:切根贴膜1个月后的杨树净光合速率与对照相比显著降低,下降幅度随着断根强度的加大而增加;切根贴膜3个月后,杨树净光合速率基本恢复到对照水平。切根贴膜处理后的杨树净光合速率下降时伴随着气孔阻力的升高和胞间CO2浓度的下降,表明杨树净光合速率的下降主要是由气孔限制因子引起的。切根贴膜1个月后的杨树叶片上下表皮气孔密度与对照相比均明显降低,之后不断增加,下表皮气孔密度在切根贴膜2个月后已明显高于对照。切根贴膜1个月后杨树叶绿体超微结构受到明显影响,随着断根强度的加大,叶绿体发生膨胀,有明显质壁分离现象,叶绿体片层模糊,淀粉粒体积变小,数量减少,嗜锇颗粒数量大量增加;切根贴膜3个月后的杨树叶片叶绿体超微结构得到了较好的恢复,距树干1、2 m切根贴膜处理的叶绿体中淀粉粒的数量和体积有明显增加现象。杨树因切根贴膜而导致的叶片结构与功能的损伤是可逆的,杨树通过改变自身的光合生理特性来适应切根贴膜所导致的水分胁迫,叶片气孔形态及叶绿体超微结构都发生了适应性变化,这种变化与断根强度相关。综合分析,距树干0.5、1、2 m处切根贴膜是可行的。
  • 图  1  试验设置图

    Figure  1.  Experimental design of poplar shelterbelts

    图  2  切根贴膜处理对杨树叶片气孔特征的影响

    A.处理的上表皮,500×;B.处理的下表皮,500×;C.处理的下表皮,2000×;D.贴膜处理的上表皮(以8月C0.5处理为例);E.贴膜处理的下表皮(以8月C0.5处理为例);F.贴膜处理的下表皮(以8月C0.5处理为例)2000×。

    Figure  2.  Effects of root excision mulched with plastic film treatments on stomatal characteristics of poplar leaves

    A, daxial-CK, 500×; B, baxial-CK, ×500;C, baxial-CK, 2000×; D, daxial-C0.5, 500×(taking treatment in August as an example); E, baxial-C0.5, 500×(taking treatment in August as an example); F, axial-C0.5, 2000×(taking treatment in August as an example).

    图  3  切根贴膜处理对杨树叶片叶绿体超微结构的影响

    A1~A3.7—9月对照处理;B1~B3.7—9月C0.5处理;C1~C3.7—9月C1处理;D1~D3.7—9月C2处理;CP.叶绿体;SG.淀粉粒;N.细胞核;W.细胞壁; O.嗜锇颗粒。

    Figure  3.  Effects of root excision mulched with plastic film treatments on the ultrastructure of chloroplasts of poplar leaves

    A1-A3,control treatment in July to September;B1-B3,C0.5 treatment in July to September;C1-C3,C1 treatment in July to September;D1-D3,C2 treatment in July to September; CP,chloroplasts;SG,starch grain;N,nucleus;W,cell wall; O,osmiophilic granules.

    表  1  切根贴膜处理对杨树叶片光合生理特性的影响

    Table  1.   Effects of root excision mulched with plastic film treatments on photosynthetic characteristics of poplar leaves

    月份
    Month
    处理
    Treatment
    Pn/(μmol·m-2·s-1)GS/(mmol·m-2·s-1)Ci/(μmol·mol-1)Tr/(mmol·m-2·s-1)LsWUE/(μmol·mmol-1)
    7CK17.76±2.22a266.46±35.05a206.80±6.93a6.36±0.60a0.43±0.02b2.79±0.16b
    C0.510.07±0.98d124.72±8.71d199.47±13.84a3.41±0.12d0.45±0.04b2.96±0.23a
    C112.51±1.96c148.52±30.06c187.92±6.12b4.07±0.63c0.48±0.02a3.08±0.10a
    C215.12±0.62b218.62±29.62b203.54±11.45a5.55±0.52b0.43±0.03b2.74±0.19b
    8CK12.57±1.39a184.43±29.15a226.86±21.27a6.21±0.84a0.41±0.06bc2.03±0.23a
    C0.59.69±2.07b130.03±15.85b220.60±22.79a5.55±0.75b0.42±0.04bc1.83±0.20a
    C110.35±2.39b138.09±20.98b212.42±26.63a6.09±0.58a0.44±0.06ab1.72±0.19b
    C211.08±1.23b139.31±19.35b194.16±26.81b6.01±0.53a0.48±0.07a1.93±0.19a
    9CK13.11±1.10a271.17±21.54a255.79±18.80a7.40±1.77a0.32±0.04a1.84±0.16a
    C0.512.05±1.62a234.24±23.05b253.65±21.47a6.27±1.28b0.32±0.03a1.98±0.17a
    C112.13±1.42a217.43±24.80c246.70±26.14a6.77±1.93ab0.35±0.03a1.86±0.09a
    C212.31±1.01a229.24±19.62bc250.64±26.30a7.59±1.39a0.34±0.02a1.65±0.11b
    注:7、8、9月份分别为切根贴膜后的第1、2、3个月, 数据为平均值±标准差,同一月份中同列不同字母代表处理间差异显著(P<0.05)。下同。Notes:July, August and September are the 1st, 2nd and 3rd month after root excision, respectively; Data represent mean standard ± deviation, different letters in the same month and column indicate significant difference among treatments at P<0.05 level. The same as below.
    下载: 导出CSV

    表  2  切根贴膜处理对杨树叶片气孔特征参数的影响

    Table  2.   Effects of root excision mulched with plastic film treatments on stomatal characteristic parameters of poplar leaves

    月份
    Month
    处理
    Treatment
    气孔密度/(个·mm-2)
    Density/(number·mm-2)
    气孔长度Stomata length/μm气孔宽度Stomata width/μm
    上表皮Adaxial下表皮Abaxial上表皮Adaxial下表皮Abaxial上表皮Adaxial下表皮Abaxial
    7CK19.3±1.9a136.9±24.4a24.2±3.1a27.9±3.9a15.1±2.8a16.3±3.2a
    C0.59.7±1.7b125.2±17.9b23.7±3.8a25.2±3.9b14.4±2.9a15.9±3.0a
    C19.5±1.5b125.0±12.5b22.8±3.9a26.8±3.8b14.5±2.4a16.2±3.1a
    C28.3±1.1b123.2±16.8b23.6±3.5a27.2±4.0ab14.4±2.6a15.8±3.1a
    8CK22.0±2.0a157.4±7.6b25.0±3.2a24.4±4.1a14.8±2.3a15.2±2.9a
    C0.517.3±1.1b174.9±10.2a25.6±3.5a22.4±4.8c15.2±2.3a14.6±2.7b
    C117.3±1.2b186.0±26.8a26.0±4.1a23.0±3.9bc15.3±2.5a14.6±2.7b
    C216.0±2.3b168.2±8.7a24.8±4.0a23.6±4.0b15.6±2.1a14.9±2.9ab
    9CK33.2±3.0a151.0±4.6b24.2±4.2a23.3±3.9a14.0±2.4a14.4±2.8a
    C0.526.6±1.2b168.8±25.8a23.2±2.1a21.0±4.0c14.9±2.0a13.3±2.6b
    C129.9±2.0ab168.2±8.7a23.5±2.7a21.6±3.6bc14.5±2.5a13.4±2.3b
    C231.2±1.1a173.6±7.1a22.9±4.3a22.0±3.4b14.0±2.4a13.5±2.6b
    下载: 导出CSV
  • [1] 黄宗文, 孙凤华, 肖立国.农田防护林胁地机理分析与调控[J].林业科技, 2002, 27(2): 18-21. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykj200202007

    HUANG Z W, SUN F H, XIAO L G. Analysis on the coercion mechanism of protecting plantation of farmland and its control measures[J]. Forestry Science & Technology, 2002, 27(2): 18-21. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykj200202007
    [2] 王星.阜新地区农田防护林胁地问题探析[J].现代农业科技, 2015(21): 178, 184. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ahny201521107

    WANG X. Analysis on the problems of coercion of protecting plantation of farmland in Fuxin Area[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2015(21): 178, 184. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ahny201521107
    [3] 周志强, 张双, 刘彤.不同树种结构对农田防护林效益的影响机制[J].东北林业大学学报, 2009, 37(10): 13-15. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.2009.10.005

    ZHOU Z Q, ZHANG S, LIU T. Difference in protective effects of farmland shelterbelts with different structures of tree species[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2009, 37(10): 13-15. doi:  10.3969/j.issn.1000-5382.2009.10.005
    [4] PALMER J W, SNELGAR W P, MANSON P J. Shade cast by shelterbelts around kiwifruit orchards: validation of a computer model[J]. Meteorology, 1993, 66: 1-2, 23-30. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0168192393900802
    [5] SHARMA K K, KHANNA P, GULATI A. Influence of eucalyptus shelterbelt on fodder crop (Sorghum vulgare)[J]. Indian Forester, 1996, 22(7): 654-664.
    [6] 李树森, 于福义, 王林, 等.农田防护林优化技术综述[J].防护林科技, 2002 (1): 31-32. doi:  10.3969/j.issn.1005-5215.2002.01.011

    LI S S, YU F Y, WANG L, et al. Review on optimization techniques of farmland shelterbelts[J]. Protection Forest Science and Technology, 2002 (1): 31-32. doi:  10.3969/j.issn.1005-5215.2002.01.011
    [7] 王勋陵, 马骥.从旱生植物叶结构探讨其生态适应的多样性[J].生态学报, 1999, 19(6): 787-792. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.1999.06.004

    WANG X L, MA J. A study on leaf-structure and the diversity of xerophytes ecology adaptation[J]. Acta Ecologica Sinica, 1999, 19(6): 787-792. doi:  10.3321/j.issn:1000-0933.1999.06.004
    [8] BOUDSOCQ M, LAURIERE C. Osmotic signaling in plants: multiple pathways mediated by emerging kinase families[J]. Plant Physiology, 2005, 138(3): 1185-1194. doi:  10.1104/pp.105.061275
    [9] ZHU J K. Salt and drought stress signal transduction in plants[J]. Annual Review of Plant Biology, 2002, 53: 247-273. doi:  10.1146/annurev.arplant.53.091401.143329
    [10] 唐艳, 王传宽.东北主要树种光合作用可行的离体测定方法[J].植物生态学报, 2011, 35(4): 452-462. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201104011

    TANG Y, WANG C K. A feasible method for measuring photosynthesis in vitro for major tree species in northeastern China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2011, 35(4): 452-462. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201104011
    [11] PEZESHKI S R, CHAMBERS J L. Relationship among oxygen deficiency, root restriction, photosynthesis and growth in baldcypress deficiency[J]. Photosynthetica, 1998, 35(3): 381-390. doi:  10.1023/A:1006912318352
    [12] FARMER J W, PEZESHKI S R. Effect of periodic flooding and root pruning on Quercus nuttallii seedling[J]. Wetlands Ecology and Management, 2004, 12(3): 205-214. doi:  10.1023/B:WETL.0000034073.74476.cc
    [13] SALIENDRA N Z, SPERRY J S, COMSTOCK J P. Influence of leaf water status on stomatal response to humidity, hydraulic conductance and soil drought in Betula occidentalis[J]. Planta, 1995, 196: 357-366. doi:  10.1007-BF00201396/
    [14] FARQUHAR G D, SHARKEY T D. Stomatal conductance and photosynthesis[J]. Annual Review of Plant Physiology, 1982, 33(3): 317-345. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgnxtb201108024
    [15] XU Z Z, ZHOU G S. Responses of leaf stomatal density to water status and its relationship with photosynthesis in a grass[J]. Journal of Experimental Botany, 2008, 59(12): 3317-3325. doi:  10.1093/jxb/ern185
    [16] 杨惠敏, 王根轩.干旱和CO2浓度升高对干旱区春小麦气孔密度及分布的影响[J].植物生态学报, 2001, 25(3): 312-316. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.2001.03.009

    YANG H M, WANG G X. Leaf stomatal densities and distribution in Triticum aestivum under drought and CO2 enrichment[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 2001, 25(3): 312-316. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.2001.03.009
    [17] 王斌, 杨秀珍, 戴思兰. 4种园林树木抗旱性的综合分析[J].北京林业大学学报, 2013, 35(1): 95-102. http://j.bjfu.edu.cn/article/id/9823

    WANG B, YANG X Z, DAI S L. Comprehensive analysis in drought resistance of four landscape trees[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2013, 35(1): 95-102. http://j.bjfu.edu.cn/article/id/9823
    [18] 孟雷, 李磊鑫, 陈温福, 等.水分胁迫对水稻叶片气孔密度大小及净光合速率的影响[J].沈阳农业大学学报, 1999, 30(5): 477-480. doi:  10.3969/j.issn.1000-1700.1999.05.001

    MENG L, LI L X, CHEN W F, et al. Effect of water on stomatal density, length, width and net photosynthetic rate in rice leaves[J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 1999, 30(5): 477-480. doi:  10.3969/j.issn.1000-1700.1999.05.001
    [19] SAM O, JEREZ E, DELLAMICO J, et al. Water stress induced changes in anatomy of tomato leaf epidermis[J]. Biologia Plantantarum, 2000, 42(2): 275-277. doi:  10.1023%2FA%3A1002716629802
    [20] 孟庆杰, 王光全, 董绍锋, 等.桃叶片组织解剖结构特征与其抗旱性关系的研究[J].干旱地区农业研究, 2004, 22(3): 123-126. doi:  10.3321/j.issn:1000-7601.2004.03.029

    MENG Q J, WANG G Q, DONG S F, et al. Relation between leaf tissue parameters and drought resistance of peaches[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2004, 22(3): 123-126. doi:  10.3321/j.issn:1000-7601.2004.03.029
    [21] 杨九艳, 杨劼, 杨明博, 等.鄂尔多斯高原锦鸡儿属植物叶表皮特征及生态适应性[J].植物生态学报, 2005, 29(6): 961-967. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.2005.06.012

    YANG J Y, YANG J, YANG M B, et al. Characteristics of the leaf epidermis of Caragana plants on the Ordos plateau and their ecological adaptations[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 2005, 29(6): 961-967. doi:  10.3321/j.issn:1005-264X.2005.06.012
    [22] 席湘媛, 叶宝兴.薏苡胚发育及贮藏营养物质的研究[J].植物学报, 1994, 36(8): 573-580. http://www.cqvip.com/QK/94176X/199408/1548980.html

    XI X Y, YE B X. Studies on embryo development and deposition of storage reserves in Coix lacryma-jobi[J]. Acta Botanica Sinica, 1994, 36(8): 573-580. http://www.cqvip.com/QK/94176X/199408/1548980.html
    [23] 梁文斌, 薛生国, 沈吉红, 等.锰胁迫对垂序商陆叶片形态结构及叶绿体超微结构的影响[J].生态学报, 2011, 31(13): 3677-3683. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201113013

    LIANG W B, XUE S G, SHEN J H, et al. Manganese stress on morphological structures of leaf and ultrastructures of chloroplast of a manganese hyperaccumulator, Phytolacca americana [J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(13): 3677-3683. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201113013
    [24] STOYNOVA-BAKALOVA E, TONCHEVA-PANOVA T. Subcellular adaptation to salinity and irradiance in Dunaliella salina[J]. Biol Plant, 2003, 47(2): 233-236. doi:  10.1023-B-BIOP.0000022257.34916.c5/
    [25] 俞冬兴, 李树森, 田家秋.半干旱地区农林牧优化结构及效益研究[J].防护林科技, 1999, 39(2): 13-15. doi:  10.3969/j.issn.1005-5215.1999.02.005

    YU D X, LI S S, TIAN J Q. Study on optimum structure of animal husbandry and benefit in semiarid areas[J]. Protection Forest Science and Technology, 1999, 39(2): 13-15. doi:  10.3969/j.issn.1005-5215.1999.02.005
    [26] 刘希锋, 何堤, 郭英洲, 等. LDP-80型林带断根铺膜机的实体设计与试验[J].农机化研究, 2011(12): 71-74, 78. doi:  10.3969/j.issn.1003-188X.2011.12.018

    LIU X F, HE D, GUO Y Z, et al. Entitative design and test of shelter belt root cutting and plastic film paving machine LDP-80 type[J]. Journal of Agricultural Mechanization Research, 2011(12): 71-74, 78. doi:  10.3969/j.issn.1003-188X.2011.12.018
    [27] 罗妍.田间防护林机械断根处理与覆膜技术[J].农机使用与维修, 2015(3): 95. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njwx201503078

    LUO Y. Mechanical root cutting and film mulching of farmland shelterbelts[J]. Farm Machinery Using & Maintenance, 2015 (3): 95. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njwx201503078
  • [1] 商静, 薛胤轩, 宋连君, 刘春和, 李代丽, 张恒月, 冯旭清, 王君.  青黑杨全同胞杂种功能叶片及气孔性状变异的倍性、基因型和性别效应解析 . 北京林业大学学报, 2020, 42(9): 11-18. doi: 10.12171/j.1000-1522.20200095
    [2] 马晓东, 李霞, 刘俊祥, 翟飞飞, 孙振元, 韩蕾.  多环芳烃(PAHs)污染土壤中接种平滑白蛋巢菌对蒿柳光合作用的影响 . 北京林业大学学报, 2020, 42(5): 80-87. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190340
    [3] 席本野.  杨树根系形态、分布、动态特征及其吸水特性 . 北京林业大学学报, 2019, 41(12): 37-49. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190400
    [4] 刘露露, 鲁婷婷, 王爽, 李美靓, 赵双菁, 刘莹莹, 魏志刚.  杨树PsnGA20ox1过表达对烟草叶片发育的影响 . 北京林业大学学报, 2018, 40(2): 22-30. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170245
    [5] 杨爱国, 付志祥, 王玲莉, 肖凤祥, 王利, 范鹏辉, 张建秋.  科尔沁沙地杨树水分利用策略 . 北京林业大学学报, 2018, 40(5): 63-72. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170430
    [6] 赵海燕, 魏宁, 孙聪聪, 白宜琳, 郑彩霞.  NaCl胁迫对银杏幼树组织解剖结构和光合作用的影响 . 北京林业大学学报, 2018, 40(11): 28-41. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180258
    [7] 张嘉桐, 关颖慧, 司莉青, 彭霞薇, 孟丙南, 周金星.  Pb2+、Cd2+复合胁迫对桑树光合作用的影响 . 北京林业大学学报, 2018, 40(4): 16-23. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170332
    [8] 王俊秀, 周扬颜, 韩潇, 安轶, 郭惠红, 夏新莉, 尹伟伦, 刘超.  超表达杨树SBPase基因促进拟南芥光合作用及营养生长 . 北京林业大学学报, 2018, 40(3): 26-33. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170436
    [9] 王丹, 安轶, 韩潇, 周扬颜, 王厚领, 郭惠红, 夏新莉, 尹伟伦.  超表达杨树RPEase基因促进了拟南芥的生长发育 . 北京林业大学学报, 2016, 38(5): 67-76. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150507
    [10] 刘炳梅, 齐芪, 刘淑欣, 晁楠, 蒋湘宁, 盖颖.  5种杨树苗期形态及生理结构特征比较初探 . 北京林业大学学报, 2015, 37(6): 35-44. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150063
    [11] 陈波, 鲁绍伟, 李少宁.  不同优势等级杨树人工林吸收臭氧特征 . 北京林业大学学报, 2015, 37(7): 29-36. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140012
    [12] 赵娟, 宋媛, 毛子军.  蒙古栎幼苗光合作用以及叶绿素荧光对温度和降水交互作用的响应 . 北京林业大学学报, 2013, 35(1): 64-71.
    [13] 任建武, 王兴枝, 杨丽娜, 高荣孚.  3种石斛叶绿素荧光、碳同化、气孔联动关系研究 . 北京林业大学学报, 2011, 33(6): 166-172.
    [14] 林霞, 郑坚, 陈秋夏, 孔强, 叶延龄.  NaCl胁迫对无柄小叶榕光合作用和抗氧化酶活性的影响 . 北京林业大学学报, 2011, 33(4): 70-74.
    [15] 孙迪, 关德新, 袁凤辉, 王安志, 金昌杰, 吴家兵.  辽西农林复合系统中杨树水分耗散规律 . 北京林业大学学报, 2010, 32(4): 114-120.
    [16] 康向阳.  关于杨树多倍体育种的几点认识 . 北京林业大学学报, 2010, 32(5): 149-153.
    [17] 张鹏翀, 胡增辉, 沈应柏, 高荣孚.  不同损伤对合作杨光合特性的影响 . 北京林业大学学报, 2010, 32(1): 35-38.
    [18] 赵天宏, 王美玉, 赵艺欣, 郭丹, 何兴元, 付士磊, .  大气O3浓度升高对城市油松光合作用的影响 . 北京林业大学学报, 2009, 31(1): 31-36.
    [19] 邸秀茹, 徐志刚.  碳源和光量对驱蚊香草组培苗生长及叶绿体超微结构的影响 . 北京林业大学学报, 2008, 30(3): 128-131.
    [20] 王小丹, 赵晓松, 戴松香, 李黎, 黄华国, 郭明辉, 贺庆棠, 高岩, 邵海荣, 李雪玲, 田晶会, 曹世雄, 张德荣, 董运斋, 黄荣凤, 王瑞刚, 华丽, 马宇飞, 关德新, 闫丽, 张晓丽, 于志明, 陈少良, 贺康宁, 古川郁夫, 王四清, 金幼菊, 李俊清, 习宝田, 贺庆棠, 阎海平, 李文彬, 冷平生, 陈斌如, 陈少良, 邹祥旺, 任云卯, 杨永福, 刘力源, 阎海平, 李建章, 王百田, 高双林, 高攀, 鲍甫成, 吴家兵, 李海英, 陈莉, 王蕾, 侯智, 赵有科, 陈华君, 金昌杰, 郝志勇, 侯智, 金小娟, 张卫强, 陈源泉, 程根伟, 王金满, 韩士杰, 杜建军, 翁海娇, 李涛, 尹婧, 高旺盛, 李鹤, 赵琼, 杨爽, 段杉.  盐胁迫下3种杨树的抗氧化能力与耐盐性研究 . 北京林业大学学报, 2005, 27(3): 47-52.
  • 加载中
图(3) / 表 (2)
计量
  • 文章访问数:  425
  • HTML全文浏览量:  90
  • PDF下载量:  15
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2016-12-14
  • 修回日期:  2017-02-26
  • 刊出日期:  2017-04-01

切根贴膜对农田防护林杨树叶片解剖特征及光合生理特性的影响

doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
    基金项目:

    林业公益性行业科研专项 201404202

    作者简介:

    陈曦,博士生。主要研究方向:防护林体系优化配制。Email: dtlal@163.com  地址: 150040  黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路26号东北林业大学林学院

    通讯作者: 赵雨森,教授,博士生导师。主要研究方向:水土保持与荒漠化防治。Email: Zhaoys1957@163.com  地址:同上
  • 中图分类号: S727.24

摘要: 以黑龙江省黑土区农田防护林为研究对象,以不切根贴膜为对照,研究距树干0.5、1、2 m切根贴膜处理对杨树光合生理特性、气孔特征及叶绿体超微结构的影响。结果表明:切根贴膜1个月后的杨树净光合速率与对照相比显著降低,下降幅度随着断根强度的加大而增加;切根贴膜3个月后,杨树净光合速率基本恢复到对照水平。切根贴膜处理后的杨树净光合速率下降时伴随着气孔阻力的升高和胞间CO2浓度的下降,表明杨树净光合速率的下降主要是由气孔限制因子引起的。切根贴膜1个月后的杨树叶片上下表皮气孔密度与对照相比均明显降低,之后不断增加,下表皮气孔密度在切根贴膜2个月后已明显高于对照。切根贴膜1个月后杨树叶绿体超微结构受到明显影响,随着断根强度的加大,叶绿体发生膨胀,有明显质壁分离现象,叶绿体片层模糊,淀粉粒体积变小,数量减少,嗜锇颗粒数量大量增加;切根贴膜3个月后的杨树叶片叶绿体超微结构得到了较好的恢复,距树干1、2 m切根贴膜处理的叶绿体中淀粉粒的数量和体积有明显增加现象。杨树因切根贴膜而导致的叶片结构与功能的损伤是可逆的,杨树通过改变自身的光合生理特性来适应切根贴膜所导致的水分胁迫,叶片气孔形态及叶绿体超微结构都发生了适应性变化,这种变化与断根强度相关。综合分析,距树干0.5、1、2 m处切根贴膜是可行的。

English Abstract

陈曦, 辛颖, 赵雨森. 切根贴膜对农田防护林杨树叶片解剖特征及光合生理特性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
引用本文: 陈曦, 辛颖, 赵雨森. 切根贴膜对农田防护林杨树叶片解剖特征及光合生理特性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
CHEN Xi, XIN Ying, ZHAO Yu-sen. Effects of root excision mulched with plastic film on leaf anatomical characteristics and photosynthetic characteristics of poplar farmland shelterbelts[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
Citation: CHEN Xi, XIN Ying, ZHAO Yu-sen. Effects of root excision mulched with plastic film on leaf anatomical characteristics and photosynthetic characteristics of poplar farmland shelterbelts[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(4): 38-45. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160406
  • 杨树(Populus spp.)是东北地区农田防护林主要造林树种之一, 具有生长迅速、适应力强、容易繁殖、能尽早地发挥防护效益和经济效益等优点,但也存在着胁地面积大,使林带附近的农作物生长不良而造成减产等问题。引起林带胁地的2个主要原因是林木根系吸水和林带遮荫。而在东北地区,由于树木根系的吸收作用,使林带两侧的土壤水分、空气湿度、土壤养分等因子发生不利于农作物生长的变化是林带胁地的主要原因[1]

    为解决林带胁地问题,国内外学者做了很多有关方面的研究,并提出切根贴膜、挖沟断根、以松(Pinus spp.)改杨、物质补给、胁地盈留及林木修枝等解决措施[2-5]。其中,切根贴膜技术是解决东北地区林带胁地问题最有效的方法。切根贴膜通常是在距树干0.5~2 m处开一条深60~80 cm的沟,然后在沟壁一侧(靠近林带一侧)贴上一层厚约40 μm, 长度一定(林带长度)的塑料薄膜, 最后将土回填。切根贴膜技术有效的阻止了树木根系的水平延伸,在林带胁地范围内, 该项措施可使粮豆平均增产近50%,每公顷年均粮食产量提高了1 336.7 kg[6]。在目前研究中,人们更多关注的是切根贴膜技术的增产效果,却忽视了该技术对林带生长及光合生理特性等方面的影响。

    林带切根贴膜后,林木根系遭到了损伤,水平延伸受到限制,吸收水分和养分的范围减小,可能会使林木处于水分亏缺状态。当植物受到干旱胁迫时,叶片作为高等植物光合作用的活动中心,也是植物对环境最为敏感的器官,可通过形态、结构和生理上的变化来抵御或减轻干旱损伤[7-9]。目前,切根贴膜技术对农田防护林光合生理特性及解剖结构特征的影响尚不明确,切根贴膜距离尚没有统一规范且缺乏理论支持。本文以黑龙江省黑土区农田防护林杨树为研究对象,研究不同切根贴膜距离对杨树叶片的光合生理特性、气孔形态特征和叶绿体超微结构的影响,旨在为切根贴膜技术的科学应用提供理论参考。

    • 试验地位于黑龙江省拜泉县丰产乡长安村(47°63′ N、东经125°86′ E),地处小兴安岭余脉向松嫩平原过渡地带,属东北黑土漫岗区。中温带大陆性季风气候,年均降水量490 mm,年均蒸发量1 334 mm,年均气温1.2 ℃,年均日照2 730 h,全年无霜期122 d。土壤类型主要为黑土、黑钙土和草甸土,土壤质地为轻黏土,土壤pH 6.52,有机质含量48.25 g/kg,碱解氮136.5 mg/kg,有效磷31.7 mg/kg,速效钾211.5 mg/kg。

    • 试验选取的农田防护林树种为小黑杨(Populus simonii × P. nigra)。林带南北走向,2009年春季定植,苗木规格为2年生根1年生干。林带共3行,株行距为2 m×3 m,平均胸径(8.6±1.8) cm、平均树高(7.2±0.9) m、冠幅(东西×南北)3.6 m×2.8 m。试验于2015年5月末进行,采用对比试验设计,重复3次,每个小区30株树(10株×3株),小区之间设置2行保护行。试验共设4个处理,自北向南依次为:1)C0.5是在林带西侧树干50 cm处,开深80 cm、宽30 cm、长约20 m(10棵试验树木株距)的沟,然后用长约20 m、宽1 m、厚0.04 mm的塑料薄膜在沟内靠林带一边侧放, 并立即埋土填沟, 恢复地面原样。2)CK是未切根贴膜处理。3)C1是距树干1 m处切根贴膜。4)C2是距树干2 m处切根贴膜。详见图 1

      图  1  试验设置图

      Figure 1.  Experimental design of poplar shelterbelts

    • 2015年7—9月,于每个月初晴朗无云的上午09:00—11:00之间,采用Li-6400便携式光合系统分析仪(美国Li-COR公司产)测定试验地平均标准木叶片净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)、蒸腾速率(Tr)、细胞间隙CO2浓度(Ci)等生理指标。计算叶片水分利用效率(WUE=Pn/Tr)和气孔限制值(Ls=1-Ci/Ca, 式中:Ca为空气环境的CO2浓度)。每个处理在林带外侧(贴膜一侧)中部选3株平均标准木进行测定。为了减少因测定时间所引起的误差,每一处理的3株标准木采用首尾相接的方法循环测定,由于树木高大,采用取样枝的方法测定各项指标。每次均随机在树冠外围向阳面中上部剪下1个枝条插入水瓶中[10],选取4片成熟叶片,在自然光源下测定,测定过程中使叶片、量子传感器与日光保持垂直,CO2浓度为外界浓度。待系统稳定后,每一叶片读数重复3次。

    • 取样时间及所取材料与光合特征参数所测树木一致。剪取树冠外围向阳面中上部1个枝条,取1片(枝条顶端起第5片)成熟叶作为供试材料,在叶片中部主脉旁取材(3 mm×3 mm),置于2.5%戊二醛溶液固定24 h,用磷酸缓冲液漂洗4次,经过乙醇梯度脱水、乙酸异戊酯置换、临界点干燥后将样品粘在样品台上,置Eiko IB-3离子溅射仪中进行导电处理,在日立S-4800型扫描电镜下观察上、下表皮气孔形态特征,选取典型视野照相。统计单位视野内的气孔数目,计算气孔密度;利用电镜软件测量气孔(保卫细胞)的长度(纵轴长)和宽度(横轴长),每片叶随机观察5个视野。

    • 与气孔形态特征观察所取材料一致,在叶片中部主脉旁取材(1 mm×2 mm),置于2.5%戊二醛溶液固定后带回试验室。样品经磷酸缓冲液漂洗4次后转入1%的锇酸固定液中固定2 h,再入磷酸缓冲液冲洗3次,经乙醇梯度脱水后,转入Epon 812环氧树脂内渗透和包埋。用Leica EM-UC6型超薄切片机切片(切片厚度50~60 nm),经醋酸铀和柠檬酸铅对切片双重染色后,置日立H-7650型透射电镜下观察并拍照。

    • 应用Excel软件进行数据分析以及图表绘制,应用SPSS19.0软件对试验数据进行单因素方差分析,新复极差法(Duncan,α=0.05)进行显著性多重比较检验。

    • 切根贴膜1个月后,小黑杨叶片的净光合速率、气孔导度和蒸腾速率显著下降,下降幅度随切根距离减小而增大(表 1)。C0.5~C2处理的Pn较CK分别下降43.30%、29.56%和14.86%,处理间差异显著;水分利用效率C0.5和C1处理较CK明显提高,C2处理较CK无明显变化。

      表 1  切根贴膜处理对杨树叶片光合生理特性的影响

      Table 1.  Effects of root excision mulched with plastic film treatments on photosynthetic characteristics of poplar leaves

      月份
      Month
      处理
      Treatment
      Pn/(μmol·m-2·s-1)GS/(mmol·m-2·s-1)Ci/(μmol·mol-1)Tr/(mmol·m-2·s-1)LsWUE/(μmol·mmol-1)
      7CK17.76±2.22a266.46±35.05a206.80±6.93a6.36±0.60a0.43±0.02b2.79±0.16b
      C0.510.07±0.98d124.72±8.71d199.47±13.84a3.41±0.12d0.45±0.04b2.96±0.23a
      C112.51±1.96c148.52±30.06c187.92±6.12b4.07±0.63c0.48±0.02a3.08±0.10a
      C215.12±0.62b218.62±29.62b203.54±11.45a5.55±0.52b0.43±0.03b2.74±0.19b
      8CK12.57±1.39a184.43±29.15a226.86±21.27a6.21±0.84a0.41±0.06bc2.03±0.23a
      C0.59.69±2.07b130.03±15.85b220.60±22.79a5.55±0.75b0.42±0.04bc1.83±0.20a
      C110.35±2.39b138.09±20.98b212.42±26.63a6.09±0.58a0.44±0.06ab1.72±0.19b
      C211.08±1.23b139.31±19.35b194.16±26.81b6.01±0.53a0.48±0.07a1.93±0.19a
      9CK13.11±1.10a271.17±21.54a255.79±18.80a7.40±1.77a0.32±0.04a1.84±0.16a
      C0.512.05±1.62a234.24±23.05b253.65±21.47a6.27±1.28b0.32±0.03a1.98±0.17a
      C112.13±1.42a217.43±24.80c246.70±26.14a6.77±1.93ab0.35±0.03a1.86±0.09a
      C212.31±1.01a229.24±19.62bc250.64±26.30a7.59±1.39a0.34±0.02a1.65±0.11b
      注:7、8、9月份分别为切根贴膜后的第1、2、3个月, 数据为平均值±标准差,同一月份中同列不同字母代表处理间差异显著(P<0.05)。下同。Notes:July, August and September are the 1st, 2nd and 3rd month after root excision, respectively; Data represent mean standard ± deviation, different letters in the same month and column indicate significant difference among treatments at P<0.05 level. The same as below.

      切根贴膜2个月后,小黑杨叶片的净光合速率、气孔导度和蒸腾速率依然低于对照。C0.5~C2处理的Pn较CK分别下降22.91%、17.66%和11.85%,差异显著;水分利用效率均低于CK,除C1处理外未达到显著水平。

      切根贴膜3个月后,C0.5~C2处理的Pn较CK分别下降8.08%、7.48%和6.10%,差异不显著;气孔导度仍明显低于CK,蒸腾速率除C0.5处理仍明显低于CK外,C1和C2处理较CK无明显差异;水分利用效率C0.5和C1处理略高于CK,差异不显著,C2处理则明显低于CK。

      生长旺季内(7—9月),切根贴膜处理后的小黑杨叶片气孔限制值较CK呈增加趋势,胞间CO2浓度变化趋势与气孔导度一致,说明净光合速率的下降是由气孔限制因素引起的。

    • 扫描电镜观察发现,气孔在小黑杨叶片的上下表皮均有分布,CK小黑杨叶片上表皮气孔数量相对较少,表面无蜡质纹饰。皮气孔数量相对较多,部分气孔周围有条索状纹饰(图 2A~2C), 膜处理后的小黑杨叶片气孔特征与对照相比无明显差异(图 2D~2F)。

      图  2  切根贴膜处理对杨树叶片气孔特征的影响

      Figure 2.  Effects of root excision mulched with plastic film treatments on stomatal characteristics of poplar leaves

      生长旺季(7—9月)内小黑杨叶片上表皮气孔密度逐渐上升,叶片下表皮气孔密度呈先上升后略微下降趋势(表 2)。在7—8月,C0.5~C2处理的上表皮气孔密度平均值较CK分别下降约52.5%和23.3%,差异显著,不同程度切根贴膜处理间无明显差异;9月C0.5处理的上表皮气孔密度较CK下降19.9%,仍明显低于CK,而C1和C2处理的上表皮气孔密度略低于CK,差异未达到显著水平。C0.5~C2处理的下表皮气孔密度平均值在7月较CK下降约9.1%,8—9月较CK分别上升约15.1%和12.7%,差异显著,而C0.5~C2处理间无明显差异。

      表 2  切根贴膜处理对杨树叶片气孔特征参数的影响

      Table 2.  Effects of root excision mulched with plastic film treatments on stomatal characteristic parameters of poplar leaves

      月份
      Month
      处理
      Treatment
      气孔密度/(个·mm-2)
      Density/(number·mm-2)
      气孔长度Stomata length/μm气孔宽度Stomata width/μm
      上表皮Adaxial下表皮Abaxial上表皮Adaxial下表皮Abaxial上表皮Adaxial下表皮Abaxial
      7CK19.3±1.9a136.9±24.4a24.2±3.1a27.9±3.9a15.1±2.8a16.3±3.2a
      C0.59.7±1.7b125.2±17.9b23.7±3.8a25.2±3.9b14.4±2.9a15.9±3.0a
      C19.5±1.5b125.0±12.5b22.8±3.9a26.8±3.8b14.5±2.4a16.2±3.1a
      C28.3±1.1b123.2±16.8b23.6±3.5a27.2±4.0ab14.4±2.6a15.8±3.1a
      8CK22.0±2.0a157.4±7.6b25.0±3.2a24.4±4.1a14.8±2.3a15.2±2.9a
      C0.517.3±1.1b174.9±10.2a25.6±3.5a22.4±4.8c15.2±2.3a14.6±2.7b
      C117.3±1.2b186.0±26.8a26.0±4.1a23.0±3.9bc15.3±2.5a14.6±2.7b
      C216.0±2.3b168.2±8.7a24.8±4.0a23.6±4.0b15.6±2.1a14.9±2.9ab
      9CK33.2±3.0a151.0±4.6b24.2±4.2a23.3±3.9a14.0±2.4a14.4±2.8a
      C0.526.6±1.2b168.8±25.8a23.2±2.1a21.0±4.0c14.9±2.0a13.3±2.6b
      C129.9±2.0ab168.2±8.7a23.5±2.7a21.6±3.6bc14.5±2.5a13.4±2.3b
      C231.2±1.1a173.6±7.1a22.9±4.3a22.0±3.4b14.0±2.4a13.5±2.6b

      切根贴膜处理后的小黑杨叶片上表皮气孔大小(长度×宽度)在生长季内与CK相比无明显差异。小黑杨叶片下表皮气孔大小在生长季内逐渐减小,在7—9月,C0.5处理的下表皮气孔长度较CK分别减小9.7%、8.2%和9.9%,C1处理的下表皮气孔长度较CK分别减小3.9%、5.7%和7.3%,C2处理的下表皮气孔长度较CK分别减小2.5%、3.3%和5.6%;除7月C2处理未达到显著水平外,其他处理均明显低于CK。可见,切根贴膜距树干距离越近,叶片下表皮气孔长度越小,随着处理时间的延长,叶片气孔长度较CK差异越大。C0.5~C2处理的下表皮气孔宽度在生长季内逐渐小于CK,C0.5和C1处理的下表皮气孔宽度在8—9月明显低于CK,而C2处理的下表皮气孔宽度也在9月显著低于CK。

    • 正常条件下,7月小黑杨的叶肉细胞中叶绿体紧贴细胞壁分布,多呈梭形或椭球形,叶绿体中淀粉粒清晰可见。基质中嗜锇颗粒数量较少(图 3A1)。8月小黑杨的叶绿体结构与7月相比变化不大,叶绿体片层清晰,排列整齐,基质中嗜锇颗粒数量有增加趋势(图 3A2)。9月小黑杨的叶绿体结构基本呈正常形态,但叶绿体与细胞壁相邻面积减小,出现质壁分离现象(图 3A3)。

      图  3  切根贴膜处理对杨树叶片叶绿体超微结构的影响

      Figure 3.  Effects of root excision mulched with plastic film treatments on the ultrastructure of chloroplasts of poplar leaves

      小黑杨经切根贴膜处理1个月后,与CK相比,其叶肉细胞内的叶绿体轻微膨胀,淀粉粒大小明显变小,数量减少(图 3B1~3D1)。C0.5处理的叶绿体片层变稀薄模糊,出现明显的质壁分离现象,基质中嗜锇颗粒数量大量增加(图 3B1);C1处理的类囊体略有膨胀,叶绿体片层空间变大,出现较小的透明腔,少部分片层出现轻微扭曲的现象,嗜锇颗粒数量增加(图 3C1);C2处理的叶绿体结构与CK相比无明显变化(图 2D1)。小黑杨经切根贴膜处理2个月后,除C0.5处理的嗜锇体数量和体积较CK增加外(图 3B2),其他处理的叶肉细胞内叶绿体结构与CK差异不明显(图 3C23D2),C2处理的淀粉粒数量有增加现象(图 3D2)。小黑杨经切根贴膜处理3个月后,C1和C2处理的叶绿体中淀粉粒的数量和体积明显增加(图 3C33D3),叶肉细胞内的叶绿体与其他结构CK相比已无明显差异(图 3B3~3D3)。

    • Pezeshki等[11]研究发现,断根能降低植物的光合作用。主要是由于断根造成植株根系生物量下降,在一段时间内吸收不到足够的水养,植株的光合速率随着断根程度的加重相应降低[12]。本研究得出相似结论。切根贴膜1个月后的杨树净光合速率显著下降,下降幅度随着断根强度的加大而增加。这可能是由于切根贴膜处理后的杨树处于干旱胁迫状态,根系将水力信号和化学信号传导到叶片,引起气孔关闭,气孔阻力升高,蒸腾速率下降导致光合速率降低[13]。切根贴膜距离树干位置越近,根系损伤越大,气孔导度和蒸腾速率下降越明显。切根贴膜2个月后的杨树净光合速率仍明显低于对照,但降低幅度有所减小。切根贴膜3个月后,杨树叶片的净光合速率略低于对照,未达到显著水平。应是经过一段时间的恢复,各断根处理的切口处萌发出新根,扩大了根系吸收面积,从而使水分吸收增加,可以推测光合速率的升高取决于新根的出现。

      光合作用与植物的生长状况密切相关。一般将影响植物光合作用的因子分为气孔因子和非气孔因子。Farquhar等[14]认为,判断光合作用下降的主要原因,要看GsCi的变化规律是否相同。如果光合速率下降时,GsCi同时降低,则气孔限制是植物光合速率降低的主要原因;如果Gs下降时Ci升高,则说明光合速率的下降主要是由非气孔限制引起的。本研究中,切根贴膜处理后的杨树叶片气孔限制值增大,气孔导度和胞间CO2含量同时下降,说明气孔限制因素是处理后杨树净光合速率下降的主要原因,这与植物在受到轻度干旱胁迫时的光合参数变化规律一致。

      气孔能够影响植物的光合作用,叶片单位面积上气孔数量的多少与植物的净光合速率、蒸腾速率和气孔导度等直接相关[15]。前人研究表明,气孔密度随着干旱胁迫程度的增加逐渐上升[16-17]。一些学者发现中度干旱胁迫能够促进植物单位叶面积上气孔数量的增加,而重度干旱胁迫则会降低植物的气孔密度[18-19]。本研究中,切根贴膜处理后的杨树叶片上下表皮气孔密度在7月均明显降低。可能是由于断根使杨树处于水分亏缺状态,影响了叶片气孔的发育,较少的气孔数量大幅度降低了由气孔引起的蒸腾作用,这样更有利于植物适应不利的环境条件。随后,叶片气孔密度不断增加,下表皮气孔密度在8—9月已明显高于对照,这可能是由于干旱胁迫降低了植物叶片生长速度,单位叶面积上的气孔数量因此提高,也可能是切根贴膜促进了气孔发育,直接增加了气孔数量。随着树木根系的恢复,水分吸收增加,单位面积上的气孔数目增多有利于提高净光合速率[20-21]

      叶绿体是光合作用的主要场所。在正常条件下,小黑杨叶肉细胞中叶绿体紧贴细胞壁分布,叶绿体中含有大量的淀粉粒, 用以叶片生长或作为物质贮备供给植株营养[22]。切根贴膜处理1个月后,小黑杨叶绿体超微结构受到明显影响,随着断根强度的加大,叶绿体发生膨胀,有明显质壁分离现象,叶绿体片层模糊,淀粉粒体积变小,数量减少,嗜锇颗粒数量大量增加。叶绿体中淀粉粒的降解、嗜锇颗粒的增加说明植物体对胁迫采取了积极的防御措施,促进淀粉粒降解,合成更多的有机溶质,以调节渗透压[23]。叶绿体中淀粉粒的多少与植物光合作用及其他代谢能力有紧密联系,一定程度上能够反映植株的生长状况及胁迫后的恢复情况[24]。本研究发现,C1C2处理在切根贴膜3个月后叶绿体中淀粉粒的数量和体积有明显增加现象,说明当距树干≥1 m处切根贴膜时,小黑杨叶肉细胞中叶绿体的功能得到了较快的恢复。

      切根贴膜技术方法简单,具有投资少、见效快、回报高、能长时间发挥作用等特点[25]。林带经过切根贴膜技术改良后,胁地范围内作物长势显著提高,可以达到正常农田的90%以上[26]。每公顷胁地贴膜成本费为615元,扣除成本,当年每公顷增收4 424元[27]。在自然条件下,切根贴膜处理的有效作用时间可达15年以上[6]。切根沟深度主要取决于树木根系在土壤中分布状况,根据树种、林龄的不同一般选择在距地表为60~80 cm之间。林带切根沟与林带距离尚没有统一标准且缺乏理论支持。在本研究中,杨树通过改变自身的光合生理特性来适应切根贴膜所导致的水分胁迫,叶片气孔形态及叶绿体超微结构都发生了适应性变化,叶片净光合速率在切根贴膜3个月后基本恢复到对照水平,说明杨树因切根贴膜而导致的叶片结构与功能的损伤是可逆的。因此,距树干0.5~2 m处切根贴膜是可行的。但是,切根贴膜位置与树干距离越近,对树木根系的伤害越大,根系吸收水分和养料的空间越小,所需恢复时间越长。所以在不过多占用耕地的前提下,应尽量增加断根沟与林带的距离,保证树木有充分的水分和养料吸收空间。

      另外,本研究结果只是反映了不同距离的切根贴膜处理对杨树光合生理特性、气孔特征及叶绿体超微结构一年的短期影响,而关于多年的作用效果还有待进一步研究。

参考文献 (27)

目录

    /

    返回文章
    返回