高级检索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

福建漳江口红树林湿地生态补偿研究

刘金福 陈虹 涂伟豪 吴彩婷 尤添革 洪伟

刘金福, 陈虹, 涂伟豪, 吴彩婷, 尤添革, 洪伟. 福建漳江口红树林湿地生态补偿研究[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
引用本文: 刘金福, 陈虹, 涂伟豪, 吴彩婷, 尤添革, 洪伟. 福建漳江口红树林湿地生态补偿研究[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
LIU Jin-fu, CHEN Hong, TU Wei-hao, WU Cai-ting, YOU Tian-ge, HONG Wei. Ecological compensation of mangrove wetlands in Zhangjiangkou of Fujian, southern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
Citation: LIU Jin-fu, CHEN Hong, TU Wei-hao, WU Cai-ting, YOU Tian-ge, HONG Wei. Ecological compensation of mangrove wetlands in Zhangjiangkou of Fujian, southern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078

福建漳江口红树林湿地生态补偿研究

doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
基金项目: 

福建省林业科学研究项目 闽林科[2014]2号

详细信息
    作者简介:

    刘金福,教授,博士生导师。主要研究方向:森林生态学、生物统计学。Email:fjljf@126.com  地址:350002  福建省福州市仓山区上下店路15号福建农林大学计算机与信息学院

    通讯作者:

    洪伟,教授。主要研究方向:森林培育及森林生态。Email: fjhongwei@126.com  地址:同上

  • 中图分类号: S718.5

Ecological compensation of mangrove wetlands in Zhangjiangkou of Fujian, southern China

  • 摘要: 福建作为全国首批生态文明试验区,推进生态脆弱区建立生态补偿机制是其重要任务之一。红树林湿地作为海岸生态关键区,其自然分布日益缩减,湿地保护及恢复将会面临很大困难,对政府的保护管理职能提出更高要求。以福建漳江口红树林为研究对象,探索红树林湿地生态补偿机制具有重要实践价值。主要从3方面探讨:1)建立DPSIR模型分析生态补偿机理;2)通过实地调查,结合条件评估法,调查漳江口红树林湿地周边居民的基本情况及生态补偿意愿,建立Tobit模型,分析居民受偿意愿的影响因素;3)针对不同地区对3种生态补偿标准方案进行讨论。结果表明:漳江口红树林湿地周边居民文化程度较低,环保意识薄弱,非现金补偿优先考虑土地补偿、安排就业和基础设施建设3种方式,不同村庄之间的受偿意愿有较大差异,被调查者的学历、家庭人口、红树林湿地生态效益了解程度和生态环境的满意度对受偿意愿有着显著的影响。
  • 图  1  漳江口示意图

    Figure  1.  Map of Zhangjiang River Estuary

    图  2  DPSIR指标分析模型[15]

    Figure  2.  DPSIR indicator analyzing model

    图  3  生态补偿响应机制DPSIR模型

    Figure  3.  DPSIR model of ecological compensation response mechanism

    表  1  解释变量的定义

    Table  1.   Definition of the explained variables

    变量名称Variable说明Explanation
    村庄Village (CZ)被调查者所在村庄:竹塔村=1,船场村=2 Village of the investigator: Zhuta Village=1, Chuanchang Village=2
    性别Gender (XB)男=1,女=2 Male=1, female=2
    年龄Age (NL)18~20岁=1,21~30岁=2,31~40岁=3,41~50岁=4,51~60岁=5 18~20 years old =1, 21~30 years old =2, 31~40 years old =3, 41~50 years old =4, 51~60 years old =5
    学历Education level (XL)小学及以下=1,初中=2,中专或高中=3,大专=4,本科=5 Elementary school =1, junior high school =2, special secondary school or senior high school =3, junior college =4, undergraduate =5
    家庭人口数Family population (RK)2人及以下=1,3~4人=2,5~6人=3,7人以上=4 No more than 2 persons =1, between 3 and 4 persons =2, between 5 and 6 person =3, more than 7 persons =4
    个人月收入Monthly income (SR)1 000元及以下=1,1 001~2 000元=2,2 001~3 000元=3,3 001~4 000元=4,4 000元以上=5 No more than 1 000 CNY =1, between 1 001 and 2 000 CNY =2, between 2 001 and 3 000 CNY =3, between 3 001 and 4 000 CNY =4, more than 4 000 CNY =5
    生态效益关注度Attention of ecological benefit (XY)很少关注=1,偶尔关注=2,关注=3 Little attention =1, occasionally attention =2, concerned =3
    开发保护措施了解度Degree of understanding in developed protective measures (CS)不了解=1,知道一些=2,了解=3,非常了解=4 Incomprehension =1, heard but don’t know well =2, know a little =3, know very well =4
    生态环境满意度Satisfaction of ecosystem (MY)不满意=1,较满意=2,满意=3,非常满意=4 No satisfaction=1, more satisfaction =2, satisfaction =3, very satisfied =4
    与个人生活关联度Correlation of personal life (SH)没有关系=1,有影响=2,息息相关=3 Have no relation =1, have some effect =2, closely linked =3
    下载: 导出CSV

    表  2  DPSIR模型指标

    Table  2.   Indexes of DPSIR model

    组成部分Component指标Index
    驱动力Driving force (D)人口增长、经济发展、资源依赖程度
    Population growth, economic development, resource dependency
    压力Pressure (P)废水废物排放强度、水资源开发利用率
    Wastewater discharge intensity, utilization ratio of water resources
    状态Status (S)红树林分布面积、物种丰度、物种多度、水域面积率、土壤保持量、蓄水量
    Mangrove distribution area, species richness, species abundance, water area ratio, soil retention, storage capacity
    影响Influence (I)政府态度、居民保护意识
    Government attitude, consciousness of military protection
    响应Response (R)退塘还湿、减少滩涂养殖、环保宣传
    From pond to wetland, reduce shoaly culturing, environmental advocacy
    下载: 导出CSV

    表  3  Tobit模型参数估计

    Table  3.   Tobit model parameter estimation

    变量
    Variable
    系数
    Coefficient
    标准差
    Std. error
    Z统计量
    Z-statistic
    P
    c183.333 372.221 872.540.001 1
    CZ64.583 3323.327 032.770.000 6
    XL-33.333 315.116 12-2.210.002 7
    RK2512.729 791.960.05
    XY29.166 6713.188 052.210.027
    CS2.083 33311.926 20.170.861
    MY27.083 3372.221 872.110.035
    注:c为常数项。Note: c is constant term.
    下载: 导出CSV
  • [1] 张东水, 王钦敏, 汪小钦, 等.国家级保护区及其周边生态系统服务价值变化遥感分析[J].湿地科学, 2009, 7(3): 250-254. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/shidkx200903009

    ZHANG D S, WANG Q M, WANG X Q, et al. The analysis of service value change of the ecosystem in Zhangjiangkou Mangrove Forestry National Nature Reserve based on remote sensing[J]. Wetland Science, 2009, 7(3): 250-254. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/shidkx200903009
    [2] 张燕清, 龚高健.国外生态补偿政策对我国的启示[J].发展研究, 2013, 12: 107-111. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/fzyj201312022

    ZHANG Y Q, GONG G J. The inspiration of foreign ecological compensation policy to China[J]. Development Research, 2013, 12: 107-111. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/fzyj201312022
    [3] 滕加泉, 薛银刚.国内外生态补偿机制的对比分析与研究[J].环境科学与管理, 2015, 40(12): 159-163. doi:  10.3969/j.issn.1673-1212.2015.12.036

    TENG J Q, XUE Y G. Comparative analysis on domestic and international ecological compensation mechanism[J]. Environmental Science and Management, 2015, 40(12): 159-163. doi:  10.3969/j.issn.1673-1212.2015.12.036
    [4] COOPER J C, OSBORN C T. The effect of rental rates on the extension of conservation reserve program contracts[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1998, 80(2): 184-194. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=HighWire000006069044
    [5] MCHARTY S, MATTHEWS A, RIORDAN B. Economic determinants of private afforestation in the Republic of Ireland[J]. Land Use Poliey, 2003, 20(1): 51- 59. doi:  10.1016/S0264-8377(02)00052-2
    [6] MORAN D, MC VITTIE A, ALLCROFT D J, et al. Quantifying public P references for agri-environmental policy in Scotland: a comparison of methods[J]. Ecological Economies, 2007, 63(l): 42-53. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800906005167
    [7] MASHAYEKHI Z, DANEHKAR A, SHARZEHI G A, et al. Coastal communities WTA compensation for conservation of mangrove forests: a choice experiment approach[J]. Knowledge & Management of Aquatic Ecosystems, 2016, 417: 20.
    [8] 蔡银莺, 张安录.汉城乡人群对农田生态补偿标准的意愿分析[J].中国环境科学, 2011, 31(1): 170-176. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zghjkx201101028

    CAI Y Y, ZHANG A L. Agricultural land's ecological compensation criteria based on farmers and residents' willingness in Wuhan[J]. China Environmental Science, 2011, 31(1): 170-176. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zghjkx201101028
    [9] 吴筠, 刘金福, 李俊清, 等.福建沿海红树林可持续经营评价指标体系构建[J].江西农业大学学报, 2007, 29(5): 778-783. doi:  10.3969/j.issn.1000-2286.2007.05.018

    WU J, LIU J F, LI J Q, et al. The evaluation index system of sustainable management of mangrove in Fujian littoral[J]. Acta Agriculture Universities Jiangxiensis, 2007, 29(5): 778-783. doi:  10.3969/j.issn.1000-2286.2007.05.018
    [10] 陈虹, 刘金福, 吴彩婷, 等.漳江口红树林生态服务功能估算[J].森林与环境学报, 2016, 36(1): 62-66. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/fjlxyxb201601011

    CHEN H, LIU J F, WU C T, et al. Evaluation of the mangrove ecosystem service function in Zhangjiangkou[J]. Journal of Forest and Environment, 2016, 36(1): 62-66. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/fjlxyxb201601011
    [11] 包银丽, 马豫, 朱翔.云南省水污染DPSIR模型指标体系的构建[J].环境科学导刊, 2011, 30(11): 36-41. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ynhjkx201102009

    BAO Y L, MA Y, ZHU X. Index system construction of DPSIR model for water pollution in Yunnan Province[J]. Environmental Science Survey, 2011, 30(11): 36-41. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/ynhjkx201102009
    [12] 邵超峰, 鞠美庭, 张裕芬.等.基于DPSIR模型的天津滨海新区生态环境安全评价研究[J].环境科学研究, 2008, 8(5): 87-91. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/aqyhjxb200805024

    SHAO C F, JU M T, ZHANG Y F, et al. Eco-environment security assessment study for the Binhai New Area, Tianjin, based on DPSIR model[J]. Journal of Safety and Environment, 2008, 8(5): 87-91. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/aqyhjxb200805024
    [13] 迟国泰, 沈一侠, 秦学志.基于对应分析的生态评价模型及典型省份的实证研究[J].中国管理科学, 2009, 17(3): 183-192. doi:  10.3321/j.issn:1003-207X.2009.03.025

    CHI G T, SHEN Y X, QIN X Z. The ecosystem evaluation model based on correspondence analysis and the empirical research on 14 provinces in China[J]. Chinese Journal of Management Science, 2009, 17(3): 183-192. doi:  10.3321/j.issn:1003-207X.2009.03.025
    [14] 熊鸿斌, 刘进. DPSIR模型在安徽省生态可持续发展评价中的应用[J].合肥工业大学出版:自然科学版, 2009, 32(3): 305-309. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hfgydxxb200903004

    XIONG H B, LIU J. Application of the DPSIR model in the evaluation of ecological sustainable development in Anhui Province[J]. Journal of Hefei University of Technology, 2009, 32(3): 305-309. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hfgydxxb200903004
    [15] 杨向阳, 明庆忠.于DPSIR模型的生态补偿的机理分析[J].安林学院学报, 2008, 28(4): 118-121. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xnlxyxb200804030

    YANG X Y, MING Q Z. Analysis of ecological compensation on mechanism by DPSIR model[J]. Journal of Southwest Forestry College, 2008, 28(4): 118-121. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xnlxyxb200804030
    [16] 李林, 朱茜, 田文华, 等.价值法在医院院誉价值评估中的应用—最大意愿支付额影响因素分析[J].中国医院管理, 2007, 27(12): 8-10. doi:  10.3969/j.issn.1001-5329.2007.12.004

    LI L, ZHU Q, TIAN W H, et al. Application of contingent valuation method in hospital goodwill value assessment: analysis of factors affecting the largest amount of willingness-to-pay[J]. Chinese Hospital Management, 2007, 27(12): 8-10. doi:  10.3969/j.issn.1001-5329.2007.12.004
    [17] 屈小娥, 李国平.意愿价值评估法:理论基础及研究进展[J].统计与决策, 2011, 331(7): 156-160. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=tjyjc201107048

    QU X E, LI G P. Contingent valuation method: theoretical basis and research progress[J]. Statistical Research, 2011, 331(7): 156-160. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=tjyjc201107048
    [18] 徐中民, 张志强, 程国栋.生态经济学理论方法与运用[M].郑州:黄河水利出版社, 2003.

    XU Z M, ZHANG Z Q, CHENG G D. Ecological economics principles and applications[M]. Zhengzhou: The Yellow River Water Conservancy Press, 2003.
    [19] 杰弗里·M伍德里奇.计量经济学导论现代观点[M].北京:清华大学出版社, 2009: 282-283.

    JEFFREY M. Introductory econometrics: a modern approach[M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2009: 282-283.
    [20] 雨宫健.高级计量经济学[M].上海:上海财经大学出版社, 2010: 295-338.

    TAKESHI A. Advanced econometrics[M]. Shanghai: Shanghai University of Finance & Economics Press, 2010: 295-338.
    [21] 王彤, 薛小平, 郭婷婷. TOBIT模型在医疗费用研究中的应用[J].数理统计与管理, 2009, 28(6): 1047-1051. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sltjygl200906012

    WANG T, XUE X P, GUO T T. Tobit model and its application to health expenditure[J]. Application of Statistics and Management, 2009, 28(6): 1047-1051. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sltjygl200906012
    [22] 欧阳志云, 朱春全, 杨广斌, 等.生态系统生产总值核算:概念, 核算方法与案例研究[J].生态学报, 2013, 33(21): 6747-6761. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201321001

    OUYANG Z Y, ZHU C Q, YANG G B, et al. Gross ecosystem product: concept, accounting framework and case study[J]. Acta Ecological Sinica, 2013, 33(21): 6747-6761. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201321001
    [23] 颜利, 王金坑, 黄浩.基于PSR框架模型的东溪流域生态系统健康评价[J].资源科学, 2008, 30(1): 107-113. doi:  10.3321/j.issn:1007-7588.2008.01.016

    YAN L, WANG J K, HUANG H. An assessment of ecosystem health in Dongxi River Basin based on PSR framework[J]. Resources Science, 2008, 30(1): 107-113. doi:  10.3321/j.issn:1007-7588.2008.01.016
    [24] 施翠仙, 郭先华, 祖艳群, 等.基于CVM意愿调查的洱海流域上游农业生态补偿研究[J].农业环境科学学报, 2014, 33(4): 730-736. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/nyhjbh201404017

    SHI C X, GUO X H, ZU Y Q, et al. Based on CVM agro-ecological compensation in upstream of Erhai Lake Basin[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2014, 33(4): 730-736. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/nyhjbh201404017
    [25] 苏红岩, 李京梅.基于改进选择实验法的广西红树林湿地修复意愿评估[J].资源科学, 2016, 38(9): 1810-1819. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zykx201609018

    SU H Y, LI J H. Valuing the willingness to restore mangrove wetlands in Guangxi based on improved choice experiments[J]. Resources Science, 2016, 38(9): 1810-1819. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zykx201609018
  • [1] 施瑶, 李嘉艺, 高娜, 郑曦.  气候变化背景下北京浅山区社会−生态系统脆弱性评估 . 北京林业大学学报, 2020, 42(4): 132-141. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190091
    [2] 闫苏, 牟长城, 王伯炜, 王彪.  温带长白山天然阔叶林沼泽湿地生态系统碳储量 . 北京林业大学学报, 2018, 40(8): 1-11. doi: 10.13332/j.1000-1522.20180005
    [3] 白静, 严锦钰, 何东进, 蔡金标, 王韧, 游巍斌, 肖石红, 侯栋梁, 李威威.  互花米草入侵对闽东滨海湿地红树林土壤理化性质和酶活性的影响 . 北京林业大学学报, 2017, 39(1): 70-77. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160202
    [4] 朱耀军, 赵峰, 郭菊兰, 武高洁, 林广旋.  广东湛江高桥红树林湿地沉积柱粒度特征 . 北京林业大学学报, 2017, 39(11): 9-17. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170168
    [5] 韦惠兰, 祁应军.  森林生态系统服务功能价值评估与分析 . 北京林业大学学报, 2016, 38(2): 74-82. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150300
    [6] 黄继红, 路兴慧, 郭仲军, 王计平, 臧润国.  新疆布尔津县天然林生态系统服务功能评估 . 北京林业大学学报, 2015, 37(1): 62-77. doi: 10.13332/j.cnki.jbfu.2015.01.019
    [7] 朱耀军, 郭菊兰, 武高洁, 林广旋, 吴晓东.  湛江高桥红树林沉积物理化性质与金属元素的空间分布 . 北京林业大学学报, 2014, 36(2): 1-9.
    [8] 刘勇, 王玉杰, 王云琦, 张会兰, 朱锦奇, 李云鹏, 刘楠.  重庆缙云山森林生态系统服务功能价值评估 . 北京林业大学学报, 2013, 35(3): 46-55.
    [9] 朱耀军, 郭菊兰, 武高洁, 郭志华, 林广旋, 吴晓东.  近20年来英罗湾红树林景观过程及周边土地利用/覆盖变化 . 北京林业大学学报, 2013, 35(2): 22-29.
    [10] 彭辉武, 郑松发, 刘玉玲, 胡明娇, 朱宏伟.  珠海淇澳岛红树林群落空气负离子浓度特征研究 . 北京林业大学学报, 2013, 35(5): 64-67.
    [11] 谭勇, 李晓景, 何东进, 王韧, 蔡金标, 郑开基, 游巍斌, 张中瑞, 肖石红.  中国红树林天然分布北缘区不同起源秋茄热值特征研究 . 北京林业大学学报, 2013, 35(6): 55-60.
    [12] 王兵, 宋庆丰.  森林生态系统物种多样性保育价值评估方法 . 北京林业大学学报, 2012, 34(2): 155-160.
    [13] 刘林馨, 刘传照, 毛子军.  丰林世界生物圈自然保护区森林生态系统服务功能价值评估 . 北京林业大学学报, 2011, 33(3): 38-44.
    [14] 崔丽娟, 李伟, 张曼胤, 王义飞.  福建洛阳江口红树林湿地景观演变及驱动力分析 . 北京林业大学学报, 2010, 32(2): 106-112.
    [15] 虞依娜, 彭少麟, 杨柳春, 叶有华, .  广东小良生态恢复服务价值动态评估 . 北京林业大学学报, 2009, 31(4): 19-25.
    [16] 崔丽娟, 张曼胤, 李伟, 王义飞, 商晓静.  国家湿地公园管理评估研究 . 北京林业大学学报, 2009, 31(5): 102-107.
    [17] 李瑞, 张克斌, 刘云芳, 王百田, 杨晓晖, 侯瑞萍.  西北半干旱区湿地生态系统植物群落空间分布特征研究 . 北京林业大学学报, 2008, 30(1): 6-13.
    [18] 秦伟, 朱清科, 赖亚飞.  退耕还林工程生态价值评估与补偿——以陕西省吴起县为例 . 北京林业大学学报, 2008, 30(5): 159-164.
    [19] 李瑞, 何亚平, 袁怀文, 张莉俊, 白岗栓, 吴彩燕, 颜绍馗, 张璧光, 殷亚方, 刘杏娥, 秦爱光, 高黎, 郑小贤, 黄荣凤, 毛俊娟, 邓小文, 胡万良, 魏潇潇, 王芳, 杨平, 王费新, 张洪江, 胡胜华, 周永学, 赵天忠, 张克斌, 王晓欢, 杜社妮, 王小青, 王兆印, 王胜华, 谭学仁, 张岩, 孙向阳, 李猛, 崔赛华, 常旭, 王正, 樊军锋, 汪思龙, 刘燕, 费世民, 罗晓芳, 戴思兰, NagaoHirofumi, 乔建平, 龚月桦, 李华, , 范冰, 张占雄, 陈放, 刘云芳, 江泽慧, 高荣孚, 张旭, 江玉林, 张双保, 孔祥文, 王海燕, 徐嘉, KatoHideo, 李昀, 韩士杰, 丁磊, 刘秀英, 杨培华, 李媛良, IdoHirofumi, 陈宗伟, 常亮, 侯喜录, 陈秀明, 任海青, 郭树花, 李晓峰, , 高建社, 张代贵, 张桂兰, , 蒋俊明, 陈学平, 李考学, 徐庆祥, , 费本华, 薛岩, 金鑫, , 李雪峰, 刘永红, 涂代伦, 王晓东, 续九如, , 张红丽, , 丁国权, .  漳江流域沿岸植物叶片中Si元素含量的变化 . 北京林业大学学报, 2007, 29(6): 47-52.
    [20] 段爱国, 常德龙, 李贤军, 刘金福, 程占红, 鲁绍伟, 王玉涛, 李雪萍, 谭炳香, 匡文慧, 温俊宝, 王云琦, 张灿, 
    ZHAOGuang-jie, 齐春辉, 冯夏莲, 郑凌凌, 邹大林, 徐文铎, 刘常富, 李雪峰, 吴斌, 张求慧, 李吉跃, 赵燕东, 何友均, 洪伟, LUOWen-sheng, 吴庆利, 张树文, 韩烈保, 余新晓, 宋湛谦, 何兴元, 吴斌, 张路平, 赵广杰, 李增元, 张建国, 李吉跃, 翟洪波, 何承忠, 何正权, 王玉杰, 白陈祥, 韩士杰, 温俊宝, 朱天辉, 李俊清, 骆有庆, 姜伟, 林秦文, 黄文豪, 张养贞, 刘凤芹, 童书振, 何静, 陈发菊, ]魏晓霞, 陈尔学, FurunoTakeshi, 郭忠玲, ]陈玮, 骆有庆, 匡秋明, 梁小红, 张志毅, 许志春, 庞勇, 张振明, RENQian, 崔国发, 曾会明, 张军, 李颖, 胡伟华, 郑兴波, 赵桂玲, 许志春, 安新民, 梁宏伟, 张璧光, 侯伟, 杨凯, 雷渊才, 李福海, 李凤兰, 赵广亮, 曹川健, PaulWolfgang, 刘君, 宋国正, 郑杰, 田桂芳, 张有慧, 董建生, 李考学, 姚永刚, 张全来, 李永波, 赫万成, 李长明, 张世玺.  广西公益林生态效益补偿研究 . 北京林业大学学报, 2006, 28(3): 53-56.
  • 加载中
图(3) / 表 (3)
计量
  • 文章访问数:  1410
  • HTML全文浏览量:  174
  • PDF下载量:  31
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-03-14
  • 修回日期:  2017-05-17
  • 刊出日期:  2017-09-01

福建漳江口红树林湿地生态补偿研究

doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
    基金项目:

    福建省林业科学研究项目 闽林科[2014]2号

    作者简介:

    刘金福,教授,博士生导师。主要研究方向:森林生态学、生物统计学。Email:fjljf@126.com  地址:350002  福建省福州市仓山区上下店路15号福建农林大学计算机与信息学院

    通讯作者: 洪伟,教授。主要研究方向:森林培育及森林生态。Email: fjhongwei@126.com  地址:同上
  • 中图分类号: S718.5

摘要: 福建作为全国首批生态文明试验区,推进生态脆弱区建立生态补偿机制是其重要任务之一。红树林湿地作为海岸生态关键区,其自然分布日益缩减,湿地保护及恢复将会面临很大困难,对政府的保护管理职能提出更高要求。以福建漳江口红树林为研究对象,探索红树林湿地生态补偿机制具有重要实践价值。主要从3方面探讨:1)建立DPSIR模型分析生态补偿机理;2)通过实地调查,结合条件评估法,调查漳江口红树林湿地周边居民的基本情况及生态补偿意愿,建立Tobit模型,分析居民受偿意愿的影响因素;3)针对不同地区对3种生态补偿标准方案进行讨论。结果表明:漳江口红树林湿地周边居民文化程度较低,环保意识薄弱,非现金补偿优先考虑土地补偿、安排就业和基础设施建设3种方式,不同村庄之间的受偿意愿有较大差异,被调查者的学历、家庭人口、红树林湿地生态效益了解程度和生态环境的满意度对受偿意愿有着显著的影响。

English Abstract

刘金福, 陈虹, 涂伟豪, 吴彩婷, 尤添革, 洪伟. 福建漳江口红树林湿地生态补偿研究[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
引用本文: 刘金福, 陈虹, 涂伟豪, 吴彩婷, 尤添革, 洪伟. 福建漳江口红树林湿地生态补偿研究[J]. 北京林业大学学报, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
LIU Jin-fu, CHEN Hong, TU Wei-hao, WU Cai-ting, YOU Tian-ge, HONG Wei. Ecological compensation of mangrove wetlands in Zhangjiangkou of Fujian, southern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
Citation: LIU Jin-fu, CHEN Hong, TU Wei-hao, WU Cai-ting, YOU Tian-ge, HONG Wei. Ecological compensation of mangrove wetlands in Zhangjiangkou of Fujian, southern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(9): 83-90. doi: 10.13332/j.1000-1522.20170078
  • 漳江口红树林湿地是福建省面积最大、种类最多、长势最好、保护最完善的红树林群落[1]。自然条件优越、水域理化条件好,动植物资源丰富,具有较高的生态效益、社会效益和经济效益。但近年人类活动频繁,红树林生态环境受到一定影响,探索经济-生态共赢模式,构建生态补偿机制对促进红树林保护、推进和谐社会建设迫在眉睫。目前国内外已有不少生态补偿案例[2-3]:深圳市、苏州市等均分别制定了一套生态补偿标准与机制,缺乏考虑居民生态补偿意愿;美国以政府为主导,市场作用为辅,在严格遵循居民自愿原则条件下,有效调节了居民和生态环境的矛盾,从资源利益相关者角度分析其在生态补偿中经济损失和补偿意愿,成为了生态补偿有效实施的着力点。评估利益相关者资源质量损失的最小补偿意愿(WTA)方法主要有条件价值评估法(CVM),在生态补偿研究中备受关注:Cooper等[4]研究了美国农民退耕意愿与相应补助水平的关系,对补助标准进行预测;Mcharty等[5]从农业和林业平衡角度,分析如何实现对退耕造林补偿的最佳配置;Moran等[6]通过问卷调查英国苏格兰地区的居民生态补偿的支付意愿及其影响因素;Mashayekhi等[7]采用选择实验法分析居民对人类活动的偏好,追求效益最大化方案;蔡银莺等[8]应用意愿调查法模拟测算武汉城乡居民对农田生态补偿标准的意愿。可见,条件价值评估法广泛应用于生态补偿研究,但用于湿地方面就显得不完善,原因是湿地生态系统易变性、复杂性,探索利益受损者与湿地保护在生态机制实践中的博弈,成为当前湿地红树林生态补偿机制的难点:吴筠等[9]评价福建沿海红树林可持续经营,发现福建红树林总体经营状况为弱可持续,需扩大红树林面积;陈虹等[10]通过研究漳江口红树林的生态服务价值,认为漳江口红树林具有很高的生态价值和保护价值,而漳江口红树林存在着居民经济来源过多依赖于湿地、湿地面临过度开垦等问题。为此,通过福建省漳江口红树林湿地生态补偿研究,构建漳江口红树林生态补偿机制,旨在为政府开展生态补偿提供科学依据,缓解生态保护和经济发展间矛盾,有利于促进资源-经济-环境综合核算的发展。

    • 福建漳江口国家级红树林湿地自然保护区位于云霄县漳江入海口,117°24′07″~117°30′00″ E、23°53′45″~23°56′00″ N,海拔-6~8 m,地处亚热带海洋性季风气候,气候温暖湿润,光、热、水条件优越。保护区总面积2 360 hm2,其中河口水域、河口三角洲和潮间淤泥海滩面积1 059.4 hm2,红树林滩涂湿地面积1 300.6 hm2。而红树林天然群落面积达117.9 hm2,加上人工红树林面积,保护区内红树林面积共约200 hm2,是福建省面积最大、种类最多、长势最好、保护最完善的红树林群落。漳江口两岸有18个行政村,红树林主要分布在东厦镇的竹塔、船场、东崎3个行政村,其中以竹塔村的面积最大、种类最多、生长最好,其次为船场与东崎村海滩。保护区周边社区村民主要从事水果种植、水产养殖、水稻种植、反季节蔬菜种植等生产活动,但收入不高,水产养殖是经济收入的主要来源。其地理概图见图 1

      图  1  漳江口示意图

      Figure 1.  Map of Zhangjiang River Estuary

    • 数据来源于2012年对福建漳江口居民的问卷调查,调查问卷共分为3部分:第1部分是被调查者基本信息;第2部分了解居民对保护区认知情况,旨在考察保护区周边居民的生态保护意识、当地相关部门的环境保护的宣传度;第3部分是关于居民生态补偿核心问题的调查,包含居民的受偿意愿、受偿形式、受偿标准和影响因素等内容调查。结合漳江口红树林湿地自然保护区当地周边居民实际情况,采取面对面调查方式,随机抽取调查对象,考虑到被调查者理解能力及认知程度,被调查者均为18岁以上,调查以船场村和竹塔村为主要调查对象,其中竹塔村人口6 600人,共1 600户;船场村人口4 586人,共1 081户。调查问卷总发放270份,竹塔村调查问卷数160份,船场村调查问卷数110份,有效问卷246份。

    • DPSIR模型是由欧洲环境组织为综合描述环境问题,分析环境问题与社会发展的关系而发展起来的,是一种在环境系统中广泛使用的评价指标体系概念模型[11],它从系统分析角度看待人类和资源环境系统的相互作用[12-14]。各因子之间存在着驱动力→压力→状态→影响→响应的因果关系链见图 2。从图 2可知,DPSIR模型各个组成部分之间因果关系不仅是静止的,更体现了一种动态机制。

      图  2  DPSIR指标分析模型[15]

      Figure 2.  DPSIR indicator analyzing model

    • 条件评估法是假想市场评估技术中运用最广、影响最大的一种方法[16]。它利用效用最大化原理,以问卷调查为工具,通过构建模拟市场来直接调查和询问人们对于环境质量改善的最大支付意愿,或忍受环境质量损失希望获得的最小受偿意愿,以寻求环境质量损失或改善的经济价值[17]

      $$ {{E}_{\text{WTA}}}=\sum\limits_{i=1}^{k}{{{R}_{i}}{{P}_{i}}} $$ (1)

      式中:EWTA为农户平均受偿意愿,Ri是被调查居民受偿意愿(WTA)的数额,Pi是被调查居民愿意接受受偿的相对频率。

    • Tobit模型[18-20]是因变量的取值范围受到某种方式限制的截取或断尾回归模型。由于受偿意愿(WTA)是用补偿金额来体现,不可能为负值,总是被截取为大于等于0形式。可见,Tobit模型可适用于研究WTA的影响因素,其模型函数形式简单地表示为:

      $$ {{Y}_{i}}=f({{X}_{i}}\text{, }{{\varepsilon }_{i}}) $$ (2)

      式中:Yi为被解释变量,即为受偿意愿(WTA);Xi为解释变量,即影响WTA的特征变量;εi为随机误差;i为样本个数,i=1,2,…,246。

      表 1是影响WTA的解释变量的详细定义。因此建立受偿意愿(WTA)的Tobit实证模型为:

      表 1  解释变量的定义

      Table 1.  Definition of the explained variables

      变量名称Variable说明Explanation
      村庄Village (CZ)被调查者所在村庄:竹塔村=1,船场村=2 Village of the investigator: Zhuta Village=1, Chuanchang Village=2
      性别Gender (XB)男=1,女=2 Male=1, female=2
      年龄Age (NL)18~20岁=1,21~30岁=2,31~40岁=3,41~50岁=4,51~60岁=5 18~20 years old =1, 21~30 years old =2, 31~40 years old =3, 41~50 years old =4, 51~60 years old =5
      学历Education level (XL)小学及以下=1,初中=2,中专或高中=3,大专=4,本科=5 Elementary school =1, junior high school =2, special secondary school or senior high school =3, junior college =4, undergraduate =5
      家庭人口数Family population (RK)2人及以下=1,3~4人=2,5~6人=3,7人以上=4 No more than 2 persons =1, between 3 and 4 persons =2, between 5 and 6 person =3, more than 7 persons =4
      个人月收入Monthly income (SR)1 000元及以下=1,1 001~2 000元=2,2 001~3 000元=3,3 001~4 000元=4,4 000元以上=5 No more than 1 000 CNY =1, between 1 001 and 2 000 CNY =2, between 2 001 and 3 000 CNY =3, between 3 001 and 4 000 CNY =4, more than 4 000 CNY =5
      生态效益关注度Attention of ecological benefit (XY)很少关注=1,偶尔关注=2,关注=3 Little attention =1, occasionally attention =2, concerned =3
      开发保护措施了解度Degree of understanding in developed protective measures (CS)不了解=1,知道一些=2,了解=3,非常了解=4 Incomprehension =1, heard but don’t know well =2, know a little =3, know very well =4
      生态环境满意度Satisfaction of ecosystem (MY)不满意=1,较满意=2,满意=3,非常满意=4 No satisfaction=1, more satisfaction =2, satisfaction =3, very satisfied =4
      与个人生活关联度Correlation of personal life (SH)没有关系=1,有影响=2,息息相关=3 Have no relation =1, have some effect =2, closely linked =3
      $$ \text{WT}{{\text{A}}_{i}}=\text{WTA}_{i}^{*}\ \ \ \text{如果WTA}_{i}^{*}>0 $$ (3)
      $$ \text{WT}{{\text{A}}_{i}}=0\ \ \ \text{如果WTA}_{i}^{*}\le 0 $$ (4)
      $$ \begin{align} & \text{TA}_{i}^{*}={{\beta }_{0}}+{{\beta }_{1}}\text{CZ}+{{\beta }_{2}}\text{XB}+{{\beta }_{3}}\text{NL}+{{\beta }_{4}}\text{XL}+{{\beta }_{5}}\text{RK}+ \\ & {{\beta }_{6}}\text{SR}+{{\beta }_{7}}\text{XY}+{{\beta }_{8}}\text{CS}+{{\beta }_{9}}\text{MY}+{{\beta }_{10}}\text{SH}+{{\varepsilon }_{i}} \\ \end{align} $$ (5)

      式中:β0β1,…,β10是常数;εi是服从正态分布N(0,δ2)的随机变量;CZ为村庄;XB为性别;NL为年龄;XL为生态效益关注度;RK为家庭人口数;SR为个人月收入;XY为生态效益关注度;CS为开发保护措施了解度;MY为生态环境满意度;SH为与个人生活关联度。

      Tobit模型的前提假设是误差项为同方差且服从正态分布,最大似然估计在同方差和正态性的条件才能对Tobit模型一致性估计,最小绝对离差法(CLAD)允许误差项的非正态性和异方差。基于异方差和非正态性前提下,CLAD估计结果比MLE估计更为稳健[21]

    • 按照DPSIR模型各个组成部分,从驱动力、压力、状态、影响和响应5个方面,依文献[22-23]研究,结合漳江口红树林湿地自然保护区生态环境情况及周边社区经济发展水平,构建生态补偿响应机理的DPSIR指标体系。针对漳江口红树林湿地自然保护区生态补偿问题,选取16个指标来分析(表 2),其中驱动力是导致状态改变的内在原因,即选取人口增长(人口密度变化率)、资源依赖程度(湿地资源收入占总收入的比重)、经济发展(GDP变化率)为驱动力的指标;选取废水废物排放强度、水资源开发利用率为压力指标;状态因子则选取红树林分布面积、物种丰度、物种多度、水域面积率、土壤保持量、蓄水量等,体现红树林生态服务功能价值的状况;影响指标则选取政府态度和居民保护意识;响应因子表述的是漳江口红树林湿地自然保护区具体保护措施情况,主要指标是退塘还湿、减少滩涂养殖、环保宣传等,具体见表 2

      表 2  DPSIR模型指标

      Table 2.  Indexes of DPSIR model

      组成部分Component指标Index
      驱动力Driving force (D)人口增长、经济发展、资源依赖程度
      Population growth, economic development, resource dependency
      压力Pressure (P)废水废物排放强度、水资源开发利用率
      Wastewater discharge intensity, utilization ratio of water resources
      状态Status (S)红树林分布面积、物种丰度、物种多度、水域面积率、土壤保持量、蓄水量
      Mangrove distribution area, species richness, species abundance, water area ratio, soil retention, storage capacity
      影响Influence (I)政府态度、居民保护意识
      Government attitude, consciousness of military protection
      响应Response (R)退塘还湿、减少滩涂养殖、环保宣传
      From pond to wetland, reduce shoaly culturing, environmental advocacy

      生态补偿机理分析描述的是漳江口红树林湿地自然保护区进行生态补偿的因果关系。由于驱动力(D)长期作用于环境,即红树林湿地周边居民主要是靠种植果蔬,滩涂水塘养殖水产来维持生活,随着人口密度逐渐增大,为加快经济发展,大肆扩张养殖场,废水废物等排放量增多,水资源开发利用率增高,对红树林湿地产生了巨大的压力(P),造成红树林湿地的生态环境状态(S)产生了变化,红树林资源总量减少,红树林生态环境恶化,生物量减少,水域面积缩减,土壤保持和蓄水的能力大大削弱。红树林湿地生态环境状态的变化引起政府等相关部门和周边居民的注意,开始重视红树林湿地的保护,居民对于红树林湿地生态环境的保护意识不断加深,即产生了影响(I)。最后各利益相关者针对漳江口红树林湿地的生态问题,做出响应(R),采取一系列措施来减少对红树林的破坏,如进行环境保护宣传、加强居民的环保意识、退塘还湿、减少滩涂养殖面积等。同时在红树林湿地保护建设中,对遭到经济损害的居民进行一定的补偿,缓解居民经济压力,降低人类活动对红树林的影响,增大红树林面积,改善红树林湿地生态环境,提高红树林生态服务功能价值,加强居民环境保护意识,如此循环,使得居民生活和生态保护之间达到一种相对和谐的状态,生态补偿机理见图 3所示。

      图  3  生态补偿响应机制DPSIR模型

      Figure 3.  DPSIR model of ecological compensation response mechanism

    • 居民是生态补偿的驱动力主体,也是最后响应的主体,从居民生态受偿意愿角度分析生态补偿,能有效缓解居民经济和生态保护之间矛盾。246份调查问卷中,接受调查的男性人数是120人,占被调查者人数的48.78%,接受调查的女性人数是126人,占被调查者人数的51.22%,男女比例为60:63,被调查者年龄集中于31~40岁,占34.96%,18~20岁所占比例最小,仅有8.13%;文化程度小学及以下、初中、中专及高中、大专、本科及以上的人数分别为48,104,59,19,16,分别所占总被调查人数的19.51%、42.28%、23.98%、7.72%、6.51%,其中竹塔村接受调查的146人中有79个人是初中学历26个人是小学学历,船场村100个被调查者中初中以下学历的所占比例是51.00%,受教育整体水平上,竹塔村高于船场村,被调查者的学历主要集中在初中阶段,受教育水平较低,其经济来源少,很大一部分是体力劳动者,被调查者从事务农、畜牧、收购海产品和水产养殖有184人,占总人数的74.80%;而脑力劳动者,即从事教师岗位、经商、机关干部/公务员,仅占16.26%,剩下的8.94%是学生及下岗待业者。个人月收入1 000元以下、1 000~2 000元、2 000~3 000元、3 000~4 000元、4 000元及以上的人数分别为40、94、71、22、19,分别占总被调查者的16.26%、38.21%、28.86%、8.95%、7.72%,其中竹塔村146份问卷中有123个被调查者的月收入在3 000元以下,3 000~4 000元的有9人,4 000元以上的有14人;船场村100份问卷中有82个被调查者的月收入在3 000元以下,占了该村总调查人数的82%,个人月收入4 000元以上的仅5人。

      从文献[24-25]可知,国内学者关于居民对生态补偿认知程度调查并不具体,仅简单调查居民对生态补偿的了解程度和重视程度,而居民对生态补偿认知度涉及到多个方面,包括红树林湿地的生态功能价值、生态保护措施等,可通过深入考虑居民对生态补偿具体方面的了解程度,分析生态补偿认知度对居民受偿意愿影响程度,加大生态补偿的宣传力度和宣传效益。该次调查主要从被调查者对红树林湿地生态效益的了解程度、生态系统服务功能的了解程度、红树林湿地开发保护措施的了解情况、保护区生态环境的满意度及生态环境与个人生活的相关度5个方面,调查居民对湿地生态补偿的认知度。从红树林湿地生态效益了解度来看,不清楚、听过但不清楚和清楚的人数分别为57、160、29人,仅有11.79%的居民了解其内涵并对生态效益有自己见解;绝大多数居民对湿地保护政策不了解,对开发保护措施非常了解的被调查者有19人,仅占被调查者人数的7.72%;在246人中,有115人对当前保护区生态环境感到满意,不满意人数达到54人,近20%的人对生态环境并不满意;21.14%的被调查者认为生态环境与自己的生活息息相关,认为关系不大和没有关系的人数分别为62.60%,16.26%;周边居民对漳江口红树林湿地生态系统服务功能的了解情况顺序为:物质生产功能>气候调节功能>旅游休闲功能>消除污染功能>维持生物多样性功能>防洪消灾护堤功能>保持土壤功能>教育科研功能,居民对红树林湿地的物质生产功能最了解,而对教育科研功能最不了解。

      在问卷中,有5种非现金方式的受偿方式供被调查者选择,分别是:基础设施建设、土地补偿、安排就业、提供生活资料及提供生产资料。该题设置为多选题,被调查者从中选出愿意接受的补偿方式。调查表明被调查者最愿意接受的非现金补偿方式是土地补偿,最不愿意接受的是提供生产资料的方式,总排序为:土地补偿>安排就业>基础设施建设>提供生活资料>提供生产资料。

      关于现金补偿的调查问题是:若以现金的方式接受补偿,您希望每年每亩得到的最低现金补偿是多少?根据生态补偿现状设计选项范围为0~500元。居民选择补偿金额为500元的最多,其次是400元,选择频数最少的是50元。

      根据公式(1),竹塔村被调查者受偿意愿的期望补偿(EWTAZ)金额为:

      $$ \begin{align} & {{E}_{\text{WTAZ}}}=50\times \frac{3}{146}+100\times \frac{6}{146}+150\times \frac{6}{146}+200\times \\ & \ \ \ \frac{12}{146}+250\times \frac{12}{146}+300\times \frac{27}{146}+350\times \frac{16}{146}+ \\ & \ \ \ \ \ \ \ 400\times \frac{30}{146}+450\times \frac{6}{146}+500\times \frac{28}{146}\approx \\ & \ \ \ \ \ \ \ \ \ 338.36\left( \text{元}/\text{亩} \right)=5\ 075(\text{元}/\text{h}{{\text{m}}^{2}})~ \\ \end{align} $$

      船场村被调查者受偿意愿的期望补偿(EWTAC)金额为:

      $$ \begin{align} & {{E}_{\text{WTAC}}}=100\times \frac{3}{100}+150\times \frac{5}{100}+200\times \frac{11}{100}+ \\ & \ \ \ 250\times \frac{10}{100}+300\times \frac{8}{100}+350\times \frac{4}{100}+400\times \\ & \ \ \ \ \ \ \frac{20}{100}+450\times \frac{5}{100}+500\times \frac{34}{100}= \\ & \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 368\left( \text{元}/\text{亩} \right)=5\ 520(\text{元}/\text{h}{{\text{m}}^{2}}) \\ \end{align} $$

      总被调查者受偿意愿的期望补偿(EWTAB)金额为:

      $$ \begin{align} & {{E}_{\text{WTAB}}}=50\times \frac{3}{246}+100\times \frac{9}{246}+150\times \frac{11}{246}+200\times \\ & \ \ \ \ \frac{23}{246}+250\times \frac{22}{246}+300\times \frac{35}{246}+350\times \frac{20}{246}+ \\ & \ \ \ \ \ \ \ \ \ 400\times \frac{50}{246}+450\times \frac{11}{246}+500\times \frac{62}{246}= \\ & \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ 351\left( \text{元}/\text{亩} \right)=5\ 256(\text{元}/\text{h}{{\text{m}}^{2}}) \\ \end{align} $$
    • Tobit模型设定条件距检验,结果显示CM=60.359,P<0.01,存在非正态性。可见,采用CLAD对Tobit模型进行非参数估计,结果较为准确,具体见表 3。模型估计回归系数除CS外,在10%的显著水平下,均达到显著,其中常数项c、变量CZ、XL的P值小于0.01,变量RK、XY、MY的P值小于0.05,经筛选后的变量对因变量均有显著影响,即对受偿意愿(WTA)有影响的因素是居民所在的村庄、学历、家庭人口数、居民对生态效益关注度和生态环境满意度等5个因素,得Tobit估计模型为:

      表 3  Tobit模型参数估计

      Table 3.  Tobit model parameter estimation

      变量
      Variable
      系数
      Coefficient
      标准差
      Std. error
      Z统计量
      Z-statistic
      P
      c183.333 372.221 872.540.001 1
      CZ64.583 3323.327 032.770.000 6
      XL-33.333 315.116 12-2.210.002 7
      RK2512.729 791.960.05
      XY29.166 6713.188 052.210.027
      CS2.083 33311.926 20.170.861
      MY27.083 3372.221 872.110.035
      注:c为常数项。Note: c is constant term.
      $$ \begin{align} & \text{WTA}=183.333\ 3+64.583\ 33\text{CZ}-33.333\ 3\text{XL}+ \\ & 25\text{RK}+29.166\ 67\text{XY}+2.083\ 333\text{CS}+27.083\ 33\text{MY} \\ \end{align} $$ (6)

      从居民受偿意愿的影响因素来看,地区差异影响最大,竹塔村居民接受的现金补偿少,船场村则要求较高的现金补偿,生态受偿意愿由于地区经济发展状况或湿地依赖程度而存在地区差异,相关部门应在生态补偿过程中寻找补偿金额的平衡点;受教育程度与支付意愿之间存在负相关,越高学历的居民越能意识到湿地环境改善有利于农民自身的生产和生活条件,愿意接受的补偿金额就越低;家庭人口数和受偿意愿之间显著正相关,家庭人口数越多,承担的经济压力越大,要求接受的补偿金额就越高;生态效益关注度,均与受偿意愿呈正相关关系,意味着居民对生态效益越关注、对生态环境越满意,希望得到的补偿金额就越高。

    • 漳江口红树林保护区居民经济发展慢,文化程度普遍低,环保意识薄弱,对生态补偿的认知程度不足,各地区村民的受偿意愿不一致。竹塔村被调查者意愿受偿的期望补偿金额过低,不满足于大部分船场村村民的受偿意愿,方案可行性不足,不在讨论范围之内。选用3种生态补偿金额计算方案:

      方案1:基本满足村民受偿意愿,补偿金额总被调查者意愿受偿的期望补偿金额,为5 256元/hm2。该方案考虑了竹塔村和船场村村民的受偿意愿,基本满足村民受偿意愿,但无法促进当地经济发展,难以调动村民参与生态补偿的积极性,适用于政府财政预算不足,规划面积不大时采用。

      方案2:满足大部分村民受偿意愿,补偿金额为5 520元/hm2。该方案为船场村被调查者意愿受偿的期望补偿金额,在满足于船场村村民受偿意愿的同时,超过竹塔村村民的受偿意愿,满足大部分村民受偿意愿,激励更多居民参与生态补偿的实施,分担当地居民经济压力,帮助农民经济转型,摆脱对湿地资源的依赖性,促进当地经济增长,为了防止过多居民参与生态补偿,进行不必要的退塘还湿,影响当地农业发展,应在规划中设定规划面积,该方案适用于政府财政预算充足,规划面积大。

      方案3:因地制宜,不同村庄受偿意愿不同,竹塔村补偿金额为5 075元/hm2,船场村补偿金额为5 256元/hm2。不同村庄的受偿意愿不同,按照不同补偿标准进行实施,在满足各地区大部分村民受偿意愿的同时,降低了政府财政负担,但补偿金额失衡会引起竹塔村村民与政府的矛盾,难以实现预期效果。

      补偿金额确定并不是生态补偿采取一刀切的标准,应以政府为主导,充分发挥市场机制作用,引入补偿周期和激励机制,居民可依市场行情和机会成本在政府制定的生态补偿标准下选择是否参与下个周期的生态补偿,调整生态补偿标准,对于湿地恢复好的区域给予一定奖励,调动居民生态保护意识,加大教育投入力度,提高居民受教育水平,帮助居民实现经济转型,降低对湿地资源的依赖性。

      目前,漳江口红树林保护区居民生存性需求依然占主导,对现有湿地保护和湿地恢复增加执行难度,对政府的湿地保护管理能力提出更高要求,生态补偿调查及机制构建有利于政府了解实际情况,有助于漳江口红树林湿地生态补偿的实施,促进湿地生态系统良性发展。考虑仅从居民生态受偿意愿角度进行生态补偿分析,没有考虑补偿主体、生态环境因素,急需进一步完善。

参考文献 (25)

目录

    /

    返回文章
    返回