Effects of density and fertilization on growth and biomass characteristics of newly grown Dendrocalamus sinicus
-
摘要:目的 探索择伐留竹密度和施肥量对巨龙竹新竹生长和生物量积累及分配特征影响，为巨龙竹高效培育和科学经营管理提供依据。方法 以滇西南巨龙竹为研究对象，设计择伐留竹密度（7、15、25、35 株/丛）和有机肥施用量（0、40、80、120 kg/丛）的2因素4水平正交试验，通过每木检尺和破坏性收获调查23种新竹生长形态、生物量积累及分配特征指标，采用方差分析、主成分分析和加权−模糊数学隶属函数法综合分析16种试验处理组合巨龙竹新竹生长及生物量特征差异。结果 （1）不同试验处理巨龙竹平均每丛新竹数量1.0 ~ 7.8 株、胸径17.2 ~ 19.9 cm、竹高29.0 ~ 29.9 m、枝下高14.8 ~ 16.3 m；单株新竹各构件生物量：总69.63 ~ 98.13 kg、地上58.22 ~ 80.42 kg、地下11.41 ~ 17.71 kg、秆48.94 ~ 60.37 kg、枝3.71 ~ 12.04 kg、叶1.55 ~ 9.10 kg；竹丛新竹各组分生物量：总69.63 ~ 678.20 kg、地上58.22 ~ 543.62 kg、地下11.41 ~ 134.58 kg、秆48.94 ~ 467.89 kg、枝5.69 ~ 48.04 kg、叶3.60 ~ 28.69 kg；新竹构件（组分）生物量分配比重：地上79.47% ~ 83.62%、地下16.38% ~ 20.53%、秆60.41% ~ 74.87%、枝5.12% ~ 12.27%、叶2.11% ~ 9.26%、根冠比0.20 ~ 0.26、出叶强度0.40 ~ 0.75。（2）择伐留竹密度和施肥量对巨龙竹新竹生长形态、生物量积累及分配特征影响显著。相同密度，新竹生长形态及生物量积累特征指标总体上随施肥量增加而提高，地下、枝、叶的生物量比重提高，而地上、秆的生物量比重降低；相同施肥量，新竹生长形态及生物量积累特征指标总体上随密度增加而先提高后降低（峰值转折点：25、15 株/丛），地下、秆的生物量比重提高、而地上、枝、叶的生物量比重降低。（3）不同试验处理组合巨龙竹新竹生长和生物量特征综合评价得分及排名，单株（前3）：T4(7 + 120)（0.457）、T8(15 + 120)（0.390）、T3(7 + 80)（0.389）；竹丛（前3）：T12(25 + 120)（0.456）、T8(15 + 120)（0.447） 、T4(7 + 120)（0.424）。结论 综合比较，巨龙竹择伐留竹密度和有机肥施用量宜控制在25 株/丛和120 kg/丛，利于新竹生长和生产力提高。Abstract:Objective The effects of cutting-remaining bamboo density and organic fertilizer amount on newly grown bamboo growth, biomass accumulation and distribution characteristics of Dendrocalamus sinicus were explored, providing a basis for the cultivation and management of D. sinicus.Method A two-factor and four-level orthogonal experiment was designed (cutting-remaining bamboo density: 7, 15, 25, 35 tree/cluster. organic fertilizer amount: 0, 40, 80, 120 kg/cluster) and 23 indexes of young D. sinicus growth and biomass characteristics were measurand for evaluating the density and ferilization effects of 16 types of experimental treatment combinations by variance analysis, principal component analysis and weighting-fuzzy mathematics in southwestern Yunnan Province of southwestern China.Result (1) On average, young bamboo amount: 1.0−7.8 tree/cluster, DBH: 17.2−19.9 cm, total length: 29.0−29.9 m, clear length: 14.8−16.3 m; biomass of each component of individual newly grown bamboo: total biomass each tree: 69.63−98.13 kg, aboveground biomass: 58.22−80.42 kg, underground biomass: 11.41−17.71 kg, stalk biomass: 48.94−60.37 kg, branch biomass: 3.71−12.04 kg, leaf biomass: 1.55−9.10 kg; biomass of each component of newly grown individual bamboo cluster: total biomass: 69.63−678.20 kg, aboveground biomass: 58.22−543.62 kg, underground biomass: 11.41−134.58 kg, stalk biomass: 48.94−467.89 kg, branch biomass: 5.69−48.04 kg, leaf biomass: 3.60−28.69 kg; proportion of biomass allocation of components of newly grown bamboo: aboveground biomass:79.47%−83.62%, underground biomass: 16.38%−20.53%, stalk biomass: 60.41%−74.87%, branch biomass: 5.12%−12.27%, leaf biomass: 2.11%−9.26%, root-shoot ratio: 0.20−0.26, leafing intensity: 0.40−0.75. (2) The effects of cutting-remaining bamboo density and organic fertilizer amount on bamboo growth and biomass characteristics of D. sinicus were significant. At the same cutting-remaining bamboo density and as the organic fertilizer amount increased, the indexes of young D. sinicus growth and biomass were increased, the biomass distribution proportions of underground, branch and leaf were increased and the biomass distribution proportions of aboveground and stalk were decreased. At the same organic fertilizer amount and as the cutting-remaining bamboo density increased, the indexes of young D. sinicus growth and biomass were increased firstly and then decreased (peak turning point: 25, 15 tree/cluster), the biomass distribution proportions of underground and stalk were increased, while the biomass distribution proportions of aboveground, branch and leaf were decreased. (3) The growth and biomass characteristics of D. sinicus biomass under different experiment treatments were evaluated. Stalk-comprehensive score (the first three): T4(7 + 120) (0.457), T8(15 + 120) (0.390), T3(7 + 80) (0.389). Cluster-comprehensive score (the first three): T12(25 + 120) (0.456), T8(15 + 120) (0.447), T4(7 + 120) (0.424).Conclusion The cutting-remaining bamboo density is 25 tree/cluster and the organic fertilizer amount is 120 kg/cluster, which are helpful to facilitate bamboo growth and raise productivity of D. sinicus.
-
密码子是mRNA翻译的基本信息单位，除甲硫氨酸和色氨酸仅由1个密码子编码外，其余氨基酸均由多个同义密码子编码[1]。同义密码子在翻译过程中并非随机使用，而是具有偏好性，即同义密码子偏好性（synonymous codon usage bias， SCUB） [2]。SCUB以非随机方式广泛存在于多种生物中，反映了生物适应环境过程中的一些进化事件[3]。SCUB主要由自然选择和突变压力所引起，此外还受到基因表达水平、tRNA丰度、蛋白质长度、基因翻译起始信号、蛋白质结构、鸟嘌呤和胞嘧啶碱基（guanine and cytosine bases，GC）含量、突变频率与模式、以及随机遗传漂移等因素的影响[2,4−7]。因此，同义密码子使用偏好性分析有助于新基因发现、基因功能预测、转基因设计以及对生物分子进化和环境适应的理解[8]。
叶绿体在植物光合作用和代谢物生物合成过程中起着重要作用[9]。与核基因相比，叶绿体基因转化具有外源基因表达效率高、定点整合无位置效应、遗传稳定、不随花粉漂移等优点，现已被广泛用于分子进化、系统发育和遗传表达等研究领域[10]。随着高通量测序技术的不断发展，目前关于叶绿体基因组密码子偏好性的研究越来越多，如巨桉（Eucalyptus grandis）[11]、金莲花（Trollius chinensis）[12]、紫菜（Porphyra umbilicalis）[13]、桔梗（Delphinium grandiflorum）[14]、大戟科（Euphorbiaceae）植物[15]和水稻（Oryza sativa） [16]等，极大地促进了这些物种的种质创新和开发应用。
珙桐（Davidia involucrata）是蓝果树科（Nyssaceae）珙桐属唯一现存的第三纪孑遗植物，也是我国特有的濒危树种，被称为“活化石”[17−18]。珙桐具有较高的研究价值、观赏价值和药用价值。自1869年被发现以来，科学家们在其分类学、形态学、生理学、生态学、繁殖育种等方面都进行了大量研究[19−22]。然而，在分子水平上的研究却进展缓慢[23]，限制了该物种的深入研究。本研究通过生物信息学方法分析珙桐叶绿体基因组的同义密码子偏好性，旨在为珙桐的遗传进化、系统发育、分子育种和物种保护等方面的进一步研究提供参考。
1. 材料与方法
1.1 基因序列获取
从NCBI GenBank下载珙桐叶绿体基因组（登录号：KR061358.1）。序列全长为169 085 bp，包含82个蛋白编码基因。参照Duan等[14]的方法剔除长度小于300 bp的编码序列，并选择以ATG为起始密码子、以TAA、TAG和TGA为终止密码子的编码序列，最终筛选出59条序列进行后续分析研究。
1.2 密码子使用指数
使用在线工具（http://112.86.217.82:9919/#/tool/alltool/detail/214）计算珙桐叶绿体基因组的SCUB相关指标，包括基因GC含量（GCall）、密码子第1、2、3位GC含量（GC1、GC2、GC3）、同义密码子相对使用度（relative synonymous codon usage， RSCU）、密码子适应指数（codon adaptation index，CAI）和有效密码子数（effective number of codon，ENC）[14−15]。RSCU值表示编码氨基酸的所有密码子的平均使用次数，RSCU = 1时，表示同义密码子无偏好；RSCU > 1时，表示同义密码子偏好性强；而RSCU < 1时，则表示偏好性较弱[24]。CAI是指编码区同义密码子与最佳密码子使用频率的相符程度，用于评估外源基因在宿主内的表达水平，取值在0 ~ 1之间，CAI越高，表示外源基因在宿主内的表达水平越高。ENC常被用来衡量单个基因的密码子偏好性大小，取值范围在20 ~ 61之间。当ENC ≤ 35时，则被认为该基因具有强密码子偏好性；当ENC = 61时，则被认为密码子无偏好性，其标准计算公式为[6]
ENC=2+t+29t2+(1−t2)2 式中： ENC为有效密码子数，t为密码子第3位GC含量 （GC3）。
1.3 中性绘图分析
中性绘图是以GC1和GC2的均值（GC12）为纵坐标，以GC3为横坐标绘制的散点图，图中每1个点代表1个基因的位置。根据回归线的斜率和GC含量的分布，可以推断出突变压力和选择压力的作用。当回归线的斜率接近1时，突变压力被认为起着主要作用，而当回归线的斜率接近0时，则说明GC12和GC3之间缺乏相关性，表明选择压力起主要作用[25]。
表 1 珙桐叶绿体基因组密码子GC含量及CAI和ENC值Table 1. GC proportion, CAI and ENC in chloroplast genomics of Davidia involucrata基因
GeneCAI ENC GC含量 GC content 基因
GeneCAI ENC GC含量 GC content GCall/% GC1/% GC2/% GC3/% GCall/% GC1/% GC2/% GC3/% rps8 0.08 37.04 36.13 39.86 43.36 25.17 ycf2 0.15 48.53 37.78 37.08 35.00 41.25 rps18 0.11 37.57 35.29 35.29 44.12 26.47 ndhK 0.16 48.55 38.05 44.25 44.69 25.22 rps14 0.11 38.09 41.91 44.55 49.50 31.68 ycf4 0.16 48.82 38.10 42.33 39.68 32.28 ndhE 0.16 40.41 32.68 38.24 35.29 24.51 rpoB 0.15 48.85 38.94 50.89 37.72 28.20 psbA 0.32 40.82 42.66 50.28 43.50 34.18 psbB 0.20 48.86 44.47 54.81 45.97 32.61 ndhF 0.15 43.72 32.71 37.72 35.97 24.43 rpoA 0.16 49.64 34.62 44.38 32.84 26.63 ndhF 0.15 43.72 32.71 37.63 36.16 24.60 rps4 0.14 49.84 39.27 51.98 39.11 26.73 rps3 0.16 43.87 35.62 47.49 33.33 26.03 rps2 0.18 49.95 39.66 44.73 44.30 29.96 psbD 0.25 44.42 42.28 52.26 43.22 31.36 rpoC2 0.15 50.04 37.97 45.82 38.50 29.58 rps7 0.19 45.03 40.60 53.21 45.51 23.08 matK 0.15 50.13 34.19 41.39 32.08 29.11 rps7 0.19 45.03 40.60 53.21 45.51 23.08 atpE 0.16 51.02 39.80 51.49 39.55 28.36 rpl23 0.13 45.75 37.39 40.00 41.74 30.43 ndhH 0.16 51.13 39.26 51.52 37.06 29.19 ndhG 0.13 45.96 34.09 44.07 33.90 24.29 ycf2 0.21 51.22 37.78 36.70 32.11 39.45 atpB 0.21 46.12 42.48 56.31 42.08 29.06 ndhA 0.14 51.26 33.17 36.42 32.11 30.98 ndhD 0.14 46.24 35.29 41.37 36.86 27.65 clpP 0.16 51.31 36.21 37.28 38.06 33.29 psbC 0.18 46.25 44.02 53.38 46.20 32.49 ndhJ 0.15 51.37 40.25 51.57 37.74 31.45 ndhC 0.20 46.41 34.44 45.45 33.06 24.79 ndhB 0.17 51.78 37.84 36.60 39.33 37.58 rpl22 0.20 46.70 34.60 43.67 36.08 24.05 ndhB 0.16 52.51 37.84 35.82 41.33 36.40 rps11 0.15 46.75 44.84 54.68 57.55 22.30 petA 0.18 53.14 39.98 52.34 37.07 30.53 cemA 0.20 46.78 33.62 40.87 29.13 30.87 ycf3 0.15 53.19 35.92 34.78 39.49 33.48 rpl14 0.18 46.80 41.46 56.10 37.40 30.89 petD 0.16 53.20 36.72 38.41 30.44 41.31 atpF 0.13 46.85 36.25 33.88 34.30 40.58 rpl16 0.13 54.37 34.66 38.16 35.01 30.82 accD 0.19 46.90 33.04 36.01 35.12 27.98 rpoC1 0.15 56.05 37.99 38.82 33.12 42.03 atpI 0.18 47.17 37.90 48.39 37.90 27.42 rps16 0.16 56.33 34.92 40.63 31.93 32.19 rpl20 0.09 47.55 36.16 38.98 44.07 25.42 rps12 0.15 56.58 39.74 44.21 40.14 34.86 atpA 0.20 47.60 40.94 55.12 40.55 27.17 petB 0.15 57.40 36.23 38.52 31.15 39.01 psaB 0.18 47.71 40.91 48.71 42.99 31.02 rpl2 0.15 58.12 42.08 39.32 45.64 41.29 rbcL 0.28 47.86 43.77 57.77 43.70 29.83 rpl2 0.14 58.78 42.08 45.27 38.63 41.53 psaA 0.20 48.40 42.79 52.73 43.41 32.22 rpl23 0.23 48.68 37.39 41.03 33.33 33.33 ndhI 0.19 48.52 34.72 42.26 36.31 25.60 平均值 Mean 0.18 48.52 38.05 44.51 38.83 30.63 注：CAI. 密码子适应指数； ENC. 有效密码子数； GCall . 基因中所有密码子的的GC含量；GC1 . 基因中所有密码子的第1位的GC含量；GC2. 基因中所有密码子的第2位的GC含量；GC3. 基因中所有密码子的第3位的GC含量。Notes: CAI, codon adaptation index; ENC, effective number of codon; GCall, GC content of all codons in the gene; GC1, the GC content in position 1 of all codons in the gene; GC2, the GC content in position 2 of all codons in the gene; GC3, the GC content in position 3 of all codons in the gene. 1.4 ENC-plot绘图分析
为了探究ENC与基因碱基组成之间的关系，以GC3为横坐标，以ENC为纵坐标绘制散点图，并在散点图中绘制标准ENC值的曲线[26]。当基因ENC值在标准曲线附近时，表明基因密码子使用偏好受突变压力的影响较大；而当ENC值偏离标准曲线较远时，表明密码子使用模式受选择压力的影响较大。以ENC检测值（ENCobs）和ENC标准值（ENCexp）两者的差值与ENC标准值的比值作为各基因有效密码子比值，并进行珙桐叶绿体基因组有效密码子比值频率分布分析。
1.5 PR2-plot偏倚分析
PR2-plot偏倚分析用于探求突变压力和选择压力对SCUB的影响。一般认为，在单个突变压力下，基因或基因组的简并密码子中A/T和C/G的比例是平衡的[27]。分别计算密码子第3位碱基上A、T、C、G的含量（A3、T3、C3、G3），以G3/（G3 + C3）为横坐标，A3/（A3 + T3）为纵坐标进行偏倚分析[14]。
1.6 对应性分析
基于同义密码子相对使用度值进行对应分析，比较59个密码子（不包括甲硫氨酸、色氨酸密码子和3个终止密码子）的使用模式，得到一系列正交坐标轴，可用于显示叶绿体基因组密码子使用模式的变化。依据基因同义密码子在59个轴空间分布情况，可以得出各基因的分布情况及基因变异的最大比例，从而分析密码子使用变异的主要来源[14]。
1.7 最优密码子分析
最优密码子的确定参考杨祥燕等[28]的分析方法，以CAI值作为高表达和低表达基因的参考依据。首先，将所有基因按照CAI值进行排序，然后从排序总基因前后端各取10%的基因作为高、低表达样本组。随后计算高、低表达组的平均同义密码子相对使用度，以RSCU > 1的密码子为高频密码子，高表达组与低表达组RSCU差（ΔRSCU） > 0.08的为高表达密码子，ΔRSCU > 0.08且RSCU > 1的密码子判定为最优密码子。
2. 结果与分析
2.1 珙桐叶绿体密码子组成特征
利用perl脚本除去长度小于300 bp的叶绿体基因，共获得59个独特基因，包括28个光合作用基因（psa、 psb、 pet、 atp、 ndh、 rbcL）、18个核糖体基因（rps、 rpl）、4个遗传系统基因（rpo）、4个保守基因（ycf）及5个其他基因（matK、 accD、 cemA、 clpP），这些基因全长85 229 bp，占基因组全长的54.1%，长度范围在303 ~ 1 070 bp之间，平均长度为386 bp。对其进行密码子偏好性指标分析（表1）发现：叶绿体基因平均GC含量为38.05%，其中GC1（44.51%） > GC2（38.83%） > GC3（30.63%），ENC值范围在37.04 ~ 58.78之间，平均值为48.52；CAI值范围在0.08 ~ 0.32之间，平均值为0.18。以上结果表明，珙桐叶绿体基因组的第3个位置上的GC含量明显低于前2个位置，偏好使用碱基A或U，基因表达水平较低，且密码子使用偏好性较弱。RSCU分析（图1）显示：高频密码子（RSCU > 1）共有27个，其中13个以U结尾，12个以A结尾，2个以G结尾，以U和A结尾的密码子占92.59%。说明珙桐叶绿体基因组密码子的使用更倾向于使用以U或A结尾的同义密码子。
![]()
图 1 珙桐叶绿体基因组同义密码子偏好性分析RSCU. 同义密码子相对使用度。*Ter为终止密码子。RSCU, relative synonymous codon usage. *Ter is stop codon.Figure 1. Synonymous codon usage bias analysis of chloroplast genome of D. involucrate2.2 中性绘图分析
图2显示：GC12（GC1和GC2的平均值）的取值范围在34.09% ~ 56.12%之间，GC3的取值范围在17.3% ~ 42.7%之间，GC12和GC3的相关系数和斜率分别为0.109 2和−0.325 1，斜率接近0。说明珙桐叶绿体基因组基因密码子的3个碱基在组成上存在较大差异，自然选择对珙桐叶绿体基因组密码子使用偏好的影响较大。
![]()
图 2 珙桐叶绿体基因组中性绘图分析GC12. GC1和GC2的平均值； GC3. 密码子第3位GC含量。 GC12, average of GC1 and GC2; GC3, the third GC content of codon.Figure 2. Neutrality plot analysis of chloroplast genome of D. involucrata2.3 ENC-plot分析
通过构建ENC-plot图分析造成密码子使用偏好的主要影响因素，发现大部分基因都聚集在ENC标准曲线附近，说明大多数基因的ENC检测值（ENCobs）与ENC标准值（ENCexp）很接近（图3）。通过计算ENC比值，来进一步量化ENCobs与ENCexp之间的差异。结果（表2）显示：35个基因（59.32%）的ENC比值位于−0.05 ~ 0.05区间，表明ENCobs值与ENCexp值略有差异，意味着选择压力并不是影响珙桐密码子使用偏好性的唯一因素，突变压力也是偏好性的重要影响因素之一。
![]()
图 3 珙桐叶绿体基因组的ENC-plot绘图分析曲线为ENC标准曲线。The curve is ENC standard curve.Figure 3. ENC-plot analysis of chloroplast genomes of D. involucrata表 2 ENC比值的频率分布Table 2. Frequency distribution of ENC ratio组限
Group value range组中值
Group mid-value组数
Group number频率
Frequency/%−0.25 ~ 0.15 0.2 6 10.17 −0.15 ~ 0.05 0.1 12 20.34 −0.05 ~ 0.05 0 35 59.32 0.05 ~ 0.15 0.1 6 8.47 2.4 PR2-plot偏倚分析
PR2-plot分析结果（图4）显示：氨基酸密码子第3位碱基分布并不均匀，38个基因的A3/（A3 + T3）小于0.5，35个基因的G3/（C3 + G3）大于0.5，说明在总体上，基因组密码子中A与T的比例接近，G与 C的比例接近。然而，从图4也可以看出，很多基因并非聚集在平面图中心，而是分布在距离中心点较远的位置，大部分位于平面图的下半部和右半部，表明密码子第3位碱基嘧啶碱（T和C）的使用频率高于嘌呤碱（A和G），意味着突变压力不是珙桐叶绿体基因组的同义密码子使用偏好的唯一影响因素，其他因素对珙桐叶绿体基因组的同义密码子使用偏好也产生一定影响[11]。
![]()
图 4 珙桐叶绿体基因组PR2-plot绘图分析A3. 密码子第3位A碱基的含量；T3. 密码子第3位T碱基的含量；G3. 密码子第3位G碱基的含量；C3. 密码子第3位C碱基的含量。A3, adenine (A) content at the third position of codon; T3, thymine (T) content at the third position of codon; G3, guanine (G) content at the third position of codon; C3, cytosine (C) content at the third position of codon.Figure 4. Analysis of PR2-plot of chloroplast genomes of D. involucrata2.5 对应性分析
对珙桐所有基因的SCUB的参数进行对应性分析。结果表明：前4个轴占总贡献率的50.20%，第1、2、3和4轴（Axis 1、2、3和4）贡献率分别为18.64%、11.58%、10.34%和10.64%，说明Axis 1是密码子使用偏好性的主要变异来源。以Axis 1为横坐标，Axis 2为纵坐标，将5类基因分布于平面，发现光合基因、遗传基因和其他基因分布相对集中，而核糖体和保守基因较为分散（图5），说明核糖体蛋白和保守基因的密码子使用偏好性相差较大，而其他基因的密码子使用偏好性相差较小。为确定密码子使用偏好性的影响因素，分别计算CAI、ENC、GC3、GC12与Axis 1之间的相关系数，结果（表3）显示：Axis 1与ENC（r = −0.685 0，P < 0.01）、GC3 （r = −0.927 0，P < 0.01）和CAI（r = −0.139 0， P < 0.05）均显著或极显著负相关，与GC12极显著正相关（r = 0.406 0，P < 0.01），表明珙桐叶绿体基因组基因密码子使用模式除了受突变压力的影响外，还受选择压力的影响。
![]()
图 5 珙桐叶绿体基因组同义密码子使用与编码基因的对应分析Figure 5. Correspondence analysis of synonymous codon usage towards the coding genes in D. involucrata chloroplast genome表 3 珙桐叶绿体基因组密码子偏好指标相关性分析Table 3. Correlation analysis of codon usage index of chloroplast genomes of D. involucrata参数
ParameterAxis 1 ENC CAI GC12 GC3 ENC −0.685 0** CAI 0.139 0* −0.065 5** GC12 0.406 0** −0.240 0 0.361 0** GC3 −0.927 0** 0.625 0** −0.040 4 −0.330 0 GCall −0.133 0 0.137 0 0.356 0** 0.817 0** 0.263 0* 注：*. 显著相关（P < 0.05）；**. 极显著相关（P < 0.01）。Notes: *, a significant correlation at P < 0.05 level; **, a highly significant correlation at P < 0.01 level. 密码子使用指数之间的相关性分析（表3）表明：CAI分别与GCall （r = 0.356 0，P < 0.01）、GC12（r = 0.361 0，P < 0.01）极显著正相关，与ENC（r = −0.065 5， P < 0.01）极显著负相关，其中CAI值是基因表达水平的重要指标，说明基因表达水平除了主要受碱基的影响外，也受到密码子偏好性的显著影响。ENC仅与GC3极显著正相关（r = 0.625 0，P < 0.01），表明密码子第3位碱基组成对密码子偏好性影响较大；而碱基之间的相关分析（表3）表明，GCall分别与GC12、GC3呈极显著（r = 0.817 0， P < 0.01）和显著正相关（r = 0.263 0， P < 0.05）。
2.6 最优密码子分析
以RSCU > 1为标准共筛选出37个高频密码子，以ΔRSCU > 0.08为标准共筛选出27个高表达密码子（表4）。其中，高表达密码子以A或T结尾的共有21个，以C或G结尾的共有6个。以RSCU > 1且ΔRSCU > 0.08为标准共筛选出12个最优密码子，分别为UUA、AUU、GUU、GUA、GCU、UAU、UAA、CAU、AAU、AAA、GAU和UGU，所有最优密码子均以A或U结尾（表4），表明密码子更倾向于使用A或U结尾，这与前面RSCU分析的结果（图1）相一致。
表 4 珙桐叶绿体基因组的最优密码子Table 4. Optimal codons in chloroplast genome of D. involucrata氨基酸
Amino acid密码子
Codon高表达基因
High expressed gene低表达基因
Low expressed geneΔRSCU 氨基酸
Amino Acid密码子
Codon高表达基因
High expressed gene低表达基因
Low expressed geneΔRSCU 数目
NumberRSCU 数目
NumberRSCU 数目
NumberRSCU 数目
NumberRSCU 亮氨酸 Leu UUA** 54 1.59 26 1.28 0.31 酪氨酸 Tyr UAU** 50 1.39 25 1.04 0.35 UUG 45 1.32 30 1.48 −0.16 UAC 22 0.61 23 0.96 −0.35 CUU*** 41 1.21 12 0.59 0.62 *Ter UAA*** 5 1.88 32 1.16 0.72 CUC 17 0.5 19 0.93 −0.43 UGA 2 0.75 31 1.12 −0.37 CUA 32 0.94 24 1.18 −0.24 UAG 1 0.38 20 0.72 −0.34 CUG 15 0.44 11 0.54 −0.1 组氨酸 His CAU* 34 1.36 14 1.27 0.09 异亮氨酸 Ile AUU** 74 1.52 40 1.19 0.33 CAC 16 0.64 8 0.73 −0.09 AUC** 49 1.01 23 0.68 0.33 谷氨酰胺 Gln CAA 46 1.44 26 1.44 0 AUA 23 0.47 38 1.13 −0.66 CAG 18 0.56 10 0.56 0 甲硫氨酸 met AUG 58 1 21 1 0 天冬酰胺 Asn AAU* 66 1.28 25 1.02 0.26 缬氨酸 Val GUU* 49 1.39 19 1.21 0.18 AAC 37 0.72 24 0.98 −0.26 GUC 13 0.37 13 0.83 −0.46 赖氨酸 Lys AAA* 60 1.46 46 1.23 0.23 GUA*** 66 1.87 18 1.14 0.73 AAG 22 0.54 29 0.77 −0.23 GUG 13 0.37 13 0.83 −0.46 天冬氨酸 Asp GAU** 59 1.37 20 1.05 0.32 丝氨酸 Ser UCU*** 48 2.03 8 0.98 1.05 GAC 27 0.63 18 0.95 −0.32 UCC* 23 0.97 7 0.86 0.11 谷氨酸 Glu GAA*** 99 1.56 37 0.94 0.62 UCA* 25 1.06 8 0.98 0.08 GAG 28 0.44 42 1.06 −0.62 UCG 7 0.3 6 0.73 −0.43 半胱氨酸 Cys UGU* 12 1.2 10 1.11 0.09 AGU 26 1.1 11 1.35 −0.25 UGC 8 0.8 8 0.89 −0.09 AGC 13 0.55 9 1.1 −0.55 色氨酸 Trp UGG 41 1 25 1 0 脯氨酸 Pro CCU*** 52 2.12 9 0.97 1.15 精氨酸 Arg CGU*** 45 2.21 4 0.36 1.85 CCC 14 0.57 5 0.54 0.03 CGC** 12 0.59 1 0.09 0.5 CCA 19 0.78 16 1.73 −0.95 CGA** 23 1.13 8 0.72 0.41 CCG 13 0.53 7 0.76 −0.23 CGG 5 0.25 2 0.18 0.07 苏氨酸 Thr ACU*** 63 2 5 0.67 1.33 AGA 32 1.57 47 4.21 −2.64 ACC* 24 0.76 4 0.53 0.23 AGG 5 0.25 5 0.45 −0.2 ACA 28 0.89 15 2 −1.11 苯丙氨酸 Phe UUU 68 0.96 47 1.12 −0.16 ACG 11 0.35 6 0.8 −0.45 UUC* 74 1.04 37 0.88 0.16 丙氨酸 Ala GCU*** 92 2.19 5 1.25 0.94 甘氨酸 Gly GGU*** 87 1.87 7 0.46 1.41 GCC 20 0.48 3 0.75 −0.27 GGC 17 0.37 8 0.52 −0.15 GCA 40 0.95 4 1 −0.05 GGA 57 1.23 29 1.9 −0.67 GCG 16 0.38 4 1 −0.62 GGG 25 0.54 17 1.11 −0.57 注：加下划线的密码子的RSCU > 1；*代表0.08 < ΔRSCU < 0.3；**代表0.3 < ΔRSCU < 0.5；***代表ΔRSCU > 0.5，加粗密码子被认为是最优密码子。Notes: the underlined codon，RSCU > 1; *, 0.08 < ΔRSCU < 0.3; **, 0.3 < ΔRSCU < 0.5; ***, ΔRSCU > 0.5; the bold codons are thoght to be the optimal codons. 3. 讨 论
植物叶绿体和线粒体基因组的同义密码子使用偏好性与核基因的同义密码子使用偏好性在进化速率和模式上有所不同，植物叶绿体和线粒体基因组的同义密码子使用偏好性除了主要受DNA序列的定向突变压力和选择压力影响外[29]，还受tRNA丰度、链特异突变偏倚、基因表达水平和基因长度等因素的影响[2,4−7]，这些影响因素被广泛地用于解释种间密码子使用变异和基因组内密码子使用变异情况[8]。其中，叶绿体基因组的GC含量是与突变压力平衡适应的结果，这是密码子使用偏好性形成过程中最普遍的影响因素之一[14]。而密码子第3位碱基的同义突变虽然不能改变氨基酸的类型，但它仍然被认为是决定氨基酸类型的重要特征，因此GC3经常被用作密码子使用偏好性的重要指标[30]。当密码子的使用主要受选择压力的影响时，GC3值往往分布在一个较小的范围内，且GC12和GC3之间没有显著的相关性[31]。在本研究中，GC3含量平均值为30.63%，低于于水稻（Oryza sativa）[16]、玉米（Zea mays）[29]、小麦（Triticum aestivum） [32]等单子叶农作物[33]。这或许是因为：单子叶植物与双子叶植物进化分离后，单子叶植物叶绿体基因组中编码序列的GC含量有普遍增加的趋势[29]。探究突变压力和选择压力对植物进化及育种的影响具有重要意义，中性绘图分析发现GC12和GC3之间并不存在显著相关性，说明珙桐叶绿体基因组的同义密码子使用偏好性主要受选择压力的影响，这与大部分被子植物的研究结果[15,28,34−36]相一致，说明在长期进化过程中植物叶绿体基因组同义密码子使用偏好性相对保守且高度相似。
通过ENC-plot分析叶绿体基因组中同义密码子使用偏好性是否受到突变压力的影响，显示大多数基因位于标准曲线附近，只有少数基因偏离预期曲线较远（图3），表明除了选择压力外，突变压力也参与了某些基因的同义密码子使用偏好性。然而，仅凭ENC-plot无法单独区分同义密码子使用偏好性主要受到突变压力还是选择压力的影响。在本研究中，通过结合中性绘图和PR2-plot分析，发现G、C和A、T碱基对在密码子第3个位置上的使用并不均等（图4）。根据Frank[37]的观点，如果突变压力是同义密码子使用偏好性的主要原因，那么G、C和A、T碱基对会在密码子中被均匀使用；相反，如果选择压力是主要原因，则G、C和A、T碱基对不会被均匀使用。综合中性绘图和PR2-plot的分析结果发现，珙桐叶绿体基因组的同义密码子使用偏好性主要受到自然选择压力的影响。此外，RSCU通常表示密码子偏好性的强弱[24]，为探究基因表达水平和碱基等因素对珙桐同义密码子使用偏好性的影响，基于RSCU的对应分析结果表明，Axis 1与CAI、GC3、GC12、ENC均显著或极显著相关（表3）。结合中性绘图、ENC-plot、PR2-plot和对应性分析结果发现：珙桐叶绿体基因组同义密码子使用偏好性除了主要受选择压力影响外，还受到突变压力、碱基组成、基因表达水平等因素的影响，这一结果与麻风树（Jatropha curcas）[38]和马尾松（Pinus massoniana） [39]等木本植物的研究结果相类似。
近年来，农作物叶绿体转化在抗盐、抗旱、抗除草剂等研究领域取得了重大进展，利用叶绿体基因进行育种研究时往往需要考虑叶绿体基因的稳定性，以及它们的遗传多样性[6]。同义密码子使用偏好性可以通过调节基因翻译的准确性和效率来影响基因表达，同义密码子使用偏好性越强，其基因的表达水平越高[40−42]。在设计叶绿体基因表达载体时，若基于其同义密码子使用偏好性对密码子事前进行优化，则可以提升叶绿体基因组中插入基因的表达水平，也可以利用已知密码子的使用模式来预测未知基因的表达和功能[43]。珙桐叶绿体基因组高度保守，共筛选出37个高频密码子和27个高表达密码子，其中12个均以A或U结尾的密码子被确定为最优密码子（表4），最优密码子第3位碱基的组成与拟南芥（Arabidopsis thaliana）、烟草（Nicotiana tabacum）、杨树（Populus spp.）等双子叶模式植物偏好相似[44−46]。这些最优密码子不仅可以作为检测基因或开放阅读框表达水平的指标，还可以用于引物设计和点突变引入等生物育种研究当中。
4. 结 论
珙桐叶绿体基因组密码子使用偏好性较弱，其同义密码子使用偏好性除了主要受选择压力影响外，还受到突变压力、碱基组成和基因表达水平等因素的影响。同时筛选出12个最优密码子，可用于珙桐未来的遗传改良和种质创新研究。
-
![]()
图 1 各处理巨龙竹生长与生物量特征综合排名
Figure 1. Comprehensive score of growth and biomass characteristics ranking of Dendrocalamus sinicus under different experiment treatments
表 1 巨龙竹试验样区及样丛基本概况
Table 1 Basic situation of the sample regions and clusters of Dendrocalamus sinicus
样区编号
Sample region No.SC/TC DBH
/cm
AAL
/mSL
/(º)AS T1(7 + 0) 4/14 17.84 2.23 1 157 19 W T2(7 + 40) 4/15 17.83 2.21 1 162 17 W T3(7 + 80) 4/12 17.84 2.22 1 159 16 W T4(7 + 120) 4/14 17.85 2.22 1 159 17 W T5(15 + 0) 4/13 17.51 2.24 1 150 19 SW T6(15 + 40) 4/15 17.52 2.27 1 148 17 SW T7(15 + 80) 4/14 17.53 2.28 1 148 19 SW T8(15 + 120) 4/12 17.52 2.27 1 146 20 SW T9(25 + 0) 4/12 17.78 2.30 1 153 20 SW T10(25 + 40) 4/15 17.79 2.32 1 154 18 SW T11(25 + 80) 4/14 17.80 2.32 1 152 20 SW T12(25 + 120) 4/12 17.79 2.33 1 153 22 SW T13(35 + 0) 4/12 17.91 2.30 1 121 19 SW T14(35 + 40) 4/13 17.93 2.29 1 149 17 SW T15(35 + 80) 4/13 17.95 2.27 1 149 21 SW T16(35 + 120) 4/14 17.93 2.29 1 147 19 SW 注：SC.试验样丛；TC.总丛数；A.竹龄；AL.海拔；SL.坡度；AS.坡向；W.西；SW.西南；T1(7 + 0).T1为试验处理组号、7为每丛留竹7株、0为每丛施有机肥，以此类推；A = (N1a × 1 + N2a × 2 + N3a × 3 + N ≥4a × 4.5)/
(N1a + N2a + N3a + N≥4a)，其中N1a、N2a、N3a、N≥4a分别为1年生、2年生、3年生和 ≥ 4年生的竹株数。下同。Notes: SC, test sample cluster; TC, total cluster number; A, bamboo age; AL, altitude; SL, slope; AS, aspect; W, west; SW, southwest; T1(7 + 0), T1 means the serial No. of experimental treatments, 7 refers to 7 bamboos per cluster, 0 refers to the application of organic fertilizer in each cluster, and so on; A = (N1a × 1 + N2a × 2 + N3a × 3 + N≥4a × 4.5)/(N1a + N2a + N3a + N≥4a), in which, N1a, N2a, N3a and N≥4a mean bamboo tree number of 1-year-old, 2-year-old, 3-year-old and over 4-year-old, respectively. The same below.
下载: 导出CSV
表 2 各处理巨龙竹新竹生长形态特征
Table 2 Growth morphological characteristics of young Dendrocalamus sinicus under different experiment treatments
样区编号
Sample region No.X1 X2/cm X3/m X4/m T1(7 + 0) 1.0 ± 0.0Bc 17.2 ± 0.1Bb 29.0 ± 0.2Bb 14.8 ± 0.7Bb T2(7 + 40) 1.3 ± 0.4Bd 17.2 ± 0.4Bb 29.0 ± 0.1Bb 15.1 ± 0.2ABb T3(7 + 80) 1.5 ± 0.0ABd 18.9 ± 0.1Aa 29.4 ± 0.1ABa 15.8 ± 0.8Aa T4(7 + 120) 2.1 ± 0.0Ad 19.9 ± 0.5Aa 29.8 ± 0.1Aa 16.0 ± 0.9Aa T5(15 + 0) 2.1 ± 0.7Cb 18.9 ± 0.4Aa 29.3 ± 0.1Bab 15.4 ± 0.1Aa T6(15 + 40) 2.5 ± 0.0Cc 19.4 ± 0.2Aa 29.6 ± 0.1ABa 15.7 ± 0.4Aa T7(15 + 80) 3.3 ± 0.4Bc 19.4 ± 1.4Aa 29.6 ± 0.4ABa 15.8 ± 0.7Aa T8(15 + 120) 4.3 ± 0.4Ac 19.8 ± 1.4Aa 29.8 ± 0.3Aa 16.2 ± 0.6Aa T9(25 + 0) 4.0 ± 0.0Da 18.6 ± 1.1Aab 29.4 ± 0.2Aa 15.5 ± 0.3Aa T10(25 + 40) 5.0 ± 0.0Ca 19.3 ± 0.4Aa 29.6 ± 0.1Aa 15.9 ± 0.3Aa T11(25 + 80) 5.8 ± 0.4Ba 19.3 ± 0.6Aa 29.6 ± 0.1Aa 15.9 ± 0.2Aa T12(25 + 120) 7.8 ± 0.4Aa 19.8 ± 1.4Aa 29.9 ± 0.4Aa 16.3 ± 0.5Aa T13(35 + 0) 3.5 ± 0.0Da 18.6 ± 0.2Aab 29.5 ± 0.1Aa 15.5 ± 0.2Aa T14(35 + 40) 4.3 ± 0.4Cb 19.1 ± 0.1Aa 29.6 ± 0.1Aa 15.9 ± 0.2Aa T15(35 + 80) 5.0 ± 0.0Bb 19.1 ± 0.3Aa 29.7 ± 0.1Aa 16.0 ± 0.2Aa T16(35 + 120) 6.3 ± 0.4Ab 19.1 ± 0.1Aa 29.9 ± 0.2Aa 16.3 ± 0.1Aa 注：X1.新竹数量；X2.新竹胸径；X3.新竹高；X4.新竹枝下高。同列不同大写字母表示同一密度不同施肥量处理间差异显著（P < 0.05），不同小写字母表示同一施肥量不同密度处理间差异显著（P < 0.05）。下同。Notes: X1, young bamboo amount； X2, young bamboo DBH； X3, young bamboo total length； X4, young bamboo clear length. In the same column, different capital letters mean significant differences at P < 0.05 level among varied treatments (same density and different fertilizer amount), different small letters mean significant difference at P < 0.05 level among varied treatments (same fertilizer amount and different density). The same below.
下载: 导出CSV
表 3 各处理巨龙竹单株新竹生物量积累特征
Table 3 Young bamboo biomass characteristics of each Dendrocalamus sinicus tree under different experiment treatments
样区编号
Sample region No.X5 X6 X7 X8 X9 X10 T1(7 + 0) 58.22 ± 0.16Ba 48.94 ± 2.01Ba 5.69 ± 1.00Ca 3.60 ± 0.98Ca 11.41 ± 0.84Ba 69.63 ± 0.79Ba T2(7 + 40) 60.81 ± 5.67Ba 49.60 ± 2.04Ba 6.71 ± 2.18BCa 4.50 ± 1.94BCa 13.13 ± 2.51Ba 73.94 ± 8.15Ba T3(7 + 80) 75.27 ± 17.84Aa 57.45 ± 9.84ABa 10.28 ± 4.72ABa 7.54 ± 4.13ABa 16.22 ± 3.02Aa 91.49 ± 20.82Aa T4(7 + 120) 80.42 ± 2.65Aa 59.28 ± 3.41Aa 12.04 ± 1.00Aa 9.10 ± 0.98Aa 17.71 ± 1.28Aa 98.13 ± 1.85Aa T5(15 + 0) 62.86 ± 1.67Ba 54.36 ± 3.11Aa 5.38 ± 1.17Ba 3.12 ± 1.16Ba 12.59 ± 1.51Ba 75.45 ± 3.10Ba T6(15 + 40) 68.26 ± 10.35ABa 57.98 ± 8.94Aa 6.39 ± 2.05ABa 3.90 ± 1.89ABa 14.71 ± 2.08ABa 82.97 ± 12.16ABa T7(15 + 80) 71.78 ± 15.52ABa 58.35 ± 9.93Aa 8.03 ± 3.25ABab 5.41 ± 2.75ABab 15.49 ± 2.06ABa 87.27 ± 17.51ABa T8(15 + 120) 76.02 ± 6.66Aab 59.73 ± 8.39Aa 9.54 ± 1.74Aab 6.75 ± 1.85Aab 16.97 ± 1.69Aa 92.99 ± 7.59Aab T9(25 + 0) 59.66 ± 3.54Aa 53.47 ± 4.87Aa 4.18 ± 1.19Aa 2.01 ± 1.23Aa 12.46 ± 0.34Ba 72.12 ± 3.27Ba T10(25 + 40) 65.24 ± 4.17Aa 56.63 ± 1.17Aa 5.54 ± 2.42Aa 3.07 ± 0.72Aa 15.02 ± 0.99ABa 80.26 ± 5.13ABa T11(25 + 80) 65.28 ± 2.64Aa 56.81 ± 2.09Aa 5.60 ± 2.12Ab 3.17 ± 2.06Ab 15.33 ± 0.57ABa 80.91 ± 2.60ABa T12(25 + 120) 70.14 ± 12.84Aab 60.37 ± 9.22Aa 6.20 ± 2.78Abc 3.57 ± 2.43Abc 17.36 ± 1.70Aa 87.51 ± 14.52Aab T13(35 + 0) 59.22 ± 1.90Aa 53.96 ± 0.64Aa 3.71 ± 0.84Aa 1.55 ± 0.74Aa 12.94 ± 1.48Ba 72.16 ± 3.38Aa T14(35 + 40) 63.87 ± 2.73Aa 56.45 ± 3.15Aa 4.69 ± 1.50Aa 2.73 ± 0.38Aa 15.73 ± 2.66ABa 79.60 ± 4.91Aa T15(35 + 80) 64.56 ± 2.54Aa 56.94 ± 3.59Aa 4.74 ± 2.00Ab 2.88 ± 1.59Ab 16.36 ± 2.20Aa 80.92 ± 4.29Aa T16(35 + 120) 65.61 ± 0.49Ab 57.67 ± 4.21Aa 4.94 ± 1.42Ac 3.00 ± 2.38Ac 16.96 ± 0.82Aa 82.57 ± 0.94Ab 注：X5.单株地上生物量；X6.单株秆生物量；X7.单株枝生物量；X8.单株叶生物量；X9.单株地下生物量；X10.单株总生物量。同列不同大写字母表示同一密度不同施肥量处理间差异显著（P < 0.05），不同小写字母表示同一施肥量不同密度处理间差异显著（P < 0.05）。下同。Notes: X5, aboveground biomass each tree；X6, stalk biomass each tree；X7, branch biomass each tree；X8, leaf biomass each tree；X9, underground biomass each tree；X10, total biomass each tree. In the same column, different capital letters mean significant difference at P < 0.05 level among varied treatments (same density and different fertilizer amount), different small letters mean significant difference at P < 0.05 level among varied treatments (same fertilizer amount and different density). The same below.
下载: 导出CSV
表 4 各处理巨龙竹丛新竹生物量积累特征
Table 4 Young bamboo biomass characteristics of each Dendrocalamus sinicus cluster under different experiment treatments
样区编号
Sample region No.X18 X19 X20 X21 X22 X23 T1(7 + 0) 69.63 ± 0.79Cc 58.22 ± 0.16Cc 48.94 ± 2.01Bd 5.69 ± 1.00Ba 3.60 ± 0.98Ba 11.41 ± 0.80Cc T2(7 + 40) 92.43 ± 10.19BCd 76.01 ± 7.09BCd 62.00 ± 2.55Bd 8.39 ± 2.73Bb 5.62 ± 2.43ABa 16.41 ± 3.13BCc T3(7 + 80) 137.24 ± 31.24ABd 112.91 ± 26.77ABd 86.17 ± 14.75ABd 15.43 ± 7.09ABb 11.31 ± 6.19ABa 24.33 ± 4.53BCc T4(7 + 120) 196.26 ± 3.71Ad 160.83 ± 5.30Ad 118.57 ± 6.81Ad 24.08 ± 2.01Ac 18.19 ± 1.97Aa 35.42 ± 2.55Ad T5(15 + 0) 150.90 ± 6.20Cb 125.72 ± 3.34Cb 108.72 ± 6.23Cc 10.77 ± 2.33Ca 6.24 ± 2.33Ba 25.18 ± 3.01Db T6(15 + 40) 207.44 ± 30.40Cc 170.65 ± 25.87Cc 144.95 ± 22.36Cc 15.96 ± 5.13BCab 9.74 ± 4.73Ba 36.79 ± 5.20Cb T7(15 + 80) 283.64 ± 56.90Bc 233.30 ± 50.44Bc 189.63 ± 32.27Bc 26.09 ± 10.55ABab 17.58 ± 8.94ABa 50.34 ± 6.68Bb T8(15 + 120) 395.19 ± 32.25Ac 323.07 ± 28.30Ac 253.83 ± 35.66Ac 40.55 ± 7.41Aab 28.69 ± 7.86Aa 72.12 ± 7.20Ac T9(25 + 0) 288.49 ± 13.10Da 238.65 ± 14.15Ca 213.88 ± 19.49Da 16.71 ± 4.77Ca 8.06 ± 4.92Ba 49.84 ± 1.37Da T10(25 + 40) 401.29 ± 25.63Ca 326.18 ± 20.87Ba 283.15 ± 5.84Ca 27.70 ± 12.10BCa 15.33 ± 3.62ABa 75.11 ± 4.95Ca T11(25 + 80) 465.24 ± 14.97Ba 377.09 ± 15.16Ba 326.66 ± 12.03Ba 32.20 ± 12.20Ba 18.24 ± 11.84ABa 88.15 ± 3.26Ba T12(25 + 120) 678.20 ± 112.50Aa 543.62 ± 99.48Aa 467.89 ± 71.47Aa 48.04 ± 21.55Aa 27.69 ± 18.82Aa 134.58 ± 13.19Aa T13(35 + 0) 252.56 ± 11.84Da 207.26 ± 6.65Ca 188.86 ± 2.25Db 12.99 ± 2.94Ba 5.41 ± 2.60Aa 45.29 ± 5.19Da T14(35 + 40) 338.30 ± 20.86Cb 271.45 ± 11.61Bb 239.91 ± 13.39Cb 19.94 ± 6.37ABab 11.59 ± 1.63Aa 66.85 ± 11.31Ca T15(35 + 80) 404.59 ± 21.43Bb 322.81 ± 12.69Bb 284.68 ± 17.93Bb 23.71 ± 9.99ABab 14.42 ± 7.94Aa 81.79 ± 11.02Ba T16(35 + 120) 516.07 ± 5.85Ab 410.09 ± 3.06Ab 360.46 ± 26.31Ab 30.86 ± 8.86Abc 18.77 ± 14.85Aa 105.98 ± 5.13Ab 注：X18.竹丛总生物量；X19.竹丛总地上生物量；X20.竹丛总秆生物量；X21.竹丛总枝生物量；X22.竹丛总叶生物量；X23.竹丛总地下生物量。同列不同大写字母表示同一密度不同施肥量处理间差异显著（P < 0.05），不同小写字母表示同一施肥量不同密度处理间差异显著（P < 0.05）。下同。Notes: X18, total biomass of individual cluster; X19, total aboveground biomass each cluster; X20, total stalk biomass each cluster; X21, total branch biomass each cluster；X22, total leaf biomass each cluster；X23, total underground biomass each cluster. In the same column, different capital letters mean significant difference at P < 0.05 level among varied treatments (same density and different fertilizer amount), different small letters mean significant difference at P < 0.05 level among varied treatments (same fertilizer amount and different density). The same below.
下载: 导出CSV
表 5 各处理巨龙竹新竹生物量分配特征
Table 5 Allocation characteristics of young Dendrocalamus sinicus biomass under different experiment treatments
样区编号
Sample region No.X11/% X12/% X13/% X14/% X15/% X16 X17 T1(7 + 0) 83.62 ± 1.02Aa 70.31 ± 3.70Aa 8.16 ± 1.36Ba 5.15 ± 1.37Ba 16.38 ± 1.02Aa 0.20 ± 0.01Aa 0.62 ± 0.07Aa T2(7 + 40) 82.34 ± 1.44Aa 67.45 ± 5.38ABa 8.95 ± 1.97ABa 5.94 ± 1.98Ba 17.66 ± 1.44Aa 0.21 ± 0.02Aa 0.65 ± 0.08Aa T3(7 + 80) 82.13 ± 1.06Aa 63.49 ± 5.37BCb 10.83 ± 3.00ABa 7.81 ± 3.02ABa 17.87 ± 1.06Ab 0.22 ± 0.02Ab 0.71 ± 0.08Aa T4(7 + 120) 81.94 ± 1.49Aa 60.41 ± 3.12Ca 12.27 ± 0.95Aa 9.26 ± 0.95Aa 18.06 ± 1.49Ab 0.22 ± 0.02Ab 0.75 ± 0.02Aa T5(15 + 0) 83.35 ± 1.35Aa 72.07 ± 3.57Aa 7.15 ± 1.54Aa 4.13 ± 1.53Aa 16.65 ± 1.35Aa 0.20 ± 0.02Aa 0.56 ± 0.11Aa T6(15 + 40) 82.23 ± 1.10Aa 69.85 ± 2.93ABa 7.70 ± 1.99Aa 4.68 ± 1.97Aa 17.77 ± 1.10Aa 0.22 ± 0.02Aa 0.59 ± 0.12Aa T7(15 + 80) 82.09 ± 1.35Aa 67.12 ± 2.72ABab 9.00 ± 2.02Aab 5.97 ± 2.03Aab 17.91 ± 1.35Ab 0.22 ± 0.02Ab 0.65 ± 0.08Aa T8(15 + 120) 81.73 ± 1.51Aa 64.04 ± 3.92Ba 10.34 ± 2.25Aa 7.35 ± 2.25Aa 18.27 ± 1.51Ab 0.22 ± 0.02Ab 0.70 ± 0.07Aa T9(25 + 0) 82.69 ± 1.19Aa 74.05 ± 4.04Aa 5.82 ± 1.78Aa 2.82 ± 1.76Aa 17.31 ± 1.19Ba 0.21 ± 0.02Ba 0.44 ± 0.20Aa T10(25 + 40) 81.28 ± 0.30ABa 70.70 ± 3.31Aa 6.80 ± 2.60Aa 3.78 ± 2.63Aa 18.72 ± 0.30ABa 0.23 ± 0.00ABa 0.60 ± 0.30Aa T11(25 + 80) 81.04 ± 0.91ABab 70.28 ± 3.18Aa 6.89 ± 2.47Ab 3.87 ± 2.49Ab 18.96 ± 0.91ABab 0.23 ± 0.01ABab 0.52 ± 0.18Aa T12(25 + 120) 80.01 ± 1.31Bab 69.19 ± 4.54Aa 6.91 ± 2.50Ab 3.91 ± 2.51Ab 19.99 ± 1.31Aab 0.25 ± 0.02Aab 0.51 ± 0.22Aa T13(35 + 0) 82.10 ± 1.23Aa 74.87 ± 3.06Aa 5.12 ± 0.93Aa 2.11 ± 0.93Aa 17.90 ± 1.23Ba 0.22 ± 0.02Ba 0.40 ± 0.11Aa T14(35 + 40) 80.32 ± 2.38ABa 71.02 ± 4.31Aa 5.86 ± 1.74Aa 3.44 ± 0.48Aa 19.68 ± 2.38ABa 0.25 ± 0.04ABa 0.61 ± 0.14Aa T15(35 + 80) 79.83 ± 1.79Bb 70.38 ± 3.18Aa 5.89 ± 2.55Ab 3.56 ± 1.98Ab 20.17 ± 1.79Aa 0.25 ± 0.03Aa 0.60 ± 0.18Aa T16(35 + 120) 79.47 ± 0.80Bb 69.82 ± 4.47Aa 5.99 ± 1.79Ab 3.66 ± 2.93Ab 20.53 ± 0.80Aa 0.26 ± 0.01Aa 0.56 ± 0.28Aa 注：X11.地上生物量分配比重；X12.秆物量分配比重；X13.枝生物量分配比重；X14.叶生物量分配比重；X15.地下生物量分配比重；X16.根冠比；X17.出叶强度。同列不同大写字母表示同一密度不同施肥量处理间差异显著（P < 0.05），不同小写字母表示同一施肥量不同密度处理间差异显著（P < 0.05）。下同。Notes: X11, aboveground biomass distribution proportion；X12, stalk biomass distribution proportion；X13, branch biomass distribution proportion；X14, leaf biomass distribution proportion；X15, underground biomass distribution proportion；X16, root-shoot ratio；X17, leafing intensity. In the same column, different capital letters mean significant difference at P < 0.05 level among varied treatments ( same density and different fertilizer amount), different small letters mean significant difference at P < 0.05 level among varied treatments (same fertilizer amount and different density). The same below.
下载: 导出CSV
表 6 正交旋转后的主成分载荷矩阵、各因子公因子方差及权重（单株）
Table 6 Rotated principal component matrix, communality and weight of each indicator (single tree)
指标 Index 主成分 Principal component 公因子方差 Communality 权重 Weight 1 2 3 X2 0.137 0.952 0.210 0.968 0.061 9 X3 0.032 0.838 0.515 0.968 0.061 9 X4 0.120 0.776 0.603 0.980 0.062 7 X5 0.706 0.599 0.261 0.925 0.059 1 X6 0.249 0.897 0.337 0.979 0.062 6 X7 0.948 0.262 −0.148 0.990 0.063 3 X8 0.967 0.210 −0.114 0.992 0.063 4 X9 0.466 0.616 0.632 0.996 0.063 7 X10 0.732 0.641 0.218 0.995 0.063 6 X11 0.134 −0.320 −0.936 0.996 0.063 7 X12 −0.978 −0.179 −0.076 0.994 0.063 5 X13 0.959 0.076 −0.260 0.993 0.063 5 X14 0.983 0.069 −0.165 0.998 0.063 8 X15 −0.134 0.320 0.936 0.996 0.063 7 X16 −0.167 0.317 0.927 0.988 0.063 1 X17 0.935 −0.069 0.083 0.886 0.056 6 特征值 Eigenvalue 8.859 5.780 1.005 贡献率 Contribution rate/% 55.366 36.124 6.820 累积贡献率 Cumulative contribution rate/% 55.366 91.490 97.772
下载: 导出CSV
表 7 正交旋转后的主成分载荷矩阵、各因子公因子方差及权重（竹丛）
Table 7 Rotated principal component matrix, communality and weight of each indicator (bamboo cluster)
指标 Index 主成分 Principal component 公因子方差 Communality 权重 Weight 1 2 3 X1 0.820 −0.372 0.403 0.974 0.044 4 X2 0.865 0.309 0.013 0.844 0.038 5 X3 0.879 0.179 0.316 0.904 0.041 2 X4 0.854 0.249 0.406 0.957 0.043 7 X5 0.497 0.801 0.150 0.910 0.041 5 X6 0.844 0.406 0.145 0.898 0.041 0 X7 0.082 0.973 −0.180 0.985 0.044 9 X8 0.031 0.985 −0.129 0.988 0.045 1 X9 0.664 0.562 0.483 0.990 0.045 2 X10 0.534 0.831 0.091 0.983 0.044 9 X11 −0.560 0.080 −0.820 0.995 0.045 4 X12 −0.077 −0.983 −0.046 0.974 0.044 5 X13 −0.098 0.946 −0.256 0.970 0.044 3 X14 −0.098 0.972 −0.155 0.979 0.044 7 X15 0.560 −0.080 0.821 0.995 0.045 4 X16 0.531 −0.104 0.829 0.981 0.044 8 X17 −0.185 0.914 0.131 0.887 0.040 5 X18 0.862 −0.257 0.398 0.967 0.044 1 X19 0.869 −0.258 0.381 0.967 0.044 1 X20 0.839 −0.330 0.400 0.973 0.044 4 X21 0.926 0.136 0.211 0.920 0.042 0 X22 0.864 0.357 0.185 0.908 0.041 4 X23 0.830 −0.252 0.461 0.965 0.044 0 特征值 Eigenvalue 12.621 8.204 1.087 贡献率 Contribution rate/% 54.876 35.670 4.728 累积贡献率 Cumulative contribution rate/% 54.876 90.546 95.273
下载: 导出CSV
-
[1] 卢立华, 农友, 李华, 等. 保留密度对杉木人工林生长和生物量及经济效益的影响[J]. 应用生态学报, 2020, 31(3): 717−724. Lu L H, Nong Y, Li H, et al. Effects of retention density on growth, biomass, and economic benefit of Cunninghamia lanceolata plantation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2020, 31(3): 717−724.
[2] 弓文艳. 辽东大伙房水库防护林林分结构及其水土保持功能研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2019. Gong W Y. Study on forest structure and soil & water conservation function of shelterbelt around Liaodong Dahuofang Reservoir[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2019.
[3] 王凯, 赵成姣, 张日升, 等. 不同密度樟子松人工林土壤碳氮磷化学计量特征[J]. 生态学杂志, 2020, 39(3): 741−748. Wang K, Zhao C J, Zhang R S, et al. Soil carbon, nitrogen and phosphorus stoichiometry of Pinus sylvestris var. mongolica plantations with different densities[J]. Chinese Journal of Ecology, 2020, 39(3): 741−748.
[4] 杨桂娟, 胡海帆, 孙洪刚, 等. 林分年龄、造林密度和林分自然稀疏对杉木人工林个体大小分化和生产力关系的影响[J]. 林业科学, 2019, 55(11): 126−136. doi: 10.11707/j.1001-7488.20191114 Yang G J, Hu H F, Sun H G, et al. The influences of stand age, planting density and self-thinning on relationship between size inequality and periodic annual increment in Chinese fir (Cunninghamia lanceolata) plantations[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2019, 55(11): 126−136. doi: 10.11707/j.1001-7488.20191114
[5] 王蒙. 抚育间伐对长白落叶松人工林生长的影响及其动态模拟[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2017. Wang M. Effects of thinning on the growth of planted Larix olgensis and dynamic simulation[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2017.
[6] 范少辉, 刘广路, 苏文会, 等. 竹林培育研究进展[J]. 林业科学研究, 2011, 31(1): 137−144. Fan S H, Liu G L, Su W H, et al. Advances in research of bamboo forest cultivation[J]. Forest Research, 2011, 31(1): 137−144.
[7] 吴明, 吴柏林, 曹永慧, 等. 不同施肥处理对笋用红竹林土壤特性的影响[J]. 林业科学研究, 2006, 19(3): 353−357. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2006.03.017 Wu M, Wu B L, Cao Y H, et al. Influence of fertilization treatment on soil characteristics in bamboo plantation[J]. Forest Research, 2006, 19(3): 353−357. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2006.03.017
[8] 马宁宁, 李天来, 武春成, 等. 长期施肥对设施菜田土壤酶活性及土壤理化性状的影响[J]. 应用生态学报, 2010, 21(7): 1766−1771. Ma N N, Li T L, Wu C C, et al. Effects of long-term fertilization on soil enzyme activities and soil physicochemical properties of facility vegetable field[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(7): 1766−1771.
[9] 黄紧生, 施小弟, 张志坚, 等. 施肥与林分密度对四方竹出笋量的影响试验[J]. 世界竹藤通讯, 2018, 16(6): 30−32, 36. Huang J S, Shi X D, Zhang Z J, et al. Effects of fertilization and stand density on shoot yield of Chimonobambusa quadrangularis[J]. World Bamboo and Rattan, 2018, 16(6): 30−32, 36.
[10] 苏宇, 刘鸿, 李贤伟, 等. 施肥与覆盖处理对雷竹林土壤养分化学计量特征及肥料贡献率的影响[J]. 四川农业大学学报, 2018, 36(6): 751−757, 784. Su Y, Liu H, Li X W, et al. Responses of soil stoichiometry characteristic and fertilizer contribution rate to intensive management in a Phyllostachys praecox forest[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2018, 36(6): 751−757, 784.
[11] 郭宝华, 范少辉, 刘广路, 等. 不同施肥模式对硬头黄竹生长特征的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2013, 33(7): 45−49. Guo B H, Fan S H, Liu G L, et al. Effects of different fertilization modes on growth characteristics of Bambusa rigida[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2013, 33(7): 45−49.
[12] 钟意. 袋控缓释肥氮素释放特性及其在雷竹林的应用效果研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2018. Zhong Y. Nitrogen release characteristics of bag controlled release fertilizer and its effect on Phyllostachys violascens growth[D]. Hangzhou: Zhejiang Agriculture & Forestry University, 2018.
[13] 李翀, 周国模, 施拥军, 等. 毛竹林老竹水平和经营措施对新竹发育质量的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(8): 2243−2254. Li C, Zhou G M, Shi Y J, et al. Effects of old bamboo forests and relevant management measures on growth of new bamboo forests[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(8): 2243−2254.
[14] 杜满义, 刘广路, 范少辉, 等. 施肥对闽西毛竹生物量及碳储量分布格局的影响[J]. 热带作物学报, 2015, 36(5): 872−877. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.05.008 Du M Y, Liu G L, Fan S H, et al. Effects of fertilization on the distribution patterns of biomass and carbon storage in moso bamboo forest, western Fujian Province, China[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2015, 36(5): 872−877. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2015.05.008
[15] 封焕英, 范少辉, 苏文会, 等. 竹林专用控释肥对毛竹地上生物量和氮利用率的影响[J]. 生态学杂志, 2014, 33(9): 2357−2362. Feng H Y, Fan S H, Su W H, et al. Effects of controlled urea fertilizer specialized for bamboo on aboveground biomass, nitrogen use efficiency of Moso bamboo[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(9): 2357−2362.
[16] 范少辉, 赵建诚, 苏文会, 等. 不同密度毛竹林土壤质量综合评价[J]. 林业科学, 2015, 51(10): 1−9. Fan S H, Zhao J C, Su W H, et al. Comprehensive evaluation of soil quality in Phyllostachys edulis stands of different stocking stocking densities[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(10): 1−9.
[17] 柴彦君, 黄利民, 董越勇, 等. 沼液施用量对毛竹林地土壤理化性质及碳储量的影响[J]. 农业工程学报, 2019, 35(8): 214−220. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2019.08.025 Chai Y J, Huang L M, Dong Y Y, et al. Effects of biogas slurry application rates on soil physical and chemical properties and carbon storage of bamboo forest[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2019, 35(8): 214−220. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2019.08.025
[18] 陈本学, 刘广路, 蔡春菊, 等. 不同施肥方式对毛竹林碳储量及土壤理化性质的影响[J]. 四川农业大学学报, 2018, 36(3): 323−328. Chen B X, Liu G L, Cai C J, et al. Effects of fertilization modes on carbon reserves and soil physi-chemical properties in a Phyllostachys edulis forest[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2018, 36(3): 323−328.
[19] Yongfu L, Jiaojiao Z, Scott X, et al. Long-term intensive management effects on soil organic carbon pools and chemical composition in Moso bamboo (Phyllostachys pubescens) forests in subtropical China[J]. Forest Ecology and Management, 2013, 303: 121−130. doi: 10.1016/j.foreco.2013.04.021
[20] 胡昱彦, 庄舜尧, 郭益昌, 等. 不同施肥模式对雷竹林氮磷流失的影响[J]. 水土保持学报, 2019, 33(3): 51−57. Hu Y Y, Zhuang S Y, Guo Y C, et al. Effect of different fertilization patterns on nitrogen and phosphorus loss in a bamboo forest[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2019, 33(3): 51−57.
[21] 辉朝茂, 张国学, 李在留, 等. 珍稀竹种巨龙竹种群特性及其保护研究[J]. 竹子研究汇刊, 2004, 23(4): 4−9. Hui C M, Zhang G X, Li Z L, et al. A study on the population characteristics of the valuable and rare bamboo species of Dendrocalamus sinicus and its conservation in Yunnan, China[J]. Journal of Bamboo Research, 2004, 23(4): 4−9.
[22] 谷志佳, 杨汉奇, 孙茂盛, 等. 巨龙竹资源分布特点及其开花结实现象[J]. 林业科学研究, 2012, 25(1): 1−5. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2012.01.001 Gu Z J, Yang H Q, Sun M S, et al. Distribution characteristics, flowering and seeding of Dendrocalamus sinicus in Yunnan, China[J]. Forest Research, 2012, 25(1): 1−5. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2012.01.001
[23] 辉朝茂. 珍稀竹种巨龙竹生态生物学特性及其开发利用基础性研究[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2006. Hui C M. Study on Valuable and rare bamboo species of Dendrocalamus sinicus[M]. Kunming: Yunnan Science and Technology Press, 2006.
[24] 杜凡, 赵晓惠, 杨宇明, 等. 巨龙竹的变异类型及其引种区划的研究[J]. 竹子研究汇刊, 2001, 20(1): 19−26. Du F, Zhao X H, Yang Y M, et al. Variet types of Dendrocalamus sinicus and its introduction divisons[J]. Journal of Bamboo Research, 2001, 20(1): 19−26.
[25] 刘世男, 辉朝茂. 珍稀竹种巨龙竹的研究现状和展望[J]. 世界竹藤通讯, 2011, 9(5): 26−30. doi: 10.3969/j.issn.1672-0431.2011.05.012 Liu S N, Hui C M. Research status and outlook of rare bamboo species of Dendrocalamus sinicus[J]. World Bamboo and Rattan, 2011, 9(5): 26−30. doi: 10.3969/j.issn.1672-0431.2011.05.012
[26] 魏安然, 张雨秋, 谭凌照, 等. 抚育采伐对针阔混交林林分结构及物种多样性的影响[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(5): 148−158. Wei A R, Zhang Y Q, Tan L Z, et al. Effects of tending felling on stand structure and species diversity of mixed coniferous and broadleaved forest[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2019, 41(5): 148−158.
[27] Christa M D, John P B, Lathrop P L, et al. Restoration thinning enhances growth and diversity in mixed redwood/Douglas-fir stands in northern California, USA[J]. Restoration Ecology, 2018, 26(6): 1170−1179. doi: 10.1111/rec.12681
[28] Junyong M, Fengfeng K, Xiaoqin Z, et al. Moderate thinning increases soil organic carbon in Larix principis-rupprechtii (Pinaceae) plantations[J]. Geoderma, 2018, 329: 118−128. doi: 10.1016/j.geoderma.2018.05.021
[29] 王岩松, 马保明, 高海平, 等. 晋西黄土区油松和刺槐人工林土壤养分及其化学计量比对林分密度的响应[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(8): 81−93. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190287 Wang Y S, Ma B M, Gao H P, et al. Response of soil nutrients and their stoichiometric ratios to stand density in Pinus tabuliformis and Robinia pseudoacacia plantations in the loess region of western Shanxi Province, northern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2020, 42(8): 81−93. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190287
[30] 刘平, 韩金城, 于磊, 等. 辽东山区油松人工林生物量研究[J]. 沈阳农业大学学报, 2019, 50(6): 740−746. Liu P, Han J C, Yu L, et al. Study on biomass of Pinus tabulaeformis plantation in the mountainous area of eastern Liaoning Province[J]. Journal of Shenyang Agricultural University, 2019, 50(6): 740−746.
[31] 郭子武, 杨清平, 李迎春, 等. 密度对四季竹地上生物量分配格局及异速增长模式的制约性调节[J]. 生态学杂志, 2013, 32(3): 515−521. Guo Z W, Yang Q P, Li Y C, et al. Restrictive regulation of stand density on aboveground biomass allocation and allometric pattern of Oligostachyum lubricum[J]. Chinese Journal of Ecology, 2013, 32(3): 515−521.
[32] 黄宝灵, 吕成群, 蒙钰钗, 等. 尾叶桉人工林种群密度的研究[J]. 应用生态学报, 2000, 11(1): 31−33. Huang B L, Lü C Q, Meng Y C, et al. Population density of Eucalyptus urophylla plantation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2000, 11(1): 31−33.
[33] Weiner J. Allocation, plasticity and allometry in plants[J]. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics, 2004, 6(4): 207−215. doi: 10.1078/1433-8319-00083
[34] Li F Y, Yuan C Y, Lao D Q, et al. Drip irrigation with organic fertilizer application improved soil quality and fruit yield[J]. Agronomy Journal, 2020, 112(1): 608−623. doi: 10.1002/agj2.20052
[35] Panagiotis M, Alexandra S. Effects of conventional and organic (manure) fertilization on soil, plant tissue nutrients and berry yields in vineyards. The use of the original native soil as a control[J]. Journal of Plant Nutrition, 2019, 42(18): 2287−2298. doi: 10.1080/01904167.2019.1656246
[36] 郭岩辉, 顾小平, 吴晓丽, 等. 撑绿竹纸浆原料林施肥效应研究[J]. 福建林学院学报, 2010, 30(3): 279−283. doi: 10.3969/j.issn.1001-389X.2010.03.019 Guo Y H, Gu X P, Wu X L, et al. Study on the effect of fertilization in Bambusa pervariabilis × Dendrocalamopsis daii pulpwood timber[J]. Journal of Fujian College of Forestry, 2010, 30(3): 279−283. doi: 10.3969/j.issn.1001-389X.2010.03.019
[37] 朱强根, 金爱武, 王意锟, 等. 不同营林模式下毛竹枝叶的生物量分配: 异速生长分析[J]. 植物生态学报, 2013, 37(9): 811−819. Zhu Q G, Jin A W, Wang Y K, et al. Biomass allocation of branches and leaves in Phyllostachys heterocycla ‘Pubescens’ under different management modes: allometric scaling analysis[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2013, 37(9): 811−819.
[38] 侯会静, 韩正砥, 杨雅琴, 等. 生物有机肥的应用及其农田环境效应研究进展[J]. 中国农学通报, 2019, 35(14): 82−88. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18040088 Hou H J, Han Z D, Yang Y Q, et al. Bio-organic fertilizer: application and farmland environmental effects[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2019, 35(14): 82−88. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18040088
[39] 苏文会, 曾宪礼, 范少辉, 等. 带状采伐对毛竹非结构性碳与生物量分配的影响[J]. 生态学杂志, 2019, 38(10): 2934−2940. Su W H, Zeng X L, Fan S H, et al. Effects of strip clear-cutting on the allocation of non-structural carbohydrates and aboveground biomass of Phyllostachys edulis[J]. Chinese Journal of Ecology, 2019, 38(10): 2934−2940.
[40] 张文元, 刘顺, 江斌, 等. 施肥对硬头黄竹林地上部分生物量结构的影响[J]. 西北林学院学报, 2016, 31(5): 61−67. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2016.05.10 Zhang W Y, Liu S, Jiang B, et al. Effects of fertilization on above-ground biomass structure of Bambusa rigida[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2016, 31(5): 61−67. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2016.05.10
[41] 彭颖, 范少辉, 苏文会, 等. 箣竹地上生物量分配格局及秆形结构特征[J]. 四川农业大学学报, 2013, 31(3): 296−301. doi: 10.3969/j.issn.1000-2650.2013.03.011 Peng Y, Fan S H, Su W H, et al. Distribution pattern of above-ground biomass and culm form characteristics of Bambusa blumeana[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2013, 31(3): 296−301. doi: 10.3969/j.issn.1000-2650.2013.03.011
[42] 赵宝泉, 王茂文, 丁海荣, 等. 密度和有机肥对苏北滩涂蓖麻群体生长及产量构成的影响[J]. 中国生态农业学报, 2017, 25(9): 1306−1316. Zhao B Q, Wang M W, Ding H R, et al. Effect of organic fertilizer on growth and yield components of castor under different planting densities[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(9): 1306−1316.
-
期刊类型引用(11)
1. 杨勇，陈林，庞丹波，李学斌，刘瑞亮. 不同凋落物处理对贺兰山三种林分土壤呼吸的影响. 西南农业学报. 2023(03): 593-601 . 
百度学术
2. 陈炎根，胡艳静，黄莎，刘波，吴继来，王懿祥. 不同间伐强度对杉木人工林土壤呼吸速率的短期影响. 浙江农林大学学报. 2023(05): 1054-1062 . 百度学术
3. 沈健，何宗明，董强，郜士垒，林宇，石焱. 不同处理方式下湿地松人工林土壤呼吸及温度敏感性变化. 西北林学院学报. 2023(05): 10-18 . 百度学术
4. 刘洪柳，王泽鑫，郭晋平，张芸香. 林分密度对华北落叶松天然次生林林下植被和土壤呼吸的影响. 广西林业科学. 2022(02): 190-196 . 百度学术
5. 李素新，覃志杰，刘泰瑞，郭晋平. 模拟氮沉降对华北落叶松人工林土壤微生物碳和微生物氮的动态影响. 水土保持学报. 2020(01): 268-274 . 百度学术
6. 段北星，蔡体久，宋浩，肖瑞晗. 寒温带兴安落叶松林凋落物层对土壤呼吸的影响. 生态学报. 2020(04): 1357-1366 . 百度学术
7. 巫志龙，周成军，周新年，刘富万，朱奇雄，黄金湧，陈文. 不同强度采伐5年后杉阔混交人工林土壤呼吸速率差异. 林业科学. 2019(06): 142-149 . 百度学术
8. 段北星，满秀玲，宋浩，刘家霖. 大兴安岭北部不同类型兴安落叶松林土壤呼吸及其组分特征. 北京林业大学学报. 2018(02): 40-50 . 本站查看
9. 李良，夏富才，孙越，张骁. 阔叶红松林下早春植物生物量分配. 北京林业大学学报. 2017(01): 34-42 . 本站查看
10. 邵英男，田松岩，刘延坤，李云红，陈瑶，孙志虎. 密度调控对长白落叶松人工林土壤呼吸的影响. 北京林业大学学报. 2017(06): 51-59 . 本站查看
11. 赵佳琪，牟长城，吴彬，周雪娇. 造林与间伐对东北温带弃耕地土壤温室气体排放的长期影响. 北京林业大学学报. 2017(10): 13-23 . 本站查看
其他类型引用(18)
计量
- 文章访问数: 853
- HTML全文浏览量: 264
- PDF下载量: 74
- 被引次数: 29
