Seedling composition and its interannual dynamics of woody plants in karst evergreen deciduous broadleaved mixed forest
-
摘要:目的 研究幼苗更新动态，为揭示群落更新机制和植被斑块分布格局提供理论依据。方法 依托于茂兰国家级自然保护区喀斯特常绿落叶阔叶混交林1.28 hm2固定样地，对样地内128个1 m × 1 m样方中胸径 < 1 cm的木本植物幼苗进行连续3年调查，分析了该森林群落中木本植物幼苗的种类、数量、萌发和死亡特征，探究了主要树种幼苗的年际分布格局。结果 （1）木本植物幼苗的数量和物种组成在年际之间均表现出明显的差异，2017年调查到55科96属121种971株（8 株/m2），2018年40科66属78种767株（6 株/m2）和2019年39科70属87种1 342株（10 株/m2），其中木质藤本幼苗是林下幼苗的重要组成部分。（2）林下幼苗的主要树种成分与样地内主要树种组成保持着一定的相似性，主要树种的幼苗在林下同样保持着优势地位。（3）木本植物幼苗个体数和物种数在高度级上的分布呈偏峰现象，10 ~ 20 cm高度级达到最高，之后逐渐减少，说明林下幼苗存在一定的负密度制约效应。（4）木本植物幼苗个体数和物种数都表现为随海拔、坡度的升高呈现增加的趋势，且其密度在空间上呈现复杂的斑块分布。结论 茂兰喀斯特常绿落叶阔叶混交林林下木本植物幼苗物种丰富，空间上呈现复杂的斑块分布且受海拔、坡度的显著影响，存在一定的负密度制约效应。幼苗的长期监测有助于我们更加准确地认识群落更新过程，为今后喀斯特森林的合理保护与科学管理提供依据。Abstract:Objective The study of seedling regeneration is of great significance to reveal the mechanism of community regeneration and the distribution pattern of vegetation patches.Method Based on the 1.28 ha fixed sample plot of karst evergreen deciduous broadleaved mixed forest in Maolan National Nature Reserve of southwestern China, the seedlings with DBH < 1 cm in 128 sample plots (1 m × 1 m) were investigated for three years. We analyzed the species, quantity, germination and death characteristics of woody plant seedlings in the forest community, and explored the annual distribution pattern of seedlings of main tree species.Result (1) There were significant differences in the number and species composition of woody plant seedlings between different years. A total of 971 seedlings (8 plant/m2) were found in 2017, belonging to 55 families, 96 genera and 121 species; 767 seedlings (6 plant/m2) were found in 2018, belonging to 40 families, 66 genera and 78 species; and 1 342 seedlings (10 plant/m2) were found in 2019, belonging to 39 families, 70 genera and 87 species. Among them, the woody vine seedlings were important components of seedlings under the forest. (2) Main tree species composition of seedlings under forest was similar to that of main tree species in the sample plot, and also maintained the dominant position under the forest. (3) The number of individuals and species of woody plant seedlings showed a partial peak at the height classes, which reached the highest at the 10−20 cm height classes and then decreased gradually, indicating that there was a certain negative density dependence on the seedlings. (4) The number of individuals and species of woody plant seedlings increased with the increase of elevation and slope, and the density of woody plant seedlings showed a complex patch distribution.Conclusion There are abundant species of woody plant seedlings under Maolan karst evergreen deciduous broadleaved mixed forest, showing complex patch distribution in space, and there is a certain negative density restriction effect due to the significant influence of altitude and slope. The long-term monitoring of seedlings will help us to understand the process of community renewal more accurately, and provide a basis for the rational protection and scientific management of karst forest in the future.
-
Keywords:
- karst forest /
- species composition /
- seedling distribution /
- interannual dynamics
-
我国木材的综合利用率低，平均70%以下，与发达国家的平均80%以上有较大差距[1]。准确地检测木材缺陷对于提高木材利用率十分有效。木材无损检测能够在不破坏木材特性前提下，通过各种技术手段在较短时间内获得其理化特征来反映缺陷程度，是现今木材检测的重点研究方向[2]。
木材无损检测技术出现的相对较晚，但是近几十年中发展迅速，先后有学者将超声波、X射线、微波和电阻测量等技术应用到木材无损检测[3]。经过不断地探索和研究发现，每种方法都有各自的优点和不足。因此联合不同的测量方法对木材进行综合性评估有利于提高检测的精度，是未来木材无损检测的趋势[2]。国内外有学者采用联合方法对木材进行无损检测。Divos[4]使用声学断层成像和应力波技术，获得了树木内部截面上的缺陷形状。Wang等[5]比较了目测法、声学法及阻抗仪测量的特点，认为综合多种方法能够提高木材检测的准确性。孙天用和王立海[6]使用应力波和X射线二维CT图像技术测量了原木内部腐朽，发现两者都能反映腐朽区域的形状，且X射线能进一步反映腐朽程度。葛晓雯等[7]运用应力波和阻抗仪技术检测了旱柳立木的内部腐朽，结果表明两种方法都能确定腐朽的位置，微钻阻力和应力波速有一定相关性。
应用阻抗仪和电阻断层成像仪(ERT)在野外环境下对内部有不同腐朽程度的红松(Pinus koraiensis)活立木进行测量。阻抗仪能够记录探针钻入木材时一维直线方向上的微钻阻力变化，一旦木材内部发生腐朽、裂纹、虫蛀等缺陷，其力学性能会有所下降，在微钻阻力变化曲线上相应地表现为阻力值的下降[8]。电阻断层成像技术是电阻法应用于木材无损检测的发展，基于电磁理论和有限元理论，结合计算机成像技术，能够反映木材的二维或三维的电阻率分布情况[9]。关于联合这两种检测手段进行木材无损检测的研究很少。本研究比较和评价这两种检测方法的测量结果，并根据各自的优点联合两种方法，明确划定红松活立木二维截面上的腐朽区域，为定量表征红松活立木腐朽提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 材料
在黑龙江省五营国家森林公园内选择红松种植密集的区域，划定一块样地，其面积约为30 hm2，坡度平缓，一般不超过10°。由经验丰富的林场工作人员目测挑选15棵有不同腐朽程度的红松作为待测样木，相邻两棵样木的间距都大于10 m。15棵树的基本情况列于表 1。
表 1 样木的基本情况Table 1. Profile of 15 sample trees to be measured样木编号
No. of sample tree胸径
DBH/mm树高
Height of tree/m含水率
Moisture content/%1 411 22.8 40.88 2 796 31.4 38.44 3 618 29.7 50.46 4 600 27.9 69.92 5 713 30.8 46.97 6 487 27.7 41.50 7 461 25.6 53.67 8 359 21.7 54.42 9 439 24.9 34.33 10 640 30.3 49.17 11 563 27.5 32.01 12 583 28.4 34.13 13 537 26.8 56.97 14 665 29.2 35.39 15 468 26.1 53.90 1.2 研究方法
首先在距离地面130 cm处用胸径尺测量样木的直径, 记为D2，并使用指南针记录方向，同时用树木测高仪(瑞典制造)测量树高。再用PiCUS Treetronic树木电阻断层成像仪(德国制造)在同样高度的截面上测量，ERT的1号电压传感器置于正北(或南)方向，逆时针等间距布置12个传感器进行测量，测量完成后保存样木截面的电阻率图像。然后在同一高度上分别沿南北向和东西向用Resistograph树木微钻阻抗仪(德国制造)测量，记录微钻阻力变化曲线，文中所有阻力皆为微钻阻力。阻抗仪测量完成后，用树木生长锥(瑞典制造)分别在测量位置附近取1~2根木芯，放入密封袋中保存。图 1为6号样木的木芯照片。在实验室环境下取出木芯，用电子分析天平称其质量m1(g)，再用电热鼓风干燥箱(70 ℃)将其烘干至恒重并记录质量m2(g)和长度a(a取树木生长锥的长度25 cm)。再选择木芯的一段健康部分测量其质量m3(g)和长度b(cm)，用m3/b表示健康材的线密度，用am3/b表示健康材的质量，记为m4(g)。含水率MC(%)根据下式计算：
MC=m1−m2m2×100% 质量损失率L(%)由下面的公式计算得到。对同一棵树取得的多个木芯，以其均值代表它的质量损失率。
L=m4−m2m4×100% 2. 结果与分析
2.1 阻抗仪检测表征与木芯质量损失率的关系
图 2实线部分为沿东西方向测得的6号样木的微钻阻力变化曲线图。发生腐朽等缺陷区域的力学强度会减小，阻抗仪测得的微钻阻力值相对于健康部分有所下降。从图上能够看出两处明显的微钻阻力下降区域，在横坐标上分别用线段EF和GH标记其位置。用微钻阻力的下降幅度定量表征腐朽程度，定义阻力损失Z (resi)如下[10]：
![]()
图 2 电阻率和微钻阻力随探头钻入深度的变化H1和H2分别为波谷的左右两边在右侧微钻阻力坐标轴上的投影长度(resi)；D1为波谷在横坐标上的投影长度(mm)。Figure 2. Electrical resistivity and micro-drilling resistance varying with drilling depthH1 and H2 are projection lengths (resi) of left and right sides of the trough on the vertical axis of mocro-drilling resistance curve, respectively; D1 is projection length (mm) of the trough on the horizontal axis.Z=(H1+H2)D12D2 式中:H1和H2分别为波谷的左右两边在右侧微钻阻力坐标轴上的投影长度，resi；D1为波谷在横坐标上的投影长度，mm；D2为所测截面的直径，mm。表 2中的平均阻力损失由该样木东西方向上的总阻力损失与南北方向上总阻力损失之和除以2得到，15棵样木的不同测量方向上的阻力损失列于表 3。
表 2 质量损失率与平均阻力损失Table 2. Mass loss rate and average of resistance loss样木编号
No. of sample tree平均阻力损失
Average of resistance loss/resi质量损失率
Mass loss rate/%1 19.00 32.48 2 21.51 46.24 3 7.24 19.80 4 5.04 36.12 5 2.15 10.46 6 22.55 35.37 7 4.45 24.63 8 4.64 19.33 9 26.00 40.04 10 6.37 7.81 11 32.18 51.15 12 19.64 43.47 13 4.22 23.95 14 15.44 29.45 15 26.74 68.92 表 3 阻力损失及对应的电阻率异常程度Table 3. Resistance loss and corresponding abnormal extent of electrical resistivity样木编号
No. of sample tree方向
Direction波谷个数
Number of troughs左端圆心距
Center distance of left end (d1)/mm右端圆心距
Center distance of right end (d2)/mm阻力损失
Resistance loss/resi电阻率异常程度
Abnormal extent of electrical resistivity/%1 东西向East-west 3 78.0 31.5 9.14 103.83 31.5 -44.0 8.50 43.73 -62.5 -77.0 1.37 39.63 2 南北向North-south 2 266.5 -43.5 27.36 116.56 257.0 185.5 6.68 57.53 东西向East-west 2 185.5 167.0 1.02 42.73 142.0 -23.0 7.94 77.21 3 东西向East-west 2 299.0 250.0 4.76 9.72 167.0 132.0 2.48 52.31 4 东西向East-west 1 160.0 119.0 5.04 96.23 5 南北向North-south 2 -10.5 -30.5 1.49 29.56 -30.5 -55.5 1.66 23.60 东西向East-west 1 314.0 284.5 1.14 5.17 6 南北向North-south 4 107.5 58.5 5.08 33.98 51.0 13.5 5.58 14.15 13.5 0.5 1.22 17.42 -21.5 -81.5 6.48 21.20 东西向East-west 2 156.5 71.0 7.17 42.33 39.5 -83.5 19.56 121.21 7 南北向North-south 2 -52.0 -72.5 2.75 8.12 -77.5 -92.5 1.37 19.72 东西向East-west 2 8.0 -19.5 3.00 42.00 -108.5 -125.5 1.77 61.47 8 南北向North-south 1 127.0 106.5 4.64 0.75 9 南北向North-south 2 29.5 -28.0 10.81 111.24 -28.0 -155.5 20.69 127.96 东西向East-west 4 113.5 54.5 7.73 90.79 44.5 -8.0 3.80 63.61 -8.0 -74.5 7.83 38.58 -116.0 -128.5 1.14 4.37 10 南北向North-south 2 25.0 -23.0 3.15 62.00 -34.0 -76.0 3.94 75.07 东西向East-west 1 194.0 106.0 5.64 64.32 11 南北向North-south 1 64.5 -154.5 34.62 129.35 东西向East-west 3 160.5 141.5 1.51 21.56 141.5 98.5 3.40 10.99 98.5 -134.5 24.83 111.51 12 南北向North-south 2 216.5 151.5 6.83 6.83 96.5 -33.5 4.46 4.46 东西向East-west 1 136.5 -103.5 27.99 112.42 13 南北向North-south 1 -121.5 -152.0 3.41 43.99 东西向East-west 1 -121.5 -166.5 5.03 91.07 14 南北向North-south 4 238.5 170.5 6.01 23.65 170.5 155.5 0.79 53.95 140.5 106.5 2.75 36.76 106.5 22.5 4.89 26.78 东西向East-west 2 161.5 5.0 13.06 109.34 -15.5 -71.5 3.37 3.49 15 南北向North-south 1 188.0 -167.0 32.03 114.87 东西向East-west 2 185.0 140.0 5.12 40.39 140.0 -56.0 16.33 120.13 质量损失率是反映木材性质的一个重要指标[11]，在本试验中用它作为腐朽程度的真值。15棵样木的平均阻力损失和质量损失率列于表 2。以质量损失率为自变量，平均阻力损失为因变量进行一元回归分析，结果如图 3所示。回归方程Z=0.512L-2.232(R2=0.646，P＜0.01)的拟合程度较高，表明了木芯的质量损失率越大，对应的阻力损失(即微钻阻力的下降程度)越大，两者呈线性正相关关系。
![]()
图 3 质量损失率与平均阻力损失散点图Figure 3. Scatter-plot of mass loss rate and average of resistance loss出现这种现象的原因是随着腐朽的持续进行，木材降解程度增加，绝干密度减小，木芯质量损失率增加。相关研究表明：随着质量损失率增加，木材的弹性模量和抗弯强度等力学性能也会显著下降[12]。而阻抗仪记录的是探头受到的微钻阻力值，也是木材力学性能的表现。因此木材质量损失率和阻力损失有较强的线性相关关系，在本次试验中能够将微钻阻力下降的位置和相应的阻力损失作为该一维直线方向上腐朽的参考位置和相应的腐朽程度。
2.2 ERT检测表征与阻抗仪检测表征的关系
ERT的工作原理是通过激励电极在立木表面施加交变电流，在立木内部形成一定交变电场，内部电阻率的任何变化都会引起立木表面电位的变化，通过测量电极收集立木周围的电位变化信息，根据一定的算法重建立木截面上的电阻率分布，得到截面上的电阻率二维图像[13]。其中木材电阻率受含水率、温度、密度和纹理方向等因素的影响[11]。图 4为6号样木的ERT图像，能够展现立木二维截面上的电阻率分布，蓝色越深对应电阻率越小，红色越深则相反。ERT图像与微钻阻力变化曲线均在距地130 cm处测得。
前文已经证明了阻抗仪检测能够准确反映活立木一维直线方向上的腐朽情况，因此以微钻阻力变化曲线为参考，用同一方向上的电阻率变化与其对比。在ERT图像上根据颜色渐变手工提取东西和南北方向的电阻率值并制成曲线，图 2中的虚线部分为6号样木东西方向上的电阻率变化曲线。对比阻抗仪记录的微钻阻力变化曲线和相应的电阻率变化曲线，能够发现发生微钻阻力值明显下降的位置，相应的电阻率也有明显变化，如图 2中EF段电阻率陡然增大而GH段电阻率明显减小。因此这种现象定性地说明腐朽部分的电阻率值会变得与健康材质的电阻率明显不同，而变化趋势相反是因为这两处的腐朽程度不同或存在不同类型的缺陷。一般来说，与健康材的电阻率相比，处于前中期腐朽的木材的电阻率会发生明显下降[14]，而非常严重腐朽或空洞部分的电阻率则会显著增大[15]。值得一提的是，由于阻抗仪检测是将探头从树皮逐渐打入木质部，因此得到的微钻阻力变化曲线包含一定厚度的树皮部分；而ERT检测则是将探测器直接钉入木质部，得到的图像是不包括树皮部分的，所以图 2中的电阻率与微钻阻力的曲线会受树皮厚度的影响，图 2只能用来定性判断微钻阻力下降与电阻率变化的关系。
因为前述的阻力损失Z与质量损失率L有很好的线性关系，能够通过微钻阻力下降的位置和相应的阻力损失大小判断腐朽的位置和腐朽程度，所以在ERT图像上的相同直线方向上标记出微钻阻力下降的位置作为腐朽发生的位置，如图 4上的EF和GH段。在ERT图像上判断腐朽时，为了消除树皮厚度对位置判断的影响，先从样木的胸径得出其半径(r=D2/2)，再减去微钻阻力变化曲线上腐朽位置的两个坐标以消去树皮厚度，得到腐朽位置的圆心距，列于表 3。以6号样木为例，E点的圆心距d1=r-OE, F点圆心距d2=r-OF, 负值表示在圆心另一侧。再根据圆心距标记ERT图像上一维直线方向上的腐朽位置。在微钻阻力变化曲线范围内将其他部分标记为健康部分，如图 4中除了EF段和GH段以外的线段。为了研究腐朽部分与健康部分的电阻率差异，定义电阻异常程度V(%)如下：
V=|R1−R2|R2×100% 式中：R1为微钻阻力变化曲线中波谷对应线段(视为腐朽部分，如图 4中的EF段或GH段)的电阻率均值；R2表示在阻抗仪的测量长度范围内，除了波谷以外的区间(视为健康部分，如图 4中的除了EF段和GH段以外的部分)对应的电阻率均值。考虑到不同的样木的生长阶段和立地环境有差别，为了尽可能消除这些差别导致的电阻率差异，用每棵样木自身的腐朽部分与健康部分的电阻率差来抵消这些因素的影响，以便将不同样木腐朽与健康部分的电阻率差异进行比较。
表 3为15棵样木东西和南北方向上的阻力损失及对应的电阻率异常程度。阻力损失值由微钻阻力变化曲线上的波谷(微钻阻力的明显下降)计算而来, 部分样木只在一个方向的微钻阻力变化曲线上有明显的波谷，波谷的数量和位置(以圆心距表示)同样列于表 3。以电阻率异常程度为自变量，阻力损失为因变量做两者的散点图，非线性回归得到两者呈显著的指数关系，回归方程为Z=2.813+0.182e0.039V(R2=0.755，P＜0.01)，结果如图 4所示。从图上看出除了极少数几个点的电阻率异常程度小于5%，绝大多数的电阻率异常程度都大于10%。说明微钻阻力发生明显下降的腐朽部分，其对应的电阻率与健康部分相差普遍较大，能够根据ERT图像上电阻率的异常部分判断是否发生腐朽，即该部分的电阻率是否明显异于周围部分。这与我们从两者的曲线变化关系图中观察到的情况一致，也说明阻力损失和电阻率异常程度存在联系。
![]()
图 5 电阻率异常程度和阻力损失散点图Figure 5. Scatter-plot of abnormal extent of electrical resistivity and resistance loss回归曲线前半部分(V≤90%)呈现很平缓的上升。这段曲线的阻力损失都小于10 resi，对应着阻抗仪测试方向上有不连续而且腐朽程度较小的部分，其力学强度受腐朽的影响不大；而这些部分的电阻率均值与没有腐朽的部分相差从0到近100%，变化幅度非常明显。说明力学性能稍微下降的轻微腐朽部分的阻力损失都很小且彼此之间差别不大，此时阻力损失只能判断是否有轻度的腐朽发生；虽然轻微腐朽部分的力学性能相差很小，但影响其电阻率的某些微观因素(如离子浓度)却会发生很大变化[14]，导致几乎相同的阻力损失值会对应相差很大的电阻率异常程度。所以此时电阻率异常程度和阻力损失间的正相关关系不明显，前者相比后者能更细致地反映轻微腐朽的程度，电阻率检测对轻微腐朽更加敏感。曲线的后半部分(V>90%)的斜率明显增大，呈现快速上升趋势。这段曲线的阻力损失明显变大，对应测试方向上有连续且腐朽程度较大的部分，其力学强度显著下降；这些部分的电阻率异常程度的变化不再明显，从100%到130%。说明当腐朽严重到力学性能发生大幅下降时，影响木材电阻率的因素的变化速度减慢，电阻率异常程度有小幅的增加，阻抗仪检测对较严重的腐朽更加敏感。这与相关研究所得到的电阻法对早期腐朽敏感，而阻抗仪法对严重腐朽的测量最为准确的结论相符[16]。
这一现象是因为两种检测方法的原理不同, 导致它们对腐朽的反应不同。活立木刚遭到腐朽菌感染后，其纤维素含量相对不变[17]，腐朽菌会先消耗细胞内含物及细胞间隙物质，力学性能变化不大，所以曲线前部分的阻力损失值变化很小。随着腐朽持续进行，腐朽菌逐渐把细胞壁中的纤维素、半纤维素分解为糖类，使木材纤维结晶区的结晶度降低[18]，这个过程由点到面逐渐进行，导致其力学性能发生较明显下降[19]，这与曲线上斜率明显增大相对应。腐朽进行到后期时，细胞壁结构完全水解，木材组织遭到严重破坏，宏观结构发生变化, 如发生筛孔或轮裂等[20]，所以曲线后部分的阻力损失很大。此外，裂纹和空洞缺陷也会使微钻阻力值陡然下降[21]，在微钻阻力变化曲线上形成波谷, 其阻力损失大小由缺陷的尺寸决定。
相关研究表明木材电阻会在早期腐朽阶段大幅下降，因为在早期腐朽阶段，含水率虽然会上升但其并不是影响电阻率的主要因素，而作为主要因素的离子浓度会在木材腐朽菌作用下显著增加，导致其电阻率大幅下降[22]。所以曲线前部分的电阻率异常程度变化很大，表明此时腐朽使木材电阻率变化很快。而曲线的走势发生明显变化后，电阻率异常程度的变化程度比较小。此时腐朽部分的电阻率虽然比健康部分低很多，但是随着腐朽程度的增加其变化不再明显，说明木材电阻率在中后期腐朽时的变化则趋于平稳。这种现象与相关的腐朽对木材电阻影响的研究结果相符，其原因可能是木腐菌的分解作用会随着腐朽菌生长趋于平稳[14]。至于微钻阻力下降段的电阻率相对于健康部分增大的原因有两种：一是在腐朽非常严重的位置，树木组织失去功能，得不到水分供给，电阻率因水分减少而显著增大[15]，此时电阻率异常程度和阻力损失值都很大；二是发生裂纹、空洞等缺陷部位的电阻率也会明显增大，这种情况下测得的电阻率其实近似为绝缘的空气电阻率，对应的电阻率异常程度都很大，而阻力损失的大小由缺陷的尺寸决定。
以微钻阻力变化曲线上有明显阻力下降的位置为腐朽的参考位置，用这些位置与健康部分的电阻率均值的差值定义了腐朽部分的电阻率异常程度。通过非线性回归发现阻力损失和电阻率异常程度呈正相关指数关系，且电阻率异常程度基本都大于10%，说明ERT图像上电阻率高于或低于周围区域的位置存在不同程度腐朽, ERT能够反映红松活立木二维截面上的腐朽情况。两者的回归曲线可以分为变化趋势相差很大的两部分，由此推断出ERT检测对于轻微腐朽更加敏感而阻抗仪检测对较严重的腐朽更加敏感。
2.3 联合ERT和阻抗仪的检测表征与质量损失率的关系
由于微钻阻力变化曲线上的波谷位置与ERT图像上电阻率极大值或极小值的位置相对应，电阻率异常程度与阻力损失存在较强的相关关系，因此可以认为ERT图像上电阻率的极值位置存在不同程度的腐朽或其他缺陷。然而ERT图像上电阻率是逐渐变化的，仅根据图像上电阻率大小所对应的颜色深浅只能对腐朽区域进行粗略定位。以图 4所示的6号样木的ERT图像为例，EF段及其周围的深红色高电阻率区域为电阻率呈极大值的腐朽区域，该区域的边界位置的黄色和浅黄色区域是否为腐朽却无法仅通过电阻率判断。此外，不同样木的生长阶段和立地条件总有差异，导致不同样木截面上影响电阻率的含水率、温度和密度等众多因素也有所差异。即使是在距地面同样高度的截面上，不同样木的腐朽位置测得的电阻率也不同。因此很难仅根据ERT图像界定腐朽电阻率的统一范围，无法根据腐朽区域的电阻率范围在ERT图像上明确确定腐朽的位置。
为了解决这个问题，考虑两种测量方法的优势，结合阻抗仪测得的微钻阻力变化曲线和ERT图像进行分析。在ERT图像上找出阻抗仪的测量方向及范围，用细的直条表示阻抗仪的测量方向和范围，微钻阻力值发生比较明显下降的位置的腐朽部分标记为白色，其他位置的健康区域标记为黑色，依据是阻抗仪能够在一维直线方向上准确地反应活立木的腐朽情况。然后运用监督分类的方法对ERT图像进行分析，以选出的腐朽部分为训练样区，区分腐朽部分与健康部分。监督分类法是以统计识别函数为理论基础，根据已知训练区提供的样本通过选择特征参数，求出特征参数作为决策规则，建立判别函数以对待分类影像进行的图像分类[23]。这样处理的依据是：ERT检测对轻微腐朽很敏感，即使是轻微的腐朽，其电阻率与健康部分相差较大，这些部分在ERT图像上与其他部分的颜色有较明显的差异，满足监督分类的要求。图 6为6号样木的ERT图像分析过程，左边为原ERT图像，其中白色直条为根据微钻阻力变化曲线标记的腐朽位置，黑色直条为健康位置，直条总长为阻抗仪测量长度；右图为经监督分类后图像，其中红色区域为处理后得到的腐朽区域，绿色为健康区域，蓝色为背景区域。用处理后的腐朽区域面积占总截面积的比例表示由这种方法得到的腐朽程度，具体公式为：
Pd=Pr1−Pb 式中: Pd为腐朽区域占截面的比例，%；Pr和Pb分别为红色所代表的腐朽区域和蓝色所代表的背景区域占整个图像的面积比，%。用这种方法对15棵样木的ERT图像进行分析，所得的腐朽面积占截面的比例见表 4。
表 4 ERT图像中腐朽面积占截面比例Table 4. Percentage of decay area in ERT image样木编号No. of sample tree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 腐朽面积比例Percentage of decay area (Pd)/% 33.60 40.88 28.90 34.09 26.89 37.65 23.24 21.42 42.53 19.59 55.21 65.25 22.38 43.81 75.37 以质量损失率为自变量，上述方法得到的腐朽面积占截面的比例Pd为因变量，对两者进行线性回归分析，结果如图 7所示。回归方程Pd=0.917L-8.616(R2=0.787，P＜0.01)的拟合程度很高，说明木芯的质量损失率越大，结合两种检测方法得到的腐朽面积越大，两者呈显著正相关关系。这一现象是由于ERT图像上监督分类的结果是用阻抗仪的微钻阻力变化曲线定位得到的，红色区域实质上是一维直线上力学性能下降的区域在二维截面上的扩展，扩展的依据是前文讨论的腐朽部分的阻力损失与电阻率异常程度之间存在相关关系，微钻阻力下降段的腐朽位置电阻率与其他健康位置的电阻率相差较大。而质量损失率作为本文中腐朽程度的参考值，已经证明它与阻力损失有线性正相关关系，会随力学性能下降而减小。因为计算得到的腐朽面积比例Pd和质量损失率L都与力学强度下降有密切关系，所以两者表现出较好的线性相关关系。这种现象也印证了腐朽会使木材的力学和电学性能都发生变化，这种联合阻抗仪和ERT图像表征腐朽程度的方法具有可行性。
![]()
图 7 质量损失率和ERT图像中腐朽面积比例散点图Figure 7. Scatter-plot of mass loss rate and percentage of decay area in ERT image对比阻力损失与质量损失率的回归方程，此方法得到的腐朽程度与质量损失率的相关系数更大，拟合程度提高。说明与一维方向上的微钻阻力变化曲线相比，结合微钻阻力变化曲线对ERT图像分析后得到的二维截面图像，能更加全面地反映活立木内部的腐朽情况。而且此方法能明确地表示出红松活立木截面上的腐朽区域，充分利用了阻抗仪检测在一维方向上的准确性以及电阻率对轻微腐朽敏感的特点，克服了仅根据ERT图像难以明确确定腐朽区域的困难。
3. 结论
对ERT图像和阻抗仪两种无损检测方法进行了比较和评价，结合两种方法的优势，并利用监督分类的图像分析法对活立木树干内部腐朽进行了检测和定量表征，结果表明：
1) 根据微钻阻力下降的程度定义阻力损失，木芯的质量损失率与平均的阻力损失呈较显著的正相关关系，阻抗仪能够准确测量红松活立木一维直线方向上的腐朽情况。
2) 微钻阻力下降区域的电阻率与其他区域相差很大，以这些区域为腐朽区域，用腐朽区域和健康区域的电阻率值定义电阻率异常程度。阻力损失值和对应区域的电阻率异常程度存在显著指数关系，说明了ERT能够检测木材二维截面上的腐朽情况。但是仅从ERT图像不能明确得到腐朽的区域，只能根据电阻率过高或过低大致判断腐朽部位。由上述指数函数关系还得到ERT检测对于轻度腐朽更加敏感，而阻抗仪检测对较严重的腐朽更加敏感。
3) 结合阻抗仪和ERT图像检测各自的优点，根据微钻阻力变化曲线上阻力下降的位置，在ERT图像对应的一维方向上确定腐朽位置，运用监督分类的图像分析手段在红松活立木二维截面上明确确定腐朽区域，腐朽面积占截面比例与质量损失率呈显著正相关关系，证明了这种联合阻抗仪和ERT定量表征红松活立木腐朽的方法有相当的可行性。
-
![]()
图 1 各样方出现的幼苗物种数和个体数统计
Figure 1. Number of seedling species and individuals in each seedling quadrat
![]()
图 2 幼苗的物种数及个体数在不同高度级上的分布
Figure 2. Distribution of seedling species and individuals at different height levels
![]()
图 3 幼苗随海拔、坡度的分布
不同小写字母表示不同海拔、坡度间的差异显著（P < 0.05）。 Different lowercase letters indicate significant differences between different altitudes and slopes(P < 0.05).
Figure 3. Seedling distribution with altitude and slope
![]()
图 4 幼苗密度的克里格空间插值分析
Figure 4. Kriging spatial interpolation analysis of seedling density
表 1 3年调查到的幼苗科、属、种
Table 1 Seedling families, genera and species investigated in the past three years
年份
Year所有幼苗 All seedlings 乔木幼苗 Tree seedling 灌木幼苗 Shrub seedling 木质藤本幼苗
Seedling of woody vine幼苗数量 Seedling number 2017 55科96属121种55 families,
96 genera, 121 species29科47属55种 29 families, 47 genera, 55 species 31科42属49种 31 families, 42 genera, 49 species 15科16属17种 15 families, 16 genera, 17 species 971 2018 40科66属78种 40 families,
66 genera, 78 species25科38属44种 25 families, 38 genera, 44 species 15科21属24种 15 families, 21 genera, 24 species 8科10属10种 8 families,
10 genera, 10 species767 2019 39科70属87种 39 families,
70 genera, 87 species22科34属42种 22 families, 34 genera, 42 species 19科27属30种 19 families, 27 genera, 30 species 13科15属15种 13 families, 15 genera, 15 species 1 342 2017—2019 63科124属161种 63 families, 124 genera, 161 species 34科61属74种 34 families, 61 genera, 74 species 35科50属62种 35 families, 50 genera, 62 species 20科25属26种 20 families, 25 genera, 26 species 3 080 
下载: 导出CSV
表 2 茂兰喀斯特森林木本植物幼苗的种类及数量特征
Table 2 Species and quantity characteristics of woody plant seedlings in karst forest of Maolan
树种 Species 科 Family 属 Genus 幼苗数量
Number of seedling出现样方数
Number of quadrat presented重要值
Important value2017 2018 2019 2017 2018 2019 2017 2018 2019 齿叶黄皮 Clausena dunniana 芸香科 Rutaceae 黄皮属 Clausena 38 36 67 30 24 31 4.30 4.98 4.78 杨梅叶蚊母树 Distylium myricoides 金缕梅科 Hamamelidaceae 蚊母树属 Distylium 45 30 27 27 16 14 4.43 3.71 2.04 针齿铁仔 Myrsine semiserrata 紫金牛科 Myrsinaceae 铁仔属 Myrsine 35 6 12 25 4 7 3.76 0.83 0.96 朴树 Celtis sinensis 大麻科 Cannabaceae 朴属 Celtis 30 16 17 25 13 15 3.50 2.47 1.74 狭叶润楠 Machilus rehderi 樟科 Lauraceae 润楠属 Machilus 38 24 34 19 15 13 3.44 3.21 2.23 南方桂樱 Laurocerasus australis 蔷薇科 Rosaceae 桂樱属 Laurocerasus 28 26 29 19 18 15 2.93 3.67 2.19 粗糠柴 Mallotus philippensis 大戟科 Euphorbiaceae 野桐属 Mallotus 13 11 22 13 9 14 1.69 1.70 1.85 广西密花树 Rapanea kwangsiensis 紫金牛科 Myrsinaceae 密花树属 Rapanea 18 4 20 9 2 12 1.63 0.48 1.63 榆树 Ulmus pumila 榆科 Ulmaceae 榆属 Ulmus 14 7 7 10 7 6 1.50 1.22 0.70 贵州鹅耳枥 Carpinus kweichowensis 桦木科 Betulaceae 鹅耳枥属 Carpinus 11 10 14 6 6 11 1.04 1.31 1.33 野柿 Diospyros kaki var. sylvestris 柿科 Ebenaceae 柿属 Diospyros 8 3 6 7 3 4 0.96 0.52 0.52 小叶柿 Diospyros mollis 柿科 Ebenaceae 柿属 Diospyros 6 15 35 6 12 24 0.78 2.29 3.07 西南卫矛 Euonymus hamiltonianus 卫矛科 Celastraceae 卫矛属 Euonymus 5 19 3 5 9 3 0.65 2.23 0.33 海桐 Pittosporum tobira 海桐科 Pittosporaceae 海桐属 Pittosporum 6 17 8 4 3 6 0.62 1.44 0.74 伞花木 Eurycorymbus cavaleriei 无患子科 Sapindaceae 伞花木属 Eurycorymbus 3 3 2 3 3 1 0.39 0.52 0.15 香叶树 Lindera communis 樟科 Lauraceae 山胡椒属 Lindera 2 13 25 2 7 14 0.26 1.62 1.96 圆叶乌桕 Triadica rotundifolia 大戟科 Euphorbiaceae 乌桕属 Triadica 2 2 9 2 1 5 0.26 0.24 0.70 梾木 Swida macrophylla 山茱萸科 Cornaceae 山茱萸属 Cornus 1 3 4 1 3 6 0.13 0.52 0.59 黄梨木 Boniodendron minus 无患子科 Sapindaceae 黄梨木属 Boniodendron 9 17 25 9 17 19 1.17 2.97 2.33 角叶槭 Acer sycopseoides 槭树科 Aceraceae 槭属 Acer 16 1 3 4 1 20 1.14 0.17 1.59 九里香 Murraya exotica 芸香科 Rutaceae 九里香属 Murraya 9 10 35 8 9 3 1.09 1.64 1.53 长叶冻绿 Rhamnus crenata 鼠李科 Rhamnaceae 鼠李属 Rhamnus 1 2 5 1 1 5 0.13 0.24 0.56 异叶花椒 Zanthoxylum dimorphophyllum 芸香科 Rutaceae 花椒属 Zanthoxylum 8 5 4 8 3 2 1.04 0.65 0.30 小叶女贞 Ligustrum quihoui 木犀科 Oleaceae 女贞属 Ligustrum 5 10 18 4 8 14 0.57 1.53 1.70 十大功劳 Mahonia fortunei 小檗科 Berberidaceae 十大功劳属 Mahonia 5 3 3 3 3 3 0.49 0.52 0.33 南天竹 Nandina domestica 小檗科 Berberidaceae 南天竹属 Nandina 45 18 17 24 10 10 4.20 2.27 1.37 长梗罗伞 Brassaiopsis glomerulata 五加科 Araliaceae 罗伞属 Brassaiopsis 9 3 5 5 2 4 0.85 0.41 0.48 棕竹 Rhapis excelsa 棕榈科 Arecaceae 棕竹属 Rhapis 13 6 7 7 4 3 1.22 0.83 0.48 九管血 Ardisia brevicaulis 紫金牛科 Myrsinaceae 紫金牛属 Ardisia 3 2 34 2 2 14 0.31 0.35 2.30 箬竹 Indocalamus tessellatus 禾本科 Poaceae 箬竹属 Indocalamus 3 12 21 2 2 3 0.31 1.00 1.00 硃砂根 Ardisia crenata 紫金牛科 Myrsinaceae 紫金牛属 Ardisia 5 7 1 3 4 1 0.49 0.89 0.11 苎麻 Boehmeria nivea 荨麻科 Urticaceae 苎麻属 Boehmeria 8 5 7 4 3 3 0.72 0.65 0.48 雀梅藤 Sageretia thea 鼠李科 Rhamnaceae 雀梅藤属 Sageretia 5 6 3 5 6 3 0.65 1.05 0.33 寒莓 Rubus buergeri 蔷薇科 Rosaceae 悬钩子属 Rubus 5 10 9 2 6 5 0.41 1.31 0.70 络石 Trachelospermum jasminoides 夹竹桃科 Apocynaceae 络石属 Trachelospermum 85 105 151 31 31 37 6.80 10.24 8.35 球兰 Hoya carnosa 夹竹桃科 Apocynaceae 球兰属 Hoya 16 5 12 6 5 5 1.29 0.87 0.82 菝葜 Smilax china 菝葜科 Smilacaceae 菝葜属 Smilax 23 17 40 13 13 25 2.20 2.53 3.33 珍珠莲 Ficus sarmentosa
var. henryi桑科 Moraceae 榕属 Ficus 19 24 106 13 15 27 2.00 3.21 5.94 常春藤 Hedera nepalensis var. sinensis 五加科 Araliaceae 常春藤属 Hedera 28 5 11 20 5 6 3.01 0.87 0.85 链珠藤 Alyxia sinensis 夹竹桃科 Apocynaceae 链珠藤属 Alyxia 1 19 40 1 12 15 0.13 2.55 2.60 小计 Sub-total 624 537 898 388 317 428 62.49 69.71 64.99 其他 Others 347 230 444 251 139 250 37.51 30.29 35.01
下载: 导出CSV
表 3 10个主要树种的幼苗物种新生和死亡数量组成
Table 3 Composition of seedling species regeneration and death of 10 main tree species
树种 Species 幼苗数量
Number of seedling出现样方数
Number of quadrat presented新生幼苗数量（新生率） Number of newborn seedling (newborn rate) 死亡幼苗数量（死亡率） Number of dead seedling
(mortality rate)2017 2018 2019 2017 2018 2019 2017—2018 2018—2019 2017—2018 2018—2019 齿叶黄皮 Clausena dunniana 38 36 67 30 24 31 29(80.6%) 48(71.6%) 31(81.6%) 17(47.2%) 粗糠柴 Mallotus philippensis 13 11 22 13 9 14 10(90.9%) 18(81.8%) 12(92.3%) 7(63.6%) 贵州鹅耳枥 Carpinus kweichowensis 11 10 14 6 6 11 10(100.0%) 9(64.3%) 11(100.0%) 5(50.0%) 黄梨木 Boniodendron minus 9 17 25 9 17 19 14(82.4%) 22(88.0%) 6(66.7%) 14(82.4%) 南方桂樱 Laurocerasus australis 28 26 29 19 18 15 22(84.6%) 26(89.7%) 24(85.7%) 23(88.5%) 朴树 Celtis sinensis 30 16 17 25 13 15 10(62.5%) 10(58.8%) 24(80.0%) 9(56.3%) 西南卫矛 Euonymus hamiltonianus 5 19 3 5 9 3 19(100.0%) 3(100.0%) 5(100.0%) 19(100.0%) 狭叶润楠 Machilus rehderi 38 24 34 19 15 13 11(45.8%) 21(61.8%) 25(65.8%) 11(45.8%) 杨梅叶蚊母树 Distylium myricoides 45 30 27 27 16 14 24(80.0%) 11(40.7%) 39(86.7%) 14(46.7%) 榆树 Ulmus pumila 14 7 7 10 7 6 5(71.4%) 6(85.7%) 12(85.7%) 6(85.7%) 小计 Sub-total 231 196 245 163 134 141 154(78.6%) 174(71.0%) 189(81.8%) 125(63.8%)
下载: 导出CSV
表 4 茂兰喀斯特森林木本植物幼苗密度半方差函数的模型类型及参数
Table 4 Fitted model types and parameters for semivariograms of woody plant seedling density from karst forest of Maolan
年份 Year 最优模型
Optimal model块金值
Nugget (C0)基台值
Sill (C0 + C)空间结构比
Spatial structure ratio C0/(C0 + C)变程
Range (A)/mR2 2017 高斯模型 Gaussian model 3.200 33.630 0.095 14.896 0.654 2018 线性模型 Linear model 21.050 25.126 0.838 76.850 0.521 2019 线性模型 Linear model 63.482 84.584 0.751 76.850 0.863 注：C 表示拱高。Note: C means arch height.
下载: 导出CSV
-
[1] Szwagrzyk J, Szewczyk J, Bodziarczyk J. Dynamics of seedling banks in beech forest: results of a 10-year study on germination, growth and survival[J]. Forest Ecology and Management, 2001, 141(3): 237−250. doi: 10.1016/S0378-1127(00)00332-7
[2] 尹华军, 程新颖, 赖挺, 等. 川西亚高山65年人工云杉林种子雨、种子库和幼苗定居研究[J]. 植物生态学报, 2011, 35(1): 35−44. doi: 10.3724/SP.J.1258.2011.00035 Yin H J, Cheng X Y, Lai T, et al. Seed rain, soil seed bank and seedling regeneration in a 65-year Picea asperata plantation in subalpine coniferous, western Sichuan, China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2011, 35(1): 35−44. doi: 10.3724/SP.J.1258.2011.00035
[3] 李小双, 彭明春, 党承林. 植物自然更新研究进展[J]. 生态学杂志, 2007, 26(12): 2081−2088. Li X S, Peng M C, Dang C L. Research progress on natural regeneration of plants[J]. Chinese Journal of Ecology, 2007, 26(12): 2081−2088.
[4] 李洁琼, 宋晓阳, 曹敏. 云南哀牢山和玉龙雪山森林树种幼苗对海拔梯度的响应及其季节性差异[J]. 应用生态学报, 2016, 27(11): 3403−3412. Li J Q, Song X Y, Cao M. Response of tree seedlings to altitudinal gradient and its seasonal variation in Ailao Mountain and Yulong Mountain, Yunnan Province, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(11): 3403−3412.
[5] 李晓亮, 王洪, 郑征, 等. 西双版纳热带森林树种幼苗的组成、空间分布和旱季存活[J]. 植物生态学报, 2009, 33(4): 658−671. Li X L, Wang H, Zheng Z, et al. Composition, spatial distribution and survival during the dry season of tree seedlings in a tropical forest in Xishuangbanna, SW China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2009, 33(4): 658−671.
[6] 张健, 李步杭, 白雪娇, 等. 长白山阔叶红松林乔木树种幼苗组成及其年际动态[J]. 生物多样性, 2009, 17(4): 385−396. doi: 10.3724/SP.J.1003.2009.09102 Zhang J, Li B H, Bai X J, et al. Composition and interannual dynamics of tree seedlings in broad-leaved Korean pine (Pinus koraiensis) mixed forest in Changbai Mountain[J]. Biodiversity Science, 2009, 17(4): 385−396. doi: 10.3724/SP.J.1003.2009.09102
[7] 刘帅. 长白山针阔混交林乔木幼苗动态研究 [D]. 北京: 北京林业大学, 2016. Liu S. Studies on the tree seedling dynamics of coniferous and broad leaved mixed forests in Changbai Mountain [D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2016.
[8] Comita L S, Aguilar S, Perez R, et al. Patterns of woody plant species abundance and diversity in the seedling layer of a tropical forest[J]. Journal of Vegetation Science, 2007, 18: 163−174. doi: 10.1658/1100-9233(2007)18[163:POWPSA]2.0.CO;2
[9] 李艳丽, 杨华, 亢新刚, 等. 长白山云冷杉针阔混交林天然更新空间分布格局及其异质性[J]. 应用生态学报, 2014, 25(2): 311−317. Li Y L, Yang H, Kang X G, et al. Spatial heterogeneity of natural regeneration in a spruce-fir mixed broad leaf-conifer forest in Changbai Mountains[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(2): 311−317.
[10] 李雪云, 潘萍, 欧阳勋志, 等. 闽楠天然次生林幼树幼苗更新特征及空间分布格局[J]. 东北林业大学学报, 2018, 46(9): 11−15. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2018.09.003 Li X Y, Pan P, Ouyang X Z, et al. Spatial distribution patterns and regeneration characteristics of seedling and sapling in natural secondary Phoebe bournei forest[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2018, 46(9): 11−15. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2018.09.003
[11] Albrecht M A, McCarthy B C. Seedling establishment shapes the distribution of shade-adapted forest herbs across a topographical moisture gradient[J]. Journal of Ecology, 2009, 97(5): 1037−1049. doi: 10.1111/j.1365-2745.2009.01527.x
[12] Oshima C, Tokumoto Y, Nakagawa M. Biotic and abiotic drivers of dipterocarp seedling survival following mast fruiting in Malaysian Borneo[J]. Journal of Tropical Ecology, 2014, 31(2): 23−24.
[13] Dai N, Kenji S, Akiko S. Seedling establishment of deciduous trees in various topographic positions[J]. Journal of Vegetation Science, 2002, 13(1): 11−14.
[14] Tang C Q, Qhsawa M. Coexistence mechanisms of evergreen, deciduous and coniferous trees in a mid-montane mixed forest on Mt. Emei, Sichuan, China[J]. Plant Ecology, 2002, 161: 215−230. doi: 10.1023/A:1020395830795
[15] Cantón Y, Barrio G D, Solé-Benet A, et al. Topographic controls on the spatial distribution of ground cover in the Tabernas badlands of SE Spain[J]. Catena, 2004, 55(3): 341−365. doi: 10.1016/S0341-8162(03)00108-5
[16] 彭闪江, 黄忠良, 彭少麟, 等. 植物天然更新过程中种子和幼苗死亡的影响因素[J]. 广西植物, 2004, 24(2): 113−121, 124. doi: 10.3969/j.issn.1000-3142.2004.02.004 Peng S J, Huang Z L, Peng S L, et al. Factors influencing mortality of seed and seedling in plant nature regeneration process[J]. Guihaia, 2004, 24(2): 113−121, 124. doi: 10.3969/j.issn.1000-3142.2004.02.004
[17] Wright S J, Muller-Landau H C, Calderón O, et al. Annual and spatial variation in seedfall and seedling recruitment in a neotropical forest[J]. Ecology, 2005, 86(4): 848−860. doi: 10.1890/03-0750
[18] 郭秋菊. 择伐和火干扰对长叶松幼苗更新的影响 [D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2013. Guo Q J. Effects of selection and prescribed firedisturbances on longleaf pine seedling regeneration [D]. Yangling: Northwest A&F University, 2013.
[19] Connell J H, Green P T. Seedling dynamics over thirty-two years in a tropical rain forest tree[J]. Ecology, 2000, 81(2): 568−584. doi: 10.1890/0012-9658(2000)081[0568:SDOTTY]2.0.CO;2
[20] Norden N, Chave J, Caubère A, et al. Is temporal variation of seedling communities determined by environment or by seed arrival? A test in a neotropical forest[J]. Journal of Ecology, 2007, 95(3): 507−516. doi: 10.1111/j.1365-2745.2007.01221.x
[21] Metz M R, Comita L S, Chen Y Y, et al. Temporal and spatial variability in seedling dynamics: a cross-site comparison in four lowland tropical forests[J]. Journal of Tropical Ecology, 2008, 24(1): 9−18. doi: 10.1017/S0266467407004695
[22] 龙翠玲. 茂兰喀斯特森林林隙大小对树种更新的影响[J]. 南京林业大学学报 (自然科学版), 2008, 32(2): 34−38. Long C L. Effects of gap size on regeneration of karst forest in Maolan Natural Reserve of Guizhou Province[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2008, 32(2): 34−38.
[23] 朱守谦. 喀斯特森林生态研究 [M]. 贵阳: 贵州科技出版社, 2003. Zhu S Q. Ecological researchon karst forest [M]. Guiyang: Guizhou Science and Technology Publishing House, 2003.
[24] 符裕红, 彭琴, 李安定, 等. 喀斯特石灰岩产状地下生境的土壤质量[J]. 森林与环境学报, 2017, 37(3): 353−359. Fu Y H, Peng Q, Li A D, et al. Soil quality of the limestone underground habitat types in karst areas[J]. Journal of Forest and Environment, 2017, 37(3): 353−359.
[25] 龙健, 李娟, 江新荣, 等. 贵州茂兰喀斯特森林土壤微生物活性的研究[J]. 土壤学报, 2004, 41(4): 597−602. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2004.04.016 Long J, Li J, Jang X R, et al. Soil microbial activities in Maolan karst forest, Guizhou Province[J]. Acta Pedologica Sinica, 2004, 41(4): 597−602. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2004.04.016
[26] 宋新章, 张智婷, 张慧玲, 等. 长白山森林不同演替阶段采伐林隙幼苗更新特征[J]. 江西农业大学学报, 2010, 32(3): 504−509, 516. doi: 10.3969/j.issn.1000-2286.2010.03.017 Song X Z, Zhang Z T, Zhang H L, et al. Characteristics of seedlings in logging gaps of forests at different succession stages in Changbai Mountain[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2010, 32(3): 504−509, 516. doi: 10.3969/j.issn.1000-2286.2010.03.017
[27] 尤冬梅. 环境因子对水杉种子萌发与幼苗生长的影响研究 [D]. 武汉: 华中师范大学, 2008. You D M. The effects of environmental factors on seedgermination and seedling growth of Metasequoia glyptostroboides [D]. Wuhan: Central China Normal University, 2008.
[28] 喻理飞, 朱守谦, 祝小科, 等. 退化喀斯特森林恢复评价和修复技术[J]. 贵州科学, 2002, 20(1): 7−13. doi: 10.3969/j.issn.1003-6563.2002.01.002 Yu L F, Zhu S Q, Zhu X K, et al. A study on evaluation of restoration and remedy technology of degraded karst forest[J]. Guizhou Science, 2002, 20(1): 7−13. doi: 10.3969/j.issn.1003-6563.2002.01.002
[29] 刘济明. 茂兰喀斯特森林中华蚊母树群落土壤种子库动态初探[J]. 植物生态学报, 2000, 24(3): 366−374. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2000.03.021 Liu J M. A preliminary study on the soil seed bank dynamics of the Distylium chinensis community in the Maolan karst forest[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2000, 24(3): 366−374. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2000.03.021
[30] 玉屏, 兰洪波, 冉景丞, 等. 茂兰自然保护区生物多样性现状及保护对策[J]. 现代农业科技, 2011(15): 233−234, 236. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2011.15.142 Yu P, Lan H B, Ran J C, et al. Status and conservation countermeasures of biodiversity in Maolan National Reserve[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2011(15): 233−234, 236. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2011.15.142
[31] 龙翠玲, 余世孝, 熊志斌, 等. 茂兰喀斯特森林林隙的植物多样性与更新[J]. 生物多样性, 2005, 13(1): 43−50. doi: 10.3321/j.issn:1005-0094.2005.01.006 Long C L, Yu S X, Xiong Z B, et al. Species diversity and regeneration in forest gaps of the karst forest in Maolan National Nature Reserve, Guizhou Province[J]. Biodiversity Science, 2005, 13(1): 43−50. doi: 10.3321/j.issn:1005-0094.2005.01.006
[32] 孟令君, 姚杰, 秦江环, 等. 吉林蛟河针阔混交林乔木幼苗组成及其密度格局影响因素[J]. 植物生态学报, 2018, 42(6): 653−662. doi: 10.17521/cjpe.2018.0025 Meng L J, Yao J, Qin J H, et al. Drivers of composition and density pattern of tree seedlings in a secondary mixed conifer and broad-leaved forest, Jiaohe, Jilin, China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2018, 42(6): 653−662. doi: 10.17521/cjpe.2018.0025
[33] 王政权, 王庆成, 李哈滨. 红松老龄林主要树种的空间异质性特征与比较的定量研究[J]. 植物生态学报, 2000, 24(6): 718−723. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2000.06.013 Wang Z Q, Wang Q C, Li H B. Characteristics and comparison of spatial heterogeneity of the main species of Korean pine in old growth forests[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2000, 24(6): 718−723. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2000.06.013
[34] 刘志理, 毕连柱, 宋国华, 等. 典型阔叶红松林叶面积指数的空间异质性[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(11): 1−11. Liu Z L, Bi L Z, Song G H, et al. Spatial heterogeneity of leaf area index in a typical mixed broadleaved-Korean pine forest in Xiaoxing’an Mountains of northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(11): 1−11.
[35] 刘检明. 林冠结构对林下幼苗多样性影响的研究: 以八大公山亚热带山地常绿落叶阔叶混交林为例 [D]. 武汉: 中国科学院大学 (中国科学院武汉植物园), 2018. Liu J M. Study on relationships between canopy structure and seedling diversity: a case study in the dynamic plot of subtropical evergreen and deciduous broadleaved mixed forest in Badagongshan [D]. Wuhan: Wuhan Botanical Garden, Chinese Academy of Sciences, 2018.
[36] 姚杰, 闫琰, 张春雨, 等. 吉林蛟河针阔混交林乔木幼苗组成与月际动态[J]. 植物生态学报, 2015, 39(7): 717−725. doi: 10.17521/cjpe.2015.0068 Yao J, Yan Y, Zhang C Y, et al. Composition and monthly dynamics of tree seedlings in a coniferous and broad-leaved mixed forest in Jiaohe, Jilin Province, China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2015, 39(7): 717−725. doi: 10.17521/cjpe.2015.0068
[37] 邱华, 舒皓, 吴兆飞, 等. 长白山阔叶红松林乔木幼苗组成及多度格局的影响因素[J]. 生态学报, 2020, 40(6): 2049−2056. Qiu H, Shu H, Wu Z F, et al. Influencing factors of composition and abundance pattern of tree seedlings in broadleaved Korean pine (Pinus koraiensis) mixed forest, Changbai Mountain, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(6): 2049−2056.
[38] 宋慧清, 倪鸣源, 朱师丹. 乔木与木质藤本的水力与光合性状的差异: 以热带森林崖豆藤属和买麻藤属为例[J]. 植物生态学报, 2020, 44(3): 192−204. doi: 10.17521/cjpe.2019.0304 Song H Q, Ni M Y, Zhu S D. Hydraulic and photosynthetic characteristics differ between co-generic tree and liana species: a case study of Millettia and Gnetum in tropical forest[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2020, 44(3): 192−204. doi: 10.17521/cjpe.2019.0304
[39] 郝建辉. 海南霸王岭木质藤本对低地次生林群落更新的影响 [D]. 重庆: 西南大学, 2010. Hao J H. The effects of lianas on the regeneration of lowland secondary forest in nature reserve, Hainan Island [D]. Chongqing: Southwest University, 2010.
[40] 郝建辉, 陶建平, 赵科, 等. 木质藤本对人工林群落结构及更新的影响[J]. 西南大学学报 (自然科学版), 2011, 33(2): 34−39. Hao J H, Tao J P, Zhao K, et al. The effects of lianas on community structure and regeneration of vatica astrotricha plantations in Bawangling Nature Reserve, Hainan Province, China[J]. Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 2011, 33(2): 34−39.
[41] 巩合德, 杨国平, 鲁志云, 等. 哀牢山常绿阔叶林乔木树种的幼苗组成及时空分布特征[J]. 生物多样性, 2011, 19(2): 151−157. doi: 10.3724/SP.J.1003.2011.07010 Gong H D, Yang G P, Lu Z Y, et al. Composition and spatio-temporal distribution of tree seedlings in an evergreen broad-leaved forest in the Ailao Mountains, Yunnan[J]. Biodiversity Science, 2011, 19(2): 151−157. doi: 10.3724/SP.J.1003.2011.07010
[42] Changyang C H, Lu C L, Sun I F, et al. Long-term seedling dynamics of tree species in a subtropical rain forest, Taiwan[J]. Taiwania, 2013, 58(1): 35−43.
[43] 刘帅, 肖翠, 王均伟, 等. 长白山阔叶红松林乔木幼苗年际动态及影响因素[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(11): 57−66. Liu S, Xiao C, Wang J W, et al. Interannual seedling dynamic and influencing factors on seedling survival of tree species in a broadleaved Korean pine (Pinus koraiensis) mixed forest in Changbai Mountains, northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(11): 57−66.
[44] Nathan R, Safriel U N, Noy-Meir S, et al. Spatiotemporal variation in seed dispersal and recruitment near and far from Pinus halepensis trees[J]. Ecology, 2000, 81(8): 2156−2169. doi: 10.1890/0012-9658(2000)081[2156:SVISDA]2.0.CO;2
[45] 李华. 种子萌发及幼苗形态的研究[J]. 种子, 1992(3): 46−48. Li H. Study on seed germination and seedling morphology[J]. Seed, 1992(3): 46−48.
[46] 刘有军, 刘世增, 纪永福, 等. 碟果虫实种子萌发对策及生态适应性[J]. 生态学报, 2010, 30(24): 6910−6918. Liu Y J, Liu S Z, Ji Y F, et al. Seed germinative strategy and ecological adaptability of Corisperimum patelliforme[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(24): 6910−6918.
[47] 万海霞, 贾宝光, 余家治, 等. 栓翅卫矛种子萌发条件的初步研究[J]. 中国种业, 2018(2): 62−64. doi: 10.3969/j.issn.1671-895X.2018.02.020 Wan H X, Jia B G, Yu J Z, et al. Preliminary study on seed germination conditions of Euonymus amurensis[J]. China Seed Industry, 2018(2): 62−64. doi: 10.3969/j.issn.1671-895X.2018.02.020
[48] 孙海群, 冀建鹏. 低温冻害对萌动的霸王种子发芽特性的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2013(7): 76−77. Sun H Q, Ji J P. Effect of low temperature injury on germinating seed germination characteristics of Sarcozygium xanthoxylon Bunge seed[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2013(7): 76−77.
[49] 闫琰, 张新娜, 姚杰, 等. 吉林蛟河不同演替阶段针阔混交林乔木幼苗数量组成及其时间动态[J]. 植物生态学报, 2016, 40(2): 127−139. doi: 10.17521/cjpe.2015.0365 Yan Y, Zhang X N, Yao J, et al. Composition and temporal dynamics of tree seedlings at different successional stages of conifer and broad-leaved mixed forests in Jiaohe, Jilin Province, China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2016, 40(2): 127−139. doi: 10.17521/cjpe.2015.0365
[50] 谭一波, 詹潮安, 肖泽鑫, 等. 广东南澳岛中华楠种群结构及动态特征[J]. 生态学杂志, 2010, 29(10): 1901−1906. Tan Y B, Zhan C A, Xiao Z X, et al. Population structure and dynamic characteristics of Machilus chinensis in Nan’ao Island, Guangdong Province[J]. Chinese Journal of Ecology, 2010, 29(10): 1901−1906.
[51] Comita L S, Hubbell S P. Local neighborhood and species’ shade tolerance influence survival in a diverse seedling bank[J]. Ecology, 2009, 90(2): 328−334. doi: 10.1890/08-0451.1
[52] Harms K E, Condit R, Hubbell S P, et al. Habitat associations of trees and shrubs in a 50-ha neotropical forest plot [J]. 2001, 89(6): 947−959.
[53] Martínez I, Taboada F G, Wiegand T, et al. Spatial patterns of seedling-adult associations in a temperate forest community[J]. Forest Ecology and Management, 2013, 296: 74−80. doi: 10.1016/j.foreco.2013.02.005
[54] 宾粤, 叶万辉, 曹洪麟, 等. 鼎湖山南亚热带常绿阔叶林20公顷样地幼苗的分布[J]. 生物多样性, 2011, 19(2): 127−133. doi: 10.3724/SP.J.1003.2011.07290 Bin Y, Ye W H, Cao H L, et al. Seedling distribution in a subtropical evergreen broad-leaved forest plot in the Dinghu Mountain[J]. Biodiversity Science, 2011, 19(2): 127−133. doi: 10.3724/SP.J.1003.2011.07290
[55] 张忠华, 胡刚, 祝介东, 等. 喀斯特森林土壤养分的空间异质性及其对树种分布的影响[J]. 植物生态学报, 2011, 35(10): 1038−1049. Zhang Z H, Hu G, Zhu J D, et al. Spatial heterogeneity of soil nutrients and its impact on tree species distribution in a karst forest of Southwest China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2011, 35(10): 1038−1049.
[56] 黄萍, 刘艳红. 北京松山油松林林分结构和地形对幼苗更新的影响[J]. 生态学杂志, 2018, 37(4): 1003−1009. Huang P, Liu Y H. Effects of stand structure and terrain factors on seedling regeneration of Pinus tabuliformis forest in the Songshan National Nature Reserve, Beijing[J]. Chinese Journal of Ecology, 2018, 37(4): 1003−1009.
[57] 张忠华, 胡刚, 倪健, 等. 茂兰喀斯特常绿落叶阔叶混交林树种的空间分布格局及其分形特征[J]. 生态学报, 2015, 35(24): 8221−8230. Zhang Z H, Hu G, Ni J, et al. Spatial distribution patterns and their fractal properties for trees in a subtropical mixed evergreen-deciduous broad-leaved karst forest in Maolan, southwestern China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(24): 8221−8230.
[58] 黄云霞, 徐萱, 张莉芗, 等. 百山祖常绿阔叶林灌草层物种组成和分布的10年动态[J]. 生物多样性, 2016, 24(12): 1353−1363. doi: 10.17520/biods.2016095 Huang Y X, Xu X, Zhang L X, et al. Ten-years period of grass and small woody plant dynamics in a 5-ha evergreen forest plot in Baishanzu, Zhejiang Province[J]. Biodiversity Science, 2016, 24(12): 1353−1363. doi: 10.17520/biods.2016095
[59] 殷正, 范秀华. 长白山不同演替阶段温带森林林下草本植物对乔木幼苗的影响[J]. 生态学报, 2020, 40(7): 2194−2204. Yin Z, Fan X H. Effects of herbs on tree seedlings in different succession stages of temperate forests in Changbai Mountain, China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(7): 2194−2204.
[60] 符裕红, 黄宗胜, 喻理飞, 等. 岩溶区典型根系地下生境的土壤质量分析[J]. 水土保持研究, 2012, 19(3): 67−73. Fu Y H, Huang Z S, Yu L F, et al. Analysis on the soil quality of different typical underground root habitat types in karst areas[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2012, 19(3): 67−73.
[61] 陈欣, 韩有志. 关帝山不同密度云杉林的更新特征[J]. 山西农业科学, 2019, 47(8): 1446−1449. doi: 10.3969/j.issn.1002-2481.2019.08.31 Chen X, Han Y Z. Regeneration characteristics of spruce forests with different densities in Guandi Mountain[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2019, 47(8): 1446−1449. doi: 10.3969/j.issn.1002-2481.2019.08.31
[62] 于金莹, 亢新刚, 刘怀东. 林隙及其对天然林更新的影响[J]. 林业与生态科学, 2005, 20(2): 133−137. Yu J Y, Kang X G, Liu H D. Study advances on the forest gap and its influence on natural forest regeneration[J]. Forestry and Ecological Sciences, 2005, 20(2): 133−137.
[63] 姜玲玲, 许中旗. 东北东部山地蒙古栎林的年龄结构及天然更新研究[J]. 林业与生态科学, 2020, 35(4): 365−368, 376. Jiang L L, Xu Z Q. Research on age structure and natural regeneration of Quercus mongolica forest on eastern mountains in northeast region[J]. Forestry and Ecological Sciences, 2020, 35(4): 365−368, 376.
[64] 陈香茗. 长白山阔叶红松林种子雨及幼苗时空动态研究 [D]. 北京: 北京林业大学, 2011. Chen X M. Spatiotemporal dynamics of seed rain and seedling in broad-leaved Korean pine mixed forests in Changbai Mountain [D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2011.
[65] 白志强, 刘华, 张新平, 等. 新疆额尔齐斯河流域杨树幼苗天然更新影响因子分析[J]. 西北林学院学报, 2011, 26(1): 98−102. Bai Z Q, Liu H, Zhang X P, et al. Analysis on influence factors of natural regeneration of young poplar seedlings in Irtysh River Basin, Xinjiang[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2011, 26(1): 98−102.
-
期刊类型引用(12)
1. 吴生海，王玉莹，檀婷婷，李黎明，兰雪涵，杜凤国. 针刺仪在林木检测中的应用现状及展望. 吉林林业科技. 2023(02): 36-40 . 
百度学术
2. 柳苏洋，辛振波，张厚江，王辉，张典. 基于红外热成像的古建筑望板腐朽状况无损检测研究. 北京林业大学学报. 2023(07): 139-152 . 本站查看
3. 徐鹏飞，管成，张厚江，宋海欧，袁江玉，段超，郭旺. 用于树干内部缺陷筛查的应力波临界波速确定研究. 西北林学院学报. 2022(01): 222-229 . 百度学术
4. 谢军明，王立海，林文树，郝泉龄，解光强，孟庆凯，李怡娜，阚相成. 随机森林在红松活立木腐朽分级中的应用. 东北林业大学学报. 2022(04): 99-103+110 . 百度学术
5. 梁星宇，丁叶蔚，何宇航，黄俣劼，王正. 电学无损检测法在活立木中的应用与展望. 木工机床. 2022(02): 12-15 . 百度学术
6. 杨露露，董喜斌，徐华东. 电阻法和应力波法在活立木内部腐朽缺陷检测中的对比. 森林工程. 2022(04): 82-88 . 百度学术
7. 常旭东，金光泽. 地形和土壤因子对红松活立木腐朽的影响. 林业科学. 2022(11): 71-82 . 百度学术
8. 刘唱. 基于反距离加权插值法的木材内部缺陷检测. 电子制作. 2021(03): 60-63 . 百度学术
9. 郝泉龄，徐国祺，王立海，时小龙，许明贤，纪文文，张广晖. 基于Logistic回归模型的红松立木腐朽分级预测. 南京林业大学学报(自然科学版). 2020(02): 150-158 . 百度学术
10. 徐群，徐华东，李其哲，程智星. 基于阻抗仪的红松活立木年轮宽度辨识方法. 森林工程. 2019(03): 32-35+40 . 百度学术
11. 王明谦，王昆，许清风. 木结构无损检测技术研究进展. 施工技术. 2019(21): 85-90 . 百度学术
12. 金川，申晓刚，陆萍. 扬州瘦西湖景区古树健康监测与评价. 扬州职业大学学报. 2018(02): 47-51 . 百度学术
其他类型引用(7)
计量
- 文章访问数: 847
- HTML全文浏览量: 221
- PDF下载量: 71
- 被引次数: 19
