Resource distribution and ecological characteristics of Fraxinus mandshurica in central-eastern forest region of Jilin Province, northeastern China
-
摘要: 研究基于水曲柳在我国温带阔叶混交林区的生态地位、经济价值和资源几近枯竭的不争事实，以吉林省中东部森林分布区为对象，旨在通过水曲柳在不同群落中的数量特征、区域差异和生态特征分析等，为该物种的保育及可持续经营等提供科学依据。研究采用标准地法，均匀设置并调查了面积为30 m×30 m的样地509块，通过对不同森林群落和市/区尺度的水曲柳种群(D1.3≥5 cm)蓄积、密度和幼树更新的分别统计、比对，获得其资源分异特征，同时分析了水曲柳资源状况与经度、纬度、海拔和水热条件的关系。结果表明：除少数以水曲柳为优势的纯林和阔叶混交林外，水曲柳种群数量在红松针阔混交林、云冷杉针阔混交林和优势种不明显的阔叶混交林中相对较高；而在人工林、白桦林、杨树林和蒙古栎林等群落则较低。不同森林群落的水曲柳幼树整体呈进展型，但幼树密度与水曲柳种群数量的关系并不显著，整体表现在水曲柳种群数量较低的人工林类型组中相对较高，在种源充足的水曲柳林和以水曲柳为优势的阔叶混交林中相对较低。利用Acrgis软件绘制了吉林省中东部林区水曲柳的市/区分布图，通过聚类分析得出和龙市、桦甸市、通化县、靖宇县、抚松县和安图县为水曲柳的现存丰富区，敦化市、舒兰市、丰满区和蛟河市为水曲柳的潜在分布区；其余25个市/区为水曲柳的资源匮乏区。水曲柳种群蓄积和蓄积比随经度、海拔的增加均呈明显的单峰型变化，但随纬度的变化规律不明显。相关分析结果表明：水曲柳种群数量的空间分布受降水因子的影响小，但与温差变化和冬季低温显著相关。Abstract: Based on the ecological status, economic value and the resource loss of Fraxinus mandshurica in the temperate broadleaf mixed forest, the resource of F. mandshurica was investigated in the central-eastern forest region of Jilin Province, northeastern China. The quantity, distribution and ecological characteristics of F. mandshurica in the boreal forest were analyzed, with the purpose of providing scientific basis for species conservation and the sustainable forest management. The resource distribution of F. mandshurica (D1.3≥5 cm) was explored by analyzing the volume, density and sapling regeneration of F. mandshurica population in different communities (509 plots of 30 m×30 m), meanwhile the relationships between the resource distribution and environmental factors (longitude, attitude, altitude, temperature and precipitation) were measured by the Pearson correlation analysis. The results showed that: the quantity of F. mandshurica was relatively higher in the Korean pine and broadleaved mixed forest, spruce-fir mixed forest and broadleaved mixed forest without the dominant species, whereas it was relatively lower in plantation, birch forest, poplar forest and Mongolian oak forest. The sapling regeneration of F. mandshurica represented for an expanded population, but the density of sapling regeneration was not related with the quantity of F. mandshurica, such as it was relatively higher in plantation group, while lower in pure forest and broadleaved mixed forest dominated by F. mandshurica. The resource distribution map of F. mandshurica in central-eastern Jilin Province was drawn by Arcgis software. The cluster analysis showed that there were abundant areas of the F. mandshurica in Helong City, Huadian City, Tonghua County, Jinyu County, Fusong County and Antu County; the potential distribution areas were Dunhua City, Shulan City, Fengman District and Jiaohe City; and the other 25 cities/districts were the rare resource areas. With the increase of longitude and elevation, the volume and the volume ratio of F. mandshurica population appeared a hump pattern, whereas there was not a significant relation with latitude. The correlation analysis showed that the spatial distribution of F. mandshurica population was not related with the precipitation, but was significantly related with the range of temperature and minimum temperature of winter.
-
Keywords:
- Fraxinus mandshurica /
- resource status /
- community type /
- population number /
- sapling renew
-
杨树(Populus spp.)是东北地区农田防护林主要造林树种之一, 具有生长迅速、适应力强、容易繁殖、能尽早地发挥防护效益和经济效益等优点，但也存在着胁地面积大，使林带附近的农作物生长不良而造成减产等问题。引起林带胁地的2个主要原因是林木根系吸水和林带遮荫。而在东北地区，由于树木根系的吸收作用，使林带两侧的土壤水分、空气湿度、土壤养分等因子发生不利于农作物生长的变化是林带胁地的主要原因[1]。
为解决林带胁地问题，国内外学者做了很多有关方面的研究，并提出切根贴膜、挖沟断根、以松(Pinus spp.)改杨、物质补给、胁地盈留及林木修枝等解决措施[2-5]。其中，切根贴膜技术是解决东北地区林带胁地问题最有效的方法。切根贴膜通常是在距树干0.5~2 m处开一条深60~80 cm的沟，然后在沟壁一侧(靠近林带一侧)贴上一层厚约40 μm, 长度一定(林带长度)的塑料薄膜, 最后将土回填。切根贴膜技术有效的阻止了树木根系的水平延伸，在林带胁地范围内, 该项措施可使粮豆平均增产近50%，每公顷年均粮食产量提高了1 336.7 kg[6]。在目前研究中，人们更多关注的是切根贴膜技术的增产效果，却忽视了该技术对林带生长及光合生理特性等方面的影响。
林带切根贴膜后，林木根系遭到了损伤，水平延伸受到限制，吸收水分和养分的范围减小，可能会使林木处于水分亏缺状态。当植物受到干旱胁迫时，叶片作为高等植物光合作用的活动中心，也是植物对环境最为敏感的器官，可通过形态、结构和生理上的变化来抵御或减轻干旱损伤[7-9]。目前，切根贴膜技术对农田防护林光合生理特性及解剖结构特征的影响尚不明确，切根贴膜距离尚没有统一规范且缺乏理论支持。本文以黑龙江省黑土区农田防护林杨树为研究对象，研究不同切根贴膜距离对杨树叶片的光合生理特性、气孔形态特征和叶绿体超微结构的影响，旨在为切根贴膜技术的科学应用提供理论参考。
1. 研究地概况与研究方法
1.1 试验地概况
试验地位于黑龙江省拜泉县丰产乡长安村(47°63′ N、东经125°86′ E)，地处小兴安岭余脉向松嫩平原过渡地带，属东北黑土漫岗区。中温带大陆性季风气候，年均降水量490 mm，年均蒸发量1 334 mm，年均气温1.2 ℃，年均日照2 730 h，全年无霜期122 d。土壤类型主要为黑土、黑钙土和草甸土，土壤质地为轻黏土，土壤pH 6.52，有机质含量48.25 g/kg，碱解氮136.5 mg/kg，有效磷31.7 mg/kg，速效钾211.5 mg/kg。
1.2 试验设计
试验选取的农田防护林树种为小黑杨(Populus simonii × P. nigra)。林带南北走向，2009年春季定植，苗木规格为2年生根1年生干。林带共3行，株行距为2 m×3 m，平均胸径(8.6±1.8) cm、平均树高(7.2±0.9) m、冠幅(东西×南北)3.6 m×2.8 m。试验于2015年5月末进行，采用对比试验设计，重复3次，每个小区30株树(10株×3株)，小区之间设置2行保护行。试验共设4个处理，自北向南依次为：1)C0.5是在林带西侧树干50 cm处，开深80 cm、宽30 cm、长约20 m(10棵试验树木株距)的沟，然后用长约20 m、宽1 m、厚0.04 mm的塑料薄膜在沟内靠林带一边侧放, 并立即埋土填沟, 恢复地面原样。2)CK是未切根贴膜处理。3)C1是距树干1 m处切根贴膜。4)C2是距树干2 m处切根贴膜。详见图 1。
1.3 试验方法
1.3.1 光合特征参数测定
2015年7—9月，于每个月初晴朗无云的上午09：00—11：00之间，采用Li-6400便携式光合系统分析仪(美国Li-COR公司产)测定试验地平均标准木叶片净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)、蒸腾速率(Tr)、细胞间隙CO2浓度(Ci)等生理指标。计算叶片水分利用效率(WUE=Pn/Tr)和气孔限制值(Ls=1-Ci/Ca, 式中：Ca为空气环境的CO2浓度)。每个处理在林带外侧(贴膜一侧)中部选3株平均标准木进行测定。为了减少因测定时间所引起的误差，每一处理的3株标准木采用首尾相接的方法循环测定，由于树木高大，采用取样枝的方法测定各项指标。每次均随机在树冠外围向阳面中上部剪下1个枝条插入水瓶中[10]，选取4片成熟叶片，在自然光源下测定，测定过程中使叶片、量子传感器与日光保持垂直，CO2浓度为外界浓度。待系统稳定后，每一叶片读数重复3次。
1.3.2 气孔特征观察
取样时间及所取材料与光合特征参数所测树木一致。剪取树冠外围向阳面中上部1个枝条，取1片(枝条顶端起第5片)成熟叶作为供试材料，在叶片中部主脉旁取材(3 mm×3 mm)，置于2.5%戊二醛溶液固定24 h，用磷酸缓冲液漂洗4次，经过乙醇梯度脱水、乙酸异戊酯置换、临界点干燥后将样品粘在样品台上，置Eiko IB-3离子溅射仪中进行导电处理，在日立S-4800型扫描电镜下观察上、下表皮气孔形态特征，选取典型视野照相。统计单位视野内的气孔数目，计算气孔密度；利用电镜软件测量气孔(保卫细胞)的长度(纵轴长)和宽度(横轴长)，每片叶随机观察5个视野。
1.3.3 叶绿体超微结构观察
与气孔形态特征观察所取材料一致，在叶片中部主脉旁取材(1 mm×2 mm)，置于2.5%戊二醛溶液固定后带回试验室。样品经磷酸缓冲液漂洗4次后转入1%的锇酸固定液中固定2 h，再入磷酸缓冲液冲洗3次，经乙醇梯度脱水后，转入Epon 812环氧树脂内渗透和包埋。用Leica EM-UC6型超薄切片机切片(切片厚度50~60 nm)，经醋酸铀和柠檬酸铅对切片双重染色后，置日立H-7650型透射电镜下观察并拍照。
1.4 数据分析
应用Excel软件进行数据分析以及图表绘制，应用SPSS19.0软件对试验数据进行单因素方差分析，新复极差法(Duncan，α=0.05)进行显著性多重比较检验。
2. 结果与分析
2.1 切根贴膜处理对杨树叶片光合生理特性影响
切根贴膜1个月后，小黑杨叶片的净光合速率、气孔导度和蒸腾速率显著下降，下降幅度随切根距离减小而增大(表 1)。C0.5~C2处理的Pn较CK分别下降43.30%、29.56%和14.86%，处理间差异显著；水分利用效率C0.5和C1处理较CK明显提高，C2处理较CK无明显变化。
表 1 切根贴膜处理对杨树叶片光合生理特性的影响Table 1. Effects of root excision mulched with plastic film treatments on photosynthetic characteristics of poplar leaves月份
Month处理
TreatmentPn/(μmol·m-2·s-1) GS/(mmol·m-2·s-1) Ci/(μmol·mol-1) Tr/(mmol·m-2·s-1) Ls WUE/(μmol·mmol-1) 7 CK 17.76±2.22a 266.46±35.05a 206.80±6.93a 6.36±0.60a 0.43±0.02b 2.79±0.16b C0.5 10.07±0.98d 124.72±8.71d 199.47±13.84a 3.41±0.12d 0.45±0.04b 2.96±0.23a C1 12.51±1.96c 148.52±30.06c 187.92±6.12b 4.07±0.63c 0.48±0.02a 3.08±0.10a C2 15.12±0.62b 218.62±29.62b 203.54±11.45a 5.55±0.52b 0.43±0.03b 2.74±0.19b 8 CK 12.57±1.39a 184.43±29.15a 226.86±21.27a 6.21±0.84a 0.41±0.06bc 2.03±0.23a C0.5 9.69±2.07b 130.03±15.85b 220.60±22.79a 5.55±0.75b 0.42±0.04bc 1.83±0.20a C1 10.35±2.39b 138.09±20.98b 212.42±26.63a 6.09±0.58a 0.44±0.06ab 1.72±0.19b C2 11.08±1.23b 139.31±19.35b 194.16±26.81b 6.01±0.53a 0.48±0.07a 1.93±0.19a 9 CK 13.11±1.10a 271.17±21.54a 255.79±18.80a 7.40±1.77a 0.32±0.04a 1.84±0.16a C0.5 12.05±1.62a 234.24±23.05b 253.65±21.47a 6.27±1.28b 0.32±0.03a 1.98±0.17a C1 12.13±1.42a 217.43±24.80c 246.70±26.14a 6.77±1.93ab 0.35±0.03a 1.86±0.09a C2 12.31±1.01a 229.24±19.62bc 250.64±26.30a 7.59±1.39a 0.34±0.02a 1.65±0.11b 注：7、8、9月份分别为切根贴膜后的第1、2、3个月, 数据为平均值±标准差，同一月份中同列不同字母代表处理间差异显著(P＜0.05)。下同。Notes：July, August and September are the 1st, 2nd and 3rd month after root excision, respectively; Data represent mean standard ± deviation, different letters in the same month and column indicate significant difference among treatments at P＜0.05 level. The same as below. 切根贴膜2个月后，小黑杨叶片的净光合速率、气孔导度和蒸腾速率依然低于对照。C0.5~C2处理的Pn较CK分别下降22.91%、17.66%和11.85%，差异显著；水分利用效率均低于CK，除C1处理外未达到显著水平。
切根贴膜3个月后，C0.5~C2处理的Pn较CK分别下降8.08%、7.48%和6.10%，差异不显著；气孔导度仍明显低于CK，蒸腾速率除C0.5处理仍明显低于CK外，C1和C2处理较CK无明显差异；水分利用效率C0.5和C1处理略高于CK，差异不显著，C2处理则明显低于CK。
生长旺季内(7—9月)，切根贴膜处理后的小黑杨叶片气孔限制值较CK呈增加趋势，胞间CO2浓度变化趋势与气孔导度一致，说明净光合速率的下降是由气孔限制因素引起的。
2.2 切根贴膜处理对杨树叶片气孔特征的影响
扫描电镜观察发现，气孔在小黑杨叶片的上下表皮均有分布，CK小黑杨叶片上表皮气孔数量相对较少，表面无蜡质纹饰。皮气孔数量相对较多，部分气孔周围有条索状纹饰(图 2A~2C), 膜处理后的小黑杨叶片气孔特征与对照相比无明显差异(图 2D~2F)。
![]()
图 2 切根贴膜处理对杨树叶片气孔特征的影响A.处理的上表皮，500×；B.处理的下表皮，500×；C.处理的下表皮，2000×；D.贴膜处理的上表皮(以8月C0.5处理为例)；E.贴膜处理的下表皮(以8月C0.5处理为例)；F.贴膜处理的下表皮(以8月C0.5处理为例)2000×。Figure 2. Effects of root excision mulched with plastic film treatments on stomatal characteristics of poplar leavesA, daxial-CK, 500×; B, baxial-CK, ×500;C, baxial-CK, 2000×; D, daxial-C0.5, 500×(taking treatment in August as an example); E, baxial-C0.5, 500×(taking treatment in August as an example); F, axial-C0.5, 2000×(taking treatment in August as an example).生长旺季(7—9月)内小黑杨叶片上表皮气孔密度逐渐上升，叶片下表皮气孔密度呈先上升后略微下降趋势(表 2)。在7—8月，C0.5~C2处理的上表皮气孔密度平均值较CK分别下降约52.5%和23.3%，差异显著，不同程度切根贴膜处理间无明显差异；9月C0.5处理的上表皮气孔密度较CK下降19.9%，仍明显低于CK，而C1和C2处理的上表皮气孔密度略低于CK，差异未达到显著水平。C0.5~C2处理的下表皮气孔密度平均值在7月较CK下降约9.1%，8—9月较CK分别上升约15.1%和12.7%，差异显著，而C0.5~C2处理间无明显差异。
表 2 切根贴膜处理对杨树叶片气孔特征参数的影响Table 2. Effects of root excision mulched with plastic film treatments on stomatal characteristic parameters of poplar leaves月份
Month处理
Treatment气孔密度/(个·mm-2)
Density/(number·mm-2)气孔长度Stomata length/μm 气孔宽度Stomata width/μm 上表皮Adaxial 下表皮Abaxial 上表皮Adaxial 下表皮Abaxial 上表皮Adaxial 下表皮Abaxial 7 CK 19.3±1.9a 136.9±24.4a 24.2±3.1a 27.9±3.9a 15.1±2.8a 16.3±3.2a C0.5 9.7±1.7b 125.2±17.9b 23.7±3.8a 25.2±3.9b 14.4±2.9a 15.9±3.0a C1 9.5±1.5b 125.0±12.5b 22.8±3.9a 26.8±3.8b 14.5±2.4a 16.2±3.1a C2 8.3±1.1b 123.2±16.8b 23.6±3.5a 27.2±4.0ab 14.4±2.6a 15.8±3.1a 8 CK 22.0±2.0a 157.4±7.6b 25.0±3.2a 24.4±4.1a 14.8±2.3a 15.2±2.9a C0.5 17.3±1.1b 174.9±10.2a 25.6±3.5a 22.4±4.8c 15.2±2.3a 14.6±2.7b C1 17.3±1.2b 186.0±26.8a 26.0±4.1a 23.0±3.9bc 15.3±2.5a 14.6±2.7b C2 16.0±2.3b 168.2±8.7a 24.8±4.0a 23.6±4.0b 15.6±2.1a 14.9±2.9ab 9 CK 33.2±3.0a 151.0±4.6b 24.2±4.2a 23.3±3.9a 14.0±2.4a 14.4±2.8a C0.5 26.6±1.2b 168.8±25.8a 23.2±2.1a 21.0±4.0c 14.9±2.0a 13.3±2.6b C1 29.9±2.0ab 168.2±8.7a 23.5±2.7a 21.6±3.6bc 14.5±2.5a 13.4±2.3b C2 31.2±1.1a 173.6±7.1a 22.9±4.3a 22.0±3.4b 14.0±2.4a 13.5±2.6b 切根贴膜处理后的小黑杨叶片上表皮气孔大小(长度×宽度)在生长季内与CK相比无明显差异。小黑杨叶片下表皮气孔大小在生长季内逐渐减小，在7—9月，C0.5处理的下表皮气孔长度较CK分别减小9.7%、8.2%和9.9%，C1处理的下表皮气孔长度较CK分别减小3.9%、5.7%和7.3%，C2处理的下表皮气孔长度较CK分别减小2.5%、3.3%和5.6%；除7月C2处理未达到显著水平外，其他处理均明显低于CK。可见，切根贴膜距树干距离越近，叶片下表皮气孔长度越小，随着处理时间的延长，叶片气孔长度较CK差异越大。C0.5~C2处理的下表皮气孔宽度在生长季内逐渐小于CK，C0.5和C1处理的下表皮气孔宽度在8—9月明显低于CK，而C2处理的下表皮气孔宽度也在9月显著低于CK。
2.3 切根贴膜处理对杨树叶片叶绿体超微结构的影响
正常条件下，7月小黑杨的叶肉细胞中叶绿体紧贴细胞壁分布，多呈梭形或椭球形，叶绿体中淀粉粒清晰可见。基质中嗜锇颗粒数量较少(图 3A1)。8月小黑杨的叶绿体结构与7月相比变化不大，叶绿体片层清晰，排列整齐，基质中嗜锇颗粒数量有增加趋势(图 3A2)。9月小黑杨的叶绿体结构基本呈正常形态，但叶绿体与细胞壁相邻面积减小，出现质壁分离现象(图 3A3)。
![]()
图 3 切根贴膜处理对杨树叶片叶绿体超微结构的影响A1~A3.7—9月对照处理；B1~B3.7—9月C0.5处理；C1~C3.7—9月C1处理；D1~D3.7—9月C2处理；CP.叶绿体；SG.淀粉粒；N.细胞核；W.细胞壁; O.嗜锇颗粒。Figure 3. Effects of root excision mulched with plastic film treatments on the ultrastructure of chloroplasts of poplar leavesA1-A3，control treatment in July to September；B1-B3，C0.5 treatment in July to September；C1-C3，C1 treatment in July to September；D1-D3，C2 treatment in July to September; CP，chloroplasts；SG，starch grain；N，nucleus；W，cell wall; O，osmiophilic granules.小黑杨经切根贴膜处理1个月后，与CK相比，其叶肉细胞内的叶绿体轻微膨胀，淀粉粒大小明显变小，数量减少(图 3B1~3D1)。C0.5处理的叶绿体片层变稀薄模糊，出现明显的质壁分离现象，基质中嗜锇颗粒数量大量增加(图 3B1)；C1处理的类囊体略有膨胀，叶绿体片层空间变大，出现较小的透明腔，少部分片层出现轻微扭曲的现象，嗜锇颗粒数量增加(图 3C1)；C2处理的叶绿体结构与CK相比无明显变化(图 2D1)。小黑杨经切根贴膜处理2个月后，除C0.5处理的嗜锇体数量和体积较CK增加外(图 3B2)，其他处理的叶肉细胞内叶绿体结构与CK差异不明显(图 3C2、3D2)，C2处理的淀粉粒数量有增加现象(图 3D2)。小黑杨经切根贴膜处理3个月后，C1和C2处理的叶绿体中淀粉粒的数量和体积明显增加(图 3C3、3D3)，叶肉细胞内的叶绿体与其他结构CK相比已无明显差异(图 3B3~3D3)。
3. 结论与讨论
Pezeshki等[11]研究发现，断根能降低植物的光合作用。主要是由于断根造成植株根系生物量下降，在一段时间内吸收不到足够的水养，植株的光合速率随着断根程度的加重相应降低[12]。本研究得出相似结论。切根贴膜1个月后的杨树净光合速率显著下降，下降幅度随着断根强度的加大而增加。这可能是由于切根贴膜处理后的杨树处于干旱胁迫状态，根系将水力信号和化学信号传导到叶片，引起气孔关闭，气孔阻力升高，蒸腾速率下降导致光合速率降低[13]。切根贴膜距离树干位置越近，根系损伤越大，气孔导度和蒸腾速率下降越明显。切根贴膜2个月后的杨树净光合速率仍明显低于对照，但降低幅度有所减小。切根贴膜3个月后，杨树叶片的净光合速率略低于对照，未达到显著水平。应是经过一段时间的恢复，各断根处理的切口处萌发出新根，扩大了根系吸收面积，从而使水分吸收增加，可以推测光合速率的升高取决于新根的出现。
光合作用与植物的生长状况密切相关。一般将影响植物光合作用的因子分为气孔因子和非气孔因子。Farquhar等[14]认为，判断光合作用下降的主要原因，要看Gs和Ci的变化规律是否相同。如果光合速率下降时，Gs和Ci同时降低，则气孔限制是植物光合速率降低的主要原因；如果Gs下降时Ci升高，则说明光合速率的下降主要是由非气孔限制引起的。本研究中，切根贴膜处理后的杨树叶片气孔限制值增大，气孔导度和胞间CO2含量同时下降，说明气孔限制因素是处理后杨树净光合速率下降的主要原因，这与植物在受到轻度干旱胁迫时的光合参数变化规律一致。
气孔能够影响植物的光合作用，叶片单位面积上气孔数量的多少与植物的净光合速率、蒸腾速率和气孔导度等直接相关[15]。前人研究表明，气孔密度随着干旱胁迫程度的增加逐渐上升[16-17]。一些学者发现中度干旱胁迫能够促进植物单位叶面积上气孔数量的增加，而重度干旱胁迫则会降低植物的气孔密度[18-19]。本研究中，切根贴膜处理后的杨树叶片上下表皮气孔密度在7月均明显降低。可能是由于断根使杨树处于水分亏缺状态，影响了叶片气孔的发育，较少的气孔数量大幅度降低了由气孔引起的蒸腾作用，这样更有利于植物适应不利的环境条件。随后，叶片气孔密度不断增加，下表皮气孔密度在8—9月已明显高于对照，这可能是由于干旱胁迫降低了植物叶片生长速度，单位叶面积上的气孔数量因此提高，也可能是切根贴膜促进了气孔发育，直接增加了气孔数量。随着树木根系的恢复，水分吸收增加，单位面积上的气孔数目增多有利于提高净光合速率[20-21]。
叶绿体是光合作用的主要场所。在正常条件下，小黑杨叶肉细胞中叶绿体紧贴细胞壁分布，叶绿体中含有大量的淀粉粒, 用以叶片生长或作为物质贮备供给植株营养[22]。切根贴膜处理1个月后，小黑杨叶绿体超微结构受到明显影响，随着断根强度的加大，叶绿体发生膨胀，有明显质壁分离现象，叶绿体片层模糊，淀粉粒体积变小，数量减少，嗜锇颗粒数量大量增加。叶绿体中淀粉粒的降解、嗜锇颗粒的增加说明植物体对胁迫采取了积极的防御措施，促进淀粉粒降解，合成更多的有机溶质，以调节渗透压[23]。叶绿体中淀粉粒的多少与植物光合作用及其他代谢能力有紧密联系，一定程度上能够反映植株的生长状况及胁迫后的恢复情况[24]。本研究发现，C1和C2处理在切根贴膜3个月后叶绿体中淀粉粒的数量和体积有明显增加现象，说明当距树干≥1 m处切根贴膜时，小黑杨叶肉细胞中叶绿体的功能得到了较快的恢复。
切根贴膜技术方法简单，具有投资少、见效快、回报高、能长时间发挥作用等特点[25]。林带经过切根贴膜技术改良后，胁地范围内作物长势显著提高，可以达到正常农田的90%以上[26]。每公顷胁地贴膜成本费为615元，扣除成本，当年每公顷增收4 424元[27]。在自然条件下，切根贴膜处理的有效作用时间可达15年以上[6]。切根沟深度主要取决于树木根系在土壤中分布状况，根据树种、林龄的不同一般选择在距地表为60~80 cm之间。林带切根沟与林带距离尚没有统一标准且缺乏理论支持。在本研究中，杨树通过改变自身的光合生理特性来适应切根贴膜所导致的水分胁迫，叶片气孔形态及叶绿体超微结构都发生了适应性变化，叶片净光合速率在切根贴膜3个月后基本恢复到对照水平，说明杨树因切根贴膜而导致的叶片结构与功能的损伤是可逆的。因此，距树干0.5~2 m处切根贴膜是可行的。但是，切根贴膜位置与树干距离越近，对树木根系的伤害越大，根系吸收水分和养料的空间越小，所需恢复时间越长。所以在不过多占用耕地的前提下，应尽量增加断根沟与林带的距离，保证树木有充分的水分和养料吸收空间。
另外，本研究结果只是反映了不同距离的切根贴膜处理对杨树光合生理特性、气孔特征及叶绿体超微结构一年的短期影响，而关于多年的作用效果还有待进一步研究。
-
![]()
图 1 水曲柳蓄积分布状况
BC.白城市；SY.松原市；CC.长春市；JL.吉林市；SP.四平市；LY.辽源市；YB.延边朝鲜族自治州；BS.白山市；TH.通化市。下同。
Figure 1. Volume distribution of F. mandshurica
BC, Baicheng City; SY, Songyuan City; CC, Changchun City; JL, Jilin City; SP, Siping City; LY, Liaoyuan City; YB, Yanbian Korean Autonomous Prefecture; BS, Baishan City; TH, Tonghua City. The same below.
![]()
图 4 水曲柳资源的市/区聚类分析
Figure 4. Cluster analysis of city/district status of F. mandshurica
![]()
图 5 水曲柳种群蓄积和蓄积比例随经度、纬度和海拔的变化
Figure 5. Variation of volume and its percentage of F. mandshurica with longitude, attitude and altitude
表 1 不同群落类型的水曲柳资源状况
Table 1 Resource status of Fraxinus mandshurica in different forest types
群落类型组
Community type group优势种
Dominant species标准地数
Plotnumber蓄积/(m3·hm-2)
Volume/(m3·ha-1)密度/(株·hm-2)
Stock density/(tree·ha-1)幼树密度/(株·hm-2)
Stock density of sapling/(tree·ha-1)Ⅰ Ⅱ Ⅲ 合计Total 人工林
Plantation落叶松Larix olgensis 53 0.87(0.72%) 6(0.71%) 71 88 28 187(2.20%) 油松Pinus tabuliformis 9 0.31(0.34%) 2(0.23%) 12 1 1 15(0.64%) 樟子松Pinus sylvestris var. mongolica 30 0.29(0.18%) 3(0.29%) 17 119 35 171(8.02%) 红松Pinus koraiensis 11 0.00(0.00) 0(0.00) 28 26 0 55(1.59%) 针叶混Needle mixed 14 0.15(0.04%) 4(0.46%) 55 120 49 225(5.89%) 加权平均Weighted mean 0.51(0.40%) 4(0.47%) 47 87 28 162(3.96%) 阔叶混交林Broadleaf mixed forest 水曲柳Fraxinus mandshurica 7 83.11(45.84%) 278(29.23%) 27 13 10 50(2.76%) 胡桃楸Juglans mandshurica 11 9.28(10.01%) 28(8.34%) 1 1 2 4(0.42%) 椴树Tilia spp. 7 0.24(0.31%) 5(1.28%) 19 19 2 40(0.60%) 白桦Betula platyphylla 10 5.01(5.37%) 42(4.72%) 45 63 20 128(14.12%) 杨树Populus spp. 7 2.94(1.29%) 40(4.03%) 26 30 0 56(2.77%) 风桦Betula costata 4 2.66(3.18%) 19(5.83%) 28 0 3 31(1.67%) 蒙古栎Quercus mongolica 27 0.56(0.70%) 10(1.40%) 95 15 2 112(3.25%) 其他树种Others 78 11.23(7.26%) 41(3.99%) 22 24 14 59(4.84%) 加权平均Weighted mean 10.98(7.24%) 43(4.99%) 35 22 10 67(4.38%) 针叶混交林
Coniferous mixed forest云冷杉Picea spp. & Abies spp. 4 0(0.00) 0(0.00) 24 11 4 39(1.44%) 加权平均Weighted mean 0(0.00) 0(0.00) 24 11 4 39(1.44%) 阔叶林
Broadleaf forest水曲柳Fraxinus mandshurica 2 122.78(83.10%) 317(49.18%) 12 5 5 22(1.87%) 胡桃楸Juglans mandshurica 8 9.04(8.19%) 109(11.52%) 262 213 167 642(6.73%) 椴树Tilia spp. 6 2.11(1.86%) 15(1.67%) 0 0 0 0(0.00) 枫桦Betula costata 5 6.5(6.20%) 15(1.51%) 0 0 0 0(0.00) 白桦Betula platyphylla 10 0.13(0.15%) 6(0.66%) 0 74 15 89(6.14%) 杨树Populus spp. 8 0.81(0.84%) 15(1.72%) 0 0 10 10(5.47%) 槭树Acer spp. 4 0(0.00) 0(0.00) 172 50 6 228(4.18%) 蒙古栎Quercus mongolica 83 0.14(0.14%) 1(0.13%) 20 7 5 32(0.55%) 加权平均Weighted mean 3.04(2.33%) 15(1.90%) 35 26 16 77(1.79%) 针叶林
Coniferous forest落叶松Larix olgensis 15 4.2(4.76%) 19(2.72%) 0 9 0 9(1.44%) 长白松Pinus sylvestris var. sylvestriformis 6 0(0.00) 0(0.00) 0 100 0 100(3.07%) 红松Pinus koraiensis 8 0(0.00) 0(0.00) 0 0 0 0(0.00) 加权平均Weighted mean 2.17(2.46%) 10(1.41%) 0 25 0 25(1.38%) 针阔混交林Coniferous broadleaf mixed forest 落叶松Larix olgensis 16 0.81(0.76%) 15(1.85%) 194 92 35 321(13.48%) 云冷杉Picea spp. & Abies spp. 16 12.48(6.17%) 19(3.85%) 1 3 7 11(0.91%) 红松Pinus koraiensis 21 18.06(7.21%) 19(2.09%) 0 0 10 10(0.10%) 加权平均Weighted mean 11.17(4.95%) 18(2.55%) 59 29 17 104(4.38%) 总计Total 加权平均Weighted mean 480 5.74(3.68%) 21(2.55%) 39 40 16 95(3.46%) 注：第4、5、6列括号中的数据分别为水曲柳种群的蓄积、密度或幼树密度占群落的百分比；Ⅰ表示幼树0.1 m ≤H＜0.5 m，Ⅱ表示幼树0.5 m ≤H＜1.5 m，Ⅲ表示幼树H≥1.5 m且DBH＜5 cm。Notes: data in bracket of colume 4, 5 and 6 are volume, density and sapling density of F. mandshurica population in different communities, respectively；Ⅰ, sapling 0.1 m ≤H＜0.5 m; Ⅱ, sapling 0.5 m ≤H＜1.5 m; Ⅲ, sapling H≥1.5 m and DBH＜5 cm. 
下载: 导出CSV
表 2 水曲柳种群蓄积、密度与气象因子的相关分析
Table 2 Correlation analysis between population volume, stock density of F. mandshurica and meteorological factors
气象因子
Meteorological factor相关系数
Correlation coefficient蓄积
Volume密度
Stock density年均温
Annual mean temperature-0.054 -0.019 昼夜温差月均值
Mean diurnal range0.167*** 0.201*** 等温性
Isothermality (BIO2/BIO7) (×100)0.097* 0.009 温度季节性变化标准差
Standard deviation of temperature seasonality0.049 0.153** 最暖月最高温
Max. temperature of the warmest month-0.026 0.035 最冷月最低温
Min. temperature of the coldest month-0.116** -0.172*** 年均温变化范围
Temperature annual range (BIO5-BIO6)0.078 0.178*** 最湿季度平均温
Mean temperature of the wettest quarter-0.035 0.028 最干季度平均温
Mean temperature of the driest quarter-0.090* -0.114* 最暖季度平均温
Mean temperature of the warmest quarter-0.035 0.027 最冷季度平均温
Mean temperature of the coldest quarter-0.090* -0.114* 年均降水量
Annual precipitation0.001 0.028 最湿月降水量
Precipitation of the wettest month-0.026 0.047 最干月降水量
Precipitation of the driest month0.021 0.023 降水量变异系数
Precipitation variation coefficient0.001 0.062 最湿季度降水量
Precipitation of the wettest quarter0.014 0.051 最干季度降水量
Precipitation of the driest quarter0.041 0.036 最暖季度降水量
Precipitation of the warmest quarter0.015 0.051 最冷季度降水量
Precipitation of the coldest quarter0.041 0.036 注：样本数509个；*表示在P＜0.05水平上显著相关，**表示在P＜0.01水平上显著相关，***表示在P＜0.001水平上显著相关。Notes：sample number is 509；* means correlation is significant at P＜0.01 level；** means correlation is significant at P＜0.05 level；*** means correlation is significant at P＜0.001 level.
下载: 导出CSV
-
[1] 傅立国.中国植物红皮书:稀有濒危植物:第一册[M].北京:科学出版社, 1992: 482. FU L G. China plant red data book: rare and endangered plants, volume 1[M]. Beijing: Science Press, 1992: 482.
[2] 吴征镒.中国植物志[M].北京:科学出版社, 1992: 37, 61. WU Z Y. Flora of China[M]. Beijing: Science Press, 1992: 37, 61.
[3] 国家林业局.中国重点保护野生植物资源调查[M].北京:中国林业出版社, 2009: 147. State Forestry Administration. Investigation of national key protected plant resources in China[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2009: 147.
[4] MATSUDA K, SHIBUYA M, KOIKE T, et al. Maintenance and rehabilitation of the mixed conifer-broadleaf forests in Hokkaido, Northern Japan[J]. Eurasian Journal of Forest Research, 2002, 5(2): 119-130.
[5] KOIKE T, KITAO M, MARUYAMA Y, et al. Leaf morphology and photosynthetic adjustments among deciduous broadleaved trees within the vertical canopy profile[J]. Tree Physiology, 2001, 21(12/13): 951-958. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=f835e1ccc011c454fea2f972ba91d0a8
[6] ICHIE T, KITAHASHI Y, MATSUKI S, et al. The use of a portable non-destructive type nitrogenmeter for leaves of woody plants in field studies[J]. Photosynthetica, 2002, 40(2): 289-292. doi: 10.1023/A:1021362127882
[7] 詹亚光, 尹立辉, 刘雪梅, 等.水曲柳大小孢子发生、雌雄配子体发育及其系统学意义[J].北京林业大学学报, 2005, 27(5): 42-47. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2005.05.007 ZHAN Y G, YIN L H, LIU X M, et al. Development of macrospore and microspore, male and female gametophytes of Fraxinus mandshurica Rupr. and its phylogenetic significance[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2005, 27(5): 42-47. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2005.05.007
[8] 薛思雷, 王庆成, 孙欣欣, 等.遮荫对水曲柳和蒙古栎光合、生长和生物量分配的影响[J].植物研究, 2012, 32(3): 354-359. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zwyj201203018 XUE S L, WANG Q C, SUN X X, et al. Effects of shading on the photosynthetic characteristics, growth and biomass allocation in Fraxinus mandshurica and Quercus mongolica[J]. Bulletin of Botanical Research, 2012, 32(3): 354-359. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zwyj201203018
[9] 杨博文, 孙海龙, 吴楚.低磷胁迫对水曲柳幼苗光合速率与氮素同化的影响[J].北京林业大学学报, 2015, 37(8): 18-23. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140417 YANG B W, SUN H L, WU C. Effects of phosphorus stress on photosynthesis and nitrogen assimilation of Fraxinus mandhurica seedlings[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(8): 18-23. doi: 10.13332/j.1000-1522.20140417
[10] TERAZAWA K, YAMADA K, OHNO Y, et al. Spatial and temporal variability in methane emissions from tree stems of Fraxinus mandshurica in a cool-temperate floodplain forest[J]. Biogeochemistry, 2015, 123(3): 349-362. doi: 10.1007/s10533-015-0070-y
[11] 张春雨, 魏彦波, 王德胜, 等.水曲柳种群性比及空间分布[J].林业科学, 2010, 46(10): 167-172. doi: 10.11707/j.1001-7488.20101027 ZHANG C Y, WEI Y B, WANG D S, et al. Analysis of sex ratios and spatial distribution of dioecious Fraxinus mandshurica[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2010, 46(10): 167-172. doi: 10.11707/j.1001-7488.20101027
[12] 易雪梅, 张悦, 王远遐, 等.长白山水曲柳种群动态[J].生态学报, 2015, 35(1): 91-97. doi: 10.3969/j.issn.1673-1182.2015.01.020 YI X M, ZHANG Y, WANG Y X, et al. Population structure of Fraxinus mandshurica on Changbai Mountain[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(1): 91-97. doi: 10.3969/j.issn.1673-1182.2015.01.020
[13] 荆涛, 马万里, Joni Kujansuu, 等.水曲柳萌芽更新的研究[J].北京林业大学学报, 2002, 24(4): 12-15. http://bjly.chinajournal.net.cn/WKC/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=B7BAA0A8-9B5D-48B7-8E13-E81529C5B2C9 JING T, MA W L, JONI K, et al. Sprouting regeneration of Fraxinus mandshurica[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2002, 24(4): 12-15. http://bjly.chinajournal.net.cn/WKC/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=B7BAA0A8-9B5D-48B7-8E13-E81529C5B2C9
[14] 刘炜洋, 陈国富, 张彦冬.不同林分内水曲柳天然更新及影响因子研究[J].华东森林经理, 2010, 24(4): 19-23. doi: 10.3969/j.issn.1004-7743.2010.04.004 LIU W Y, CHEN G F, ZHANG Y D. Natural regeneration and influencing factors of Fraxinus mandshulica in different forests[J]. East China Forest Management, 2010, 24(4): 19-23. doi: 10.3969/j.issn.1004-7743.2010.04.004
[15] 柏广新, 张彦东.水曲柳天然更新及其影响因子[J].东北林业大学学报, 2013, 41(1): 7-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2013.01.002 BAI G X, ZHANG Y D. Natural regeneration and its influencing factors of Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2013, 41(1): 7-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2013.01.002
[16] WANG J, WU L, ZHAO X, et al. Influence of ground flora on Fraxinus mandshurica sapling growth on abandoned land and beneath forest canopy[J]. European Journal of Forest Research, 2013, 132(2): 313-324. doi: 10.1007/s10342-012-0676-8
[17] WANG A Y, WANG M, YANG D, et al. Responses of hydraulics at the whole-plant level to simulated nitrogen deposition of different levels in Fraxinus mandshurica[J]. Tree Physiology, 2016, 36(8): 1-11. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=3a518aabca6c359df6def7cff889633d
[18] 那萌, 刘婷岩, 张彦东, 等.林分密度对水曲柳人工林碳储量的影响[J].北京林业大学学报, 2017, 39(1): 20-26. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160111 NA M, LIU T Y, ZHANG Y D, et al. Effects of stock density on carbon storage in Fraxinus mandshurica plantions[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2017, 39(1): 20-26. doi: 10.13332/j.1000-1522.20160111
[19] 田宇明, 王庆成.初植密度对10年生水曲柳人工林生物量及根系的影响[J].林业科学, 2011, 47(7): 102-107. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201107015 TIAN Y M, WANG Q C. Influence of planting density on biomass accumulation and root growth of Manchurian ash (Fraxinus mandshurica) in 10-year-old plantation stands[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(7): 102-107. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201107015
[20] 杨博文, 胡立江, 沈海龙, 等.高台整地和苗木截干对水曲柳次生林下水曲柳栽植苗成活及生长的影响[J].林业科学, 2015, 51(8): 104-113. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201508015 YANG B W, HU L J, SHEN H L, et al. effect of mounding and top-pruning on survival and growth of Manchurian ash seedlings planted under the secondary forest of the species[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(8): 104-113. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201508015
[21] 赵兴堂, 夏德安, 曾凡锁, 等.水曲柳生长性状种源与地点互作及优良种源选择[J].林业科学, 2015, 51(3): 140-147. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201503018 ZHAO X T, XIA D A, ZENG F S, et al. Provenances by sites interaction of growth traits and provenance selection of Fraxinus mandshurica[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(3): 140-147. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/lykx201503018
[22] 范春楠.吉林省森林植被碳估算及其分布特征[D].哈尔滨: 东北林业大学, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10225-1014410161.htm FAN C N. The carbon distribution characteristic and storage of forest vegetation in Jilin Province[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10225-1014410161.htm
[23] 丁易, 臧润国, 杨世彬, 等.海南霸王岭棕榈植物对热带低地雨林树木更新的影响[J].林业科学, 2009, 45(9): 18-23. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2009.09.004 DING Y, ZANG R G, YANG S B, et al. Effects of palms on trees regeneration in the tropical lowland rain forest of Bawangling, Haina Isalnd[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2009, 45(9): 18-23. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2009.09.004
[24] 陈雄文, 张新时, 周广胜, 等.中国东北样带(NECT)森林区域中主要树种空间分布特征[J].林业科学, 2000, 36(6): 35-38. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2000.06.005 CHEN X W, ZHANG X S, ZHOU G S, et al. Spatial distribution characteristics of major tree species at NECT[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2000, 36(6): 35-38. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2000.06.005
[25] 吴文娟, 王庆成, 许丽娟.帽儿山地区天然次生林中水曲柳种群格局分析[J].东北林业大学学报, 2013, 41(1): 54-59. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dblydxxb201310012 WU W J, WANG Q C, XU L J. Spatial pattern of Fraxinus mandshurica population in second growth forest of Maoershan Mountains[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2013, 41(1): 54-59. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/dblydxxb201310012
[26] 张春雨.长白山针阔混交林种群结构及环境解释[D].北京: 北京林业大学, 2009. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10022-2009134694.htm ZHANG C Y. Population structure of tree species and environmental interpretation in coniferous and broadleaved mixed forest in Changbai Mountain[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2009. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10022-2009134694.htm
[27] 李建东, 吴榜华, 盛连喜.吉林植被[M].长春:吉林省科学技术出版社, 1992: 70-71. LI J D, WU B H, SHENG L X. Jilin vegetation[M]. Changchun: Jilin Science and Technology Press, 1992: 70-71.
[28] 韩有志, 王政权.天然次生林中水曲柳种子的扩散格局[J].植物生态学报, 2002, 26(1): 51-57. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2002.01.009 HAN Y Z, WANG Z Q. Spatial pattern of Manchurian ash seed dispersal in secondary hardwood forests[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 2002, 26(1): 51-57. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2002.01.009
[29] HOWE H F, SMALLWOOD J. Ecology of seed dispersal[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 2003, 13(4): 201-228. http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_doaj-articles_9a3c65e47c7d98ad19cfdb942f9f653
[30] 沈海龙, 丁宝永, 夏辛畅, 等.人工针叶群落中水曲柳种群发生发展特点的研究[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 182-190. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592650.html SHEN H L, DING B Y, XIA X C, et al. Studies on the happening and developing characters of Manchurian ash population in artificial coniferous communities[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 182-190. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592650.html
[31] 韩有志, 王政权.两个林分水曲柳土壤种子库空间格局的定量比较[J].应用生态学报, 2003, 14(4): 487-492. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2003.04.002 HAN Y Z, WANG Z Q. Quantification comparison of spatial pattern of soil seed bank of Fraxinus mandshurica in two stands[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2003, 14(4): 487-492. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2003.04.002
[32] 王义弘.水曲柳的种群扩散、存活和直播技术及其转化条件的初步研究[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 164-169. WANG Y H. Population dispersal, survival and direct seeding technology of Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 164-169.
[33] BREWER S W, WEBB M A H. Ignorant seed predators and factors affecting the seed survival of a tropical palm[J]. Oikos, 2001, 93: 32-41. doi: 10.1034/j.1600-0706.2001.930103.x
[34] 吴俊民, 王会滨, 唐得疆, 等.混交林中落叶松枯枝落叶对水曲柳生长的影响[J].东北林业大学学报, 2000, 28(2): 1-3. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2000.02.001 WU J M, WANG H B, TANG D J, et al. Effect of larch litter on the growth of Manchurian ash in mixture plantation[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2000, 28(2): 1-3. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2000.02.001
[35] 赵光仪, 田兴军, 吴振河.黄波罗、胡桃楸、水曲柳分布北限论析[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 290-295. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592664.html ZHAO G Y, TIAN X J, WU Z H. Analysis and discussion on the north distributing limitation of Amur corktree, Manchurian walnut and Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 290-295. http://www.cqvip.com/QK/91092X/1991S1/4001592664.html
[36] 马建路, 石家琛, 景凤鸣.水曲柳立地区划[J].东北林业大学学报, 1991, 19(专刊1): 62-68. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1991-DBLY1991S1008.htm MA J L, SHI J S, JING F M. Site classification for Manchurian ash[J]. Journal of Northeast Forestry University, 1991, 19(Special 1): 62-68. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD1991-DBLY1991S1008.htm
[37] 陈雄文, 张新时, 周广胜, 等.中国东北样带树种(属)的空间特性及变化[J].植物学报, 2000, 42(10): 1075-1081. doi: 10.3321/j.issn:1672-9072.2000.10.015 CHEN X W, ZHANG X S, ZHOU G S, et al. Spatial characteristics and change for tree species (Genera) along Northeast China Transect (NECT)[J]. Ata Botanica Sinica, 2000, 42(10): 1075-1081. doi: 10.3321/j.issn:1672-9072.2000.10.015
[38] 战伟, 沙伟, 王淼, 等.降水和温度变化对长白山地区水曲柳幼苗生长和光合参数的影响[J].应用生态学报, 2012, 23(3): 617-624. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb201203006 ZHAN W, SHA W, WANG M, et al. Effects of the variations in precipitation and temperature on photosynthetic parameters and growth Fraxinus mandshurica seedlings in Changbai Mountains of Northeast China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(3): 617-624. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb201203006
[39] 李牧, 王晓春.敦化三大硬阔、红松年轮-气候关系及生长季低温重建[J].南京林业大学学报(自然科学版), 2013, 37(3): 29-34. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201303006 LI M, WANG X C. Climate-growth relationships of three hardwood species and Korean pine and minimum temperature reconstruction in rowing season in Dunhua, China[J]. Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition), 2013, 37(3): 29-34. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/njlydxxb201303006
[40] 王蔚蔚, 张军辉, 戴冠华, 等.利用树木年轮宽度资料重建长白山地区过去240年秋季气温的变化[J].生态学杂志, 2012, 31(4): 787-793. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201204002 WANG W W, ZHANG J H, DAI G H, et al. Variation of autumn temperature over the past 240 years in Changbai Mountains of Northeast China: a reconstruction with tree-ring records[J]. Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(4): 787-793. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxzz201204002
[41] 苏金娟, 王晓春.张广才岭北部三大硬阔树木生长-气候关系的时空变异[J/OL].生态学报, 2017, 37(5)[2016-08-26].http://www.cnki.net/kcms/detail/11.2031.Q.20160713.1610.030.html. SU J J, WANG X C. Spatio-temporal variations in climate-growth relationships of three hardwood tree species across the north Zhangguancai Mountains, northeast China[J/OL]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(5)[2016-08-26]. http://www.cnki.net/kcms/detail/11.2031.Q.20160713.1610.030.html.
-
期刊类型引用(11)
1. 李鑫磊，杨传颖，石宝，敖乐根. 基于深度哈希与注意力机制的花卉图像检索. 计算机仿真. 2024(02): 207-211+532 . 
百度学术
2. 陈泽伟，乔印虎，周玉蝶. 基于机器视觉的白芍药材双面品质检测系统. 常州工学院学报. 2024(02): 1-7 . 百度学术
3. 崔艳荣，卞珍怡，高英宁. 基于生成对抗网络的花卉识别方法. 江苏农业科学. 2022(22): 200-208 . 百度学术
4. 何进荣，任维鑫，石延新，白宗文. 基于卷积神经网络的牡丹花品种识别. 系统仿真技术. 2021(02): 128-133 . 百度学术
5. 吴丽娜，王林山. 改进的LeNet-5模型在花卉识别中的应用. 计算机工程与设计. 2020(03): 850-855 . 百度学术
6. 黄清梅，杨晓洪，侯瑶，刘艳芳，吕宏斌. 显色图像分析技术在水稻叶耳花青甙显色目测分级中的应用. 食品安全质量检测学报. 2020(07): 2050-2056 . 百度学术
7. 任意平，夏国强，李俊丽. 基于花蕊区域定位的花卉识别方法. 电子测量技术. 2020(07): 97-102 . 百度学术
8. 李晓红，吴仲华，刘海秋，马慧敏. 基于卷积神经网络模型的多肉植物种类识别. 贵州师范学院学报. 2020(03): 9-15 . 百度学术
9. 刘嘉政. 基于深度迁移学习模型的花卉种类识别. 江苏农业科学. 2019(20): 231-236 . 百度学术
10. 刘文定，李安琪，张军国，谢将剑，鲍伟东. 基于ROI-CNN的赛罕乌拉国家级自然保护区陆生野生动物自动识别. 北京林业大学学报. 2018(08): 123-131 . 本站查看
11. 张彤，刘志，庄新卿. 基于开发者平台和深度学习的智能识花与护花系统. 工业控制计算机. 2018(01): 90-92 . 百度学术
其他类型引用(11)
计量
- 文章访问数: 2725
- HTML全文浏览量: 434
- PDF下载量: 51
- 被引次数: 22
