Response of vertical structure characteristics of natural secondary Quercus mongolica forest to crop tree release
-
摘要:目的基于单株木的目标树经营技术是实现近自然森林经营的重要途径。为揭示目标树经营对天然次生林垂直结构的影响，以长白山北部蒙古栎次生林为研究对象，探讨各林层林分结构与单木生长对不同目标树抚育间伐强度的响应，为制定科学合理的经营措施提供基础依据。方法2013年8月在吉林省汪清林业局设置16块面积0.09 hm2（30 m × 30 m）的样地开展目标树经营试验。根据间伐强度设置弱度（5%）、轻度（10%）、中度（20%）和对照4种处理，每种处理4个重复，2016年复测样地。采用树冠光竞争高法（CCH）将林分划分为上林层、中林层和下林层3个林层，比较分析不同抚育间伐强度对各林层高度、树种组成、林木竞争和生长的影响。结果（1）各林层树冠光竞争高度分别为上林层15.27 ~ 16.12 m、中林层8.76 ~ 9.65 m、下林层2.95 ~ 3.37 m。间伐提高了上、中林层高度，其中中度间伐下上林层平均高度为15.42 ~ 17.21 m，显著高于其他处理，而下林层高度基本不变。（2）间伐调整了上林层和中林层各树种所占比重，上林层中白桦下降，蒙古栎提高，且蒙古栎比重随着间伐强度的增大而增大；中林层白桦、杂木比重下降，红松比重增加。（3）上林层平均胸径在中度间伐下得到了提高，增幅达到0.57 cm，而在其他处理下有所下降。中林层平均胸径只在轻度间伐下得到提升，下林层平均胸径的变化与上林层呈现相反的趋势。林分中上林层所占蓄积比重增大，弱度、轻度、中度间伐样地上林层蓄积比重分别增加了1.92%、11.52%、13.15%。（4）间伐显著降低了各林层林木竞争指数，其中下林层对目标树抚育间伐响应最为积极，以弱度间伐的降幅最为显著，林木竞争指数由0.634降为0.455。（5）各林层直径定期生长率和材积定期生长率随林层高度的增加而降低，上、中、下林层的直径生长率分别为1.22% ~ 1.96%、1.94% ~ 2.59%、4.02% ~ 8.17%，材积生长率分别为1.74% ~ 4.10%、3.50% ~ 5.14%、10.12% ~ 18.97%。结论目标树经营能够显著影响蒙古栎次生林各林层的生长与结构，但是各林层特征对不同抚育间伐强度的响应不一致。综合来看，中度间伐（间伐强度20%左右）是研究区蒙古栎次生林较为适合的目标树抚育间伐强度，有关具体抚育方式和后续抚育时间还有待林分动态的长期观测。Abstract:ObjectiveCrop tree release (CTR) based on single tree is an important way to realize close-to-nature forest management. In order to reveal influences of CTR on the vertical structure of natural secondary forests, natural secondary Quercus mongolica forest in the northern Changbai Mountains was used as research objects, to investigate the response of forest stand structure and single-wood growth to the different intensity tending, which can provide basic support for developing scientific and rational management.Method16 sample plots of 0.09 ha (30 m×30 m) were set up in the Jilin Wangqing Forestry Bureau in August 2013, to carry out crop tree release and thinning test. According to the thinning intensity, 4 treatments were set as: weak (5%), mild (10%), moderate (20%) and control, each treatment had 4 replicates. All sample plots were resurveyed in 2016. The stands were divided into upper, middle and lower storeys according to the canopy competition height (CCH) in stand. The effects of different tending thinning intensity on each forest storey height, tree species composition, competition and growth were analyzed.Result(1) the CCH of upper, middle and lower storeys was 15.27−16.12 m, 8.76−9.65 m and 2.95−3.37 m, respectively. Thinning increased the height of upper and middle forest storeys, upper forest storey height was increased from 15.42 to 17.21 by moderate thinning, which was significantly higher than other treatments, while the height of the lower forest storey remained basically unchanged. (2) Thinning adjusted the proportion of tree species in the upper and middle forest storeys. the proportion of Betula platyphylla was decreased while that of Quercus mongolica was increased in upper forest storeys, and the proportion of Quercus mongolica increased with the increase of thinning intensity. The proportion of other wood decreased while that of Pinus koraiensis increased. (3) The average DBH of upper storeys was improved under moderate thinning, with an increase of 0.57 cm, but decreased under other treatments. The average DBH of middle storey was only improved under mild thinning. Changes on average DBH of lower storey was opposite to that of upper forest storey. The proportion of upper and middle forest storeys of forest stands increased. The proportion of forest storeys in the weak, mild and moderate thinned sample plot increased by 1.92%, 11.52% and 13.15%, respectively. (4) Thinning significantly reduced the competition index of forest trees in each forest storey. The lower forest storey had the most positive response to crop tree tending and thinning. The forest competition index of lower storeys by weak thinning decreased from 0.634 to 0.455, which was the most significant. (5) DBH periodic growth rate and volume periodic growth rate of forest storey decreased with the increase of the height of forest storey. The DBH periodic growth rates of the upper, middle and lower forest storey were 1.22%−1.96%, 1.94%−2.59%, 4.02%−8.17%, respectively. The volume growth rate were 1.74%−4.10%, 3.50%−5.14%, 10.12%−18.97%, respectively.ConclusionCTR can significantly affect the growth and structure of different forest storeys of secondary Quercus mongolica forest. On the whole, moderate thinning (about 20% of thinning intensity) is suitable crop tree thinning intensity for secondary Quercus mongolica forest in study area. The specific tending methods and follow-up time are still based on long-term observations of forest stand dynamics.
-
正常的花器分化发育与果实形成密切相关，围绕植物开花机理国内外均开展了广泛而深入的研究工作。目前，花器分化发育ABCDE模型和四因子模型被人们所熟知并广泛接受[1-3]。花器中的萼片、花瓣、雄蕊、心皮和胚珠由花器官特异性的MIKC型MADS转录因子四聚体复合物所决定，这些转录因子四聚体复合物与相邻的两个DNA顺式元件（CArG盒）相结合，使DNA顺式元件中间的DNA折叠成环[1]。2个A类蛋白APETALA1（AP1）与2个E类蛋白SEPALLATA（SEP）形成的四聚体复合物决定萼片发育；AP1、SEP、B类蛋白APETALA3（AP3）和PISTILLATA（PI）组成的四聚体复合物决定花瓣的发育；SEP、AP3、PI和C类蛋白AGAMOUS（AG）组成的四聚体复合物决定雄蕊的发育；2个SEP与2个AG蛋白组成的四聚体复合物决定心皮的发育；SEP、AG和D类蛋白SHATTERPROOF（SHP）和/或SEEDSTICK（STK）决定胚珠的发育[1]。可见，SEP可能是决定植物胚珠发育的一类重要蛋白。
榛子（Corylus spp.）是桦木科（Betulaceae）榛属（Corylus）植物，由于良好的环境适应性和较高的栽培效益，近年来，榛子成为东北退耕还林后广阔还林地的首选替代树种[4]。正常的胚珠充实是榛子种仁形成的前提与基础，胚珠充实不足可频繁导致瘪仁、空壳果实的形成[5]。清朝梁章钜撰的《巧对录》用“十榛九空”贴切的描述了榛子胚珠充实障碍的频繁程度；实际生产中，东北榛子产区仍采用传统的水选法来筛除空壳、瘪仁果实，通过水选的饱满果实俗称“水漏”。可见，榛子胚珠（种仁）充实障碍是一个历史久远且相当普遍的问题。目前SEP参与榛子胚珠发育的证据还不多。在此前的研究中，已经构建了榛子胚珠不同发育阶段的转录谱[6]；新近，利用PacBio单分子实时测序和Hi-C辅助组装策略，获得并发布了榛子高质量的基因组，并构建了平榛（Corylus heterophylla）基因组数据库HazelOmics，该数据库集成了组装基因组、基因编码序列、蛋白序列和各种注释信息[7]。这些研究为深入研究榛子SEP（ChSEP）基因的功能提供了良好的工作基础。本研究在此基础上，拟鉴定参与榛子胚珠发育的重要作用ChSEP基因，并制备ChSEP的多克隆抗体，开展正常发育与败育胚珠中ChSEP的免疫组织化学分析，以期为深入解析榛子胚珠发育机制提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 研究材料
平欧杂交榛（C. heterophylla × C. avellana）植株种植于吉林省四平市伊通满族自治县榛园，品种为“达维”，树龄12年，株高3.0 ~ 3.5 m。榛子果实有胚珠2枚，未受精时，这2枚胚珠大小相同。受精以后，胚珠大小出现差异，在绝大多数情况下，仅大胚珠发育充实并形成单仁果实，而小胚珠发育停滞，成为败育胚珠。
1.2 研究方法
1.2.1 ChSEP基因家族鉴定及系统发育分析
在榛子基因组数据库HazelOmics（http://122.9.151.76/）中下载蛋白序列，构建本地BioEdit[8]数据库。另外，下载拟南芥（Arabidopsis thaliala）、葡萄（Vitis vinifera）与毛果杨（Populus trichocarpa）的SEP与AGL6（作为外群）蛋白序列。以收集的拟南芥、葡萄与毛果杨的蛋白序列作为查询序列，在自建BioEdit数据库中检索榛子的SEP与AGL6同源蛋白，选择BLASTP程序，参数为E < e−20。同时，使用关键词“SEPALLATA”及“AGL6”在HazelOmics数据库进行序列检索。将检索得到的序列汇总去冗余，于Pfam和CDD[9]在线数据库进行蛋白结构域验证，删除不含SRF-TF结构域和K-box结构域的序列。使用MEGA软件[10]Muscle程序对上述序列进行比对，并用邻接法（Neighbor-joining，NJ）构建进化树，主要参数设置如下：统计方法为最大似然法，重复次数为1 000次，替换类型为氨基酸，模型为泊松模型。
1.2.2 SEP蛋白特性分析与基因表达热图汇制
此前，以平欧杂交榛（C. heterophylla × C. avellana）‘达维’ 4个发育时期的胚珠为材料，建立了榛子胚珠的基因表达谱[6]，原始测序数据保存于SRA数据库（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sra/?term=PRJNA591492）。这4个时期包括：胚珠形成期（Ov1），胚珠早期生长期（Ov2）、胚珠快速生长期（Ov3）和胚珠成熟期（Ov4）。使用EvolView[11]绘制ChSEP家族的基因表达热图，基因表达水平根据FPKM（fragments per kilobase of exon model per million mapped fragments）值确定。采用MEME软件[12]对ChSEP进行蛋白保守结构域预测，motif数量设置为15，长度设置为10 ~ 300 aa。
1.2.3 原核表达载体构建及诱导表达
构建目的基因和载体pMD18-T的重组质粒，进行ChSEP多克隆抗体的制备。以重组质粒为模板，对目的基因N端特异性片段进行PCR扩增，纯化PCR产物，再克隆至pGEX-4T-AB1载体（含His标签）。对克隆后的产物进行PCR检测和测序鉴定，提取阳性质粒并转化至Escherichia coli Rosetta菌株，使用氨苄青霉素选择培养基进行筛选及培养。检菌后，挑取单克隆阳性菌株于液体培养基中培养至菌液OD600达到0.6 ~ 1.0。实验组加入异丙基-β-D-硫代半乳糖苷至终浓度为0.8 mmol/L，37 ℃摇床培养4 h；空白对照组加入等量无菌水。收集少量菌体进行菌落聚丙烯酰胺凝胶电泳（SDS-PAGE），检测目的蛋白是否表达。若目的蛋白表达，再将剩余全部菌液离心、收集菌体、重悬、超声波破碎至菌液清澈，离心分离上清和沉淀，通过SDS-PAGE判断蛋白的表达形式，用8 mol/L尿素溶解包涵体蛋白，用His标签蛋白纯化试剂盒（碧云天生物技术有限公司，上海）纯化后，SDS-PAGE鉴定蛋白浓度。
1.2.4 抗体制备和纯化及Western Blot检测
将纯化后的蛋白作为抗原分4次对2只实验级雄性日本大耳白兔进行酶联免疫吸附效价检测，免疫流程见表1。取免疫前兔的耳缘静脉血清作阴性对照，59 d后取等量兔的耳缘静脉抗血清为阳性实验组。在聚苯乙烯板中加入200 ng稀释后的抗原，37 ℃孵育6 h。弃孔内液体，加封闭液，37 ℃湿盒孵育6 h，弃反应液，洗涤液洗涤。将抗血清按不同梯度稀释（1∶1 000 ~ 1∶512 000）后加至反应孔，37 ℃水浴45 min，洗涤。加稀释后的二抗（1∶8 000）进行显色反应，酶标仪测定OD450吸光值并进行效价分析[13]。用pGEX-4T-AB1-ChSEP蛋白作抗原对抗血清亲和纯化后，得到浓缩后的抗体。抗体浓度用Nanodrop 2000/2000 C超微量分光光度计进行检测，纯度用SDS-PAGE进行检测。以ChSEP（N-64-216）蛋白作为抗原，取梯度为10 ng、5 ng、1 ng、500 pg的抗原进行SDS-PAGE分析，抗体（1∶1 000）稀释后进行Western Blot（WB）检测[14]，以确定抗体检测下限。
表 1 免疫流程Table 1. Immunization process过程
Process周期
Cycle剂量
Dose/mg弗氏佐剂
Freund’s adjuvant动物状态
Animal state第1次免疫 1st immunization 第1天 1st day 0.30 完全 Completely 良好 Good 第2 ~ 4免疫 2nd to 4th immunization 第12、26、40天 12th, 26th, 40th day 0.15 不完全 Incompletely 良好 Good 免疫动物采血
Blood collection from immunized animal第59天 59th day 采血正常
Blood collection is normal1.2.5 样品采集与免疫组织化学检测
在6月20日—7月20日取榛子完整果实，解剖获得受精后的发育胚珠与败育胚珠，并置于4%多聚甲醛溶液中固定。将胚珠取出，进行石蜡包埋。将包埋好的组织置于切片机上，切出厚度7 ~ 9 μm的切片，于36 ℃摊片机摊平，并于25 ℃电热板上烤干。选择包含完整组织的切片进行免疫组织化学染色，处理流程如下：二甲苯浸泡30 min脱蜡，体积分数为100%、95%、80%、70%的酒精梯度水化处理玻片，蒸馏水洗净；随后用柠檬酸缓冲液（pH = 6.0）浸泡材料，微波炉加热3 min，冷却后，蒸馏水冲洗；PBS缓冲液处理2次，每次5 min，滴加封闭液封闭，37 ℃恒温箱孵育30 min；吸水纸吸干封闭液，处理组与实验组均加制备获得的一抗（1∶100），40 ℃恒温箱保存过夜；将玻片取出，PBS处理，晾干后，实验组加辣根过氧化物酶标记二抗（1∶100），对照组加蒸馏水，37 ℃孵育30 min；PBS洗净，加DAB（3, 3-N-Diaminobenzidine Tertrahydrochloride）显色剂显色。
2. 结果与分析
2.1 ChSEP基因家族鉴定与进化分析
本研究共鉴定到3条榛子的ChSEP蛋白序列（Cor0142960.1、Cor0054610.1、Cor0008190.1），为了研究ChSEP家族成员之间的系统发育关系，与源自拟南芥、葡萄、毛果杨的17条蛋白序列及榛子的2条AGL6蛋白序列（Cor0152110.1、Cor0119400.1）进行序列比对后构建NJ树。全部22条蛋白序列聚类为2组，包括：AGL2-like和AGL6-like（图1）。其中，ChSEP蛋白序列Cor0054610.1与拟南芥的AtSEP1和AtSEP2聚在同一进化分枝中；ChSEP蛋白序列Cor0142960.1和拟南芥的AtSEP4聚在同一进化分枝中；ChSEP蛋白序列Cor0008190.1和拟南芥的AtSEP3聚在同一进化分枝中；AGL6蛋白序列Cor0152110.1、Cor0119400.1与AtAGL6及AtAGL13等聚在同一进化分枝中（图1）。鉴定到的ChSEP与拟南芥、葡萄、毛果杨的SEP序列的平均相似性分别为67.71%、78.72%、77.07%，其中榛子与葡萄的平均相似性最高。
![]()
图 1 拟南芥、葡萄、毛果杨与榛子SEP蛋白的系统发育分析Figure 1. Phylogenetic analysis of A. thaliana, V. vinifera, P. persica and C. heterophylla SEP proteins2.2 SEP蛋白特性分析与胚珠发育过程中的基因表达变化
从序列相似性来看，Cor0054610.1与Cor0142960.1序列相似性较高，Cor0008190.1与上述2个ChSEP家族成员序列相似性相对较低（图2A）。保守结构域分析结果表明：鉴定到的3条榛子所有的ChSEP蛋白序列均含有SRF-TF与K-box结构域，具有SEP蛋白的典型特征，而且，在3条鉴定到的SEP蛋白中SRF-TF与K-box出现的位置相对接近，这表明SRF-TF与K-box结构域在不同的ChSEP蛋白中高度保守（图2B）。在榛子的胚珠形成期（Ov1）、胚珠早期生长期（Ov2）、胚珠快速生长期（Ov3）和胚珠成熟期（Ov4）进行了连续采样与RNA-seq分析，比较了3个ChSEP基因在4个发育时期基因表达丰度的变化（图2C）。其中，胚珠形成期（Ov1）时榛子还没有完成受精，胚珠早期生长期（Ov2）时榛子完成了受精，胚珠尺寸显著增加[6]。如果某个ChSEP基因参与胚珠发育调控，认为该基因表达丰度不应太低，而且在Ov2期的基因表达丰度可能会显著高于Ov1期。按以上标准进行筛选，认为Cor0054610.1和Cor0008190.1的FPKM值较高，而且Ov2期的基因表达丰度远高于Ov1期，推测这2个基因可能参与榛子胚珠发育调控。进一步考虑到K-box结构域是SEP的重要结构域，而Cor0008190.1的K-box结构域短于Cor0054610.1，关键结构域序列的缩短可能影响蛋白的调控功能，推测Cor0054610.1可能对胚珠发育调控起重要调控作用，但不排除Cor0008190.1及Cor0142960.1可能也具有调控胚珠发育的功能。
![]()
图 2 ChSEP基因家族多重序列比对（A）、保守结构域分布（B）与基因表达模式分析（C）Figure 2. Multiple sequence alignment (A) and the conserve domain distribution (B) and gene expression model of ChSEP gene family (C)2.3 原核表达载体的构建及表达
选择Cor0054610.1（ChSEP）的N-64-216作为抗原的特异性片段，N-64-216区段涵盖K-box保守区，也包含抗原的特异性片段（图2B）。以测序正确的pMD18-T-ChSEP质粒为模板DNA，对目的片段进行PCR扩增，获得的PCR扩增产物长度为459 bp，符合预期（图3A）。将该PCR扩增产物克隆到pGEX-4T-AB1表达载体上，构建pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）重组载体，测序鉴定正确，重组载体构建成功。将阳性pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）重组质粒转化至E. coli Rosetta菌株中进行表达，重组蛋白融合了分子量约33 kDa的组氨酸标签。SDS-PAGE分析结果表明：实验组相比于对照组多1条分子量为45 kDa的特异性条带（图3B），和预期大小相符，表明ChSEP（N-64-216）在E. coli Rosetta菌株中获得成功表达。
![]()
图 3 ChSEP（Cor0054610.1）PCR扩增结果与蛋白表达纯化检测A. PCR扩增结果：1. Marker；2. ChSEP（N-64-216）。B. 蛋白表达及可溶性检测：1. pGEX-4T-AB1空载诱导表达；2. 0.4 mg/mL BSA；3. Marker；4. 上清；5. 上清2；6. 包涵体2倍稀释（8 mol/L尿素溶解）；7. 包涵体10倍稀释（8 mol/L尿素溶解）。C. 纯化检测：1. Marker；2. 0.4 mg/mL 牛血清白蛋白； 3. 包涵体10倍稀释液（8 mol/L尿素溶解）；4. 包涵体5倍稀释液（8mol/L尿素溶解）。A, PCR amplification results: 1, marker; 2, ChSEP (N-64-216). B, protein expression and solubility detection: 1, pGEX-4T-AB1 empty-load-induced expression; 2, 0.4 mg/mL BSA; 3, marker; 4, supernatant; 5, supernatant 2; 6, two times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea); 7, ten times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea). C, purification detection:1, marker; 2, 0.4 mg/mL bovine serum albumin; 3, ten times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea); 4, five times dilution of inclusion bodies (dissolved in 8 mol/L urea).Figure 3. ChSEP (Cor0054610.1) PCR amplification results and detection of protein expression and purification2.4 抗原蛋白的可溶性检测及纯化
菌液经过超声波破碎离心后，分别取上清和沉淀进行ChSEP（N-64-216）抗原蛋白的可溶性检测。SDS-PAGE分析结果显示：在分子量45 kDa处，上清和上清2两条带不清晰，而沉淀中的包涵体经过8 mol/L尿素溶解后，2倍稀释和10倍稀释条件下条带都很清晰。可见，pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）蛋白在包涵体中进行了表达。由于pGEX-4T-AB1-ChSEP（N-64-216）蛋白具有组氨酸标签，所以选择组氨酸蛋白纯化试剂盒对抗原蛋白进行纯化。纯化前，ChSEP（N-64-216）蛋白非特异性条带较多，经过纯化后，非特异性条带基本消失，分子量45 kDa处的特异性条带清晰（图3B和C），包涵体蛋白质量浓度为5 mg/mL时，纯度达到免疫要求，可用于后续免疫实验。
2.5 多克隆抗体的制备及效价分析
2只日本雄性大耳兔注射纯化的ChSEP抗原后，获得ChSEP多克隆抗血清E18305和E18306。将多克隆抗血清按一定浓度梯度稀释后进行酶联免疫吸附检测（表2）。在不同稀释倍数下，抗血清均能与抗原蛋白进行特异性结合并出现显色反应，这表明抗血清均具有较好的免疫原性，根据（OD阳性–OD空白）/（OD阴性–OD空白） > 2.1标准，E18305和E18306抗血清效价均已达到1∶512 000。
表 2 ChSEP（Cor0054610.1）抗血清ELISA效价检测Table 2. ELISA titer detection of ChSEP (Cor0054610.1) antiserum分组 Group 稀释比例 Dilution ratio OD450 （OD阳性−OD空白）/（OD阴性−OD空白）
（ODpositive−ODblank）/（ODnegative−ODblank）E18305 E18306 E18305 E18306 阳性对照 Positive control 1∶1 000 1.365 0 1.448 3 103.48 882.00 1∶4 000 1.230 8 1.384 7 92.25 842.25 1∶8 000 1.082 8 1.247 0 81.43 756.19 1∶16 000 0.902 9 1.142 2 67.38 690.06 1∶32 000 0.720 9 0.968 1 53.16 581.88 1∶64 000 0.533 9 0.767 2 704.86 33.19 1∶128 000 0.352 3 0.548 4 445.43 23.24 1∶256 000 0.2338 0.369 2 276.14 15.10 1∶512000 0.152 3 0.237 2 159.71 9.09 阴性对照 Negative control 1∶1 000 0.053 3 0.038 7 1∶64 000 0.041 2 0.059 1 空白对照 Blank control 0.040 5 0.037 1 2.6 多克隆抗体的纯化及WB检测
亲和纯化用pGEX-4T-AB1-ChSEP蛋白质量浓度为4 mg/mL，与破菌纯化后质量浓度和纯度差异不大，可进行抗原亲和纯化。抗血清用pGEX-4T-AB1-ChSEP蛋白作抗原进行亲和纯化后，得到浓缩后的抗体。多克隆抗血清E18305质量浓度为2.05 mg/mL，E18306质量浓度为2.64 mg/mL，SDS-PAGE电泳后无杂带，纯度高。将抗体按1∶1 000稀释后，加到含10 ng、5 ng、1 ng、500 pg ChSEP抗原的泳道中，进行WB检测（图4）。结果显示：多克隆抗血清E18305和E18306抗体抗原条带分子量在45 kDa左右，与预期相符。多克隆抗血清E18305和E18306抗体经1∶1 000 稀释后，前者在1 ng ChSEP抗原泳道产生清晰条带，在500 pg ChSEP抗原泳道产生模糊条带，认为E18305的检测下限为1 ng ChSEP抗原；E18306抗体在1 ng ChSEP抗原泳道产生的条带较模糊，在5 ng ChSEP抗原泳道产生的条带粗且清晰，认为其检测下限为2 ng左右 ChSEP抗原。
![]()
图 4 ChSEP E18305（A）和E18306（B）抗体的Western Blot检测泳道上方10 ng、5 ng、1 ng、500 pg分别表示该泳道中加有10 ng、5 ng、1 ng、500 pg ChSEP抗原。10 ng, 5 ng, 1 ng and 500 pg above the lane respectively indicate that 10 ng, 5 ng, 1 ng and 500 pg ChSEP antigen have been added to the lane.Figure 4. Western blot detection of ChSEP E18305 (A) and E18306 (B) antibody2.7 正常发育与败育胚珠的免疫组织化学分析
在本研究中，在二抗辣根过氧化物酶的催化下，DAB会产生棕色沉淀，从而显示ChSEP在组织中的表达情况。此前，我们报道了正常发育与败育胚珠的受精过程[5]，认为榛子含2枚胚珠，多数情况下会形成单仁果实。2枚胚珠均会受精，并发育形成幼胚。但败育胚珠生长停滞，无法完成充实[5]。图A1与A2中同时含有败育胚珠与正常发育胚珠，败育胚珠（左）尺寸小，正常发育胚珠（右）尺寸明显较大。与对照A1相比较，A2中发育胚珠ChSEP主要分布于珠被，也分布于幼胚子叶，但子叶中的ChSEP浓度小于珠被（图5A1和A2，B1和B2）；败育胚珠ChSEP主要分布于珠被，珠被内的幼胚有少量ChSEP分布（图5A1和A2，C1和C2）。因此，正常发育胚珠与败育胚珠ChSEP分布特征差异不明显。
![]()
图 5 榛子正常发育与败育胚珠的免疫组织化学分析A1与A2含正常发育与败育2个胚珠，A1为对照，一抗为清水，A2为处理，一抗为ChSEP抗体。B1与B2为正常发育胚珠，B1为对照，一抗为清水，B2为处理，一抗为ChSEP抗体。C1与C2为败育胚珠，C1为对照，一抗为清水，C2为处理，一抗为ChSEP抗体。ov. 败育胚珠；OV. 正常发育胚珠；Int. 珠被；F. 珠柄。A1 and A2 contain two ovules: normal development and abortive ovules. A1 is the control, the first antibody is distilled water, A2 is treatment, and the first antibody is ChSEP antibody; B1 and B2 are normal ovules, B1 is control, the first antibody is distilled water, B2 is treatment, and the first antibody is ChSEP antibody; C1 and C2 are aborted ovules, C1 is the control, the first antibody is distilled water, C2 is treatment, and the first antibody is ChSEP antibody. ov, abortive ovule; OV, normal development ovule. Int, integument; F, funicle.Figure 5. Immunohistochemical analysis of normal development and abortive ovules of hazelnut3. 讨 论
SEPALLATA是一类MADS转录因子，属同源异型蛋白亚家族，参与花发育过程的调节，决定花器与胚珠发育[15]。拟南芥基因组有4个SEP基因，包括：SEP1、SEP2、SEP3和SEP4[16-17]。在sep1 sep2 sep3三重突变体中，原本会发育为花瓣、雄蕊和心皮的原基结果发育成萼片状器官[16]。此外，在sep1 sep2 sep3三重突变体中，花器官生长受到干扰，花器官在第4个轮花中连续产生[16]。由于在单基因突变中很少观察到这种剧烈变异的表型，因此，一般认为SEP存在基因功能冗余[17-18]。本研究在榛子基因组中鉴定到3个ChSEP基因，所有的ChSEP蛋白序列均含有SRF-TF与K-box结构域，且SRF-TF与K-box出现的位置相对接近，认为这些ChSEP基因应当存在基因冗余。在转录水平上，这3个基因在榛子胚珠发育的不同时期均有表达，推测这些ChSEP基因均有可能参与了榛子胚珠的发育调控；其中，Cor0054610.1和Cor0008190.1的表达丰度相对较高，认为这2个基因可能在榛子胚珠发育中起到更重要的调控作用。进一步，在胚珠形成期（Ov1）、胚珠早期生长期（Ov2）、胚珠快速生长期（Ov3）和胚珠成熟期（Ov4）等4个发育期中，Cor0008190.1仅在Ov2期大量表达，表达量远高于其他3个时期，而Ov1、Ov3和Ov4等3个发育时期表达量相比无显著差异，认为该基因可能对受精后胚珠的早期生长有重要调控作用。Cor0054610.1在Ov1 vs Ov2、Ov1 vs Ov3、Ov1 vs Ov4、Ov2 vs Ov3、Ov2 vs Ov4这5种比较中均存在明显差异，推测Cor0054610.1可能广泛参与胚珠形成、早期生长、快速生长等生物学过程的调控。Cor0054610.1与拟南芥的SEP1与SEP2序列相似性高，成功制备了Cor0054610.1的多克隆抗体，开展了SEP的免疫组化定位分析，结果表明，ChSEP在胚珠的珠被及子叶等部位表达。因此，本研究在转录与蛋白水平上提供了ChSEP参与榛子胚珠发育调控的证据。
榛子是壳斗目（Fagales）植物，果实发育经历特殊的延迟受精过程[19-20]。在雌花开放时，榛子的子房还没有形成，需要等到花粉管进入柱头基部以后，子房原基才逐步发育，开始形成子房。随后，胚珠逐步发育，胚囊成熟，此时，在柱头基部长期驻留的花柱管恢复生长，进入胚囊完成受精作用。因此，榛子花粉管呈间歇性生长特征，受精时间耗时约2个月左右，远长于多数被子开花植物[19]。榛子含有2枚胚珠，可能存在3种情况。（1）1枚胚珠发育充实，1枚胚珠发生败育，形成单仁果实，在多数情况下榛子果实的确只含有1枚可食用的种子。（2）2枚胚珠同时发育充实，形成双仁果实，这种情况偶尔发生。（3）2枚胚珠均不发育充实，形成空壳果实[5]，果园中如果空壳果实大量形成，会导致严重的产量损失。单仁果实中存在1枚败育胚珠，而空壳果实中存在2枚败育胚珠，败育胚珠中均可观察到明显的胚结构，表明它们已经完成了受精，但营养物质运输受阻导致胚珠发育停滞[5, 21]。可见，胚珠败育在榛子果实生长过程中普遍发生。E 类SEP基因可与B、C和D类MADS-box基因进行协作并共同参与植物花果发育的调控[22]。在苹果（Malus pumila）中，SEP1/2的基因敲除导致花瓣变为萼片，果实尺寸变小[23]；枣（Ziziphus jujuba）和桃（Amygdalus persica）的基因组中各有3个SEP基因，实时荧光定量分析表明其在花和果实中表达[22, 24]。因此，目前SEP参与植物育性的证据多来自假果，如苹果、枣和桃等，其表达部位的证据一般来自实时定量分析或遗传转化后花果形态变化，少有SEP蛋白的免疫组织化学证据。榛子果实是真果，由子房发育而来。为确定ChSEP在胚珠败育过程中的调控作用，排除免疫组织化学分析中染色时间差异对研究结果的影响，特别选用同时含有败育胚珠（小胚珠）和正常发育胚珠（大胚珠）榛子幼果为材料，对比研究ChSEP分布特征的差异。结果表明，ChSEP在珠被中的表达量相对较高，而子叶表达量相对较低，认为ChSEP参与榛子珠被、子叶的发育调控，对榛子果实发育有重要影响，这与前人关于SEP基因参与植物花果发育调控的研究结果相一致。SEP参与番茄（Lycopersicon esculentum）育性的调控[25]。番茄的TM29与拟南芥的SEP1/2/3高度同源，在所有四轮花器官的原基中均有mRNA积累。通过共抑制或反义RNA干扰技术抑制了TM29的基因表达，转基因植株的内三轮花器官发生变化，且转基因番茄出现雄蕊和子房不育，还出现单性结实现象[25]。类似的，TM5 RNA表达受干扰后也会导致单性结实现象的发生[26]。综上，认为番茄SEP的直系同源基因通常都会限制单性结实果实的发育[25]。在本研究中，榛子发育胚珠与败育胚珠的ChSEP分布特征类似，意味着ChSEP似乎没有参与胚败育调控，这与番茄中SEP基因敲除导致单性结实（种子不可育）的结论并不一致，这应该与两者在果实结构及果实发育过程的差异有关。本研究完成了Cor0054610.1的抗体制备与免疫组织化学分析，另一个重要的SEP基因（Cor0008190.1）是否参与榛子胚败育调控还需进一步的研究。
-
![]()
图 1 蒙古栎次生林样地抚育间伐前后林层平均胸径变化
Figure 1. Changes on mean DBH of each storey in secondary Quercus mongolica forest sample plots
![]()
图 2 蒙古栎次生林样地抚育间伐前后林层林木竞争指数变化
Figure 2. Changes on mean competition index of each storey in secondary Quercus mongolica forest sample plots
表 1 蒙古栎次生林样地基本情况
Table 1 Basic situation of secondary Quercus mongolica forest sample plots
样地号
Sample plot No.面积/hm2
Area/ha海拔
Altitude/m坡向
Slope aspect坡度
Grade/
(°)林分密度/
（株·hm− 2）
Stand density/
(tree·ha− 1)断面积/
（m2·hm− 2）
Basal area/
(m2·ha− 1)蓄积/
（m3·hm− 2）
Stock volume/
(m3·ha− 1)树种组成
Composition of
tree species目标树密度/
（株·hm− 2）
Density of crop tree/
(tree·ha− 1)处理
Treatment1 900 675 东南
Southeast8 2 367 20.61 149.82 4Q1P1Bp1F1P1Pu1O 102 弱度
Weak2 900 750 东南
Southeast7 1 533 22.48 150.78 4Q2Pu1A1Bp1T1P 85 弱度
Weak3 900 675 东南
Southeast8 1 833 23.9 175.57 3Q1Bp1Pu1Q1T1P1O 99 弱度
Weak4 900 750 东南
Southeast7 2 044 23.21 193.74 5Q3Bp1P1An 86 弱度
Weak5 900 675 东南
Southeast8 1 667 26.37 204.36 6Q1Bp1P1Bd1O 76 轻度
Mild6 900 675 东南
Southeast8 1 844 22.39 176.31 4Q3Bp1P1O1L 89 轻度
Mild7 900 750 东南
Southeast7 2 033 22.38 180.23 6Q1Bp1Bd1P1An 93 轻度
Mild8 900 705 东南
Southeast10 1 289 21.05 159.76 4Q2T1A1T1P1Bp 87 轻度
Mild9 900 765 东南
Southeast6 1 433 21.25 171.34 2Q2Bp1Bd1OLQ1P1O1An 88 中度
Moderate10 900 705 东南
Southeast10 2 356 22.01 170.62 3Q3Bp1P1O1Pu1Bd 85 中度
Moderate11 900 725 东南
Southeast8 1 433 20.48 153.49 4Q1Bp2O1P1Bd1A 94 中度
Moderate12 900 675 东南
Southeast8 1 844 21.81 176.01 3Q3Bp1An1A1P1O 92 中度
Moderate13 900 705 东南
Southeast10 878 21.76 160.02 5Q2T1Bp1P1A 110 对照
Control (CT)14 900 705 东南
Southeast10 1 833 23.67 174.66 5Q1Bd1A1T1F1Q 96 对照
Control (CT)15 900 705 东南
Southeast10 1 343 24.4 171.54 5Q1A1T1Bp1P1O 180 对照
Control (CT)16 900 715 东南
Southeast8 1 333 23.18 170.81 6Q1A1T1P1Bp 122 对照
Control (CT)注：Q. 蒙古栎；P. 红松；Pu. 大青杨；Bp.白桦；Bd. 黑桦；T. 紫椴；A. 色木槭；F. 水曲柳；Af. 冷杉；L. 长白落叶松；O. 杂木，杂木是指达到检尺直径的小乔木，包括暴马丁香、青楷槭、花楷槭等。表4同此。Notes: Q, Quercus mongolica; P, Pinus koraiensis; Pu, Populus ussuriensis; Bp, Betula platyphylla; Bd, Betula dahurica; T, Tilla amurensis; A, Acer mono; F, Fraxinus mandshurica; Af, Abies nephrolepis; L, Larix olgensis; O, other species refer to other small trees with diameter reaching 1 cm, including Syringa reticulata, Acer tegmentosum, Acer ukurnduense, et al. The same as Tab. 4. 
下载: 导出CSV
表 2 蒙古栎次生林样地抚育间伐前后林层高度变化
Table 2 Changes on CCH of sample plots in secondary Quercus mongolica forest
CTR处理
CTR treatment上林层 Upper canopy layer 中林层 Middle canopy layer 下林层 Lower canopy layer 伐前
Before thinning伐后3年
3 years after thinning伐前
Before thinning伐后3年
3 years after thinning伐前
Before thinning伐后3年
3 years after thinningCT 15.86 ± 0.39a 15.60 ± 0.25a 9.31 ± 0.38a 8.98 ± 0.13a 3.22 ± 0.25a 3.12 ± 0.19a 弱度 Weak 15.27 ± 0.55a 15.42 ± 0.46b 8.76 ± 0.33b 8.85 ± 0.28a 2.95 ± 0.11b 3.09 ± 0.09a 轻度 Mild 16.12 ± 0.47a 16.40 ± 0.49c 9.30 ± 0.28a 9.43 ± 0.30b 3.14 ± 0.09b 3.18 ± 0.10a 中度 Moderate 15.63 ± 0.51a 17.21 ± 0.45d 9.65 ± 0.21a 9.95 ± 0.26c 3.37 ± 0.12a 3.29 ± 0.11b F 1.302 14.726 5.882 15.634 4.907 6.603 P 0.319 0.000 0.010 0.000 0.019 0.007 注：CTR.目标树经营；CT.对照；不同字母表示差异显著（P < 0.05，LSD，t检验）。下同。Notes：CTR, crop tree release; CT, control; different lowercase letters show significant differences (P < 0.05). The same below.
下载: 导出CSV
表 3 蒙古栎次生林样地抚育间伐前后林层高度方差分析
Table 3 ANOVA of CCH in secondary Quercus mongolica forest sample plots before and after thinning
阶段
PeriodCTR处理
CTR treatment方差来源
Source of variation离差平方和
Sum of squaresdf 均方
Mean squareF Sig. 伐前
Before thinningCT 组间 Between groups 319.421 2 159.711 1 360.430 < 0.001 组内 Within group 1.057 9 0.117 总和 Total 320.478 11 弱度 Weak 组间 Between groups 303.645 2 151.823 1 060.069 < 0.001 组内 Within group 1.289 9 0.143 总和 Total 304.934 11 轻度 Mild 组间 Between groups 377.026 2 188.513 1 817.673 < 0.001 组内 Within group 0.933 9 0.104 总和 Total 377.959 11 中度 Moderate 组间 Between groups 432.180 2 216.090 1 342.081 < 0.001 组内 Within group 1.449 9 0.161 总和 Total 433.629 11 伐后3年
3 years after thinningCT 组间 Between groups 312.125 2 156.063 3 983.733 < 0.001 组内 Within group .353 9 0.039 总和 Total 312.478 11 弱度 Weak 组间 Between groups 344.794 2 172.397 1 703.527 < 0.001 组内 Within group .911 9 .101 总和 Total 345.705 11 轻度 Mild 组间 Between groups 387.254 2 193.627 1 714.232 < 0.001 组内 Within group 1.017 9 0.113 总和 Total 388.271 11 中度 Moderate 组间 Between groups 382.311 2 191.156 1 953.226 < 0.001 组内 Within group 0.881 9 0.098 总和 Total 383.192 11
下载: 导出CSV
表 4 蒙古栎次生林样地抚育间伐前后林层主要树种组成变化
Table 4 Changes on the tree species composition of each storey in secondary Quercus mongolica forest sample plots
CTR处理
CTR treatment林层
Canopy layer伐前
Before thinning伐后3年
3 years after thinningCT 上林层 Upper canopy layer Q (45.47%) T (24.69%) Bp (9.55%) A (9.21%) Q (40.23%) T (23.88%) Bp (15.17%) A (9.93%) 中林层 Middle canopy layer Q (73.78%) A (8.28%) T (4.77%) Bp (4.81%) Q (69.62%) A (9.90%) Bp (6.67%) T (3.14%) 下林层 Lower canopy layer Q (40.35%) P (37.40%) A (13.11%) O (2.95%) Q (29.30%) P (44.49%) A (16.74%) O (2.29%) 弱度 Weak 上林层 Upper canopy layer Bp (39.31%) Q (23.61%) Pu (16.63%) T (9.35%) Bp (38.11%) Q (26.30%) Pu (11.59%) T (9.24%) 中林层 Middle canopy layer Q (57.93%) Pu (19.89%) Bp (5.65%%) P (3.60%) Q (62.07%) Pu (14.16%) Bp (5.20%) P (4.38%) 下林层 Lower canopy layer Q (57.93%) A (20.81%) P (18.35%) O (11.52%) Q (29.69%) A (21.87%) P (17.80%) O (12.82%) 轻度 Mild 上林层 Upper canopy layer Bp (41.12%) Q (22.39%) T (12.94%) Bd (10.80%) Bp (36.12%) Q (30.72%) T (15.68%) Bd (6.80%) 中林层 Middle canopy layer Q (79.29%) Bp (4.77%) P (3.62%) A (3.56%) Q (79.87%) Bp (4.70%) P (4.84%) A (3.07%) 下林层 Lower canopy layer Q (41.47%) P (38.36%) O (9.76%) A (3.33%) Q (36.09%) P (39.76%) O (10.49%) A (4.15%) 中度 Moderate 上林层 Upper canopy layer Bp (63.76%) Bd (14.47%) Q (13.17%) L (6.53%) Bp (46.99%) Q (27.12%) Bd (15.33%) L (7.51%) 中林层 Middle canopy layer Q (67.64%) O (11.22%) Af (5.57%) P (4.70%) Q (72.78%) O (9.14%) P (6.20%) Af (5.35%) 下林层 Lower canopy layer Q (33.61%) P (31.91%) O (20.82%) A (3.93%) Q (30.33%) P (33.46%) O (22.12%) A (3.52%)
下载: 导出CSV
表 5 蒙古栎次生林样地抚育间伐前后各林层蓄积量比值变化
Table 5 Changes on volume ratio of each storey in secondary Quercus mongolica forest sample plots
CTR处理
CTR treatment伐前 Before thinning 伐后3年 3 years after thinning 上林层
Upper canopy layer中林层
Middle canopy layer下林层
Lower canopy layer上林层
Upper canopy layer中林层
Middle canopy layer下林层
Lower canopy layerCT 54.60 ± 3.00a 40.40 ± 0.93a 5.00 ± 0.17a 48.03 ± 3.58 46.88 ± 2.57a 5.04 ± 0.10a 弱度 Weak 44.30 ± 1.95b 49.70 ± 4.34b 5.84 ± 0.44b 46.22 ± 3.16 46.71 ± 1.12a 7.07 ± 1.59b 轻度 Mild 36.13 ± 1.85c 56.83 ± 2.79c 6.91 ± 0.51c 47.65 ± 3.70 42.96 ± 0.80b 9.64 ± 0.17c 中度 Moderate 44.82 ± 4.43b 45.43 ± 0.86d 9.75 ± 0.51d 57.97 ± 3.50 37.82 ± 0.40c 4.21 ± 0.27a
下载: 导出CSV
表 6 蒙古栎次生林各林层单木直径定期生长率和材积定期生长率
Table 6 DBH periodic growth rate and volume periodic growth rate of each storey in secondary Quercus mongolica forest
CTR处理
CTR treatment直径定期生长率 DBH periodic growth rate 材积定期生长率 Volume periodic growth rate 上林层
Upper canopy layer中林层
Middle canopy layer下林层
Lower canopy layer上林层
Upper canopy layer中林层
Middle canopy layer下林层
Lower canopy layerCT 1.22 ± 0.16a 1.94 ± 0.46a 8.17 ± 0.40a 1.74 ± 0.59a 3.50 ± 0.34a 18.97 ± 0.85a 弱度 Weak 1.42 ± 0.17b 2.43 ± 0.97b 5.02 ± 0.18b 2.46 ± 0.51b 5.06 ± 0.26b 12.27 ± 0.44b 轻度 Mild 1.49 ± 0.21b 2.59 ± 0.57b 6.03 ± 0.28c 2.52 ± 0.38b 5.14 ± 0.68b 14.75 ± 0.64c 中度 Moderate 1.96 ± 0.28c 2.32 ± 0.78b 4.02 ± 0.15d 4.10 ± 0.92c 4.94 ± 0.28b 10.12 ± 0.37d F 8.725 3.467 44.849 9.392 5.154 40.426 P 0.006 0.016 0.000 0.001 0.002 0.000
下载: 导出CSV
-
[1] 樊后保, 臧润国, 李德志. 蒙古栎种群天然更新的研究[J]. 生态学杂志, 1996, 15(3):15−20. Fan H B, Zang R G, Li D Z. Natural regeneration of Mongolian oak population[J]. Chinese Journal of Ecology, 1996, 15(3): 15−20.
[2] 王文权. 辽宁森林资源.北京[M]. 北京: 中国林业出版社, 2007. Wang W Q. Forest resources in Liaoning Province[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2007 .
[3] 何友均, 梁星云, 覃林, 等. 南亚热带马尾松红椎人工林群落结构、物种多样性及基于自然的森林经营[J]. 林业科学, 2013, 49(4):24−33. He Y J, Liang X Y, Qin L, et al. Community structure, species diversity of Pinus massoniana and Castanopsis hystrix plantation and the nature-based forest management in the southern subtropical China[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2013, 49(4): 24−33.
[4] Demirc M, Bettinger P. Using mixed integer multi-objective goal programming for stand tending block designation: a case study from Turkey[J]. Forest Policy and Economics, 2015, 55: 28−36. doi: 10.1016/j.forpol.2015.03.007
[5] 盛炜彤. 我国应将天然次生林的经营放在重要位置[J]. 林业科技通讯, 2016(2):10−13. Sheng W T. China should put an important position for the management of natural secondary forests[J]. Forest Science and Technology, 2016(2): 10−13.
[6] Miller G W, Stringer J W, Mercker D C. Technical guide to crop tree release in hardwood forests[R/OL]//The University of Tennessee Agricultural Extension Service Publication Series. Knoxville: University of Tennessee, 2007: 1−24. [2018−10−10]. http://trace.tennessee.edu/utk_agexfores/19.
[7] 陆元昌.近自然森林经营理论与实践[M]. 北京: 科学出版社, 2006. Lu Y C. Theory and practice of close-to-nature forest management[M]. Beijing: Science Press, 2006.
[8] Healy W M, Lewis A M, Boose E F. Variation of red oak acorn production[J]. Forest Ecology and Management, 1999, 116(1−3): 1−11. doi: 10.1016/S0378-1127(98)00460-5
[9] 宁金魁, 陆元昌, 赵浩彦, 等. 北京西山地区油松人工林近自然化改造效果评价[J]. 东北林业大学学报, 2009, 37(7):42−44. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2009.07.015 Ning J K, Lu Y C, Zhao H Y, et al. Assessment on close-to- nature transformation of Pinus tabuliformis plantations in Xishan Region, Beijing[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2009, 37(7): 42−44. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2009.07.015
[10] 王懿祥, 张守攻, 陆元昌, 等. 干扰树间伐对马尾松人工林目标树生长的初期效应[J]. 林业科学, 2014, 50(10):67−73. Wang Y X, Zhang S G, Lu Y C, et al. Initial effects of crop tees growth after crop tree release on Pinus massoniana plantation[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2014, 50(10): 67−73.
[11] 李婷婷, 陆元昌, 姜俊, 等. 马尾松人工林森林经营模式评价[J]. 西北林学院学报, 2015, 30(1):164−171. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2015.01.27 Li T T, Lu Y C, Jiang J, et al. Assessment of forest management model of Pinus massoniana plantation[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2015, 30(1): 164−171. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2015.01.27
[12] 张晓红, 张会儒, 卢军, 等. 美国目标树经营体系及其经营效果研究进展[J]. 世界林业研究, 2016, 29(2):91−96. Zhang X H, Zhang H R, Lu J, et al. Crop tree release in United States and progress on management effect[J]. World Forestry Research, 2016, 29(2): 91−96.
[13] 李俊清, 牛树奎, 刘艳红.森林生态学[M]. 3版.北京: 高等教育出版社.2017. Li J Q, Niu S K, Liu Y H. Forest ecology[M]. 3rd ed. Beijing: Higher Education Press, 2017.
[14] 臧润国, 杨彦承, 蒋有绪. 海南岛霸王岭热带山地雨林群落结构及树种多样性特征的研究[J]. 植物生态学报, 2001, 25(3):270−275. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2001.03.003 Zang R G, Yang Y C, Jiang Y X. Community structure and tree species diversity characteristics in a tropical montane rain forest in bawangling nature reserve, Hainan Island[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 2001, 25(3): 270−275. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.2001.03.003
[15] 惠刚盈, Gadow K V, 胡艳波, 等. 结构化森林经营[M]. 北京: 中国林业出版社, 2007. Hui G Y, Gadow K V, Hu Y B, et al. Structure based forest management[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2007.
[16] Latham P A, Zuuring H R, Coble D W. A method for quantifying vertical forest structure[J]. Forest Ecology and Management, 1998, 104(1): 157−170.
[17] Ishii H T, Tanabe S, Hiura T. Exploring the relationships among canopy structure, stand productivity, and biodiversity of temperate forest ecosystems[J]. Forest Science, 2004, 50(3): 342−355.
[18] 郑景明, 张春雨, 周金星, 等. 云蒙山典型森林群落垂直结构研究[J]. 林业科学研究, 2007, 20(6):768−774. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2007.06.006 Zheng J M, Zhang C Y, Zhou J X, et al. Study on vertical structue of forest communities in Yunmengshan[J]. Forest research, 2007, 20(6): 768−774. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2007.06.006
[19] 玉宝, 张秋良, 王立明. 中幼龄兴安落叶松过伐林垂直结构综合特征[J]. 林业科学, 2015, 51(1):132−139. Yu B, Zhang Q L, Wang L M. Comprehensive characteristics of the vertical structure of middle young over cutting forest of Larix gmelinii[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(1): 132−139.
[20] 惠刚盈, 胡艳波, 赵中华, 等. 基于交角的林木竞争指数[J]. 林业科学, 2013, 49(6):68−73. Hui G Y, Hu Y B, Zhao Z H, et al. Forest competition index based on intersection angle[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2013, 49(6): 68−73.
[21] 惠刚盈. 基于相邻木关系的林分空间结构参数应用研究[J]. 北京林业大学学报, 2013, 35(4):l−9. Hui G Y. Studies on the application of stand spatial structure parameters based on the relationship of neighborhood trees[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2013, 35(4): l−9.
[22] 孟宪宇. 测树学[M]. 3版. 北京: 中国林业出版社, 2006. Meng X Y. Forest mensuration[M]. 3rd ed. Beijing: China Forestry Publishing House, 2006.
[23] 吕勇, 臧颢, 万献军, 等. 基于林层指数的青椆混交林林层结构研究[J]. 林业资源管理, 2012(3):81−84. doi: 10.3969/j.issn.1002-6622.2012.03.018 Lü Y, Zang H, Wan X J, et al. Storey structure study of Cyclobalanopsis myrsinaefolia mixed stand based on storey index[J]. Forest Resources Management, 2012(3): 81−84. doi: 10.3969/j.issn.1002-6622.2012.03.018
[24] 陈科屹, 张会儒, 雷相东, 等. 云冷杉过伐林垂直结构特征分析[J]. 林业科学研究, 2017, 30(3):450−459. Chen K Y, Zhang H R, Lei X D, et al. Analysis of vertical structure characteristics for spruce-fir over-cutting forest[J]. Forest Research, 2017, 30(3): 450−459.
[25] 马履一, 李春义, 王希群, 等. 不同强度间伐对北京山区油松生长及其林下植物多样性的影响[J]. 林业科学, 2007, 43(5):1−9. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.05.001 Ma L Y, Li C Y, Wang X Q, et al. Effects of thinning on growth and diversity of undergrowth of Pinus tabuliformis plantation in Beijing Mountainous Areas[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2007, 43(5): 1−9. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2007.05.001
[26] 段劼, 马履一, 贾黎明, 等. 抚育间伐对侧柏人工林及林下植被生长的影响[J]. 生态学报, 2010, 30(6):1431−1441. Duan J, Ma L Y, Jia L M, et al. Effects of thinning on growth of Platycladus orientalis plantation and undergrowth vegetations[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(6): 1431−1441.
[27] 徐金良, 毛玉明, 郑成忠, 等. 抚育间伐对杉木人工林生长及出材量的影响[J]. 林业科学研究, 2014, 27(1):99−107. Xu J L, Mao Y M, Zheng C Z, et al. Effect of thinning on growth and timber qutturn in Cunninghamia lanceolate plantation[J]. Forest Research, 2014, 27(1): 99−107.
[28] 尤文忠, 赵刚, 张慧东, 等. 抚育间伐对蒙古栎次生林生长的影响[J]. 生态学报, 2015, 35(1):56−64. You W Z, Zhao G, Zhang H D, et al. Effects of thinning on growth of mongolian oak (Quercus mongolica) secondary forests[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(1): 56−64.
[29] Miller G W, Kochenderfer J N, Fekedulgn D B. Influence of individual reserve trees on nearby reproduction in two-aged appalachian hardwood stands[J]. Forest Ecology and Management, 2006, 224(3): 241−251. doi: 10.1016/j.foreco.2005.12.035
[30] 陆元昌, 张守攻, 雷相东, 等. 人工林近自然化改造的理论基础和实施技术[J]. 世界林业研究, 2009, 22(1):20−27. Lu Y C, Zhang S G, Lei X D, et al. Theoretical basis and implementation techniques on close-to-nature transformation of plantations[J]. World Forestry Research, 2009, 22(1): 20−27.
[31] Gary D L. Ten year growth response of red and white oak crop trees to intensity of crown release[R]//Walrop T A. General technical report (SRS-20). Asheville: Department of Agriculture, Forestry Service, Southern Research Station, 1998: 163−167.
[32] Lin Y C, Chang L W, Yang K C, et al. Point patterns of tree distribution determined by habitat heterogeneity and dispersal limitation[J]. Ocecologia, 2011, 165(1): 175−184. doi: 10.1007/s00442-010-1718-x
[33] Shchuler T M. Crop tree release improves competitiveness of northern red oak growing in association with black cherry[J]. Northern Journal of Applied Forestry, 2006, 23(2): 77−82.
[34] Ward J S. Intensity of precommercial crop tree release increases diameter growth and survival of upland oaks[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2009, 39(1): 118−130. doi: 10.1139/X08-165
[35] Ward J S. Precommercial crop tree release increases upper canopy persistence and diameter growth of oak saplings[J]. Northern Journal of Applied Forestry, 2013, 30(4): 156−163. doi: 10.5849/njaf.13-017
[36] Leak W B. Smith M L. Long-term species and structural changes after cleaning young even-aged northern hardwoods in New Hampshire, USA[J]. Forest Ecology and Management, 1997, 95(1): 11−20. doi: 10.1016/S0378-1127(97)00011-X
[37] Lamson N I. Precommercial thinning increases diameter growth of Appalachian hardwood stump sprouts[J]. Southern Journal of Applied Forestry, 1983, 7(2): 93−97.
-
期刊类型引用(20)
1. 吕佩芟，蒋涵，周敏，刘一念，邓宇晴，刘雄琴，王业社，王灯. 不同海拔梯度对亮叶水青冈叶形态与光合色素的影响. 现代园艺. 2025(05): 34-36 . 
百度学术
2. 周航宇，付琪瑶，梁婉婷，宋沼鹏，侯继华. 天然油松叶-枝-根氮磷含量随降水和温度的变化规律. 北京林业大学学报. 2024(01): 44-54 . 本站查看
3. 郭文芳，陈艳梅，高飞，王佳乐. 太行山7种药用植物性状特征及其对土壤因子的响应. 环境工程技术学报. 2024(02): 612-621 . 百度学术
4. 张月萍，张梦婷，李敏瑄，代鹏跃，李润泽，王妍方. 不同生境下木棉幼苗叶性状和光合特性研究. 西部林业科学. 2024(02): 64-71 . 百度学术
5. 赵秋玲，郭小龙，张晶，张彦仲. 水曲柳叶片功能性状及C、N、P化学计量对海拔的响应. 西北植物学报. 2024(05): 792-801 . 百度学术
6. 邹旭阁，王寅，王健铭，曲梦君，朱威霖，赵航，司建华，李景文. 胡杨叶功能性状的协同与权衡及对树龄、土壤因子的响应. 北京林业大学学报. 2024(05): 82-92 . 本站查看
7. 毛开泽，高漫娟，吴睿，张月萍，程希平. 木棉树形结构和叶性状对生境要素的响应研究. 广西植物. 2024(05): 863-872 . 百度学术
8. 李永宁，宗鹏. 植物功能性状对环境的响应及在森林经营中的应用. 中南林业科技大学学报. 2024(06): 1-10 . 百度学术
9. 李娜娜，黄健，吴镜辉，张婷，侯晓龙，吴鹏飞. 马尾松林下套种阔叶树的叶功能性状和化学计量特征季节动态研究. 西北林学院学报. 2024(06): 87-94 . 百度学术
10. 郭美灵，赵伊玲，殷宝，宁春如，杜维波，王旭虎，周晓雷，张晓玮. 野外同质园内油松叶功能性状的种内变异研究. 西北林学院学报. 2024(06): 95-103 . 百度学术
11. 俞群，高伟，施家意，傅成杰，林国江，康天琪，邱敏. 珍稀植物银粉蔷薇叶功能性状对环境变化的响应. 热带亚热带植物学报. 2024(06): 705-714 . 百度学术
12. 周靖 ，杨邵 ，华绍贵 ，吴甘霖 . 大别山五针松针叶功能性状及其与土壤养分关系的研究. 安庆师范大学学报(自然科学版). 2023(02): 96-102 . 百度学术
13. 王洁茹，石文凯，吴会峰，胡保安，程小琴，韩海荣. 晋北典型针叶人工林叶功能性状特征及其与土壤因子的关系. 西北植物学报. 2023(05): 835-845 . 百度学术
14. 曹向文，张淼淼，陈健，史作民. 川滇高山栎叶片氮磷含量的海拔变化. 陆地生态系统与保护学报. 2023(05): 1-9 . 百度学术
15. 吴天彧，杨依康，周帅，张清舒，罗建. 色季拉山不同海拔梯度下三花杜鹃叶表型性状变异研究. 高原农业. 2022(01): 41-48 . 百度学术
16. 王超，卢杰，姚慧芳，于德水，段斐，周晨霓. 急尖长苞冷杉叶功能性状特征及其环境响应. 森林与环境学报. 2022(02): 123-130 . 百度学术
17. 何雅琴，史晓洁，陈国杰，赖敏英，曾纪毅，魏凯，邓传远. 滨柃叶功能性状对环境因子的响应. 生态学报. 2022(06): 2418-2429 . 百度学术
18. 杨巧，朱润军，杨畅宇，李仕杰，程希平. 基于树形结构的木棉叶功能性状差异性研究. 生态学报. 2022(07): 2834-2842 . 百度学术
19. 黄郑雯，杨霖，王玉洁，毛开泽，高漫娟，程希平. 不同生境下木棉树形结构特征及其影响因子. 生态学杂志. 2022(08): 1552-1559 . 百度学术
20. 黄汐月，陈卓，黄梦月，杨文静，石松林，李景吉，彭培好，王国严. 藏东木本植物群落功能性状分布与环境的关系. 生态学报. 2022(22): 8964-8976 . 百度学术
其他类型引用(20)
计量
- 文章访问数: 1857
- HTML全文浏览量: 840
- PDF下载量: 100
- 被引次数: 40
