Effects of different pretreatment methods on the pore structure of wood cell wall
-
摘要:目的
探究水分所引发的木材细胞壁孔隙结构变化，并与微波处理、脱木质素处理等预处理方法进行比较，为木材改性提供科学依据。
方法将20 mm（径向） × 20 mm（弦向） × 5 mm（轴向）的杨木和杉木试材分别通过泡水1 h和1个月的方法进行水分处理，在500 W条件下微波处理18 min，在酸性条件下使用亚氯酸钠脱除试材中部分木质素。通过扫描电子显微镜和氮气吸附测试表征处理材的细胞壁微观形貌与孔隙结构，比较不同处理方法对细胞壁厚度、比表面积、孔径分布及孔体积等的影响。
结果水分处理后，杨木和杉木的细胞壁增厚，水分处理1 h试材的比表面积分别从1.535和1.154 m2/g增加到2.488和2.336 m2/g，水分处理1个月的试材比表面积进一步增加到2.822和2.940 m2/g。水分处理杨木试材在微、介孔范围内形成新的孔隙（造孔），且存在孔径增大（扩孔）现象。对于水分处理杉木试材，处理时间较短时其微孔范围内孔体积变化主要表现为扩孔效应，随着时间增加同时具有造孔和扩孔现象。在介孔范围中由于水溶性抽提物的脱除产生较大孔隙，并导致孔径的重新分布。微波处理杨木和杉木试材的细胞壁厚度和比表面积变化同与水分处理类似，处理后杨木试材中产生部分微孔，且杨木介孔及杉木孔径分布都表现为扩孔。脱木质素处理杨木和杉木的细胞壁厚度分别减少了1.79%和0.53%，但比表面积均增加，杉木试材中的微孔增加，其他孔径分布变化均因扩孔所致。
结论水分处理能够改变木材细胞壁孔隙结构，杨木和杉木泡水1 h和1个月的作用效果与质量损失率分别为1.29%和3.33%的微波处理，以及脱除率分别为10.94%和8.06%的脱木质素处理相当，并且具有独特的孔径分布变化规律。3种处理方法由于作用机理不同，增大孔体积的方式在不同树种的不同孔径范围内不尽相同。本研究为选择科学高效的木材预处理方法提供了参考。
Abstract:ObjectiveThis paper explores the changes in pore structure of wood cell walls induced by water and compares this method with the pretreatment methods such as microwave treatment and delignification, in order to provide a scientific basis for wood modification.
MethodPoplar (Populus euramericana) and Chinese fir (Cunninghamia lanceolata) specimens of 20 mm (radial) × 20 mm (tangential) × 5 mm (longitudinal) were treated with water soaking for 1 h and 1 month, respectively, microwave treatment at 500 W for 18 min, as well as sodium chlorite under acidic conditions. The microscopic morphology and pore structure were characterized by scanning electron microscopy and nitrogen sorption test, and the effects of different treatment methods on cell wall thickness, specific surface area, pore size distribution and pore volume were compared.
ResultThe cell walls of poplar and fir thickened after water treatment, and the specific surface area of the water-treated wood for 1 h increased from 1.535 and 1.154 m2/g to 2.488 and 2.336 m2/g, and that of water-treated wood for 1 month further increased to 2.822 and 2.940 m2/g, respectively. For water-treated poplar, new pores were formed in the micropore and mesopore range (pore formation), and there was an increase in pore size (pore enlargement). For water-treated Chinese fir, the change in pore volume in the micropore range mainly reflected a pore enlargement effect, and there were both pore formation and enlargement phenomena with the increase of treating time. Larger pores were generated in the mesopore range due to the removal of water-soluble extractives, which led to a redistribution of pore size. The changes in cell wall thickness and specific surface area of microwave-treated poplar and Chinese fir were similar with those of water treatment, and some micropores were produced in poplar after microwave treatment, and the pore size distribution of mesopores in poplar and both pores in Chinese fir showed enlargement. The cell wall thickness of poplar and fir treated with delignification decreased by 1.79% and 0.53%, respectively, while the specific surface area increased, the micropores in Chinese fir rose, and the other changes of pore size distribution were due to the enlargement of pore size.
ConclusionThe effect of water treatment on poplar and Chinese fir for 1 h and 1 month was comparable to that of microwave treatment with mass loss percentage of 1.29% and 3.33%, and delignification treatment at removal rate of 10.94% and 8.06%, respectively, presenting a unique pore size distribution change pattern. The pore volume of three treatments varies in different pore size ranges for different tree species due to different treating mechanisms. This study provides a reference for selecting a scientific and efficient wood pretreatment method.
-
Keywords:
- wood water /
- cell wall pore /
- microwave treatment /
- delignification treatment
-
磨削是人造板生产的重要步骤，可以去除人造板表面预固化层、产品尺寸定厚、提升表面质量[1]，对木制品的产品质量有较重要的影响。砂带磨削属于冷态磨削[2]，砂带周长较长，具有散热快、去除率高、使用寿命长、表面处理质量好等优点，是应用最广泛的磨削工具[3]。
影响木质材料砂带磨削质量的因素有很多，如木材特征（密度、纹理、含水率等）和加工参数（磨削速度、进给速度、砂带粒度）[4]。李晓旭等[5]发现砂带粒度是影响砂带磨削效率的一个主要因素。Luo等[6]发现磨料粒度大小会影响切削深度，改变木材表面创成过程。普通砂带打磨刨花板时，使用粗的大磨粒磨削时去除量较大，但会在表面产生划痕，使磨削表面粗糙；用细的小磨粒磨削时虽然去除量小，但会优化试件表面的粗糙度[7]。Vitosyte等[8]研究发现木材表面粗糙度直接取决于砂纸的粒度、木材的解剖特征和木纹的方向。Wu等[9]采用正交试验研究了磨削参数对杨木表面粗糙度的影响，发现砂带粒度对磨削表面粗糙度影响最大。Gurau[10]使用算法过滤掉木材解剖结构的影响，发现相同粒度磨削后木材的加工粗糙度相近。磨削可以消除不同树种和不同纹理方向的粗糙度差异[11]。刨花板使用粒度60目以下的普通砂带加工后表面比刨平表面粗糙[12]，使用120目以下的砂带磨削刨花板，表面粗糙度提升不显著，磨削表面还会出现空隙[13]。Adamcik等[14]量化了磨料粒度对刨花板表面粗糙度的影响，证明高粒度的细磨粒能够磨平表面的不规则。砂带粒度还对磨削后刨花板甲醛释放量有直接影响，Medved等[15]研究发现砂纸的粒度会影响试件表面切削深度，从而影响刨花板的总表面积，即甲醛可以排放到环境中的表面，所以磨粒粒度还会直接影响刨花板的环保性能。
定组态砂带是一种可用于木质材料磨削的新型砂带，可以根据不同材料的磨削特性、加工要求调控磨粒形态和排列，从而实现木质材料的优质高效磨削[16]。目前对定组态砂带性能的研究主要集中在等效磨粒形状、排列规则方面，还缺少微磨粒粒度对定组态砂带磨削质量影响的研究。
为了使定组态砂带更好地满足刨花板的加工需求，本研究探究不同粒度微磨粒制备的四棱台形等效磨粒定组态砂带在磨削刨花板过程中的材料去除效率、表面加工质量、砂带磨损变化规律，分析磨料粒度对定组态砂带磨削性能的影响。本研究旨在进一步明确定组态砂带磨削过程中刨花板表面创成和砂带磨损过程，有利于进一步夯实木质材料磨削理论基础，为定组态砂带的设计、研究和生产提供理论支撑和实践指导。
1. 材料与方法
1.1 材 料
本研究中用来制造定组态砂带的材料包括微磨粒、酚醛树脂胶黏剂、高强度化纤布基和其他添加剂。试验中使用的微磨粒购于郑州嘉晟研磨制品有限公司，这些磨粒主要由棕刚玉组成，化学成分为Al2O3，磨粒粒度分别为150目、180目、220目。酚醛树脂胶黏剂购于太尔胶黏剂（广东）有限公司，固含量为74% ~ 78%。高强度化纤布基购于白鸽磨料磨具有限公司，用作定组态砂带磨粒附着的基材。此外，砂带制备过程中还使用了固含量为40%的水性聚氨酯乳液和95%浓度的乙醇，均购于上海麦克林生化科技有限公司。
本研究使用的刨花板试件为同批次购买，并锯成相同尺寸的试件，试件尺寸为50 mm（长） × 40 mm （宽） × 18 mm（高），平均密度为0.6 g/cm3。试件表面均匀，无明显的缺陷。
1.2 砂带制备
在本试验中，定组态砂带采用先植砂后造粒的制备方法，首先将微磨粒与胶黏剂混合均匀后平铺在高强度化纤布基上，采用辊压法使混胶磨粒一次成型，塑造等效磨粒形状。根据单磨粒的切削特性，三棱锥磨粒具有锋利的切削刃，能有效切断木纤维，具有侧刃的磨粒具有更好的切削性能[17]，且前刀面夹角小的等效磨粒性能更优[18]。为方便制备，本研究将不同粒度的微磨粒辊压成前刀面夹角30°具有侧刃的四棱台形等效磨粒（图1）。最后放入烘箱干燥和固化，制备出等效磨粒形态一致、排布可控的定组态砂带。
1.3 磨削测试
采用木质材料磨削试验装置（图2）进行刨花板磨削。该装置的驱动系统使工作台上的刨花板试件在水平方向上做往返移动，往返平均移动速度为0.2 m/s。气动装置（ADNGF-50-40-A，FESTO，Esslingen am Neckar，德国）在打磨过程为砂带提供了向下的100 N恒定磨砂压力，在返回过程中，压紧装置和砂带抬起，以确保刨花板试件只被水平单方向磨削，单次磨削行程为75 mm。光电计数器记录往返次数，每往复运动一个来回计为一次磨削。每块试件都用锁紧螺母牢固地固定在夹紧装置中。砂带展平通过张紧装置固定在压紧装置下。在压紧装置和砂带之间垫入橡胶压垫，使砂带与试件始终保持良好的接触。
![]()
图 2 磨削试验装置1. 机架 Framework；2. 气缸 Cylinder；3. 压垫 Rubber pad；4. 张紧装置 Tensioner；5. 砂带 Abrasive belt；6. 驱动装置 Drive system；7. 夹紧装置 Fixture；8. 试件 Sample；9. 计数装置 Counter；10. 滑轨 RailFigure 2. Sanding experimental equipment由于刨花板在厚度方向密度不均匀，为减小密度变化对材料去除的影响，每磨削0.5万次更换一块刨花板试件。每条砂带打磨刨花板试件40块，本研究共打磨试件160块。经计算磨削区域的刨花板平均密度为0.8 g/cm3。
1.4 性能表征
1.4.1 材料去除量
材料去除量反映了砂带的材料去除性能和磨削效率。使用精密分析天平（天平精度为0.001 g）测量每0.5万次磨削后的刨花板样品质量，以记录磨削前后质量变化，计算每个磨削周期的材料去除量。为了提高测量精度，在每次称量前，使用压力为3.0 MPa的高压气枪去除刨花板样品表面的木屑。
1.4.2 表面粗糙度
刨花板样品表面粗糙度反映了砂带加工的表面质量。每磨削0.5万次，使用3D表面轮廓仪（VR 6000，日本基恩士公司）测量刨花板表面的粗糙度（Sa）。Sa为算术平均高度，是相对于表面的平均面，各点高度差的绝对值的平均值，表示曲面的平整度[19]。Sa值越低，表示表面越光滑。
1.4.3 砂带质量损失
砂带质量损失表示砂带磨损程度。每磨削1万次后测试其质量。质量差为这1万次磨砂过程的砂带质量损失。
1.4.4 砂带表面形貌
在磨削试验结束后，用扫描电子显微镜（SEM，S-3400N，日本日立公司）观测砂带表面形貌，根据观测结果分析磨粒磨损情况。
2. 结果与讨论
2.1 材料去除量
对220目非定组态砂带（O-220）和微磨粒粒度分别为150目、180目、220目定组态砂带（P-150/180/220）磨削刨花板时的去除量进行分析，结果如图3和表1所示。图3显示：随着磨削次数的增加，砂带磨削刨花板的去除量逐渐减小。非定组态砂带磨削刨花板过程的平均去除量大于定组态砂带，且非定组态砂带磨削时的去除量下降最明显，从初期最大去除量7.420 g，下降到末期最小去除量0.678 g（表1），整个磨削过程中去除量下降90.86%，平均去除量为2.426 g。非定组态砂带的去除量曲线的拟合效果更好，而定组态砂带去除量会在拟合曲线外上下波动（图3）。定组态砂带去除量分布比非定组态砂带稳定，随着磨粒粒度的增大，定组态砂带磨削刨花板的平均去除量逐渐减小。图3侧面的频数分布直方图和表1中的标准差表明：P-180磨削刨花板去除量最稳定，去除量分布范围集中且均匀，在磨削过程中的收敛性好，去除量没有明显下降。
![]()
图 3 不同粒度砂带磨削刨花板的去除量分布O-220代表220目非定组态砂带，P-150、P-180、P-220代表微磨粒粒度分别为150目、180目、220目的定组态砂带。下同。O-220 represents an ordinary coated abrasive belt with micro-grit size of 220. P-150, P-180, and P-220 represent precision-shaped abrasive belt with micro-grit size of 150, 180, and 220, respectively. The same below.Figure 3. Removal amount distribution of particle board sanded with abrasive belts of different grit sizes表 1 不同粒度砂带磨削刨花板去除量的数据统计Table 1. Data statistics of the removal amount sanded with abrasive belts of different grit sizes砂带类型
Abrasive belt type最大值
Max. value/g最小值
Min. value/g均值
Mean/gSD 极差
Range/gO-220 7.420 0.678 2.426 1.520 6.742 P-150 1.183 0.402 0.806 0.186 0.781 P-180 0.787 0.320 0.524 0.109 0.467 P-220 0.753 0.255 0.496 0.129 0.498 非定组态砂带在磨削过程中去除量大于定组态砂带，而去除量稳定性差于定组态砂带。其原因在于：非定组态砂带采用静电植砂工艺制成，磨粒随机植于砂带表面，导致磨粒的直立姿态不同。磨粒单元形态、体积的差异导致非定组态砂带在磨削前期磨粒等高性较差（图4）。在磨削0 ~ 5万次时，砂带表面有很多高度突出的磨粒，这些磨粒的切削刃锋利，切入试件深，材料去除量大。磨削初期非定组态砂带有明显的初锐过程，较高磨粒磨损和未粘牢的磨粒脱落，使砂带表面磨粒等高性变好，磨粒切入刨花板表面的深度减小，砂带的去除量显著下降[20]。在初锐过程以后，砂带进入稳定磨削阶段，去除量缓慢下降。
![]()
图 4 O-220表面磨粒高度分布Figure 4. Height distribution of abrasive grits on the surface of O-220非定组态砂带在未磨削时的磨粒高度分布较分散。经20万次磨削，非定组态砂带表面高度图中红色区域变得集中，砂带的等高性变好（图4）。但此时由于有效磨粒的不断磨损、脱落，磨粒高度降低导致磨粒去除性能减弱，同时砂带容屑空间变小，更易发生砂带堵钝，砂带逐渐失去磨削作用，去除量在较低水平下几乎不再变化，达到砂带极限使用寿命。
定组态砂带在磨削过程中刨花板去除量的变化与普通砂带有较大不同。首先，定组态砂带在磨削初期去除量没有明显下降。这是因为定组态砂带制备时采用辊压成形的方式，砂带表面的等效磨粒等高性较好，在磨削初始阶段等效磨粒所受的压力均匀，切入刨花板表面相对较浅，并未出现初锐现象，但也导致去除量小于非定组态砂带。其次，定组态砂带磨削刨花板的去除量在均值附近上下波动，去除量下降缓慢，这得益于定组态砂带优异的自锐性。定组态砂带的等效磨粒由很多微磨粒组成，随着磨削过程的进行，表面微磨粒在磨削刃磨损后脱落，暴露出内部新的小磨粒，产生新的磨削刃（图5a，b），而非定组态砂带没有这样好的自锐性能，故定组态砂带磨削稳定性更好。同时，定组态砂带等效磨粒的规则排布，使得定组态砂带比起非定组态砂带有更多的容屑空间和畅通的排屑通道（图5c），因此在相同的磨削次数下定组态砂带更不易因堵钝导致砂带失效。
![]()
图 5 定组态砂带等效磨粒结构和表面形貌Figure 5. Structure and surface morphology of equivalent abrasive on PSA对比3种不同磨粒粒度的定组态砂带，随着磨粒粒度的变大，定组态砂带磨削刨花板的平均去除量减小。从宏观上看，等效磨粒在磨削过程中起到材料去除的作用，但从微观上是组成等效磨粒的微磨粒在磨削试件。微磨粒粒度越大，尺寸越小，组成相同形态的等效磨粒所需微磨粒数量越多，此时单个磨粒所受到的磨削力减小，去除能力减弱。所以随着定组态砂带的粒度增大，去除量减小。
定组态砂带在磨削刨花板的过程中，P-180的去除量并没有明显高于P-220。两种不同粒度定组态砂带的去除量相差不大，这说明了在磨削过程中等效磨粒会对大目数定组态砂带的材料去除起到补偿作用，减小定组态砂带不同粒度微磨粒之间的去除量差异。
P-150磨削稳定性最差，而P-180和P-220的定组态砂带，从数据的标准差和极差来看磨削稳定性相差不大，P-180稍优于P-220。这是因为在当量磨粒尺寸相同的情况下，磨粒的尺寸越小，组成相同尺寸当量磨粒所需的磨粒数量就越多。在砂带自锐的过程中，磨粒越多就能产生更多的切削刃，故定组态砂带P-180和P-220磨削稳定性更好。
P-150的磨粒尺寸较大，组成的等效磨粒气孔较多（图5d）。等效磨粒表面存在较大的气孔，减少了有效磨粒数量且易堵塞磨屑，造成去除量变小。随着磨削进行，表面磨粒的不断脱落，新的磨粒暴露出来，气孔变小，磨屑排出，去除量便会迅速增大。这也导致了P-150去除量波动大。
2.2 表面粗糙度
非定组态砂带磨削刨花板表面粗糙度Sa均值为7.107 μm，标准差为2.617 μm，都远大于定组态砂带（表2）。拟合曲线（图6）表明：4条砂带磨削的刨花板表面粗糙度基本都呈现先快速下降，后保持稳定的变化趋势，定组态砂带磨削表面粗糙度变化曲线的拟合效果略优于非定组态砂带。随着组成定组态砂带的微磨粒粒度增大，刨花板表面的粗糙度减小。图7侧面的频数分布直方图显示：O-220和P-150的粗糙度分布较分散，P-180和P-220的粗糙度分布更加集中，P-180和P-220磨削表面的粗糙度相差不大，P-180的Sa均值和标准差略小于P-220，P-220的极差小于P-180。P-180和P-220磨削试件的表面效果更好，P-180磨削表面粗糙度更稳定，P-220磨削表面质量更加可控。
表 2 不同粒度砂带磨削刨花板表面粗糙度Table 2. Sa of particle board sanded with abrasive belts of different grit sizes砂带类型
Abrasive
belt type最大值
Max.
value/μm最小值
Min.
value/μm均值
Mean/
μm
SD极差
Range/
μmO-220 15.977 3.637 7.107 2.617 12.340 P-150 7.999 3.281 5.521 1.439 4.718 P-180 6.365 2.264 3.818 0.806 4.101 P-220 5.528 2.389 3.911 0.827 3.139 ![]()
图 6 不同粒度砂带磨削刨花板表面粗糙度（Sa）分布Figure 6. Sa distribution of particle board sanded with abrasive belts of different grit sizes![]()
图 7 等效磨粒与表面微磨粒的协同作用Figure 7. Synergistic effect between equivalent grit and surface micro-grits试件表面粗糙度Sa数值越小说明砂带磨削表面质量越好，标准差体现了磨削质量的稳定性，标准差越小，刨花板表面粗糙度值的波动越小，磨削表面质量越稳定。非定组态砂带磨削试件的表面粗糙度大于定组态砂带，粗糙度稳定性也较差。P-180和P-220定组态砂带磨削表面质量更平整且稳定。
从试件表面粗糙度变化趋势看，非定组态砂带磨削刨花板0 ~ 5万次的过程中，刨花板表面粗糙度下降剧烈，并在5万 ~ 12万次过程中波动明显，然后随着磨削次数的继续增加表面粗糙度逐渐稳定，这是因为砂带表面的磨粒等高性较差（图4）。在磨削初期，较高的磨粒先磨削试件，并在试件表面切入较深，所以初期有较高的去除量而试件表面粗糙度较差。当磨削一定次数后，较高的磨粒被磨损，砂带的等高性变好，有更多磨粒参与磨削，此时试件加工后的表面粗糙度较初始阶段会迅速降低。当磨削继续进行，表面磨粒磨损加剧，磨削阻力增大，磨粒通过破碎自锐增强磨削性能，切削刃的变化导致试件表面粗糙度的波动。当大部分磨粒破碎完全时，磨粒等高性进一步稳定，此时磨削试件表面粗糙度变小并逐渐趋于稳定。
定组态砂带磨削刨花板的粗糙度变化均较非定组态砂带稳定。图6显示：3种定组态砂带磨削刨花板的表面粗糙度在整个过程中也基本呈先下降后稳定，上下波动的变化趋势。磨削前期下降趋势较明显，中后期粗糙度稳定，波动幅度较小。因为定组态砂带磨粒等高性好，所以在磨削初期时相较于非定组态砂带有着更好的磨削质量。等效磨粒结构导致定组态砂带自锐性更强，在磨削刨花板过程中随着磨削的进行磨粒发生破碎和脱落，会不断有新的磨粒参与磨削使在磨削过程中刨花板表面粗糙度在较小范围内上下波动。
定组态砂带磨削刨花板表面质量更好还与等效磨粒与表面微磨粒的协同作用（图7）有关。在磨削过程中等效磨粒对刨花板表面进行切削，去除试件表面材料，同时砂带表面微磨粒也对等效磨粒磨削过的表面进行修整，使磨削试件的表面粗糙度下降。在磨削过程中这两类磨粒作用同时进行，所以在等效磨粒和表面微磨粒的共同作用下定组态砂带磨削的刨花板具有更小的表面粗糙度。
进一步对比3种不同粒度的定组态砂带磨削刨花板表面粗糙度变化，发现在整个磨削过程中P-150定组态砂带磨削试件表面粗糙度波动比P-180和P-220大。这是因为P-150单个微磨粒直径大，所受到的磨削阻力较大，使得整体结构不稳定，易发生微磨粒的脱落，造成试件表面粗糙度波动较大。P-180和P-220磨削刨花板表面粗糙度值在经过初期下降之后，在磨削的中后期磨削稳定，刨花板表面粗糙度值变化幅度不大。因为这两种定组态砂带微磨粒尺寸小，磨粒之间结合强度好，单个磨粒所受磨削阻力较小，磨粒能够均匀地磨损、脱落。在磨削前期，磨粒表面胶层以及顶端微磨粒磨掉之后，等效磨粒与试件的接触面积变大，切入深度下降，试件表面粗糙度降低。之后磨削过程中等效磨粒受力均匀，微磨粒的磨损与脱落稳定发生，所以P-180和P-220磨削刨花板表面粗糙度稳定。而P-180磨粒目数略大于P-220，微磨粒所受磨削阻力较大，部分微磨粒成团脱落，导致P-180磨削刨花板表面粗糙度波动略大于P-220。
2.3 砂带磨损
3种不同粒度的定组态砂带在磨削刨花板过程中，砂带质量呈波浪形下降，且均在磨削开始阶段有较明显的降低（图8）。对3种不同粒度的定组态砂带质量分别进行线性拟合，P-150、P-180、P-220的拟合后的残差平方和R2分别为0.968、0.981、0.974，各拟合曲线的R2值均在0.9以上，拟合程度较好，其中P-180的拟合程度最好。P-150拟合曲线的斜率最大，磨削过程中砂带质量下降的最快。根据砂带初始质量和最终质量之差可以计算出磨削20万次后的砂带质量损失（表3），质量损失从大到小依次是P-150、P-180、P-220。
![]()
图 8 不同粒度定组态砂带磨削刨花板过程的质量变化Figure 8. Mass change of PSAs with different abrasive grit sizes during sanding particle boards表 3 不同目数定组态砂带磨削过程的质量统计数据Table 3. Statistical data of mass of PSAs with different grit sizes砂带类型
Abrasive belt type初始质量
Initial mass/g结束质量
Final mass/g质量损失
Mass loss/gP-150 30.675 30.392 0.283 P-180 30.425 30.153 0.272 P-220 31.007 30.760 0.247 在初始1万次磨削中，3种定组态砂带均有较大的质量损失，这是因为定组态砂带制备时会在砂带表面涂覆面胶。初始磨削过程会把砂带表面的胶层、等效磨粒表面高度较高的微磨粒以及黏结强度较弱的微磨粒都打磨掉，所以砂带质量下降较快。而在初始磨削阶段后，等效磨粒和表面露出的微磨粒都参与到刨花板的有效磨削过程中，在磨削力的作用下磨钝、断裂、脱落（图9），砂带质量稳步下降。
在整个磨削过程中，可以观察到3种定组态砂带质量都呈先快后慢的波浪形周期性下降。砂带质量的周期性下降是受堆积磨料的结构影响。在堆积磨粒内部存在有气孔，在定组态砂带磨削刨花板过程中，磨屑会填充在气孔和磨粒间隙（图5a，d），造成砂带表面的堵钝现象，受到堆积磨屑质量的影响，此时砂带质量损失便会变慢甚至会出现砂带质量增加的现象。通过前面的分析，定组态砂带具有优异的自锐性能，随着等效磨粒表面钝化的微磨粒脱落，堵钝在微磨粒之间磨屑也随之离开砂带表面，造成砂带质量损失加快。此后再砂带磨削刨花板产生磨屑，磨屑堆积在磨粒间隙，磨粒脱落带走磨屑，以此为周期反复进行，最终导致了砂带质量的波浪形下降。
在木质材料砂带磨削过程中，磨粒磨损形式包括脱落、断裂和磨钝，其中以断裂和磨钝为主[21]。将图9中3种不同粒度的定组态砂带进行比较：P-150磨削后，表面磨粒脱落痕迹明显，而磨钝磨粒较少；P-180表面断裂和磨钝的磨粒较多，脱落磨粒较少；P-220表面磨粒磨钝表现十分显著，断裂和脱落相对占比较少。定组态砂带磨粒粒度越小，微磨粒尺寸越大，组成等效磨粒的微磨粒数量越少，微磨粒所受到的压强就会越大。定组态砂带在磨削时，所受压强大的微磨粒切入试件表面更深，受到的磨削阻力更大，更容易造成等效磨粒表面微磨粒的脱落。脱落后仍具有锋利切削刃的微磨粒游离在刨花板和砂带之间，与它们产生摩擦，导致试件表面质量变差，砂带质量损失也加大。而磨粒粒度大的砂带，如P-220，由于组成等效磨粒的微磨粒数量多，每个微磨粒受到的压强小且均匀，切入试件表面较浅，单个微磨粒能充分磨钝至失效后，再发生破碎、脱落，并在等效磨粒表面形成新的切削刃，使得磨削质量好，砂带质量损失小。此时脱落的微磨粒由于磨损彻底，尺寸变小，对试件表面质量和砂带质量损失影响较小。
3. 结 论
本试验制备了3种不同微磨粒粒度的定组态砂带，与220目的非定组态砂带对比，进行了刨花板磨削试验，探究微磨粒粒度对定组态砂带磨削效率、表面加工质量、砂带磨损的影响，得到以下主要结论。
（1）定组态砂带去除量的平均值与微磨粒粒度存在负相关的关系，随着磨粒粒度增大，定组态砂带去除量更加稳定。等效磨粒会对微磨粒的材料去除起到补偿作用，减小定组态砂带不同微磨粒粒度间的去除量差异。
（2）定组态砂带磨削过程中刨花板的表面粗糙度呈先下降后稳定，小范围上下波动的变化趋势。随着磨粒粒度的增大，刨花板表面粗糙度减小且更加稳定。定组态砂带等效磨粒与表面微磨粒的协同作用使磨削试件的表面质量较非定组态砂带更优。
（3）定组态砂带质量在磨削过程呈波浪形周期性下降，质量变化可以用线性函数较好地拟合，R2均在0.9以上。P-150砂带质量损失最快，P-180砂带质量下降最稳定。随磨粒粒度增大，等效磨粒在磨削过程中更能稳定磨损，以微磨粒形式脱落，砂带的磨损量小。
本研究发现在等效磨粒形状尺寸相同的情况下，微磨粒粒度对定组态砂带磨削性能有显著影响，发现了等效磨粒和微磨粒之间的补偿和协同作用，丰富了木质材料磨削理论。当前研究主要针对四棱台形等效磨粒，粒度对不同形状定组态砂带的影响可能会有差异；下一步将进一步探究定组态砂带的其他参数对砂带性能的影响，为定组态砂带的制造和选用提供理论支撑和实践指导。
-
![]()
图 1 木材细胞壁扫描电镜图和细胞壁厚度统计直方图
Figure 1. Scanning electron microscope images of wood cell walls and histograms of cell wall thickness statistics
![]()
图 2 水分处理试材的氮气吸附–脱附曲线图
Figure 2. Nitrogen adsorption and desorption curves of the water-treated wood
![]()
图 3 HK法所得水分处理试材细胞壁微孔孔径分布图
Figure 3. Pore size distribution of cell wall micropores in the water-treated wood obtained by HK method
![]()
图 4 BJH法所得水分处理试材细胞壁介孔孔径分布图
Figure 4. Pore size distribution of cell wall mesopores in the water-treated wood obtained by BJH method
![]()
图 5 BJH法所得水分处理试材细胞壁介孔累计孔体积图
Figure 5. Cumulative pore volume of cell wall mesopores in the water-treated wood obtained by BJH method
![]()
图 6 HK法所得微波处理和脱木质素处理试材细胞壁微孔孔径分布图
Figure 6. Pore size distribution of cell wall micropores in the microwave treated and delignified wood obtained by HK method
![]()
图 7 BJH法所得微波处理和脱木质素处理试材细胞壁介孔孔径分布图
Figure 7. Pore size distribution of cell wall mesopores in the microwave treated and delignified wood obtained by BJH method
![]()
图 8 BJH法所得微波处理和脱木质素处理试材细胞壁介孔累计孔体积图
Figure 8. Cumulative pore volume of cell wall mesopores in the microwave treated and delignified wood obtained by BJH method
表 1 水分处理材的含水率、微波处理材的质量损失率和脱木质素材的木质素脱除率
Table 1 Moisture content of water-treated wood, mass loss rate of microwave-treated wood and lignin removal of delignified wood
% 试材
Sample水分处理1 h材的含水率
Moisture content of
1 h-water-treated wood水分处理1个月材的含水率
Moisture content of
1 month-water-treated wood微波处理材的质量损失率
Mass loss rate of microwave
treated wood脱木质素材的木质素脱除率
Lignin removal rate of
delignified wood杨木 Poplar wood 57.19 145.74 1.29 10.94 杉木 Chinese fir wood 79.72 185.92 3.33 8.06 
下载: 导出CSV
表 2 3种处理后细胞壁厚度统计
Table 2 Cell wall thickness statistics after three treatments
试样
Sample处理方式
Treatment method试件数量
Number of
sample平均值
Average
value/nm标准差
Standard
deviation/nm变异系数
Coefficient of
variation值域
Value range/nm杨木 Poplar wood 未处理材 Untreated wood 49 2.23c 0.50 0.22 1.17 ~ 3.46 水分处理1个月材
1 month-water-treated wood163 2.73a 0.54 0.20 1.67 ~ 4.55 微波处理材
Microwave-treated wood137 2.38bc 0.41 0.17 1.47 ~ 3.51 脱木质素处理材
Delignified wood164 2.19c 0.54 0.25 1.31 ~ 4.30 杉木 Chinese fir wood 未处理材 Untreated wood 91 1.90b 0.46 0.24 1.00 ~ 3.39 水分处理1个月材
1 month-water-treated wood57 2.32a 0.40 0.17 1.59 ~ 3.66 微波处理材
Microwave-treated wood97 2.26a 0.40 0.17 1.40 ~ 3.94 脱木质素处理材
Delignified treated wood106 1.89b 0.45 0.24 1.07 ~ 3.03 注：同一列数据上标相同字母表示差异不显著（P > 0.05），不同字母表示差异显著（P < 0.05）。Notes: the same letter marked on the data in the same column indicates that the difference is not significant (P > 0.05), and different letters indicate significant differences (P < 0.05).
下载: 导出CSV
表 3 水分处理试材的氮气吸附孔隙结构参数
Table 3 Nitrogen adsorption pore structure parameters of the water-treated sample wood
试样 Sample 处理方式 Treatment method SBET/（m2·g−1） Vtotal/（mm3·g−1） Dd/nm 杨木 Poplar wood 未处理材 Untreated wood 1.535 3.268 3.408 水分处理–烘箱干燥材 Water-treated and oven dried wood 0.491 0.883 1.833 水分处理1 h–冷冻干燥材 1 h-water-treated and freeze dried wood 2.488 7.113 3.059 水分处理1个月–冷冻干燥材 1 month-water-treated and freeze dried wood 2.822 7.025 3.411 杉木 Chinese fir wood 未处理材 Untreated wood 1.154 9.471 3.799 水分处理–烘箱干燥木材 Water-treated and oven dried Wood 0.676 1.580 1.840 水分处理1 h–冷冻干燥材 1 h-water-treated and freeze dried wood 2.336 9.249 3.409 水分处理1个月–冷冻干燥材 1 month-water-treated and freeze dried wood 2.960 8.303 3.055 注：SBET为BET测得的孔隙比表面积；Vtotal为吸脱附曲线计算的总孔体积；Dd为BJH法脱附曲线所得的最可几孔径。下同。Notes: SBET is the pore specific surface area measured by BET. Vtotal is the total pore volume calculated by adsorption and desorption curves. Dd is the most available pore size obtained from the desorption curve of BJH method. The same below.
下载: 导出CSV
表 4 微波处理及脱木质素处理试材的氮气吸附孔隙结构参数
Table 4 Nitrogen adsorption pore structure parameters of microwave treated and delignified wood
试样 Sample 处理方式 Treatment method SBET/（m2·g−1） Vtotal/（mm3·g−1） Dd/nm 杨木 Poplar wood 未处理材 Untreated wood 1.535 3.268 3.408 微波处理–烘箱干燥材 Microwave treated and oven dried wood 2.247 7.005 3.058 微波处理–冷冻干燥材 Microwave treated and freeze dried wood 0.867 2.589 3.411 脱木质素处理–烘箱干燥材 Delignified and oven dried wood 2.710 8.656 3.821 脱木质素处理–冷冻干燥材 Delignified and freeze dried wood 1.049 3.404 3.061 杉木 Chinese fir wood 未处理材 Untreated wood 1.154 9.471 3.799 微波处理–烘箱干燥材 Microwave treated and oven dried wood 3.006 7.582 3.057 微波处理–冷冻干燥材 Microwave treated and freeze dried wood 1.388 3.401 3.410 脱木质素处理–烘箱干燥材 Delignified and oven dried wood 3.296 8.714 3.053 脱木质素处理–冷冻干燥材 Delignified and freeze dried wood 1.732 5.723 3.055
下载: 导出CSV
表 5 不同处理方法对细胞壁孔隙的作用机理
Table 5 Mechanism of action of different treatments on cell wall pores
试样
Sample孔径范围
Pore size range水分处理1 h
Water treatment
for 1 h水分处理1个月
Water treatment
for 1 month微波处理
Microwave
treatment脱木质素处理
Delignification treatment杨木
Poplar wood微孔范围
Microporous range造孔
Pore formation造孔
Pore formation造孔
Pore formation扩孔
Pore enlargement介孔范围
Mesoporous range造孔 + 扩孔
Pore formation and
pore enlargement造孔 + 扩孔
Pore formation and
pore enlargement扩孔
Pore enlargement扩孔
Pore enlargement杉木
Chinese fir wood微孔范围
Microporous range扩孔
Pore enlargement造孔 + 扩孔
Pore formation and
pore enlargement扩孔
Pore enlargement造孔 + 扩孔
Pore formation and
pore enlargement介孔范围
Mesoporous range扩孔
Pore enlargement扩孔
Pore enlargement
下载: 导出CSV
-
[1] 刘一星, 赵广杰. 木材学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2012. Liu Y X, Zhao G J. Wood science[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2012.
[2] Everett D H. Manual of symbols and terminology for physicochemical quantities and units, appendix Ⅱ: definitions, terminology and symbols in colloid and surface chemistry[J]. Pure and Applied Chemistry, 2013, 31(4): 577−638.
[3] 刘文静, 张玉君. 细胞壁空隙对木材性能及加工利用的影响[J]. 世界林业研究, 2021, 34(2): 44−48. doi: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2020.0101.y Liu W J, Zhang Y J. Effects of pore structure in cell wall on wood properties and processing utilization[J]. World Forestry Research, 2021, 34(2): 44−48. doi: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2020.0101.y
[4] He X, Xiong X, Xie J, et al. Effect of microwave pretreatment on permeability and drying properties of wood[J]. BioResources, 2017, 12(2): 3850−3863.
[5] Donaldson L A, Cairns M, Hill S. Comparison of micropore distribution in cell walls of softwood and hardwood xylem[J]. Plant Physiology, 2018, 178: 1142−1153.
[6] Yang T, Ma E, Cao J. Dynamic moisture sorption and dimensional stability of furfurylated wood with low lignin content[J]. Holzforschung, 2019, 74(1): 68−76. doi: 10.1515/hf-2019-0033
[7] Yang T, Ma E, Cao J. Synergistic effects of partial hemicellulose removal and furfurylation on improving the dimensional stability of poplar wood tested under dynamic condition[J]. Industrial Crops and Products, 2019, 139: 111550. doi: 10.1016/j.indcrop.2019.111550
[8] Li Y, Fu Q, Yu S, et al. Optically transparent wood from a nanoporous cellulosic template: combining functional and structural performance[J]. Biomacromolecules, 2016, 17(4): 1358−1364. doi: 10.1021/acs.biomac.6b00145
[9] Chen C, Song J, Zhu S, et al. Scalable and sustainable approach toward highly compressible, anisotropic, lamellar carbon sponge[J]. Chem, 2018, 4(3): 544−554. doi: 10.1016/j.chempr.2017.12.028
[10] 罗文圣, 赵广杰. 木材细胞壁的空隙构造及物质的输运过程[J]. 北京林业大学学报, 2001, 23(2): 85−89. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2001.02.019 Luo W S, Zhao G J. Pore structure of cell wall of wood and transport processes of substance[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2001, 23(2): 85−89. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2001.02.019
[11] Hui L, Liu Z, Ni Y. Characterization of high-yield pulp (HYP) by the solute exclusion technique[J]. Bioresource Technology, 2009, 100(24): 6630−6634. doi: 10.1016/j.biortech.2009.07.055
[12] 仲翔, 张少军, 马尔妮. 不同含水率状态下木材细胞壁孔径分布变化[J]. 北京林业大学学报, 2021, 43(11): 128−136. doi: 10.12171/j.1000-1522.20210260 Zhong X, Zhang S J, Ma E N. Variation in pore size distribution of wood cell wall under different moisture states[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2021, 43(11): 128−136. doi: 10.12171/j.1000-1522.20210260
[13] Jang E S, Kang C W. An experimental study on efficient physical wood modification for enhanced permeability-focusing on ultrasonic and microwave treatments[J]. Wood Material Science & Engineering, 2023, 18(2): 446−453.
[14] 谢满华. 化学处理木材的应力松弛[D]. 北京: 北京林业大学, 2006. Xie M H. Stress relaxation of chemically treated wood [D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2006.
[15] 杨甜甜. 湿度周期作用下糠醇改性杨木的水分吸着与变形响应机制[D]. 北京: 北京林业大学, 2020. Yang T T. Moisture sorption and deformation response mechanisms of furfurylated poplar wood to cyclically changing relative humidity[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2020.
[16] 張文博, 徳本守彦, 武田孝志, 等. 木材のメカノソープテイブクリープ及ぼす脱リグニン处理の影响Ⅱ[J]. 木材学会志, 2006, 52(1): 29−36. Zhang W B, Morihiko T , Takashi T, et al. Effects of delignifying treatments on mechano-sorptive creep of wood Ⅱ[J]. Journal of the Japan Society of Wood Science and Technology, 2006, 52(1): 29−36.
[17] Branaver S, Emmeff P H, Teller E. Adsorption of gases in multimolecular layers[J]. Journal of the American Chemical Society, 1938, 60(2): 309−319. doi: 10.1021/ja01269a023
[18] Horvath G, Kawazoe K. Method for the calculation of effective pore size distribution in molecular sieve carbon[J]. Journal of Chemical Engineering of Japan, 1983, 16(8): 470−475.
[19] 暴丽霞, 高培峰, 彭绍春. 多孔材料孔径分布测试方法的研究[J]. 材料科学, 2020, 10(2): 95−103. Bao L X, Gao P f, Peng S C. Analysis method of pore size distribution of porous materials[J]. Materials Science, 2020, 10(2): 95−103.
[20] Barrett E P, Joyner L G, Halenda P H. The determination of pore volume and area distribution in porous substances[J]. Journal of the American Chemical Society, 1951, 73(1): 373−380. doi: 10.1021/ja01145a126
[21] Jang E S, Kang C W. Delignification effects on Indonesian momala (Homalium foetidum) and Korean red toon (Toona sinensis) hardwood pore structure and sound absorption capabilities[J]. Materials, 2021, 14: 5215.
[22] 孙晶. 重金属影响微藻生长富集油脂的机理研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2015. Sun J. Influence of heavy metals on microalgal growth and lipids accumulation [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2015.
[23] Dong Y, Ma E, Li J, et al. Thermal properties enhancement of poplar wood by substituting poly (furfuryl alcohol) for the matrix[J]. Polymer Composites, 2020, 41(3): 1066−1073. doi: 10.1002/pc.25438
[24] 曹梦丹, 张雪霞, 任文庭, 等. 干燥方式对毛竹细胞壁孔隙结构的影响[J]. 林业工程学报, 2021, 6(6): 58−65. Cao M D, Zhang X X, Ren W T, et al. Effect of drying methods on the cell wall pore structure of Phyllostachys edulis[J]. Journal of Forestry Engineering, 2021, 6(6): 58−65.
[25] Sing K S W, Everett D H, Haul R A W, et al. Reporting physisorption data for gas/solid systems with special reference to the determination of surface area and porosity[J]. Pure and Applied Chemistry, 1985, 57(4): 603−619. doi: 10.1351/pac198557040603
-
期刊类型引用(1)
1. 马尔妮，王瑜瑶，李京予，仲翔. 水分对木材细胞壁孔隙结构影响研究进展. 北京林业大学学报. 2024(02): 1-8 . 
本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 450
- HTML全文浏览量: 144
- PDF下载量: 56
- 被引次数: 4
