Anatomical characteristics and adaptability plasticity of Populus euphratica in different habitats
-
摘要: 本文对敦煌西湖荒漠湿地与内蒙古额济纳绿洲河岸林的胡杨叶片进行解剖结构数量化研究，比较了两种不同生境中胡杨叶片的适应对策。结果表明：上、下角质层厚度与叶片结构紧密度在两种生境中无显著差异，除叶片结构疏松度外，荒漠湿地中的胡杨叶片各解剖结构厚度及面积等特征显著大于绿洲河岸林；0~30 cm土壤全氮含量对荒漠湿地与绿洲河岸林的胡杨叶片解剖结构特征具有显著影响，而0~30 cm土壤全钾含量对两种生境中的胡杨叶片解剖结构发育均无显著影响；荒漠湿地中的胡杨叶片各结构变异系数及多数结构的可塑性指数均大于绿洲河岸林，其中主脉木质部面积的变异系数和可塑性指数在两种生境中均较大。与生境中物种丰富度更高的额济纳绿洲河岸林相比，敦煌西湖荒漠湿地的胡杨以更大的叶片解剖结构厚度或面积等特征来适应更加恶劣的生境。叶片解剖结构的可塑性是胡杨适应荒漠区脆弱生态系统的重要方式和策略。Abstract: The study of Populus euphratica in desert-wetland in Dunhuang and oasis-riparian forest in Ejina, Inner Mongolia of northern China was carried out by the quantitative analysis of the anatomical structure. We compared the adaptation strategies of Populus euphratica in two habitats and the results showed that: there was no significant difference in the thickness of the upper and lower stratum corneum and the compactness of the leaf structure in the two habitats. In addition to the leaf structure porosity, the thickness and area of the anatomical structures of the Populus euphratica leaves in desert-wetland were significantly larger than those in oasis-riparian forest. 0-30 cm soil total nitrogen content had a significant effect on the anatomical structure of Populus euphratica in both desert-wetland and oasis-riparian forest, and 0-30 cm soil total potassium had no significant effect on the leaf anatomical structure of Populus euphratica in the two habitats. The coefficient of variation of the structure and the plasticity index of the majority of the leaves in desert-wetland were larger than those of the oasis-riparian forest, and the coefficient of variation and plasticity index of the xylem area of the main veins were larger in both habitats. Compared with oasis-riparian forest, Populus euphratica in desert-wetland is adapted to the dryer habitat with larger leaf anatomical thickness or area. The plasticity of leaf anatomical structure is an important way and strategy for Populus euphratica to adapt to vulnerable ecosystems in desert areas.
-
Keywords:
- Populus euphratica /
- leaf /
- anatomical structure /
- plasticity /
- soil total nitrogen
-
在快速城镇化发展进程中，人类较大程度地改变了自然地形地貌，以不透水地面铺砌代替原有透水土壤和植被，造成下渗量与蒸发量的显著减少，从而引起同强度暴雨形成的地表径流量增大，峰值流量增加等现象[1]。为解决城市内涝等问题，“海绵城市”和低影响开发系统(Low impact development, LID)概念应运而生。目前对低影响开发系统的研究多数集中于市政道路[2]、住宅小区[3-4]、公园绿地[5-6]以及城市绿道[7]中绿地的渗透滞留能力，对其后续储蓄利用的量化研究较少。为解决上述问题，本文以位于北京市的首钢西十为研究对象，结合景观需求建设渗透滞留与储蓄利用相结合的低影响开发系统。
1. 研究区域概况
北京市位于华北平原北部，为典型的北温带半湿润大陆性季风气候，年平均降雨量(1950—2012年期间)为585.0 mm，80%降雨量集中于汛期(6—9月)[8]，对城市内涝造成极大压力。本文选取首钢北区西北角的西十片区作为研究区域，西十内部及周边场地硬质化程度高达65.3%，现状下垫面对自然雨水下渗疏解能力非常有限，具有典型特征。
西十地块原为首钢料场，运输线两侧土壤含铁较高，研究表明土壤污染深度为0.5~2.0 m[15]。改造过程中将表层以下2 m的土壤替换为壤土，渗透系数为3.5×10-6 m/s[9]。
如图 1、图 2所示，西十地块四面环街，占地4.24 hm2，地势整体呈西北高东南低，内部有筒仓、转运站、料仓、泵站等多组建筑体，总占地面积约1.5 hm2。场地周边区域(包括秀池东路、秀池北街两条道路和筒仓办公楼、北七筒建筑遗址、停车场、N3-17办公楼、武警用房、员工宿舍、干法除尘等建筑及其外环境，共5.8 hm2)地势略低于西十地块，东侧和北侧有多组由厂房改建的配套服务建筑，强降雨时存在较为严重的内涝问题亟待解决，因此将其与西十地块一同作为本文的研究对象，称为外源雨水地块。
2. 低影响开发系统空间布局设计
2.1 设计目标与原则
根据《新首钢高端产业综合服务区控制性详细规划》要求，西十地块及外源雨水地块低影响开发系统雨水消纳能力应达到北京市3年一遇24 h降雨量(108 mm[9])的标准。设计在满足功能需求和景观效果的前提下，制定合理的低影响开发系统设计策略，在有限的绿地空间中因地制宜地叠加低影响开发设施层以应对降雨后地表径流产生速度加快、峰值流量加大、峰现时间提前等问题，以达到上位规划对径流消纳的要求，同时考虑将收集的地表径流用于后期灌溉。
2.2 设计策略
根据《海绵城市建设技术指南》低影响开发主要通过“源头削减、中途传输、末端调蓄”等多种手段[10]。西十地块及外源雨水场地提出的设计策略为：根据场地竖向、土地利用等条件优先构建渗透滞留系统，在不具备条件的情况下考虑将径流收集再利用，从源头、中途、末端3个方面进行低影响开发系统设计(见图 3)。
2.2.1 西十地块低影响开发系统
西十地块以建立渗透滞留系统为目标，针对“源头削减”本研究提出在满足功能使用的前提下，尽可能多地利用透水铺装、建设绿色屋顶、增加绿地面积，从源头有效削减地表径流。此次设计的“中途传输”途径为植草沟，沿硬质边缘形成线性景观带，达到收集、传输、滞留及下渗径流的目的。“末端调蓄”设施有下沉式绿地、生物滞留池两种。植草沟内的雨水排入末端调蓄设施内，雨水在此进行滞留下渗，当雨量过大时末端调蓄设施内的雨水通过溢流口排入市政雨水管网。
2.2.2 外源雨水地块低影响开发系统
外源雨水地块绿地面积较小(占总面积的28.3%)，不适宜做渗透滞留设施，且建筑密度较大、人群活动量大，雨水应尽快排出场地，因此将建立储存利用系统作为设计策略。“末端调蓄”设施只有雨水调蓄池，调蓄池内收集的雨水用于西十地块浇灌。
2.3 设计内容
综上所述，西十地块及外源雨水地块低影响开发系统分为渗透滞留和储蓄利用两部部分。渗透滞留系统包含种植屋面、透水铺装、下凹式绿地、植草沟、生物滞留池5类LID设施；储蓄利用系统以雨水调蓄池为储蓄设施收集地表径流。低影响系统设计见图 4，各类LID设施设计要点见表 1，各类用地面积及用地比例见表 2和表 3。
表 1 各类LID设施设计要点Table 1. Design points of LID facilities区域Area 低影响开发设施LID facility 设计要点Design point 西十地块West 10 Plot 种植屋面Planting roof 将具备条件的平屋顶(6 495.1 m2)改建为可上人的屋顶花园，为办公人员提供多样活动空间的同时，在急降雨时可滞存一部分雨水以达到推迟峰现时间的目的The flat roof (6 495.1 m2) which can be converted into a roof garden provides office workers with a variety of activity spaces and retains rainwater in case of emergency rainfall to delay the peak time 透水铺装Permeable pavement 将场地中工业废弃物加工成透水混凝土砖，应用于地块内主园路(6 647.8 m2)Permeable concrete bricks which are processed from industrial wastes in the site applied to the main garden road (6 647.8 m2) in the plot 植草沟Vegetative swale 沿硬质边缘形成线性景观带(425.4 m2)，以接纳铺装及绿地上的地表径流，将径流输送至雨水花园内部A linear landscape belt (425.4 m2) is formed along the hard edge to accept the surface runoff from pavement and green space and transport the runoff to the rain garden 下凹式绿地Rain garden 选择地块内部地势较低的区域集中布置两处下凹绿地(1 090.5 m2)，一处位于建筑下沉庭院内，可就近接纳周边绿地及铺装上的地表径流；另一处利用下洼料场基址设计成90余米长的带状雨水花园，其为地表终端LID设施，接纳场地内全部径流Two concave green spaces (1 090.5 m2) are arranged centrally in the low-lying area inside the plot. One is located in the sunken courtyard of the building, which can receive the runoff of surrounding green space and pavement. Another site is designed as a belt rain garden more than 90 m long, which is the surface terminal LID facility and accepts all runoff in the site 生物滞留池Bio-retention cell 在人群活动量相对较小的地势低洼区域布置了1 035.8 m2的生物滞留池，当强降雨发生后，生物滞留池中一定时间内的雨水积蓄不影响场地的正常使用In low-lying areas with relatively small amount of population activity, 1 035.8 m2 of bio-retention cell was arranged. When heavy rainfall occurred, rainwater accumulation in the bio-retention cell within a certain period of time did not affect the normal use of the site 外源雨水地块Exogenous rainwater area 透水铺装Permeable pavement 将场地中工业废弃物加工成透水混凝土砖，应用于秀池北街、秀池东路人行道(7 422.0 m2)Permeable concrete bricks which are processed from industrial wastes in the site applied to the sidewalks of Xiuchi North Street and Xiuchi East Road (7 422.0 m2) 植草沟Vegetative swale 沿硬质边缘形成线性景观带(443.1 m2)，以接纳铺装及绿地上的地表径流，将径流输送至雨水调蓄池中A linear landscape belt (443.1 m2) is formed along the hard edge to accept the surface runoff from pavement and green space and transport the runoff to the rain retention barrel 雨水调蓄池Rain retention barrel 外源雨水场地低处设置有雨水调蓄池，以接纳建筑屋顶雨水及全部地表径流。以设计目标为根据进行计算，外源雨水地块雨水调蓄池总容量为4 189 m3，方可达到消纳北京市3年重现期24 h降雨量这一目标。雨水调蓄池内雨水用于西十地块植物灌溉，并设有溢水口，当降雨强度超过地块内部LID设施消纳能力时，雨水通过溢水口排入市政雨水管网A rain retention barrel is installed at the lower level of the exogenous rainwater area to receive rainwater from the roof of the building and all surface runoff. According to the calculation based on the design objective, the total capacity of rain retention barrel in the exogenous rainwater area was 4 189 m3, which can reach the goal of absorbing 24-hour rainfall in the 3-year recurrence period of Beijing. Rainwater in the rain retention barrel is used for plant irrigation in the west 10 plot, and there is an overflow outlet. When the rainfall intensity exceeds the capacity of LID facilities inside the block, rainwater was discharged into the municipal rainwater pipe network through the overflow outlet 表 2 西十地块用地面积及用地比例表Table 2. Table of West 10 Plot of land area and land use ratio用地类型Type of land use 项目类型Item type 面积Area/m2 总面积Total area/m2 子项比例Subitem proportion/% 比例Proportion/% 绿化用地Green space 普通绿地Common green space 15 737.9 18 371.8 37.1 43.4 植草沟Vegetative swale 425.4 1.1 生物滞留池Bio-retention cell 1 035.8 2.4 下沉式绿地Rain garden 1 172.7 2.8 建筑占地Building space 屋顶花园绿地Green space of roof garden 4 871.3 14 987.3 11.5 35.7 屋顶花园铺装Impermeable pavement of roof garden 1 623.8 3.8 不上人硬质屋顶Hard roof of no people 8 492.2 20.4 园路及铺装场地用地Path and square 透水铺装Permeable pavement 6 647.8 8 954.4 15.6 20.8 不透水铺装Impermeable pavement 2 306.6 5.2 水体Water space 景观水体(不具备调蓄功能) Landscape water space (no regulating function) 52.3 52.3 0.1 0.1 合计Total 42 365.8 100 表 3 外源雨水地块用地面积及用地比例表Table 3. Table of exogenous site of land area and land use ratio用地类型Type of land use 项目类型Item type 面积Area/m2 总面积Total area/m2 子项比例Subitem proportion/% 比例Proportion/% 绿化用地Green space 普通绿地Common green space 15 967.6 16 410.7 27.5 28.3 植草沟Vegetative swale 443.1 0.8 建筑占地Building space 不上人硬质屋顶Hard roof of no people 16 865.1 16 865.1 29.1 29.1 园路及铺装场地用地Path and square 透水铺装Permeable pavement 7 422.0 24 740.1 12.8 42.6 不透水铺装Impermeable pavement 17 318.1 29.8 雨水调蓄池(地下) Rain retention barrel 雨水调蓄池(地下) Rain retention barrel (underground) 4 189 4 189 合计Total 58 015.9 100 3. 研究方法
按照《新首钢高端产业综合服务区控制性详细规划》要求完成西十地块及外源雨水地块低影响开发系统设计，并对上述设计方案进行SWMM模型构建。构建西十地块与外源雨水地块两套体系，西十地块体系用于对比传统模型和低影响开发模型，以分析低影响开发系统的雨洪调控效果；外源雨水地块体系用于对比雨水调蓄池蓄水量与植物灌溉需水量，以分析两者之间的数量关系。
3.1 渗透滞留系统模型建立
通过SWMM构建低影响开发模型和传统开发模型，对比两者之间数据以分析首钢西十低影响开发系统对区域径流总量、峰值流量和峰现时间的调控效果。
3.1.1 低影响开发模型构建
研究区域为西十地块及外源雨水地块，主要包含3类下垫面——屋顶、铺装、绿地。其中：不透水下垫面有硬质屋顶、不透水铺装；透水下垫面有绿色屋顶、透水铺装、绿地。根据上述低影响开发系统设计策略，遵循概化原则，将西十地块及外源雨水地块共划分为21个子汇水单元，末端出水口为2个。
3.1.2 传统开发模型构建
传统开发模式为通过竖向设计将绿地及屋顶径流排到铺装或道路上，再通过雨排水管线排入市政管网(图 5)。为方便后期对比分析，传统开发模型构建时绿地及铺装面积与低影响开发模型中一致(表 4)。雨排水管线图见图 6，SWMM模型概化图见图 7。
![]()
图 6 首钢西十传统雨水系统平面图Figure 6. Plan of traditional storm-water system in Shougang West 10 Plot![]()
图 7 首钢西十传统雨水系统概化图Figure 7. Generalized map of traditional storm-water system in Shougang West 10 Plot表 4 传统开发模式用地面积及用地比例表Table 4. Table of land area and land use ratio in traditional development model项目类型Item type 面积Area/m2 比例Proportion/% 绿化用地Green space 34 782.5 34.7 建筑占地Building space 31 852.4 31.7 园路及铺装场地用地Path and square 33 694.5 33.5 水体Water space 52.3 0.1 雨水调蓄池(地下) Rain retention barrel (underground) 4 189 合计Total 100 381.7 100 3.1.3 模块参数设置
本研究在推求各子汇水区的产流过程时，选用霍顿(Horton)公式进行下渗计算。根据方案设计对不同下垫面进行设定，各项参数参考SWMM用户手册[12]中的推荐值及相关文献。汇水模型为非线性水库模型，水力模型选用动力波模型[11]。根据场地土壤特性，入渗率为12.6 mm/h，衰弱常数为4 h-1。透水和不透水地表糙率系数分别为0.15和0.011，洼蓄量均为3 mm；植草沟宽度为2 000 mm，深度为500 mm；下沉式绿地平均深度为800 mm；生物滞留池平均深度为1 000 mm。
3.2 储蓄利用系统模型建立
根据北京市2017年全年降雨量日值统计(http://www.meteoblue.com/en/weather/archive/export/beijing-capital-international-airport_china_6301354)，通过SWMM模拟得出西十地块及外源雨水场地每日径流总量及峰值流量；整合数据得到每周雨水调蓄池内收集的径流总量，同计算得出的浇灌需水量进行对比，以周为单位分析外源雨水地块收集的径流与西十地块的浇灌需求之间的关系。
4. 结果与分析
4.1 渗透滞留系统结果与分析
4.1.1 设计降雨选择
SWMM模型可使用的降雨数据为两种类型：(1)实测历时降雨资料；(2)设计降雨[13]。本研究根据北京《雨水控制与利用工程设计规范》(DB11/685—2013)北京地区1年一遇、2年一遇、3年一遇、5年一遇、10年一遇、20年一遇重现期降雨量分别为45、81、108、141、209、270 mm，降雨历时为24 h，模拟时间48 h。
4.1.2 结果与分析
渗透滞留系统在重现期为1、2、3、5、10、20年的24 h降雨情况下，西十地块和外源雨水地块的低影响开发模型与传统开发模型的径流总量、峰值径流量和峰现时间分别见表 5和表 6；西十地块出口径流曲线对比图见图 8~13；外源雨水地块雨水调蓄池内部容积变化曲线对比图见图 14~19。根据上述数据结构可得出以下结果：
表 5 西十地块不同降雨强度下的出水口径流量模拟结果Table 5. Simulated results of West 10 Plot of the runoff under different rainfall intensities模拟项目Simulation item 1年一遇(45 mm)24 h 1-year-once(45 mm)24 hour 2年一遇(81 mm)24 h 2-year-once(81 mm)24 hour 3年一遇(108mm)24 h 3-year-once(108 mm)24 hour 5年一遇(141 mm)24 h 5-year-once(141 mm)24 hour 10年一遇(209 mm)24 h 10-year-once(209 mm)24 hour 20年一遇(270 mm)24 h 20-year-once(270 mm)24 hour 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 径流总量Total runoff/m3 0 1 189 1 189 0 2 411 2 411 0 3 490 3 490 1 028 4 846 3 818 3 818 7 699 3 881 6 712 10 284 3 572 峰值流量Peak flow/(m3·s-1) 0 0.027 0.027 0 0.065 0.065 0 0.092 0.092 0.037 0.124 0.087 0.128 0.192 0.064 0.203 0.252 0.049 峰现时间Time of peak flow occurrence 消失Disappea- rance 09：01 消失Disappea- rance 09：00 消失Disappea- rance 09：00 15：15 09：00 375 min 14：10 09：00 310 min 13：00 09：00 240 min 表 6 外源雨水地块不同降雨强度下的出水口径流量模拟结果Table 6. Simulated results of exogenous site of the runoff under different rainfall intensities模拟项目Simulation item 1年一遇(45 mm)24 h 1-year-once(45 mm)24 hour 2年一遇(81 mm)24 h 2-year-once(81 mm)24 hour 3年一遇(108 mm)24 h 3-year-once(108 mm)24 hour 5年一遇(141 mm)24 h 5-year-once(141 mm)24 hour 10年一遇(209 mm)24 h 10-year-once(209 mm)24 hour 20年一遇(270 mm)24 h 20-year-once(270 mm)24 hour 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 低影响开发模式LID model 传统开发模式Traditional development model 差值Difference 径流总量Total runoff/m3 800 1 806 1 006 2 633 3 599 966 4 189 5 156 967 6 145 7 108 963 10 249 11 205 956 13 970 14 912 942 峰值流量Peak flow/(m3·s-1) 0.026 0.040 0.014 0.079 0.093 0.014 0.116 0.132 0.016 0.162 0.179 0.017 0.256 0.275 0.019 0.341 0.362 0.021 峰现时间Time of peak flow occurrence 12：20 09：01 119 min 10：45 09：00 105 min 10：15 09：00 75 min 10：10 09：00 70 min 10：00 09：00 60 min 09：55 08：58 57 min ![]()
图 8 西十地块1年一遇24小时降雨出口径流曲线Figure 8. Runoff curve of 1-year-once 24 hour rainfall event in West 10 Plot![]()
图 9 西十地块2年一遇24小时降雨出口径流曲线Figure 9. Runoff curve of 2-year-once 24 hour rainfall event in West 10 Plot![]()
图 10 西十地块3年一遇24小时降雨出口径流曲线Figure 10. Runoff curve of 3-year-once 24 hour rainfall event in West 10 Plot![]()
图 11 西十地块5年一遇24小时降雨出口径流曲线Figure 11. Runoff curve of 5-year-once 24 hour rainfall event in West 10 Plot![]()
图 12 西十地块10年一遇24小时降雨出口径流曲线Figure 12. Runoff curve of 10-year-once 24 hour rainfall event in West 10 Plot![]()
图 13 西十地块20年一遇24小时降雨出口径流曲线Figure 13. Runoff curve of 20-year-once 24 hour rainfall event in West 10 Plot![]()
图 14 外源雨水地块1年一遇24小时降雨雨水调蓄池瞬时容积变化曲线Figure 14. nstantaneous volume change curve of rain retention barrel of 1-year-once 24 hour rainfall event in exogenous site![]()
图 15 外源雨水地块2年一遇24小时降雨雨水调蓄池瞬时容积变化曲线Figure 15. Instantaneous volume change curve of rain retention barrel of 2-year-once 24 hour rainfall event in exogenous site![]()
图 16 外源雨水地块3年一遇24小时降雨雨水调蓄池瞬时容积变化曲线Figure 16. Instantaneous volume change curve of rain retention barrel of 3-year-once 24 hour rainfall event in exogenous site![]()
图 17 外源雨水地块5年一遇24小时降雨雨水调蓄池瞬时容积变化曲线Figure 17. Instantaneous volume change curve of rain retention barrel of 5-year-once 24 hour rainfall event in exogenous site![]()
图 18 外源雨水地块10年一遇24小时降雨雨水调蓄池瞬时容积变化曲线Figure 18. Instantaneous volume change curve of rain retention barrel of 10-year-once 24 hour rainfall event in exogenous site![]()
图 19 外源雨水地块20年一遇24小时降雨雨水调蓄池瞬时容积变化曲线Figure 19. Instantaneous volume change curve of rain retention barrel of 20-year-once 24 hour rainfall event in exogenous site(1) 根据表 3，通过低影响开发模型与传统开发模型结果数据对比，可知经过西十地块地表低影响开发设施后，在1年一遇、2年一遇、3年一遇、5年一遇、10年一遇及20年一遇降雨强度下出水口的径流总量分别削减100%、100%、100%、78.79%、50.41%、34.73%，峰值流量分别减少100%、100%、100%、70.12%、33.33%、19.44%，峰现时间为1年一遇、2年一遇、3年一遇峰值消失，5年一遇、10年一遇及20年一遇降雨强度下分别延迟375、310、240 min。由此得出结论：低影响开发模式可减少径流总量、峰值径流量，推迟峰现时间。外源雨水场地内LID设施除透水铺装外只有植草沟。由表 4可知，对比传统开发模式，低影响开发模式对场地径流总量的削减量较小，1年一遇、2年一遇、3年一遇、5年一遇、10年一遇、20年一遇重现期径流总量分别为800、2 633、4 189、6 145、10 249、13 970 m3，因此可将这部分径流收集到雨水调蓄池中用于西十地块浇灌。
(2) 根据图 8~19可知：低影响开发模式在降雨前期对地表瞬时径流量的削减能力较强；随着时间的推迟削减能力逐渐减弱，在降雨后期低影响开发设施承载容量趋于饱和，此时低影响开发模式下的出口径流量高于传统开发模式。
4.2 储蓄利用系统结果与分析
4.2.1 储蓄结果与分析
根据SWMM模拟结果，外源雨水地块全年总蓄水量为9 617 m3，径流收集主要集中在第25~35周；单周最大收水总量为2 078 m3，发生在第27周(6月初)；第1~20周、43~52周收水量基本为0。
4.2.2 浇灌利用计算与分析
根据植物种类及北京气候类型，可推算出园林植物需水量：
PWR=ET0×KL (1) 式中：PWR为园林植物需水量，mm/d；ETO为参照作物需水量，mm/d；KL为园林系数。
根据彭曼-蒙蒂斯公式计算参照作物需水量：
ETo=0.408Δ(Rn−G)+γ900T+273u2(es−ea)Δ+γ(1+0.34u2) (2) 式中：ETO为参照作物需水量，mm/d；Rn为输入冠层净辐射量，MJ/m2·d；G为土壤热通量，MJ/m2·d；T为2 m高处日平均温度，℃；u2为2 m高处风速，m/s；es为饱和水汽压，kPa；ea为实际水汽压，kPa；Δ为饱和水汽压与温度关系曲线在某处得斜率，kPa/℃；γ为干湿温度计常数，kPa/℃。
园林系数(KL)的计算公式为：
KL=KsKdKme (3) 式中：Ks为园林植物种类因子；Kd为园林种植密度因子；Kmc为园林小气候因子。
园林植物净需水量：
PWRnet=PWR−Re (4) 式中：PWRnet为园林植物净需水量，mm/d；Re为有效降雨量，mm/d。
园林植物净灌溉需水量(IWRnet)是指存储于植物根区，可添加于土壤水库以满足净植物需水量(PWRnet)的那部分灌溉水量。
IWRnet=PWRnet (5) 为简化运算过程，将已报道的不同类型植物的种类系数、密度因子、小气候因子平均值[14](表 7)带入公式(3)得到冷季型草园林系数(KL)为0.8，其余植被类型园林系数(KL)为0.5。本研究参照北京市房山地区气象站20年(1982—2002年)常规观测气象数据，根据公式(2)计算出每月平均ETO值[16]，估算出园林植物需水量PWR(表 8)。园林植物在不降雨或降雨不足时需要人工灌溉。将上述结果带入公式(1)计算得出不降雨时园林植物需水量速率；结合不同植被类型面积求得2017年每周西十场地园林植物灌溉需水量；与雨水调蓄池周容积量进行对比可知每周雨水利用率及雨水调蓄池空置率如图 20所示。由此，计算得出第25周、第27周、第29~32周、第34~35周、第41周雨水调蓄池中收集水量在满足当月灌溉需求后仍有余量；全年径流收集的利用率为43.65%；在冬季雨水调蓄池空置率较大。
![]()
图 20 2017年每周植物需水量与雨水调蓄池容积量关系图Figure 20. Diagram of weekly plant water requirement and rainwater storage of rain retention barrel in 2017表 7 各类园林植物园林系数相关指标及面积Table 7. Relevant indicators and area of KL for all kinds of garden plants植被类型Vegetation type 种类系数Coefficient of species(Ks) 密度因子Density factor(Kd) 小气候因子Microclimatic factor(Kmc) 面积Area/m2 乔木Tree 0.9 0.5 0.2 1.3 1.0 0.5 1.4 1.0 0.5 灌木Shrub 0.7 0.5 0.2 1.1 1.0 0.5 1.3 1.0 0.5 地被植物Ground plant 0.9 0.5 0.2 1.1 1.0 0.5 1.2 1.0 0.5 12 400.5 树木、灌木、地被植物混合Mixed trees, shrubs and ground plants 0.9 0.5 0.2 1.3 1.0 0.6 1.4 1.0 0.5 冷季型草Cold season type grass 0.8 1.0 1.0 0.6 1.2 1.0 0.8 5 971.3 合计Total 18 371.8 表 8 2017年每月植物需水量Table 8. Monthly plant water requirement in 2017时间Time 1月Jan. 2月Feb. 3月Mar. 4月Apr. 5月May. 6月Jun. 7月Jul. 8月Aug. 9月Sep. 10月Oct. 11月Nov. 12月Dec. ETO/(mm·d-1) 0.72 1.20 2.17 3.38 4.26 4.72 4.21 3.74 3.02 2.00 1.19 0.72 PWR/(mm·d-1) 0.43 0.72 1.30 2.02 2.55 2.82 2.52 2.24 1.81 1.20 0.71 0.43 5. 结论
按照西十地块及外源雨水地块低影响开发系统雨水消纳能力应达到北京市3年一遇24 h降雨量(108 mm[9])的标准，经过上述设计研究及对SWMM模拟结果的定量分析可得出以下结论：
(1) 面对相同的雨洪调控目标，本研究根据基底条件和景观需求的差异制定不同的设计策略。西十地块优先构建渗透滞留系统，结合场地现状基底构建425.4 m2植草沟、1 035.8 m2生物滞留池、1 172.7 m2下沉式绿地、4 871.3 m2绿色屋顶以及6 647.8 m2透水铺装等5类LID设施；外源雨水地块以储蓄利用为目的，末端构建4 189 m3雨水调蓄池，最终均达到设计目标要求。
(2) 低影响开发设施对雨洪问题具有良好的调控效果，可以减少径流总量、峰值流量，推迟峰现时间，但随着时间的推迟削减能力逐渐减弱。由此可知，低影响开发系统的雨洪调控能力具有上限。
(3) 根据北京市2017年全年降雨量日值统计，外源雨水地块雨水调蓄池中径流收集的利用率为43.65%，有30周(210 d)雨水调蓄池空置率为100%，较为浪费。因此在进行低影响开发系统设计时，应综合考虑成本造价等因素。
-
![]()
图 1 胡杨叶片横切面
1~3为绿洲河岸林胡杨叶片解剖结构；4~6为荒漠湿地胡杨叶片解剖结构；C为角质层；Sc为孔下室；UE为上表皮细胞；LE为下表皮细胞；UPt为上栅栏组织；LPt为下栅栏组织；St为海绵组织；Mv为主脉；Mvx为主脉木质部；Cc为晶异细胞。
Figure 1. Leaf cross sections of Populus euphratica
1-3, Leaf anatomical structures of Populus euphratica in oasis-desert ecosystem; 4-6, leaf anatomical structures of Populus euphratica in desert-wetland ecosystem; C, cuticle; Sc, stomatal chamber; UE, upper epidermal cell; LE, lower epidermal cell; UPt, upper palisade tissue; LPt, lower palisade tissue; St, spongy tissue; Mv, main vein; Mvx, main vein xylem; Cc, crystal cell.
表 1 两种生境的地理环境
Table 1 Geographical environments of two habitats
地理环境
Geographical environment荒漠湿地
Desert-wetland绿洲河岸林
Oasis-riparian forest经度Longitude 93°14′33″~93°44′44″E 101°05′10″~101°18′07″E 纬度Latitude 40°08′14″~40°18′22″N 41°58′06″~42°02′45″N 分布Distribution 沙漠或戈壁中谷地，绿洲边缘
Desert or gobi in the valley, oasis edge河道两侧
Both sides of the river主要伴生种Main accompanying species 胀果甘草Glycyrrhiza inflata、芦苇Phragmites australis、黑果枸杞Lycium ruthenicum 柽柳Tamarix spp.、苦豆子Sophora alopecuroides、芨芨草Achnatherum splendens、猪毛菜Salsola arbuscula、骆驼刺Alhagi sparsifolia、黑果枸杞Lycium ruthenicum、芦苇Phragmites australis 年均气温Annual average temperature/℃ 9.9 8.3 年均降水量Annual average precipitation/mm 39.9 37 年均蒸发量Annual average evaporation capacity/mm 2 486 3 841.51 干扰Interference 无None 旅游、放牧、封育Travel, grazing, enclosure 
下载: 导出CSV
表 2 两种生境中胡杨叶片解剖结构特征比较
Table 2 Comparison of leaf anatomical structures of Poplulus euphratica in two habitats
指标Index 荒漠湿地Desert-wetland 绿洲河岸林Oasis-riparian forest 叶厚度Leaf thickness/μm 486.957±50.054b 301.945±53.355a 上角质层厚度Upper cuticle thickness/μm 1.784±0.139a 1.974±0.353a 下角质层厚度Lower cuticle thickness/μm 1.629±0.136a 1.826±0.365a 上表皮细胞厚度Upper epidermal cell thickness/μm 24.458±3.665b 21.346±4.108a 下表皮细胞厚度Lower epidermal cell thickness/μm 23.310±3.442b 19.935±3.580a 孔下室深度Stomatal chamber depth/μm 56.136±6.302b 43.006±13.674a 上栅栏组织厚度Upper palisade tissue thickness/μm 146.604±30.859b 85.332±17.515a 下栅栏组织厚度Lower palisade tissue thickness/μm 142.188±39.462b 83.203±20.331a 栅栏组织总厚度Total of palisade tissue thickness/μm 288.792±69.824b 168.535±36.007a 海绵组织厚度Spongy tissue thickness/μm 110.951±30.898b 80.633±18.616a 栅海比Palisade/spongy 3.092±1.597b 2.164±0.539a 叶片结构紧密度Ratio of palisade/leaf thickness 0.587±0.0845a 0.558±0.0536a 叶片结构疏松度Ratio of spongy/leaf thickness 0.233±0.076b 0.269±0.0530a 晶异细胞直径Diameter of crystal cell/μm 22.683±1.442b 17.991±3.856a 主脉维管束面积Main vein vascular bundle area/μm2 156 099.760±75 385.528b 73 398.998±29 110.138a 主脉木质部面积Main vein xylem area/μm2 41 401.047±22 413.554b 23 869.676±10 461.009a 注：不同小写字母表示同一指标在不同生境的P＜0.05水平上差异显著。Note: different lowercase letters indicate significant difference of same index under different habitats at P＜0.05 level.
下载: 导出CSV
表 3 荒漠湿地中胡杨叶片解剖结构与土壤因子相关分析
Table 3 Correlation analysis between leaf anatomical structures and soil factors of Poplulus euphratica in desert-wetland
指标Index 0~30 cm 30~60 cm 全氮Total
nitrogen全磷Total
phosphorus全钾Total
potassium全氮Total
nitrogen全磷Total
phosphorus全钾Total
potassium叶厚度Leaf thickness -0.466 0.694* 0.19 0.092 -0.2 0.314 上表皮细胞厚度Upper epidermal cell thickness -0.629* -0.29 -0.279 0.182 -0.943** -0.505 下表皮细胞厚度Lower epidermal cell thickness -0.546 -0.342 -0.236 0.225 -0.891** -0.562 孔下室深度Stomatal chamber depth -0.659* 0.572 -0.252 -0.323 -0.342 0.54 上栅栏组织厚度Upper palisade tissue thickness -0.765** 0.667* -0.154 -0.185 -0.462 0.466 下栅栏组织厚度Lower palisade tissue thickness -0.622* 0.683* -0.004 -0.076 -0.328 0.415 栅栏组织总厚度Total of palisade tissue thickness -0.690* 0.681* -0.071 -0.125 -0.389 0.441 海绵组织厚度Spongy tissue thickness 0.836** -0.246 0.562 0.432 0.680* -0.36 栅海比Palisade/spongy -0.692* 0.479 -0.337 -0.359 -0.417 0.497 叶片结构疏松度Ratio of spongy/leaf thickness 0.877** -0.38 0.441 0.326 0.695* -0.356 晶异细胞直径Diameter of crystal cell -0.643* 0.787** 0.128 0.052 -0.342 0.375 主脉维管束面积Main vein vascular bundle area 0.870** -0.288 0.228 -0.022 0.858** 0.008 主脉木质部面积Main vein xylem area 0.880** -0.337 0.209 -0.023 0.844** -0.025 注：*表示在P＜0.05水平上相关性显著; **表示P＜0.01水平上相关性极显著。下同。Notes: * denotes significant difference at P＜0.05 level; ** denotes significant difference at P＜0.01 level. Same as below.
下载: 导出CSV
表 4 绿洲河岸林中胡杨叶片解剖结构与土壤因子相关分析
Table 4 Correlation analysis between leaf anatomical structures and soil factors of Poplulus euphratica in oasis-riparian forest
指标Index 0~30 cm 30~60 cm 全氮Total nitrogen 全磷Total phosphorus 全钾Total potassium 全氮Total nitrogen 全磷Total phosphorus 全钾Total potassium 叶厚度Leaf thickness -0.270* 0.355** 0.071 -0.128 -0.244 -0.158 上表皮细胞厚度Upper epidermal cell thickness -0.065 0.094 0.035 -0.022 0.076 -0.034 下表皮细胞厚度Lower epidermal cell thickness -0.205 0.153 -0.136 -0.099 -0.235 -0.082 孔下室深度Stomatal chamber depth -0.168 0.326** 0.027 -0.085 -0.291* -0.192 上栅栏组织厚度Upper palisade tissue thickness -0.302* 0.341** 0.093 -0.171 -0.293* -0.254* 下栅栏组织厚度Lower palisade tissue thickness -0.406** 0.427** 0.058 -0.234 -0.185 -0.237 栅栏组织总厚度Total of palisade tissue thickness -0.377** 0.408** 0.078 -0.216 -0.247* -0.258* 海绵组织厚度Spongy tissue thickness 0.115 0.1 0.12 0.104 0.007 0.068 栅海比Palisade/spongy -0.387** 0.239 -0.037 -0.246 -0.17 -0.258* 叶片结构疏松度Ratio of spongy/leaf thickness 0.404** -0.193 0.091 0.283* 0.211 0.259* 晶异细胞直径Diameter of crystal cell 0.339** -0.116 0.003 0.387** 0.045 0.382** 主脉维管束面积Main vein vascular bundle area -0.290* 0.212 0.041 -0.169 -0.137 -0.353** 主脉木质部面积Main vein xylem area -0.279* 0.122 -0.01 -0.178 -0.069 -0.358**
下载: 导出CSV
表 5 不同生境胡杨叶片解剖结构变异系数和可塑性指数
Table 5 Variation coefficient and plasticity index of Populus euphratica under different habitats
指标Index 荒漠湿地Desert-wetland 绿洲河岸林Oasis-riparian forest 变异系数Variation coefficient 可塑性指数Plasticity index 变异系数Variation coefficient 可塑性指数Plasticity index 叶厚度Leaf thickness 0.242 0.329 0.137 0.347 上表皮细胞厚度Upper epidermal cell thickness 0.265 0.401 0.148 0.382 下表皮细胞厚度Lower epidermal cell thickness 0.287 0.390 0.156 0.417 孔下室深度Stomatal chamber depth 0.387 0.633 0.230 0.544 上栅栏组织厚度Upper palisade tissue thickness 0.311 0.613 0.166 0.457 下栅栏组织厚度Lower palisade tissue thickness 0.310 0.523 0.159 0.461 栅栏组织总厚度Total of palisade tissue thickness 0.294 0.510 0.149 0.440 海绵组织厚度Spongy tissue thickness 0.364 0.650 0.203 0.524 栅海比Palisade/spongy 0.389 0.761 0.197 0.580 叶片结构疏松度Ratio of spongy/leaf thickness 0.298 0.638 0.154 0.441 晶异细胞直径Diameter of crystal cell 0.371 0.518 0.207 0.534 主脉维管束面积Main vein vascular bundle area 0.442 0.511 0.291 0.593 主脉木质部面积Main vein xylem area 0.517 0.567 0.363 0.672 平均值Mean 0.328 0.531 0.185 0.472
下载: 导出CSV
-
[1] GALLOPIN G C. Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity[J]. Global Environmental Change, 2006, 16(3):293-303. http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/NSTL_QKJJ027979106/
[2] 朱震达.中国的脆弱生态带与土地荒漠化[J].中国沙漠, 1991, 11(4): 11-22. doi: 10.3321/j.issn:1000-694X.1991.04.008 ZHU Z D. Fragile ecological zones and land desertification in China[J]. Journal of Desert Research, 1991, 11(4): 11-22. doi: 10.3321/j.issn:1000-694X.1991.04.008
[3] SCHROTER D, CRAMER W, LEEMANS R, et al. Ecosystem service supply and vulnerability to global change in Europe[J]. Science, 2005, 310: 1333. doi: 10.1126/science.1115233
[4] WRIGHT I J, REICH P B, WESTOBY M. Strategy shifts in leaf physiology, structure and nutrient content between species of high- and low-rainfall and high- and low-nutrient habitats[J]. Functional Ecology, 2001, 15(4): 423-434. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=0e0291018c0890499ca89534ebc5ac41
[5] BRADSHAW A D. Evolutionary significance of phenotypic plasticity in plants[J]. Advances in Genetics, 1965, 13(1): 115-155. doi: 10.1016-S0065-2660(08)60048-6/
[6] 康萨如拉, 牛建明, 张庆, 等.短花针茅叶片解剖结构及与气候因子的关系[J].草业学报, 2013, 22(1): 77-86. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201301010 KANGSARULA, NIU J M, ZHANG Q, et al. Anatomical structure of Stipa breviflora leaves and its relationship with environmental factors[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(1): 77-86. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201301010
[7] MOTT K A, GIBSON A C, O'LEARY J W. The adaptive significance of amphistomatic leaves[J]. Plant Cell & Environment, 1982, 5(6): 455-460. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=10.1111/1365-3040.ep11611750
[8] CAO D C, LI J W, HUANG Z Y, et al. Reproductive characteristics of a Populus euphratica population and prospects for its restoration in China [J/OL]. PLoS ONE, 2012, 7 (7): e39121. (2012-07-26) [2017-03-15]. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0039121. [9] 黄晶晶, 井家林, 曹德昌, 等.不同林龄胡杨克隆繁殖根系分布特征及其构型[J].生态学报, 2013, 33(14): 4331-4342. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201314013 HUANG J J, JING J L, CAO D C, et al. Cloning root system distribution and architecture of different forest age Populus euphratica in Ejina Oasis[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(14): 4331-4342. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201314013
[10] 张现慧, 钟悦鸣, 谭天逸, 等.土壤水分动态对胡杨幼苗生长分配策略的影响[J].北京林业大学学报, 2016, 38(5): 92-99. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150369 ZHANG X H, ZHONG Y M, TAN T Y, et al. Effect of soil moisture dynamics on growth and allocation strategy of Populus euphratica seedlings[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(5): 92-99. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150369
[11] 吕爽, 张现慧, 张楠, 等.胡杨幼苗根系生长与构型对土壤水分的响应[J].西北植物学报, 2015, 35(5): 1005-1012. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbzwxb201505021 LV S, ZHANG X H, ZHANG N, et al. Response of root growth and architecture of Populus euphratica seedling on soil water[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2015, 35(5): 1005-1012. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbzwxb201505021
[12] 韩路, 王家强, 王海珍, 等.塔里木河上游胡杨种群结构与动态[J].生态学报, 2014, 34(16): 4640-4651. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201416021 HAN L, WANG J Q, WANG H Z, et al. The population structure and dynamics of Populus euphratica at the upper reaches of the Tarim River[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(16): 4640-4651. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201416021
[13] 王海珍, 陈加利, 韩路, 等.地下水位对胡杨和灰胡杨叶绿素荧光光响应与光合色素含量的影响[J].中国沙漠, 2013, 33(4): 1054-1063. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSS201304012.htm WANG H Z, CHENG J L, HAN L, et al. Response of chlorophyll fluorescence parameters of Populus euphratica and Polulus pruinosa[J]. Journal of Desert Research, 2013, 33(4): 1054-1063. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSS201304012.htm
[14] 王敏, 徐海量, 叶茂, 等.不同林龄胡杨径向生长量与地下水的关系[J].水土保持研究, 2017, 24(1): 357-360. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stbcyj201701059 WANG M, XU H L, YE M, et al. Relationship between different stand age Populus euphratica's radial growth and groundwater[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2017, 24(1): 357-360. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stbcyj201701059
[15] 袁亚鹏, 赵阳, 赵传燕, 等.黑河下游不同生境胡杨叶片碳同位素组成特征[J].中国沙漠, 2015, 35(6): 1505-1511. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgsm201506011 YUAN Y P, ZHAO Y, ZHAO C Y, et al. Characteristics of foliar stable carbon isotope composition of Populus euphratica for different niche in the lower reach of the Heihe River[J]. Journal of Desert Research, 2015, 35(6): 1505-1511. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgsm201506011
[16] 丁伟, 杨振华, 张世彪, 等.青海柴达木地区野生胡杨叶的形态解剖学研究[J].中国沙漠, 2010, 30(6): 1411-1415. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsm201006025 DING W, YANG Z H, ZHANG S B, et al. Morphological and anatomical structure of leaves on Populus euphratica Oliv. in Qaidam Basin[J]. Journal of Desert Research, 2010, 30(6): 1411-1415. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsm201006025
[17] 夏延国, 董芳宇, 吕爽, 等.极端干旱区胡杨细根的垂直分布和季节动态[J].北京林业大学学报, 2015, 37(7): 37-44. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150082 XIA Y G, DONG F Y, LV S, et al. Vertical distribution and seasonal dynamics of fine roots in Populus euphratica plantation in the extremely drought area[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(7): 37-44. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150082
[18] 李芳兰, 包维楷.植物叶片形态解剖结构对环境变化的响应与适应[J].植物学报, 2005, 22(增刊): 118-127. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZWXT2005S1015.htm LI F L, BAO W K. Responses of the morphological and anatomical structure of the plant leaf to environmental change[J]. Bulletin of Botany, 2005, 22(Suppl.): 118-127. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZWXT2005S1015.htm
[19] 白潇, 李毅, 苏世平, 等.不同居群唐古特白刺叶片解剖特征对生境的响应研究[J].西北植物学报, 2013, 33(10): 1986-1993. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2013.10.1986 BAI X, LI Y, SU S P, et al. Response of leaf anatomical characteristics of Nitraria tangutorum Bobr. from different populations to habitats[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2013, 33(10): 1986-1993. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2013.10.1986
[20] NAZ N, HAMEED M, NAWAZ T, et al. Structural adaptations in the desert halophyte Aeluropus lagopoides (Linn.) Trin. ex Thw. under high salinity[J]. Journal of Biological Research, 2013, 19: 150-164.
[21] ASHTON P M S, OLANDER L P, BERLYN G P, et al. Changes in leaf structure in relation to crown position and tree size[J]. Canadian Journal of Botany, 2011, 76(7): 1180-1187.
[22] VALLADARES F, WRIGHT S J, LASSO E, et al. Plastic phenotypic response to light of 16 congeneric shrubs from a panamanian rainforest[J]. Ecology, 2000, 81(7): 1925-1936. doi: 10.1890/0012-9658(2000)081[1925:PPRTLO]2.0.CO;2
[23] ABRAMS M D, KUBISKE M E, MOSTOLLER S A. Relating wet and dry year ecophysiology to leaf structure in contrasting temperate tree species[J]. Ecology, 1994, 75(1): 123-133. doi: 10.2307/1939389
[24] 黄振英, 吴鸿, 胡正海. 30种新疆沙生植物的结构及其对沙漠环境的适应[J].植物生态学报, 1997, 21(6): 521-530. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.1997.06.004 HUANG Z Y, WU H, HU Z H. The structures of 30 species of psammophytes and their adaptation to the sandy desert environment in Xinjiang[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 1997, 21(6): 521-530. doi: 10.3321/j.issn:1005-264X.1997.06.004
[25] 何冬梅, 刘庆, 林波, 等.人工针叶林林下11种植物叶片解剖特征对不同生境的适应性[J].生态学报, 2008, 28(10): 4739-4749. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.10.015 HE D M, LIU Q, LIN B, et al. Adaptation of leaf anatomical characteristics of eleven understory species to different environments in coniferous plantations[J]. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(10): 4739-4749. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.10.015
[26] 杨超, 梁宗锁.陕北撂荒地上优势蒿类叶片解剖结构及其生态适应性[J].生态学报, 2008, 28(10): 4732-4738. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.10.014 YANG C, LIANG Z S. Foliar anatomical structures and ecological adaptabilities of dominant artemisia species of early sere of succession on arable old land after being abandoned in loess hilly region[J]. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(10): 4732-4738. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2008.10.014
[27] 董芳宇, 王文娟, 崔盼杰, 等.胡杨叶片解剖特征及其可塑性对土壤条件响应[J].西北植物学报, 2016, 36(10): 2047-2057. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2016.10.2047 DONG F Y, WANG W J, CUI P J, et al. Plasticity response of leaf anatomical characteristics of Poplulus euphratica in different soil conditions[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2016, 36(10): 2047-2057. doi: 10.7606/j.issn.1000-4025.2016.10.2047
[28] TILMAN D, KNOPS J, WEDIN D, et al. The influence of functional diversity and composition on ecosystem processes[J]. Science, 1997, 277: 1300-1302. doi: 10.1126/science.277.5330.1300
[29] NAEEM S, THOMPSON L J, LAWLER S P, et al. Declining biodiversity can alter the performance of ecosystems[J]. Nature, 1994, 368: 734-737. doi: 10.1038/368734a0
[30] 周茅先, 肖洪浪, 罗芳, 等.额济纳三角洲地下水水盐特征与植被生长的相关研究[J].中国沙漠, 2004, 24(4): 431-436. doi: 10.3321/j.issn:1000-694X.2004.04.009 ZHOU M X, XIAO H L, LUO F, et al. Groundwater salinity characters and its relationship with vegetation growth in Ejin Delta[J]. Journal of Desert Research, 2004, 24(4): 431-436. doi: 10.3321/j.issn:1000-694X.2004.04.009
[31] 安卓, 牛得草, 文海燕, 等.氮素添加对黄土高原典型草原长芒草氮磷重吸收率及C:N:P化学计量特征的影响[J].植物生态学报, 2011, 35(8): 801-807. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201108002 AN Z, NIU D C, WEN H Y, et al. Effects of N addition on nutrient resorption efficiency and C:N:P stoichiometric characteristics in Stipa bungeana of steppe grasslands in the Loess Plateau, China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2011, 35(8): 801-807. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201108002
[32] 毛伟, 李玉霖, 崔夺, 等.沙质草地不同生活史植物的生物量分配对氮素和水分添加的响应[J].植物生态学报, 2014, 38(2): 125-133. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201402004 MAO W, LI Y L, CUI D, et al. Biomass allocation response of species with different life history strategies to nitrogen and water addition in sandy grassland in Inner Mongolia[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2014, 38(2): 125-133. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201402004
[33] 闫国永, 王晓春, 邢亚娟, 等.兴安落叶松林细根解剖结构和化学组分对N沉降的响应[J].北京林业大学学报, 2016, 38(4): 36-43. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150433 YAN G Y, WANG X C, XING Y J, et al. Response of root anatomy and tissue chemistry to nitrogen deposition in larch forest in the Great Xing'an Mountains of northeastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(4): 36-43. doi: 10.13332/j.1000-1522.20150433
[34] 耿宇鹏, 张文驹, 李博, 等.表型可塑性与外来植物的入侵能力[J].生物多样性, 2004, 12(4): 447-455. doi: 10.3321/j.issn:1005-0094.2004.04.009 GENG Y P, ZHANG W J, LI B, et al. Phenotypic plastictiy and invasiveness of alien plants[J]. Biodiversity Science, 2004, 12(4): 447-455. doi: 10.3321/j.issn:1005-0094.2004.04.009
[35] 徐飞, 郭卫华, 徐伟红, 等.刺槐幼苗形态、生物量分配和光合特性对水分胁迫的响应[J].北京林业大学学报, 2010, 32(1): 24-30. http://j.bjfu.edu.cn/article/id/9311 XU F, GUO W H, XU W H, et al. Effects of water stress on morphology, biomass allocation and photosynthesis in Robinia pseudoacacia seedlings[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2010, 32(1): 24-30. http://j.bjfu.edu.cn/article/id/9311
[36] 马建静, 吉成均, 韩梅, 等.青藏高原高寒草地和内蒙古高原温带草地主要双子叶植物叶片解剖特征的比较研究[J].中国科学(生命科学), 2012, 42(2): 158-172. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgkx-cc201202008 MA J J, JI C J, HAN M, et al. Comparative analyses of leaf anatomy of dicotyledonous species in Tibetan and Inner Mongolian grasslands[J]. Scientia Sinica (Vitae), 2012, 42(2): 158-172. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgkx-cc201202008
[37] 周洪华, 李卫红, 木巴热克·阿尤普, 等.荒漠河岸林植物木质部导水与栓塞特征及其对干旱胁迫的响应[J].植物生态学报, 2012, 36(1): 19-29. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201201003 ZHOU H H, LI W H, AYUP M, et al. Xylem hydraulic conductivity and embolism properties of desert riparian forest plants and its response to drought stress[J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2012, 36(1): 19-29. http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zwstxb201201003
-
期刊类型引用(8)
1. 孙喆，杜玥，王思思. 北方滨海山地公园雨洪管理策略的水文成本效益分析. 风景园林. 2024(06): 99-105 . 
百度学术
2. 陈泓宇，董宇翔，李雄，刘志成，林辰松. 建筑外环境经济型低影响开发设计模式研究——以南阳一中校园为例. 工业建筑. 2023(04): 54-61 . 百度学术
3. 赖月，康嘉奇，谢怀南，戈晓宇. 半湿润地区公园绿地径流收集灌溉利用成本研究——以迁安市滨湖东路集雨型绿地为例. 北京林业大学学报. 2022(05): 115-123 . 本站查看
4. 周怀宇，刘海龙. 物联网视角下的建成景观设计项目运行信息管理：从空缺到途径. 景观设计学(中英文). 2021(02): 83-95 . 百度学术
5. 禹佳宁，周燕，王雪原，郭诗怡. 城市蓝绿景观格局对雨洪调蓄功能的影响. 风景园林. 2021(09): 63-67 . 百度学术
6. 林俏，刘喆，吕英烁，余曦璇，郑曦. 基于水文模型的北京浅山区雨洪管理措施探究——以夹括河上游为例. 北京林业大学学报. 2020(05): 132-142 . 本站查看
7. 李舟雅，霍锐，戈晓宇. 半湿润地区内源径流型海绵绿地设计方法研究——以山西省晋中市社火公园为例. 中国园林. 2020(06): 107-112 . 百度学术
8. 贾一非，王沛永，田园，迟守冰，王鹏. 高寒地区居住小区海绵化改造建设研究——以西宁市安泰华庭小区为例. 北京林业大学学报. 2019(10): 91-106 . 本站查看
其他类型引用(10)
计量
- 文章访问数: 4027
- HTML全文浏览量: 701
- PDF下载量: 79
- 被引次数: 18
